共享经济没有告诉你的事

piu~ 2017-04-04 0

本书作者观点还是比较新颖独到，只可惜翻译此书之人如此水平满满的中式英语真是不忍卒读

大蒜在笔尖奋斗 2017-05-04 0

这本书只是呈现了社会发展的冰山一角，而若想看海平面下的冰山是什么样子，难度有点大，而如果你想了解更多关于社会发展的信息，我认为此书是一个不错的切入点。因为发展是矛盾不断激化而来的。看到共享经济的矛盾与发展，相信你也能看到社会的矛盾与发展。其实，与其在金融大鳄的共享经济游戏里“自由”的玩耍，还不如利用宝贵的时间和精力让自己变得更有价值。

neofar 2017-03-17 0

被科技裹挟的生活，这本书会是一点反潮流呢还是一点新思考，拭目以待。

李尽欢 2017-03-17 0

绝对的先见之明。

JoanLi_LYQ 2017-05-02 0

“共享经济”拉近了发达与发展国间的距离，没有你做不到的，仅有你没有想到的。在这一领域，任何人、公司、国家都是新手（怪不得，科技是第一生产力）。在这个领域，没有既定的规则，任何的玩家都在不停的探索、制动利益自己的规则。当你相信会有“请公众骑车”的公司出现时，请记得你放到app中的押金。而当你问自己的押金去哪儿的时候，公司已经赚的盆满钵满，开始寻求长久占据市场让其利益最大化的经营模式。无论商场，谁赢谁负，不变的是，公司是以营利为目的的，这是它的本质。占领市场、打赢对手都是目的，发现制定出合理的游戏规则才是长久之道。

青鸟 2017-04-05 0

在万人追捧时，真得保持一分冷静。

牙牙 2017-04-19 0

如果你觉得谈钱伤感情，那么谈感情的才是耍流氓。

jpyeats 2017-03-17 1

共享经济难得的反思之作，前一段杭州airbnb出的那档子事，还有现在满城市的小黄灾，不得不说贵国人太喜欢一窝蜂呢，当然我本人也不能幸免。

1120 2017-05-08 0

此书所说的共享经济算是后消费主义吧

nobikano 2017-03-17 0

看到了共享经济的另一个侧面，有收获。

喵头鹰 2017-03-13 6

当马克扎克伯格为了隐私把家周围的房子都买下来的时候，我们在把隐私无偿提供给滴滴和百度

詹小新 2017-03-10 3

不记得是哪个电影开头就是一个特写『不要相信编辑』，互联网时代，也许我们应该说【不要相信运营】……

后浪 2017-02-21 2

当共享的理念沦为赚钱的工具，美好的愿景就只是乌托邦。读懂此书，你就能读懂共享经济的矛盾、现状与未来。

Sofia 2017-03-25 2

《共享经济没有告诉你的事》这本书的意义更多的则在于：警世、醒世，让读者们积极地去解决问题，而非一同因为新的经济形式感到悲愤。

jpyeats 2017-03-17 1

共享经济难得的反思之作，前一段杭州airbnb出的那档子事，还有现在满城市的小黄灾，不得不说贵国人太喜欢一窝蜂呢，当然我本人也不能幸免。

猫不重要 2017-03-17 1

经过研究，汤姆·斯利发现人们的评分行为呈“J型曲线”，即大部分善良的人会打满分，而少数差评将大幅度影响全局。一个4.9分的房源与一个4.8的房源，也许并没有什么差异。

piu~ 2017-04-04 0

本书作者观点还是比较新颖独到，只可惜翻译此书之人如此水平满满的中式英语真是不忍卒读

大蒜在笔尖奋斗 2017-05-04 0

这本书只是呈现了社会发展的冰山一角，而若想看海平面下的冰山是什么样子，难度有点大，而如果你想了解更多关于社会发展的信息，我认为此书是一个不错的切入点。因为发展是矛盾不断激化而来的。看到共享经济的矛盾与发展，相信你也能看到社会的矛盾与发展。其实，与其在金融大鳄的共享经济游戏里“自由”的玩耍，还不如利用宝贵的时间和精力让自己变得更有价值。

neofar 2017-03-17 0

被科技裹挟的生活，这本书会是一点反潮流呢还是一点新思考，拭目以待。

李尽欢 2017-03-17 0

绝对的先见之明。

我想说两句

共享经济的真相：地主家也没有余粮啊~

苍吾 2017-03-20 0赞

共享经济是打着“共享”的幌子，行创业敛财之实这事其实大家都已经心知肚明。换了个新的由头也只能激起公众一阵子情怀，不长，也不短，足够拿几轮风投，让核心高管们登上人生巅峰的了。若是有眼红的，只能怪你自己不够机灵，发现得不够早，营销得不够好，怪不得其他人，不过作者本着为大家负责（100%纯正的为大家负责）的态度，追踪了现在几家超大型共享经济公司，从经济学、社会学等角度出发，论证共享经济的虚伪和乌托邦本质的观点，非常值得推荐。

本文论述的观点如下：共享经济型创业公司一般具有，或短期内具有行业内技术优势（这是很重要的一点），通过“共享”的概念吸引风投和用户，通过成本外部化、逃避监管和税收等手段降低运营成本，通过持续烧钱撑到成为行业内掌握话语权者，“逼迫”行业内法规甚至外部法规为其改变，进而达到确认行业地位，走向正常化、商业化运营的目的。

这样读来，是不是稍微有点“乱拳打死老师傅”的感觉？

其实就是这样，不少人都承认过这样一个观点，即互联网将颠覆整个社会的商业模式，而行业与行业之间，无非时间早晚的问题。那作者写这本书的目的是什么？他到底是想把这些观点讲给谁听？

个人觉得作者的目的主要有以下几点：
1> 表露自己安·兰德黑粉的身份（看到的时候真是些微惊讶啊哈哈哈）
2> 告诉那些真正热心NGO、公益，甚至觉得共享经济的出现是人性之光的人们，too young ，sometimes naive，nothing changed ，共享经济不是所谓的“照妖镜”，而人们也不会因为共享经济的出现而变得更加信任他人。
3> 任何P2P最后都是C2B
4> 共享经济部分稀释了个体与个体间的利益冲突（提供足量资源与资源优化配置），而让个体与群体间的利益冲突更加明显。

作者针对共享经济蓬勃兴起时代表人物津津乐道视若珍宝的几个点都进行了有理有据的反驳，读来也是让人佩服不已。比如评价系统最后演变为出于礼貌而形成的J型曲线，让人豁然开朗。果然一切商业落脚点都是人性，诚不我欺。经济学的一般规律什么的，极端情况下也是完全可以抛弃。

不过作者似乎将共享经济沦为赚钱工具这件事的错全归到平台身上了，在我看来，这未免也有失公允。既然平台是双边交易市场，那保证这个市场的自由度，促进交易便成为了平台的第一要务，为达到这个目的，平台当然要去跟不适用的法规抗衡，或者钻其空子。平台也不是自己为所欲为的存在，平台的本质还是商业化的公司，背后由资本操纵。如果你觉得平台是在钻空子，扰乱商业秩序，只能说明监管没有跟上啊对不对，看看在中国的共享单车彩虹大战和上海市出台的单车政策就知道了。说到数据开放的问题，作者似乎认为数据最后代表着权力，而权力只掌握在当权者手中，最后就演变为开放使掌权者掌握更多权力，这点我不否认。但我想提出的是，如果有合理的监管并保证监管的权威性，比起极端化的情况，开放还是更多的能带来好处。Just give them some time .

关于作者论述的技术问题，个人觉得也有值得提出的改进想法，作者引用了富山健太郎的话”在读写能力和社会资本分布不均的背景下，技术往往会扩大不平等而不是减少不平等“，一样的不否认，但是如果从数据采样这个例子来看，引入监管是否可以保证基于不同社会背景下的样本所占权重的差异化？
同理，消除了不可读并引入监管，是否也保证了掌权者以前可以装作视而不见的东西现在不能再装作视而不见了？

可能后几章关于数据、开放的东西离我们现在所了解到的国内共享经济的发展现状还比较远，说句实话，个人也不觉得以后还会出现第二个Linux或者维基百科，但读完此书确实能通透地知晓共享经济这码事的矛盾之处，期待未来能一一得到验证。还是那句话，反对把错归结到平台身上，都是资本的错，不过这么说资本也该叫屈了，投那么多钱就是为了收益啊，没有交易额哪来的下笔风投，哪来的IPO/退出机制？

要不你说，咋跑赢通胀，毕竟地主家也没有余粮啊！

PS ，翻译角度第一这个书名没有翻译的很出彩，第二将TripAdvisor翻译为“到到网”有些不妥，不应该是“猫途鹰”吗？

共享经济下的反思

bolshevist 2017-04-05 0赞

作者在一开始就一针见血地指出所谓的共享经济无非是打着新经济的幌子要求政府放松管制的说辞。是这样吗，作者在随后共性经济的典型例子Airbnb和Uber是如何产生而又迅速崛起的过程中，找到了那些被人有意无意忽略的示例。原先备受推崇的私下之间分享自有房屋的故事，纯粹出于乐善助人心愿的搭乘旅途，依赖众人之力协同评价社区价值的义举，开放软件曾经想充满理想者许诺的自由享用世界，似乎都存在着那么多让人隐隐不安的疑问。那么回到作者在全书中一直在质疑的一个问题就是，共享经济到底是真的是在引领我们走向一个它曾宣称更美好的世界，还是用来蒙蔽人们眼睛，只是充当下一个大家伙改朝换代构建一个新的利益垄断结构的工具。
曾经热衷于共享经济的人可能也不得不赞同作者提出的以下观点：许多号称在践行共享思想的企业其实在越来越沦为分时租赁公司，交易数据中真正是拿出自己正在占用的资源做分享的其实少之又少；刚开始时号称是在挑战传统的既得利益者，但最终被伤害的反而是原先就被边缘化的小众特色从业者；上一个时代的大家伙们有着充足的资金、及时的讯息，往往能在最佳的时机与挑战者达成合作关系，一同分享新时代的美好明天；新经济曾经吹嘘的黄金时代被剥开层层伪装才发现并未创造任何新增价值，所谓的丰厚利润无非是逃避了原先同行业者都必须承担的社会义务和法律规范。
问题也许就出在“共享经济”这个名词身上。共享意味着社区精神，代表着非盈利和连接本身；经济意味着商业伦理，所有的投入都必须带来产出。它们能无缝地融合在一起吗？在作者眼里显然是否定的回答。
为了解决这个难题，作者在文中最后号召真正信奉共享理念的人们要扭转之前过于和风险资本结合的趋势，转而强调与城市结合，也就是所谓的本地化、在地实践。只有本地的社区才会真正关心共享理念的落实情况，由每一个真实的市民在自己生活的社区内落实共享计划，在城市之间相互学习。技术在这里可能并不是问题的关键，反而是让事情做过头的危险举动。这一设想其实已经在我们的身边在实验：眼下正火热的共享单车，一方是得到风险资本支持席卷全国的小红车和小黄车，一方是各个城市自建的自行车共享计划。究竟孰优孰劣能走下去，还有待观察，更是验证本书作者观点最好的注脚。

共享经济这座冰山隐藏在水下的八分之七是什么？

刘灰灰 2017-04-09 0赞

早上起晚了，打开滴滴预定一辆顺风车，中午通过饿了吗叫一份外卖，下班回家想要锻炼一下，可以ofo或摩拜骑一辆单车回家。到一个地方旅游，不想住在千篇一律的酒店，没关系，通过airbnb订一间当地的民宿。这样的生活看起来方便多了，你开始赞叹，共享经济时代的美好。

可是不久之后，你会发现：滴滴，开始打不到车了，需要提价1.5倍并付小费才有司机来接你；饿了吗爆出来的各种小作坊问题让人担忧；各种共享单车乱停乱放，当你决定卸载退回押金时，发现要等7个工作日之后；Airbnb的民宿远没有照片上好看；最最关键的是，这些问题的存在还让你投诉无门。

你开始反思，共享经济到底怎么了？这座看似完美解决生活问题的冰山，其隐藏在水下的八分之七是什么？

《共享经济没有告诉你的事》这本书大概就你了解共享经济冰山下的那一部分的最好读物。作者汤姆·斯利是SAP高级产品经理，近年来专注研究共享经济。相对于作为消费者的我们感受的各种问题外，他能从表现呈现出来的问题看到共享经济存在的更本质的问题。

汤姆·斯利在《共享经济没有告诉你的事》中通过分析Airbnb（中文名：爱彼迎）、Uber、TaskRabbit以及评分系统等目前共享经济在生活中存在各种形式，分析了共享经济这座冰山下，让你不容易看到的问题。

1.摇着共享的旗，干着牟利的事

作者分析Airbnb和Uber在巩固市场份额和开拓新尝试时，用的推广方式：打着共享的名义引导分享使用者分享自己的故事，以及两家公司会及时披露相关的数据，而不会分析数据背后的原因；并且试图通过质疑监管的落后性和利用监管的漏洞，来逃避监督。在共享经济的概念和外延在没有完全确定的情况下，政府监管很难介入去断定个人的共享行为是商业化还是费商业化的，只要没有违反一般的规定都是被允许的。

中国的滴滴也用了相同的方式。媒体争相报道在2015-2016年的滴滴司机月薪两万，比普通白领高；但滴滴没有告诉你，这些司机工作时间一般在15个小时，而且滴滴的烧钱大战之后，司机的收入马上回落。

以共享的名义让消费者产生习惯之后，然后以自己的规则来指导市场；试想一下，按照滴滴的方式进行公共交通的运行，允许他们无需负担出租车公司需要承担的费用以及不遵守出租车需要遵守的规定下进行，城市的公共交通将会陷入怎么样的境地。

2.三足鼎立是历史，一家独霸才是“正途”

这一点上大概看到滴滴、快滴和Uber中国，最后只剩滴滴一家就能说明问题。

《共享经济没有告诉你的事》这本书对于这一观点，也提到“Airbnb对大酒店采取合作的方式，受到其影响较大的是小酒店。他们要进行登记，要通过消防、健康和安全检查，还要支付旅游税。而Airbnb的房东则没有这些费用。”

现在ofo、摩拜这两家共享单车的巨头，向市场投放大量单车以及通过各种运营手段免费骑车，大概就是在走滴滴的老路，将竞争对手挤出去后，来独享用户习惯的利润。

3.系统评分，只是分数而已，代表不了什么

我从搭乘网站BlaBlaCar上搜集的，其中超过98%的评分都是5分。又不和Lyft对司机和乘客的评分结果并未公开，但大家都知道这两个网站会把那些评分跌落到临界值（也就是在4.5到4.7分）的司机“停工”，所以大多数评分肯定是5分。

共享经济的评分是有失偏颇的，但还有一个问题需要回答，我们才可以得出结论说他们完全违反了将好体验和化体验区分开来的规则：虽然评分集中于一个小的范围，可不可以说4.9的评分仍旧能够表明它比4.7分有更好的体验？到目前为止的证据都表明：不能。

我们有多少次是跟着大众点评上的好评去吃饭发现一般般，也有过滴滴评价5星的司机骂骂咧咧的体验。通常做出的评价，或是为了获取优惠券，或是随手一评。

其实单看这本书的题目《共享经济没有告诉你的事》或者英文书名《what's yours is mine against the sharing economy》，我最开始会以为作者是真的反对共享经济。但是看完之后，拿着作者的观点去看目前盛行的共享单车才发现，作者不是反对共享经济这种经济形式，而是反对打着共享经济的旗号，满足个人经济利益的人或者组织。

作者不单单从经济角度，而且从技术、社会、人文、政府监管等等角度提出目前共享经济实现形式存在的问题，不论是从政府监管还是从资本介入的角度，希望都有更多的监管机制让共享经济更有利于发挥更大的作用。

在各种共享单车再加上最近的新崛起的超市跑腿服务“新零售”盛行的环境下，这本书可以帮助冷静的看待这些共享经济形式背后的法则，提供另外一种看待共享经济的思路。

【共享经济对其他产业影响】

最近在得到《李翔商业内参》上看到的，一时间某种共享经济形式的出现不仅会出现作者提到的那些问题外，还会对与经济形式密切相关的其他产业产生影响。

腾讯新闻棱镜栏目的办稿引用国家统计局数据说，2016年两轮脚踏车自行车产灵5303.3万辆，而由于共享单车突然大热，2017年两家共享单车巨头的预计产量就达到3340万辆，分别为摩拜单车1560万辆，ofo1780万辆。自行车制造商如富士达和飞鸽的高管，“发现自己不再是满世界找订单的乙方，（现在）满世界都在找他们。”但是接受采访的一位自行车制造商中层却为行业担忧：“整个内销，不管是上游供应链，还是中间那些配套工厂，现在70-80%的精力都在共享单车”。它的结果就是，对自行车行业的其他产品需求和渠道需求，由于制造商的漠视，会加速萎缩。举个例子，如果一个自行车制造小厂产能是5万辆，接到5万辆共享单车订单，必然会拒绝其他小客户的订单；但是，如果共享单车订单完成，并且不再有新订单，其他客户又已流失，那么这个小厂就命运堪忧。这相当于“你完全吧命运交给了一个不确定匀速。现在大家都看中眼前利益，当这场共享打车大战结束后，后共享单车时代，传统自行车制造商的盛宴是否还能上演？”

共享经济七宗罪——《What's yours is mine》

UntilYouCome 2017-04-09 0赞

本书的中文名《共享经济没有告诉你的事》直观的道出了作者要阐述的核心观点：“共享经济”的概念包装下，其实有很多普通人不了解的“坑”。英文书名则以共享经济公司的口吻，戏剧性的宣告：你的就是我的，我的还是我的。这种书名让读者们自然而然的阐述共情，未读本书内容之前，就已经在心里预设了airbnb、uber们的丑恶一面，也让我们回忆起在生活中与共享经济发生交互的一些细节，后知后觉的品味、揣摩自己忽略的一切——冰山之下，才是残酷的事实。

我相信大部分人最初接触共享经济的体验都是美好的，强调“使用权”而不是“所有权”的方式带来的除了经济性、环境友好性之外，更多的是一种新型的交易方式。“去中心化”一直是互联网时代所强调的思想，科技领域的颠覆者们（大都是风投资助的创业者）用共享、P2P这样的概念武装自己，对抗着各领域的巨头们，这些举动都博得了消费者们的青睐，因为民众都对所谓的“巨头”、“垄断者”怀有敌意，而对颠覆者有天生的好感。但这些新的概念在我国的最大推动者，或许是经济性，或许是低价补贴，至于新的交易形式、去中心化、资源的合理利用，也许并不是很多人去关心，不过这一点却恰巧揭示了所谓“共享经济”的本质。要知道，颠覆者背后也是资本，凡是资本都追求回报率，本质逐利的商业还能持续性推动共享精神吗？作者通过分析住宿、出行、任务外包等行业，并追溯到开源软件这一共享精神的始祖，一一剖析了共享经济在当代的“七宗罪”。

一、“美妙”的故事

相信当你登录共享经济公司的官网时，都会看到许许多多成功的用户故事，他们带着笑容向你诉说着“共享经济”对他们生活的改变。特别是初创之时，这类信息不但在公司官网，也会在大大小小的科技媒体上横行，虽然这都是各行各业惯用的手法，但是与常规宣传不同的是，“共享经济”公司更多的强调着概念、未来、趋势，仿佛你不去体验他们提供的服务，你就是落伍者一般，你不去分享你就是共享大潮的逆行者。可事实是怎样呢？最初在uber等平台提供服务的人或许真的享受到了共享平台所带来的福利，最初在平台用户在感受到了体验的升级以及无与伦比的经济性之外，也能够沉醉在“共享时代”即将来临的憧憬之中。但其实我们都知道，这一切都是风投用钱砸出来的幻觉，所谓的美好未来只是海市蜃楼，所谓的新兴概念，实则只是商业的另一种包装。

二、撕开“共享”外衣，商业化本质的暴露

最初的“共享”更多的强调社区、邻里互助，让人们感觉可以回到商业化来临之前的社会，人与人之间更多的是友爱和互帮互助，在充斥着金钱的社会里开辟了一番世外桃源。不过一旦这些“共享经济”公司逐渐扩大规模之后，所有假象都灰飞烟灭，回到现实的人们这才发现，颠覆者并不是推行“共享”和“社区”的创新者，他们只是追求利益和规模的新一代巨头而已，与曾经他们所抵抗的巨头们在本质上并无任何不同。

Airbnb在向标准化房屋发展的同时也逐步进军旅游行业，试图推出一些旅游产品；Uber们则在共享拼车之后，将重心完全转移到更标准化的专车，随着而来的费用的提升（对于司机是抽成更高，对于乘客是车费更高）；Taskrabbit干脆从分享业余时间、邻里互助的众包平台，变成了专业、大型的服务外包商，handy等也完全变成了线上的家政公司。把视线转移到中国，同样的情景也不断再现着，只不过这一过程在国内被压缩的更短，外卖、快递、专车的标准化、专业化进程更加迅速，置身于这种环境的我们也似乎觉得这是自然而然的事情。但当你将时间线拉长，就会发现，这些公司最初能吸引用户（B和C端）的原因恰恰是反对商业化、标准化，然而他们现在却变成了他们反对的东西，即使大型酒店业、出租车等行业最终被“共享经济”公司们击败，我们看到的也只是更一些追求商业利益的大公司而已。所谓“共享”、“社区”早已被抛之脑后。

作者提到了一个概念——“公地”，既代表了城市中的公共空间，也代表了不同领域中的非物质公共资源，如文化领域的公地，就是如广场一样的文化气氛和大家畅所欲言的空间。“公地”就代表着共享，但如今商业因素的介入却导致了公地的异化、侵蚀和扭曲。

①异化：公地与资本是相互吸引相互影响的，当一个蓬勃发展的非盈利组织模式被资本看中时，就会产生“挤出”效应，原本单纯的共享、奉献在掺杂了金钱因素之后逐渐变味，最终被商业、利益等因素挤出，人们的动机发生异化，并且是不可逆的。

②侵蚀：是对公地本身的破坏，最显著的例子就是airbnb对旅游景点带来的人流，同时也让该地的房价上涨，导致本地居民纷纷逃离，赖以吸引游客的氛围、环境便是城市的公地，而如今它渐渐被商业侵蚀。

③扭曲：公地的性质由于商业资本的介入发生了扭曲。Lending Club从信贷领域的颠覆者角色变成了为大机构提供客源的金融中介，无非是由于背后资本的介入，与自身的盈利相比，“颠覆者”的影响无关紧要。我们身边的例子更是数不胜数，当旅游投资者将一些原本自然和谐的景区纳入到自己商业版图时，原来吸引人们的东西立刻就被商业化所取代，规模化、可复制的元素便充斥着我国大江南北，仿佛在旅游景点上真的实现了民族大融合。

三、冲击城市法制法规

城市的井然有序是靠大量法律法规维持的，但“共享经济”公司就像入侵者一般，蛮横的撕开城市法规的伤口，在狭缝之间野蛮发展。Airbnb所带来的治安问题，Uber司机的保险问题，各种共享平台发生事故的责任归属问题，都被一句“我们只提供平台，他们并不是我们的员工”所敷衍，而在税收上，默许、鼓励平台服务提供方的逃税行为，在员工（B端用户）福利上，想尽一切方法逃避，难道“共享经济”之所以高效的一部分原因竟然是这些钻空子的行为？虽说商业本质都是逐利的，但追求利润的前提是在一定法律框架下，并不是像如今这样打着新经济的幌子名正言顺的去逃避和违规。

或许野蛮发展之后一切将逐步正规化，也有人说，每个新兴行业的开端都是一段不顾法律的野蛮生长，但这一次不同的是，共享经济公司们并没有实质性的带来什么，他们走老路的同时却在法律法规的夹缝中寻求获利，与其说是一场创新运动，不如说这就是赤裸裸的投机。

四、隐瞒部分数据

如成功的“用户故事”一样，提供用户光鲜亮丽的数据也是他们的宣传手段，毕竟数据是直观的，而且也像他们保证的那样，数据是真实的，但这恐怕也是冰山露出水面的一角，大量真实的数据却被深埋于水下。

Uber号称他们在纽约的司机年收入可达9万美元，是普通出租车司机的近3倍，数字直观给人的感觉的确很具有诱惑力，人们似乎以为每天轻松的接几单uber就可以年入近10万刀，就是这样的宣传手段吸引了一批有一批年轻人加入uber司机行业，但当他们打开uber上路接单后就会发现，实际的数字与9万相去甚远，那么这个数字是怎么来的呢？Uber将9万的前提都隐去了，首先，这是uber对司机补贴最高峰的时期，这时候的一单可能要比平时奖励高一倍，再者并不是轻轻松松的普通兼职就可以赚到这9万，而是一周70小时的辛苦工作换来的！最后，这9万并没有包含uber的抽成和服务费，况且这还是在纽约，如果把上述所有因素都抛开，最终到手的也仅仅只有3-4万美元，与普通出租车司机的年收入几乎没有差别。

另外在评分机制上，uber、airbnb们也使用了自己的小伎俩，他们都将评分低于一定分数的B端用户暂停使用（作为惩罚），因此在统计平均得分时这些B端用户是不包括在内的，那么最终的平均4.8、4.9甚至是满分，又有什么意义呢？

除了上述数据伎俩之外，uber、airbnb们还有数不胜数的招数，将数据交给这些掌握技术的公司手中，我们看到的又有多少是真实的呢？在此就更不提我国因此催生出的刷分、刷评价灰产了。。。

五、成本外部化，推卸责任

“共享经济”公司们大都将自己定义为平台，除了概念炒作之外，还可以将很多成本转嫁给B端用户（商户），让自己的平台变“轻”，以此提升运转的效率。

酒店业的消防设施都需要自己花钱来建设，但airbnb不用，这理所应当成为了房东的责任；出租车行业根据所在城市的要求，需要配备一定的残疾人座椅或者儿童座椅，但uber不需要，这都是司机的责任。还有各种各样的商业保险、福利等，都为“共享经济”节约了一大笔开支，这种巧妙的转嫁真的会带来良好的商业循环吗？我想在世界各地爆发的反uber、反airbnb运动足以说明了民众的心声。

六、评分评价变成监督、惩罚的手段

airbnb、uber们的政策几乎清一色倾斜到C端用户身上，一旦有用户对B端商户打差评、低分，他们的资格就会被取缔，这不但助长了C端用户故意挑刺的毛病，还将公司平台变成了一种人为干涉、无视公平的垄断者角色。拥有技术、数据的“共享经济”公司们，就像封建时期的帝王一般，以自己的意愿制定着不公平的制度，手中的残忍武器便是评分评价机制，所带来的酷刑就是各种严厉的惩罚手段，其苛刻的程度远甚于传统领域的巨头们。

七、坐拥技术和数据，倒逼改革，却留下了大量社会问题

科技行业常常是赢家通吃，某领域一家独大之后经常会带来很多问题，当公司因用户量的增加而掌握越来越多的数据，加上技术水平的不断提升，他们便有了与政府叫板的资本，倒逼政府改革政策，将自己曾经游走在灰色边缘的行为合法化。

科技行业发展的太快了，以至于其带来的很多社会问题根本无暇去解决，当问题积累到一定程度的时候，或许科技双刃剑的另一面便会爆发，到那个时候我们所要面对的就是一场灾难了。

其实，新兴的事物多多少少都会带来问题，但当我们对其剥茧抽丝之后，看到的本质却依旧是旧世界的那一套，我们不禁会问：我们追随所谓的“新经济”真的值得付出这样的代价吗？不单单是“共享经济”，如今越来越多的概念涌入我们的视线，而他们的背后都有没有告诉我们的事情，到底是伪装的外衣，还是货真价实的新趋势？不要只看他们说的，而是要看实际中怎么做的，才能发现事物的本质，才能不被概念所迷惑。

自行车或许能治愈城市病，但美国永远成为不了共产主义国家

天舒 2017-04-23 0赞

分享经济，你的？我的？

老乐 2017-04-27 0赞

因为上经济学原理的缘故，我比较关注新经济现象和传统经济原理之间的冲突，而最近“分享经济”似乎跟我特别有缘，先是在机场候机的时候，看到一本腾讯研究院出品的《分享经济》。然后监考公务员考试，随手拿起缺考人员的试卷翻看，国考申论的三道大题都在讨论“分享经济”。再然后，参加的一个“书评群”，群里正在推荐的也是一本关于“分享经济”的书——《共享经济没有告诉你的事》，作者是汤姆·斯利。喜欢也好，批评也罢，不得不说这已经成为一个国民热议的话题了。
出门到楼下，点开滴滴，专车在几分钟之内就会开到门前；出国旅游，点开Airbnb，马上就可以预定到世界任何一个国家的家庭短租；过季的服装，点开转转，顺手就可以转卖给别人；下暴雨了，点开饿了吧，好吃的饭菜几十分钟内就送上门来……这些在我读高中时还只能在科幻电影和小说里看到的情景，今天都成为了现实，那么这短短的几十年，发生了什么？共享为什么就这样突然降临到了“人间”？它还会给我们带来什么？
腾讯出品的《分享经济》包含七篇，分别是理论篇、全球篇、中国篇、影响篇、转型篇、治理篇和趋势篇。很显然，作者对分享经济持有积极乐观的态度，认为其可以成为供给侧改革的思路，在扩大供给、扩张需求、增加就业机会和促进环保等有积极的作用，因此对如何发展共享经济提出了多种建议，也分享了很多其他国家的经验，给政府的治理提供了它山之石。
《分享经济》很明显跟社会上大多数的看法一致，看到了分享经济带给每个人的便利和好处，但真的这就是全部的真相吗？在所有人都狂热的时候，就需要几个冷静的人。
汤姆·斯利就是这样一个冷静的人。
《共享经济没有告诉你的事》里，他用多个大家耳熟能详的分享故事来说明了共享经济的真实情况。
你看到空中食宿（Airbnb）是一个让“当地普通居民靠把自己的房屋拿来与世界各地的尊贵客人共享来赚一点钱”的网站，但却没有看到有人因此被房东赶出住所
你看到了优步（Uber）似乎共乘收费而取得貌似双赢甚至多赢的局面，但却没有注意到司机的毛利润率下降了，而工时超长了；
你觉得自己成为优步司机，变成了自己的雇主，成为了优步“合作伙伴”，可却没发现优步用“打分评价系统”管束你，而你对优步却毫无权利；
任务兔子用最简单的方式帮你解决各种麻烦，但却在因此让你“消费上瘾”，同时减少了邻里社交，因为手机代替了面对面的交往
……
汤姆不是并非完全否定“共享经济”，而是用事实和数据让读者清醒地认识到“共享”可能是在用理念建立了更不负责任的更强有力的“垄断”。
共享经济营销的概念是“我的就是你的”，但在强大的市场能力之下，这个理念带来的结果是“你的就是我的”。共享的交换方式包含两个部分，一个是“经济”，这是市场交换的，另一个部分是“共享”，也就是“社区”的，是为了联系而建立的。传统经济形式下，这两部分是有界限可分割的，前者用金钱来交易，后者用人情来交换，但共享让二者融合，问题就在于融合让前者挤出了后者。特别是在互联网强大的指数效用让共享经济吸引了大量社会资本，形成了史上最强大的垄断力量，而且由于其跨国性，在管制上各国政府都显得相对无能为力，因此其发展速度快得惊人。
《共享经济没有告诉你的事》告诉我们一个基本事实，技术无好坏，但想用技术解决负责的社会问题必然会产生更大的社会恶疾。

将两本书——《分享经济》与《共享经济没有告诉你的事》一起推荐给大家，我不想做任何评价，只希望给大家带来一些思考。

站在共享经济风口的猪，会不会掉下来

大蒜在笔尖奋斗 2017-05-05 0赞

共享经济就是利用互联网和服务供应商匹配起来，并在现实世界里进行交易。通俗的说，是你将闲置的资源共享给别人，提高资源使用率，并从中获取回报。

共享经济的本质： ①互助，互相帮助，分享闲置东西供需要人使用， ②互利，互相赚钱，可以共享分享出来的东西获得利润。

谈共享经济，这里不得不提到位于浪尖的优步（Uber）和空中食宿（Airbnb），二者都在短时间内实现了事业的跨越式增长，并把他们的商业模式带到了世界各地。优步今年融资10亿美元，估值超过500亿美元，而空中食宿同样在今年融资10亿美元，估值达到200亿美元。

雷军曾说，站在风口的猪都能飞，共享经济就是未来5到10年的就是风口之一。而《共享经济没有告诉你的事》，这本书却持怀疑态度——现在正在共享经济风口飞的“猪”会不会在未来的几年掉下来？

共享经济，已慢慢成为了商业经济

林小白 2017-05-08 0赞

文/林小白

如果让我为2016及2017年加两个关键词，我会选择“知识付费”和“共享经济”。这两件事就像雨后春笋一样，突然地大范围兴起，尤其是“共享经济”，从出租车到滴滴，从公共自行车到共享单车，从酒店到Airbnb。

有人说，共享经济是好事，因为我们可以以更低的成本来体验不错的服务甚至更佳的体验。滴滴刚推出市场的时候，叫辆滴滴再扣去补贴，合算的简直令人发指。而共享单车也是，免去了买自行车的钱，一元钱就可以骑上一个小时。

在阅读汤姆•斯利写的《共享经济没有告诉你的事》之前，我也是站在共享经济利好的圈子里，也受益于滴滴、共享单车、Airbnb，体验过不错的服务。但当我看完《共享经济没有告诉你的事》，我不得不承认，书中提及的观点与事例在现实中着实存在，它让我更为客观地看待共享经济。

首先，汤姆•斯利对“共享经济”一次提出了疑问，因为“共享”和“经济”是相违背的两个词。共享在一定程度上就意味着公益与无私，而经济则意味着是商业交易与自私。

汤姆•斯利举了Airbnb的例子。Airbnb一开始是由三个人发起的，他们把一些充气床以便宜的价格租出去，以为他人提供住宿，没想到他们收到了非常多申请者的邮件。随后，他们就开始了把房子和他人共享的“生意”。在2011年，Airbnb就有了5万个房源，2012年，这个数字翻了一倍多，直到2015年，它已经有了120万个房源，而世界上客房数量最多的最大酒店公司洲际集团的客房只有70万间。

但随着它的发展与扩张，Airbnb起初的“共享”定义已少之又少。举个例子，Airbnb最初的初衷是，和陌生人共享房间，过上当地人的生活。但如今共享房间只占Airbnb微不足道的一部分，大部分人都会选择独立房间或独立楼房。我用过Airbnb很多次，我选择的都是独立楼房，即一个人拥有一套房子或是一栋房子。

不仅如此，Airbnb最初的“共享”是让普通人在房间闲置的情况下租给陌生人，而现在出现在Airbnb上的大部分房东可不是普通人，而是专业房东，他们都拥有多个房源。无独有偶，我在Airbnb上预定住宿这么多次，遇到的房东都是专业房东，手下有很多房源，他们大多都过着不错的生活，而Airbnb只是他们的其中一项投资。

《共享经济没有告诉你的事》还给出了一个数据：在旧金山和柏林，有多个房源的房东数量占总数的40%以上；在伦敦和洛杉矶，他们占比50%；在巴萨罗那和罗马，大部分是有多个房源的房东，在有7000个房源的伊斯坦布尔，有多个房源的房东的比例不低于80%。而这些有多个房源的专业房东，也为Airbnb贡献了大部分的收入。也就是说，你去Airbnb预定住宿，基本订到的都是专业房东的房源。真正符合“共享”的房源，可能无人问津。

因此，作者汤姆•斯利说，这已经不是共享经济了，已经变成一种不受多方监管的商业行为。这些共享经济平台不论是Airbnb还是优步，他们的起源如出一辙，基本都是一群有才华的年轻人在自己的生活中遇到了麻烦，然后建了一个平台解决问题，接着他们希望把它变成一门生意。在风险投资家的帮助下，他们建立起一个成功的、不断发展的公司。
那你可能会问，他们做生意就做呗，跟我有什么关系啊？我还是能以较低的价格享受到比较好的服务啊。实际上，是有关系的。

还是拿Airbnb举例，如果你现在是一名巴黎的市民，你应该不太欢迎Airbnb。为什么呢？根据书中提供的数据，在巴黎，Airbnb有很大的市场，有40000个房源。为什么房源如此之多？主要是有很多投资者竭尽所能买下公寓，通过Airbnb租出去赚钱，而这样的结果就是市场上留给普通巴黎人的房产更少了，价格更高了。接着来看一组数据，在2014年的夏天，有66320个Airbnb的游客来到巴黎热门的玛莱区住宿，游客数量比这里居住的64795个居民还多，你这是还能大谈Airbnb的创业理念“过上当地人的生活”吗？游客的数量已经超过当地人了，这过的完全就是游客的生活。所以，答案显而易见了，所谓的“共享经济”可能会挤占本应该属于你的资源的。

其次，如果你在共享经济提供的服务里受害了，你得不到相应的保护。Airbnb不像酒店那样需要通过消防、健康和安全检查，你的安全是否能得到有效保障，这里要打个问号。

最后，我们在共享经济平台以什么依据来判断好坏呢？答案是评分。好比我们去叫滴滴，当司机接单后我们会非常下意识地看下他们的星级评分。但很不幸，《共享经济没有告诉你的事》告诉我们，这个评分不一定靠谱。

当大部分的评分都非常高的时候，你需要警惕，这可能是有问题的。为什么会有这么高的评价呢？因为公司在评价上有信息过滤，他们过滤了他们觉得不妥当的或有偏见的评价。那怎么判断是否带有偏见进行评价，然后选择过滤呢？答案是公司的人自己决定的。所以，答案再次明晰。这就像你又是律师又是法官，所有的监督执行权都在你手上，那有什么意义呢？

而作为消费者的我们，在做出评价的时候，可能也会有所保留。一是害怕报复，毕竟某宝上给差评，对方报复的事情并不是没有过，滴滴司机在收到不好的评价后，给消费者发了无数条辱骂短信也不是没有过；二是有着“他也不容易”的心态，我们主观认为给我们提供服务的是个人，而不是某个公司，所以就觉得有一些小毛病就算了，还是会总体给个较好的评价。

所以，即便你看到的是没有经过过滤的评价，这个评价里可能也会有水分。何况，它们基本都会进行评价过滤。

正如这本书里说的这样，我们不得不承认，在这短短几年，共享经济已经从“我的就是你的”的慷慨变成了“你的就是我的”的自私。即便这些公司一开始是基于分享的态度来创办平台的，但渐渐，他们就会为了个人财富而利用这些公司来推动放松管制，把注意力放在了金融利益上。即便他们一开始大谈反消费主义，但这些规模扩大后的共享经济公司和它所颠覆的公司一样，走得都是消费主义的路子。

我们自然不能完全否定共享经济给我们的生活带来的变革，但我们应该及时跳出圈子，看看共享经济背后的那些事。这于你、于我，都是好事。

—END—

共享时代真的有你想象的那么好吗？

angelfishone 2017-05-09 0赞

共享经济是新时代的福利吗？
随着大街小巷各种各样的扫码即可骑走的共享单车不断走入视线，共享概念越来越火热，共享经济开始深入人心，我们似乎跨进了资源共享的时代。单就共享单车而言，大众对共享的感觉是：共享单车给大家提供了生活巨大的便利，简直是科技造福大众的典范。除了共享单车以外，滴滴和优步打车软件，让广大吃瓜群众感受到的，都是共享经济给生活带来的巨大福利。
共享经济对很多人来说，出行方面体现的最为明显。和大家一样，我每天用几乎免费的价格乐悠悠地骑着小黄车，出去随手叫个车，期待着有新的共享形式带来更大的不同和便利，大家都美滋滋地享受着共享经济的福利。
然而，近期读到了一本让我颠覆了对共享经济认知的书：《共享经济没有告诉你的事》。读完了这本书，感觉自己以前对共享经济的理解真是 too young too simple！
那这本书作者汤姆·斯利又是怎么看待共享经济呢？共享经济是新时代的福利吗？
共享经济是什么？
首先，共享经济是什么呢？汤姆的总结正如我们所熟悉的那样：利用互联网将顾客和服务供应商匹配起来，并在现实世界里进行交易。
正如《共享经济没有告诉你的事》开放和共享齐头并进：让某个事物开放就是阻止其成为一个商品，把它从私人财产的领域解放出来，在社区成员之间共享。
但是这样为什么不是很好吗？为资源和需要资源的双方提供沟通的平台，不是一件乐事吗？
真相很残酷。
共享经济是一场掠夺
毫无疑问，共享经济的核心是赋权。共享经济正把残酷、没有管制的自由经济扩展到我们生活中曾受到保护的领域。这种权利的转移，使资源拥有者更容易使用资源，缺乏资源的人失去更多的选择权。
《共享经济没有告诉你的事》一书的作者在每一章举了一个共享经济的典型例子，来揭露我们没有想到的共享经济的阴暗面。每一个例子要说明的道理都是相似的，以空中食宿为例。这是一个由年轻人发起组织的公司，公司一开始的宗旨是：为需要的人提供廉价的住宿。他们通过说服有空房的房东提供房源，将房子租给他人，收取一定的手续费。这一项措施受到了极大的欢迎，公司网站的订单呈现爆发式地增长，但隐藏的问题也逐渐出现：一些租客租了房东的房子之后，通过短租出去赚钱，因此周围的固定的原住户受到了干扰。而且，很多的房东意识到短租可以得到更多的房租时，他们拒绝了需要长租的租客的租房请求，导致了一部分靠租房的家庭失去了住处或者需要付出更高的价格。由此可以看出，在一部分人享受了福利的同时，是以侵犯了他人的福利为代价的。
问题不仅仅是这些。这一系列的背后，导致的一个严重问题在于，拥有较多资源的社会群体能够得到更多的收益，而处于社会底层的人却需要付出更多的代价，进一步加大了贫富差距。而这些制造共享经济的公司，比如出行领域的共享巨头，他们自诩自己只是提供沟通的平台，对沟通的双方都不负有责任，因此他们不会为了乘客的安全或者司机的利益考虑。他们享受着司机带给他们的收益，但是他们不会为司机支付任何保险或者是提供任何福利，甚至，他们可以利用各种巧妙的方式去避税，他们所关心的，无非是如何使订单不断增加和如何避开政府或社会的问责。他们充当了资源拥有者和资源需要者的中介，但是他们甚至都不会像中介那样付出其他的劳动，有了一个网站或者程序之后，就开启了坐等资金进账的模式。这种模式，打一个比方，就像是旧社会的地主，雇人干活，平白收租，甚至连地主都不如，因为他们手中的“土地”是替他们去劳动的“长工们”的！
共享经济，简单的说，就是新时代的地主。

“圈地运动”后赢家通吃的垄断
再回过头来看共享经济，就不难发现，目前共享单车的便宜只是各大共享单车在瓜分市场这块大蛋糕，靠目前一时的便宜来吸引顾客和流量。在这个流量为王的互联网经济时代，各大集团依靠着各大资本的投资基金，拼命圈地，企图夺得市场最大的份额，实现赢者通吃的局面，垄断市场，依靠前期培养的用户习惯，获取巨大的盈利。最明显的例子就是出租车行业的演变。在最开始的时候，快的和滴滴等首先利用APP呼叫出租车进入市场，开创了新的打车的理念，后来“烧钱运动”中快的落败，滴滴独大，期间用户享受了两家的优惠，同时使用手机APP叫车的习惯逐渐被培养起来。国外的另一巨头优步瞄准中国市场，与滴滴展开竞争，最终优步退出中国市场。在二者争夺市场份额的时候，用户也是欢快地享受优惠。但目前，出租车的价格显著回归，但是在路边已经无法找到车了。在繁忙的时候，用户支付三倍的价格才能叫到车。虽然物以稀为贵并非过分，但是大家显然已经忘记了，出租车数量没有大的变化，在一开始的时候，乘客以原价就可以达到这个目的了。而等共享单车的赢家尘埃落定之后，同样会出现类似的赢家垄断的局面，最终抬高市场价格，平台从中获利。
我们该怎么办？
在解决一个问题之前，首先需要意识到问题的存在。然而事情往往不那么乐观，大多数人的都沉浸在短暂的享受中，真正去思考背后逻辑的人不多。所以，去聆听更为专业的意见如《共享经济没有告诉你的事》这样反面意见的书或者去关注微弱的反对的声音，是大众最容易也是最简单办到的。只有更多人的觉醒，从共享经济中盈利的平台以及可以监管的平台才能够更快的反应过来，更多人的切实的利益才能够得到保障。

一点观后感

东北大阪 2017-04-03 1赞

觉得本书很像娱乐至死啊，预见性地讲述危害，更像一片论文，没什么专业知识看起来吃力。

有两个印象深刻：评分制度，其实整个社会都是从一个对物质作品评分转变为对人的评分，有点像黑镜S03E01里面所表达的，支付宝之前的乌龙事件搞出来的芝麻信用分也是如此，人与人或者社会之间到最后一定会依靠互联网上的评分来决定了吗，这还是有点可怕的。

还有一个就是纳税的事情，我之前也想过打着共享名头的公司如何服从政府管理的问题，最早优步推行到国内来的时候，我还是挺抗拒的，虽然之前不知道uber的时候也想过这种搭便车的方式，但是真的实施起来很明显会导致管理混乱啊，很难监管的，我还记得宁波一开始是禁止uber的；后来ofo一夜之间席卷校园，我也很反对，本来就车位紧缺还要挪那么多位置给小黄车，开什么玩笑，还没有共享单车的时候我很支持浙工大把废弃的车刷统一颜色供免费骑行的行为，这才是开放吧，而ofo这种类型的一定会有很多问题的。

但是又能怎么办呢，不管是赫胥黎所抨击的科学主义，还是娱乐至死所预言的电视毁灭思想，即时知道了再多道理，这些社会的浪潮涌现了，大多数人作为渺小个体又有什么力量去抵抗呢，况且更多的人是选择享受这个浪潮带来的福利而看不到福利下潜在的问题，或者干脆选择视而不见。

我活着的阶段才不信什么共产主义，人类肯定是往利己的方向发展的，所以贫富差距只会变大，龙头的资本只会更加扩张。而利益一定是与人情对立的，所以人情变淡也是势不可挡。每个时代都有每个时代的危机吧，但大多数人能处理好自己狭小的生活就已经很不容易了，管不上什么毁灭论了吧。我们考虑到这些问题固然好，但质变所需要实现的量确实太多了。

给过热的共享经济泼一盆理智的凉水

喵了个咪 2017-04-21 25

随着智能手机的普及和移动互联网的发展，共享经济迅速崛起，以互联网为载体，将顾客和供应商相匹配，形成了号称颠覆传统行业的新业态。在博鳌亚洲论坛2017年年会上，来自世界各地的创客、企业家、专家学者们，聚焦共享经济议题，探索建立健全共享经济的新体系。据称，共享经济作为一种“颠覆式”的全新经济范式，已经成为方兴未艾的全球趋势，将会成为世界各国促进经济增长、推动社会公平包容发展的战略选择。在社会层面，共享经济如同开放了“家庭联产承包责任制”一般，个人参与共享的积极性被激发出来并释放了强大的张力。但是，在共享经济异常繁荣的背后，依然存在着不为人重视的隐忧，比如监管问题、诚信问题、公平问题等等。

风头浪尖上的伪共享经济：摩拜、ofo们的出路在哪？

30天只能改一次 2017-03-21 16

最近共享单车火的一塌糊涂，小橙车、小黄车、小蓝车、小绿车、小白车，对于这一现象，豆瓣网友戏称道“留给创业公司的颜色已经不多了”。

共享经济似乎成为不可阻挡的趋势，在方方面面改变着我们的生活。这本《共享经济没有告诉你的事》，从调查结果与实际体验出发，对共享经济做了不同的解读。

我将作者的核心观点整理成一个简单的思维导图（如下所示），之后将对每一点进行扩展解释，最后会补充一些自己的观点。

共享经济：只是看上去很美？

沉静天空 2017-03-12 13

你可以共享房子，却无法提供亲情；你可以共享交通工具，却无法保证安全；你可以共享经济，却不知何去何从。

你的就是我的，我的还是我的。

詹小新 2017-03-10 7

　　拿到《共享经济没有告诉你的事》（原名： WHAT’S YOURS IS MINE : Against the Sharing Economy），想起来一个笑话：一个吝啬鬼落水了，周围的人赶来救他，大喊『把你的手给我』，吝啬鬼一听，什么？给你？我不干，于是继续在水里咕咚咕咚地喝着水。这时候有人灵机一动说：『快！拿着我的手！』于是吝啬鬼听见了，很快伸出手去，终于得救了。

　　之所以想起这个笑话，是因为关于共享经济时代，另有一本书的书名恰好是What's mine is yours，不知道是事有巧合，还是汤姆（本书作者）故意为之。以我小人之心暗戳戳地推测，想来应该是后者。

原来你是这样的“共享经济”

青鸟 2017-04-05 6

在共享单车之前，我用优步，用大众点评，但不懂那是什么共享经济。

还记得2015年，神州专车、滴滴、优步等专车平台掀起的营销大战。那时，我还以为它们就是个“叫车”软件。作为普通人，把更多的目光只是投向这些平台的实用、便捷等功能，根本不会细想其中的经营模式等问题。

2015到2016年，自己所在的城市西安，也总会听到出租车司机罢工，或者出租车司机殴打专车司机的新闻。在西安，打车真不是件容易事，容易堵车的地方，司机直接一句“不去”，一脚油走了，留你一个人在风中凌乱。这时，和我同样的普通乘客，站在了专车的一边。因为，专车起码保证了我能叫到车，而不必在路边频频招手，苦苦等候。

随后，西安也爆出不少专车丑闻。仅优步就出现了司机电话骚扰女乘客，殴打女乘客的新闻。但这些，似乎都未引起我的注意，只觉得都是个别情况。

直到今年3月份，一夜之间，满街跑着“小绿车”“小黄车”。不得不感慨，科技真是发达。在移动互联网到处遍布的时代，普通如我的人，也张口闭口大谈“共享经济”，也为能够赶上这“时髦”自喜。

前阵，在网络上看到说，西安有一位网络工程师搭乘专车途中，遭遇车祸受伤，误工等问题无人赔付，只因专车未购买商业保险。似乎，这一下子，戳到了我的痛处了。坐自己家的车都有保险，却冒着风险坐进陌生人的车里。

共享经济，梦中的乌托邦

静待花开 2017-04-12 5

文 / 静待花开

企业的力量

懒人老猫 2017-05-09 5

不能免俗，这个故事还得”我有两个朋友……“开始，这两位朋友是小两口，他们在北京东城某个相当不错的地段租了套平房，这套房间有两个卧室，于是他们用其中一间开展了短租业务。在那个地段，他们的开价低于经济酒店不少，而且地段好交通方便，这位他们带来了一些乐于体会胡同生活的客源。当然，平房也注定有很多设备无法跟哪怕经济酒店相比——比如必须到胡同里上公共厕所，冬天平房会比较冷，而夏天又会比较潮湿。他们作为这套房子的短租经营者也遇到了很多麻烦，比如联系客户、砍价、房间整理清扫、接送客户、客户跑单以及更糟糕的，经常被派出所叫去喝茶——因为他们既没有酒店经营执照而且这所房子还是民宅，不能从事经营活动。特别是不少客人是外国人，对于一个院子里甚至一条胡同里发生的异动什么的，久经考验的胡同大妈的警惕性和战斗力那可不是说说的。最后他们计算下来，单纯从经济收益上来讲，并不比他们作为二房东把另一间房转租出去挣得多，而投入却多很多，他们一直坚持做只是因为他们觉得能够接触各种新房客是一件有趣的事情。

共享经济最初的构想是，把社会上沉淀的资源流动起来，发挥更大的作用，也许最开始这个设想是真诚的。但这里有一个最大的问题是“共享经济平台”本身依然是一个需要盈利的组织，而这种平台本身并没有能力真正优化交易过程中的效率问题。因此到最后我们会发现能在平台上挣钱的，依然是那些以此为生意有目的的运作结果，甚至这种收益本身包括了逃税、逃避最低工资支付、逃避行业规范要求以及违法的结果——无论是短租、还是没有店铺的外卖经营者、甚至个体淘宝店主等等。去年年底滴滴快车和政策的对撞让我们看到一旦回到和出租车同样的规则下运行，再去掉补贴，所谓共享经济或者O2O，无论从打车的便捷程度还是司机收益来说，并没有比出租车行业甚至黑车界创造更高的价值。当然对于这些结果本书和各界给出了他们自己的理解。而对我来说，互联网行业对于组织化、规模化经营能力这件事对效率提升的意义太不了解了（或者假装这些不存在）。

从我的感受上来说，目前的互联网行业太过轻视传统企业存在的意义和代表的力量了——组织化、规模化经营几乎都被当做反动派大毒草来批判。然而组织化规模化经营就是历史发展过程中市场的必然选择。依然看回短租，一个好的短租环境，哪怕只有一个房间，住客的要求都会远高于我们在自己家里对家居的要求——在自己家里我们可以把衣服丢在洗衣机里攒一周洗一次、3天扫一次地、10天换一次床单、房间里有黄梅天的潮味我们都觉得这可以接受。然而我们花钱购买了一个临时住处的时候，不管多么便宜，我们至少希望它能够像酒店习惯提供的那样的打扫、换布草等等提供便利性，甚至要比这个更多，比如可以带宠物、可以自行烹饪洗衣、比如可以3个人住一个房间而不收取加床费等等。作为只有一个房间的出租者会发现，他提供的所有这些服务十分耗费时间精力，但没有获得足够的回报。然后他有两个选择：一个是去他妈的老子不干了，二是雇人+扩大规模。第二个选项意味着他正式进入了经营阶段，如果他想一直顺利地经营下去，至少经济型酒店面临的所有问题他几乎都要走一遍，而且要向他们一样反复地通过定规则和规范化的方式来保证自家提供服务的稳定性和可复制性、要从每一个环节里抠出可能的利润但又不能伤害客户体验，最后他发现他干的活和经济酒店经营者没有本质差异，而利润也基本上在同样的区间浮动。

互联网行业当然改变了这个世界和我们的生活方式，但谈到颠覆传统行业经营模式，大概现在看来，还远不能做到。

新旧商业模式时代的衡平

Sofia 2017-03-25 5

文/Sofia

本文首发于作者微信公众号：岁月无声却有恒

PS. 去读一本与自己观点不同的书，其目的不是为了批判，而是吸收。世间万物，相辅相成。除己之外的任何他人，都是自己的一面镜子，照见自己的优点，却也反射自己的不足。从镜子中学习，不仅扬长，亦可完善短，形成一个良性循环。就像一位朋友说的，最强有力的联盟不是来自朋友，而是来自曾经的敌人。

正文：

去年年底的时候（2016年10月7日），中国的舆论和学者们还在为各地网约车管理条例征求意见稿热烈讨论的时候，我的偶像——大洋彼岸的法学家波斯纳法官对“出租车行业协会伊利诺伊运送贸易协会诉芝加哥政府”案做出了判决。波斯纳法官认为网约车平台如Uber和Lyft等，不需要接受类似出租车的价格监管，司机也不需要获得出租车经营牌照。

波斯纳法官所写的判决书里有一段特别经典的话：“持有咖啡厅营业牌照并不意味着牌照持有人可以阻止一家茶馆开业。尽管这一牌照允许以特定方式在市场上展开经营，但持有牌照并不意味着有权在市场上排除竞争。专利权代表的是制造及销售专利产品的独家权利，而不是阻止竞争对手发明未侵权的替代产品，防止自己的利润受到损失。实际上，当新技术或新商业模式诞生时，通常的结果是老一代技术或商业模式的式微甚至消失。如果老一代技术或商业模式获得宪法赋予的权利，将新生事物排除在自己的市场之外，那么经济发展可能停滞。我们可能就不会有出租车，而只有马车；不会有电话，而只有电报；不会有计算机，而只有计算尺。”

振聋发聩。

在波斯纳法官的价值判断中，经济的发展、时代的发展，这些利益超过某些既得利益群体的利益。

从这里，你们大概也可以看出，对波斯纳法官崇敬得五体投地的我，也是秉承同样的价值判断的。显然，我的观点与《共享经济没有告诉你的事》一书作者的观点，终极意义上来说，是相反的。但是，这种终极意义上相反的观点，并不妨碍我认同《共享经济没有告诉你的事》一书里的论据和部分观点。

在咱们中国，有一句极为粗俗的评语，“既要做婊子又要立牌坊”。

依据《共享经济没有告诉你的事》一书的看法，空中食宿、网约车平台这些所谓的“共享经济”触怒大众的最首要的一点就是，所谓的“共享经济”，其真实的出发点并不是“共享”、“环保”，也不是“人与人之间的和谐相处”，而是简单明了的“赚钱”，却偏偏要为自己的经济目的扯上一张人文的遮羞布。这种典型的“既要做婊子又要立牌坊”的行为让大众实在是看不过眼。

但是，作为一名普通的消费者，我却始终相信，在一个理性的市场里，等价交换是最基本的准则，这个世界上或许会有“捡漏”这一类的事情发生，但是绝不会是大概率的事件。

自私有制诞生以后，人与人之间的经济关系便是交换，用自己所有的去交换自己所没有的。任何一种经济模式，倘若没有交换作为基础，而只是单方的赠与付出，其最终必然走向灭亡。

我们假设一下。人们出于“共享”“分享”的本意，零报酬或者接受象征性的报酬，在途中搭载他人、提供便车，在自己家中接待陌生人，作为分享者，他们的所得（包括心理上的满足）可能远远低于付出。这种从经济学角度来算的“亏本”，一次两次尚可，如果次数多了，若非“不差钱”的慷慨之人，普通群众何以为继？更有甚者，一些别有企图之人在一些名胜之地以“免费搭载”为名行不齿之事。

既然名为“经济”，又怎能忽略市场的作用？你情我愿、平等交易，这才是经济之实。又何必去计较“真分享”还是“假分享”呢？希冀他人免费分享的人，某种程度上，他们的内心是不是存有吃免费午餐的企图？这本身就不是一个理性的正常的经济人所为，起码他们忽视了对方的劳动价值、服务价值以及耗费的财物价值。

更何况，从整体来看，分享经济，即便是有偿经济，最终惠泽的，也是我们芸芸大众。

以出租车为例。

在中国，没有滴滴、神州之前，出门不想乘坐公交或者地铁的话，只能选择站立街头挥手招停出租车。车资贵贱暂且不说。单说北京，冬季最冷时节、雨天是极难有空车的。为谁风雪立街边？瑟瑟风中。现在不一样了，app一点，大可在室内等到车来再出去，而且，心中确定，那车是来接自己的，无须在街边和人一窝蜂似的争抢一辆姗姗而来的出租车。

在欧洲，出租车是有固定搭乘地点的，你得先走到搭乘点，然后再排队等车。车几时来、来几辆、还需要排多久才能轮到自己，均是未知之数。而这种共享经济下的网约车则既可免除跋涉到出租车站的痛苦，又可节约等车时间。显然，还是这种共享经济的app方便。

诚然，共享经济的诞生会带来这样那样的问题。譬如，正如《共享经济没有告诉你的事》一书中所披露的，有些房东收回出租房，将出租房改做短租的空中食宿，导致很多租客无家可归。像巴塞罗那这样的旅游城市，便利的租房，导致大批游客涌入，更带来了城市生态的失衡。

但是！请问：历史上的哪一次经济变革没有经历过利益的洗牌？哪一次工业革命没有带来过社会负效应？我们为弱者呼吁更适当的权利保护，并不意味着要牺牲经济的发展和大众的福祉来强行留住旧经济的影子。时代若想往前发展，社会必然会产生新旧经济的动荡。这个时候，除了市场这只看不见的手在进行调节外，更需要政府的干预。但是这种政府的干预，不是让政府假“调节”之名来保护所谓的既得利益者，而是保护弱者、弱势群体，以及创造并维护公平的竞争秩序。

譬如，《共享经济没有告诉你的事》一书中提及的，纽约州对出租房屋的最短期限是有规定的——30天，而且，纽约州政府也采取了作为的态度——总检察长要求空中食宿提供住宿交易数据。

纽约州的这种举措，不仅可以保护房屋租赁关系中的弱者（也有可能是房东），也可以对空中食宿、对房东征收赋税，创造公平的竞争环境。至于效果如何，那是职能部门应当考虑的问题，不在本文讨论之列，本文只讨论可行的方式。

而巴塞罗那的生活环境失衡，除了住宿这方面的调节，其实还有很多其他调节方式，例如对签证的控制。

十多年前，我在罗马求学的时候，原本打算暑假去巴塞罗那，但是订机票时发现罗马到巴塞罗那的往返机票需要近万元人民币，与北京到罗马的机票往返价格相差无几。在觉得票价昂贵的心理作用下，我改变了行程，去了巴黎。彼时，还没有空中食宿，但是巴塞罗那已然是一个热点旅游城市，是市场这只看不见的手“调节”我去了巴黎。

经济学家张维迎2016年10月17日在北京大学国家发展研究院举办的研讨会上，批评一些地方政府出台的网约车条款名为保护消费者利益，实则在保护既得利益者群体的利益。张维迎教授说：“我可以预言一下，网约车出来之后，其实已经宣告了传统出租车行业的死亡。因为它没有任何理由、没有任何价值继续存在。它现在还存在的唯一理由就是维护少数既得利益。这不是出租车司机本身的既得利益。真正受到利益损害的是那些出租车公司和出租车公司的监管部门。”

因为垄断、因为特权所导致的劣等服务质量以及恶劣服务态度时，受损的是大众的利益，被保护的却是垄断方、拥有营业资格方的利益。在打破垄断、确保公平竞争环境方面，无疑市场能发挥积极的作用。譬如，神州专车的司机会为你打开车门、提放行李，滴滴司机也会自主使用导航，出租车司机若不改进服务态度和服务质量，即便是政策对其进行强行保护，也摆脱不了市场给予的式微的命运。

当新的经济形态出现时，随之而来的，必然是各种矛盾以及磨合。

套用一句黑格尔的一句名言：存在即合理。

倘若新的经济形态不能适应时代的发展需求，其最终必然是被淘汰。这几年来，创业已然是一个寻常词语，并没有什么高深的门槛。但是走进大众日常生活的，却是极少的一部分，譬如滴滴、途家，大部分的创业（包括大部分的共享经济的创业）不幸都以失败者的面目充当了创业成功率的悲壮分母。这些失败的分母，有些是被市场需求规律淘汰的，有些则是被强有力的竞争对手烧钱烧掉的，当然还有一些是被“政策”灭掉的。

《共享经济没有告诉你的事》一书对共享经济诟病的还有，共享经济的评分系统可能滋生寻租行为。例如，商品/服务提供方买好评，商品/服务购买方以差评为要挟换取对价的行为。《共享经济没有告诉你的事》的作者认为这种撒谎式的评分系统违背了人与人之间的关系原则，对社区的建设起到了负面的效果。

是焉。我大淘宝上也有很多类似的刷好评的行为。但是，在市场里交了足够的学费以后，很多消费者已经能够辨别出哪些好评是刷出来的。而且，淘宝平台给一些店铺提供了是否加入7天内无条件退换货承诺的选择。

滴滴，也在经过系统的计算之后，能够识别是否存在绕路行为，结账时为消费者提供选项——是否按照绕路扣除多余的费用，而不是等到消费者事后投诉时再做出被动回应。

说上面这两个例子，不是为了说明我华夏儿女如何聪慧，而是为了表示，一些看上去有瑕疵的地方，其实是可以改进的。你不改进，ok，没问题，但是会有其他的竞争者改进，这个时候，你就会被市场淘汰掉。

相反，就算是人为地垄断掉某个行业，就算没有这样的问题，也会有那样的问题。譬如说，我妈妈之前一直是出租车拥护者，原因很简单，她不会使用手机app约车，但是自从有一次她从北京南站打车过来，被出租车司机换了两张假币之后，她反而觉得手机支付可能更加安全。

有人说，有人的地方就有江湖。同样，有经济利益存在的地方，必然会有矛盾、会有问题。问题不是强制压制便能解决的。解决问题，需要的是积极的作为。无疑，年轻的共享经济存在这样那样的问题。例如：对食宿、网约车服务使用者的人身安全的保障；共享单车的停放；对兼职司机和房东的所得如何赋税；等等。而这些问题的解决，便需要相关职能部门的积极有效的介入。

《共享经济没有告诉你的事》这本书的意义更多的则在于：警世、醒世，让读者们积极地去解决问题，而非一同因为新的经济形式感到悲愤。

总之，恰如《古代法》作者亨利梅因说过的一句话：所谓进步中的社会，就是法律与社会的现实总是存在脱节，法律或者进步于社会现实，或者落后于社会现实，而人民的福祉与痛苦，完全由这两者的距离所决定。

什么共享，不过是敛财

amstel 2017-03-21 3

共享经济行创业敛财之实这事其实大家都已经心知肚明，前有滴滴，优步，Airbnb;后有各种共享单车。滴滴和优步的撕逼就不想说了，好好一个互联网产品在国内都被资本玩坏了。Uber在国外还算凑合能用，至少，我在巴黎头一次叫Uber从德方斯广场到凡尔赛宫给我免了40欧元！天！几乎没花钱啊！airbnb，如果你有一双慧眼，在国外也是挺好用的。但是，去年夏天，Amsterdam市长要求airbnb控制Amsterdam的房东每年租房的时间。为什么？因为在这个找房子比找老婆还难的城市里，因为有了Airbnb，房东把房子短租给游客的获利大大好于整租给长居客！伦敦也是这样。2016年12月Airbnb终于规定伦敦的房东每年租房不能长于90天，Amsterdam不能长于60天。

好歹Airbnb和uber都是试图更加合理的利用闲置资源。而所谓共享单车简直就是一派胡扯。它们先投放资源，也不知道投放的资源是否超过需求，投放的单车如何摆放，骑行人是否遵守规则，都不管。你交押金，交钱骑车就好。我想问，这种你交钱骑几分钟，我接着骑的模式是共享吗？那你住酒店不也是你住几晚他再住几晚吗？为什么不叫共享酒店？建个酒店有各种监管，投放单车为什么是我想投就投呢？酒店用地要审批，酒店消防安全等等都要审核。为啥这种单车投放就是想干就干呢？广告公司注册了就能干呢？

这种模式在Amsterdam很久前就曾有过，人们认为这不符合共享精神，真的把它们骑回家了，刷了层油漆，消失了。（国民照妖镜，哈哈）。在Amsterdam偷车不为偷。被警察抓住当然是偷，但是，在这个学生人口众多的城市，偷车不为偷。大家都知道去University of Amsterdam市中心校区里俗称Junky bridge的桥上，找个Junky, 买辆车。通常是这样，Junky问：10欧元还是15欧元？然后带你去几米外的University of Amsterdam的停车棚，手一指，要那辆啊？你再花3欧元买3罐喷漆，你就可以高枕无忧了。所以，那些车也消失在喷漆里。不管Amsterdam的人怎么偷车，Amsterdamers停车很守规矩，骑车威风凛凛，一副占我车道就该撞死的气势。对，Amsterdam有自行车道！请问国内哪个城市还有？这种混乱中并排骑行的，追逐打闹的，机动车道骑行的，请问出事了，投放公司，你管吗？所以投放的自行车堆成了山，堆成了海，这里一片，那里一丛。我想要一辆自己骑，我把它藏起来，下班接着骑。

书没看完，刚起个头，先来说几句而已。翻译我实在受不了。 TripAdvisor翻译为“到到网” ，不是猫途鹰吗？这个翻译自己真的接触过这些共享经济的公司吗？空中食宿？啥啊！

离大同世界还有多远？

蓝幽凡 2017-03-22 3

前几天的新闻一直在说共享单车。共享被炒的火热。而且现在的生活越来越便捷，通过各种app，我们可以随时随地打到车，买到所需求的东西，甚至节假日和家人出去旅游都可以通过Airbnb直接住到当地人家里体验不同生活。

这一切看起来都那么的美好，我们就像生活在一个完全实现供求平衡的社会里。而读了这本共享经济——没有告诉你的事。更能进一步了解共享经济。这本书是由汤姆·斯利所写。

共享经济其中一个就是Uber，滴滴这一类。虽说柳青在表示，滴滴能解决就业，最出名的段子就是那个身家一亿的人，遇到股灾，破产，最后去做滴滴司机。大家都在讽刺说遇到一次股灾一亿都没了，这样的人开车谁敢坐的小笑话。但作为一个消费者，第一反应就是打车费要提高了，当时听到Uber和滴滴合并的新闻并不感到很开心。

Uber，滴滴这一类公司都是借着共享的幌子，在最初打价格战烧钱，向司机乘客提供补贴和特别优惠来启动业务，扩大市场份额，比的就是看谁最后活下来。站稳脚跟后，公司从每笔车费中拿到的分成越来越大，最后伤害的还是消费者。

还有很火的Airbnb。现在各种宾馆卫生质量得不到保证的新闻爆出。而如果通过Airbnb，出去旅游住到当地人家里，可以吃到可口的饭菜，还可以与当地人直接交流，能了解更多新奇事物，认识新朋友。这听起来比住宾馆倒是好的多。

一切真的能像大同世界般美好吗？

可其实Airbnb上有近一半来自于多个房源的房东。大多数房源以及超过三分之二的收入都来自整套房子的出租，而大部分主人和客人除了交换钥匙几乎从未见过面，更不要再谈宾至如归的感觉了。

更多的社会矛盾也越来越突出，Airbnb无法对提供的房源出租时间和人数予以保证。有大量私人投资者购买有吸引力的房产对外出租。并且，业务量大的地方破坏当地人们的生活质量，而这些问题又无法解决。正像首席官员弗朗索瓦·普罗庭说：“我们的城市中心正变得越来越荒废。渐渐地，那里只有游客了。”

共享的出发点是好的，可看来还有很多尖锐的矛盾需要克服。还有很长的路要走。希望有一天共享经济可以真正互惠到每一个人。

我要写长评

想读在读读过

标签(多个标签以“，”分开):

保存

共享经济没有告诉你的事

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读