谣言粉碎机

senshall 2012-03-19 0

读完之后突然觉得好空虚

virsure 2012-03-30 0

谣言止于智者更止于认真的态度

Metatron_飛 2015-02-03 0

知其然，还要知其所以然！居家，旅行，聚会必备神书，有事儿没事儿整两篇看看

Drues LQ 2015-11-04 0

谣言数太少，更多的是谣言的破解。三星。

西米Sago 2012-05-28 0

比较科普的书啦结论还是很可信的~

lywm 2012-04-18 0

没看完，纯属娱乐吧

曼灵 2013-02-12 0

没想到早些年感到自己图样图森破的冷知识多半是谣言啊

马小天 2012-01-20 0

日常生活中很多众所周知的现象或道理其实是经不起推敲的。此书能改变很多既往错误的看法。但是真正需要的，是每个人对问题能够提问、能够质疑、能够设法求证。

阿将将 2012-03-12 0

一直以为自己是学生物的，可以用自己的专业理性知识判断这些东西。但是等到看完这本书才发现，很多谣言已经完全的渗入到我们自己的生活潜意识中了，回头发现，那些都是谣言。

顾中一 2012-02-18 6

因为有我的文章所以打满分哈哈哈哈

伊卡洛斯 2012-03-31 2

再正确的主张，再合理的权利，都会因为牵扯到谣言而蒙羞。

夜游浪书生 2015-02-01 1

作为科普爱好者和果壳党科普书籍一直都是我最爱读的书籍之一里面有很多我们一直坚信的东西比如温水煮青蛙和哈佛图书馆墙上的警言其实都是谣言而已

diaoduoxi 2015-06-23 1

看后可能出现的行为：果断将电子书背景从绿色调成灰色

Y 2016-03-14 1

哦

飞林沙 2013-09-21 1

有蛮多科普和偏冷门的知识，各说各得理，反正我也不知道哪个是对的，我也没那个精神逐个去证实，各位选择性相信吧。

jiaon 2013-03-12 1

只看结论即可。这些结论能够在多长时间内有效？依然是谜。所谓看了很多资料和研究，就能回答问题的做法，真扯，真自以为是。

胖花 2013-03-16 1

果壳网本身也不能尽信，就当是多一种谣言吧

我想说两句

1312

沧蓝 2012-03-16 0赞

阿啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊阿啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊阿啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊阿啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊阿啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊阿啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊阿啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊阿啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊阿啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊阿啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊

没别的意思，就是捧个场

我字不帅 2011-12-19 3赞

天天看松鼠会的微博，觉得吧，自己毕竟还是too young sometimes naive啊~~

一些简单的谣言，自信还是有能力秒杀的，高阶谣言能把我虐的像狗。。

有同感的XDJM们点个赞在走，先谢国家

哎呦我去，字还不够~~

天天看松鼠会的微博，觉得吧，自己毕竟还是too young sometimes naive啊~~

一些简单的谣言，自信还是有能力秒杀的，高阶谣言能把我虐的像狗。。

有同感的XDJM们点个赞在走，先谢国家

哎呦我去，字还不够~~

天天看松鼠会的微博，觉得吧，自己毕竟还是too young sometimes naive啊~~

一些简单的谣言，自信还是有能力秒杀的，高阶谣言能把我虐的像狗。。

有同感的XDJM们点个赞在走，先谢国家

哎呦我去，字还不够~~

谣言止于智者

海晨 2012-01-25 0赞

第一次直观地接触谣言这个东西是在学位英语考试的口语考试。那时候老师拿给我一张写着我要说的题目，里面有一个单词，rumor，后面的括号里有单词的中文意思，谣言。
当时脑子里不是很清醒，满脑子就只有一句话，谣言止于智者。于是我反复地，车轱辘话来回转地陈述相关知识对谣言的传播起到的重要作用，完全没理谣言的来源，传播途径等东西。也许是作为一个纯理科生，理性的东西在脑子里占了太多的地方。
生活中的谣言太多太多，作为一个觉得自己还有些辨别能力的人在茫茫谣言中觉得自己十分的渺小。邮箱里，qq群里，人人网上，微博里，手机群发的短信里，那些带着冠冕堂皇的“科学”的标签的，带着“转发给多少人就会救了多少人的命”之类的关怀的话语的，看似十分真实又有理论又有数据的谣言几乎填满了我们的生活。有时候爹妈之类的中老年人会信，于是信誓旦旦告诉你要小心，这些可以理解，毕竟人年纪大了些对新事物和“科学”的事物带有一些敬畏。但是很多大学生和年轻人都成为了谣言传播的主力。微博，人人网等网络传播是谣言传播的一个非常重要的途径，而这些即时通讯的网站的用户又是以年轻人为主要的。
前段时间在学校的论坛上看到了同学转的有关营养快线的那个图片和吓人的描述。乳胶、添加剂、蛋白质含量只有三分之一等字眼确实把一众大学生吓得够呛。十几页的帖子满眼都是“貌似我平时喝的不少”“早就告诉过**不让他平时喝那么多这东西”“天朝这个时代喝白开水都有问题”之类的话，几个有着严谨的科学态度的帖子瞬间淹没在这种帖子中压根不会引起一丁点儿的重视。我瞬间对正常大学的智商正常的大学生的怀疑能力和科学素养表示怀疑，深刻怀疑。到底是为什么？没有严谨的实验数据和对照组的实验竟然会让那么多的人深信不疑，并强烈谴责天朝的食品安全问题，让自己看起来像是个愤青？愤青可以，有时候我们也愤，但是请愤的有技术含量一点儿。
添加剂，胶，这些看起来就很“化学”的字眼严重冲击着人们的眼球，而对这些东西不理解，不明白，不清楚，就直接否定其价值，甚至直接贬低其价值的行为无疑直接导致了谣言的传播，看似是在为我们的食品安全讨个说法，实际上是夸大了食品添加剂的害处。包括食用醋，用冰醋酸勾兑的和用传统酿法酿造的醋主要成分都是乙酸，只是传统方法酿造的在口感上会好一些，那么说勾兑的食醋对人身体不好，这些醋是不是会感到委屈呢？
谣言止于智者，不光是智者知道谣言所针对的事物的相关知识，而对于智者本来不知道的相关知识，智者也会用严谨的科学态度和怀疑态度及科学素养去认真分析谣言的主要因素，从而找到真相。

SEO优化，google优化,英文词优化

梅兰 2012-03-26 0赞

上海上弦提供：SEO优化，google优化，整站优化，热门关键词优化，英文词优化，Google优化技术及解决方案咨询热线：400-600-5372
http://www.sun.sh.cn/ SEO优化，google优化，整站优化，热门关键词优化，英文词优化，

谣言粉碎机

青橙 2012-01-25 0赞

最初了解果壳网就是通过谣言粉碎机的微博，从那以后就每天都关注果壳和谣言粉碎机，非常感谢果壳网在这个谣言漫天的时代给了我们一个科普的平台。更要感谢这次给我赠书的机会。但是我表示很抱歉由于种种原因没能按要求的时间写出书评。辜负了果壳的心呐。
在这个科技不断发展信息飞速传播的年代，许许多多的谣言也呈爆炸试蔓延。而我们也许就是谣言的传递者，随手转发个微博，或出于好心对朋友的提醒，都可能助长它的威风。《谣言粉碎机》这本书就是用简单易懂的语言为我们澄清了生活中常见的谣言。让我们不至于前怕狼后怕虎的过活。它不仅仅是直接的阐述还告诉我们应该用科学的眼光看问题，不能盲目相信未知的东西，尤其是那些模棱两可的事情。只要大家都以这样的态度来看问题就会使谣言大大减少，那样我们的生活就会少些误会，多些快乐！大家新年快乐！多多支持果壳！

向披着科学外衣的“谣言”说No

ddm4288323087. 2012-02-06 0赞

      在过去的某一天，偶然发现了科学松鼠会和果壳网，从此，浏览互联网不再是无聊的八卦和“大好河山”的欣欣向荣。不能说每天都能学到新内容，起码也会开始经常质疑自己身处的这个世界。
    2012新年伊始，有幸得到了《谣言粉碎机》这本书，但是由于某些原因，没能及时拜读本书并写出自己的看法，还请果壳网的工作人员谅解。我始终认为better late than never，所以在节后上班的第一天赶紧补上这段文字，算是对果壳网和自己有个交代。这些絮絮叨叨的话算是引子！
    关于外表。
    这些年买来看过不少书，有好也有坏。有的是商业气息太浓厚，有的是编排质量不好评价。从排版、编辑、印刷而言，《谣言粉碎机》这本书是一本诚意之作。若是有疑惑，大家不妨找一些书做个比较，如今出版的书籍，margin和留白多到让人无法理解，如果是作者有意空出地方方便读者批注，那就另当别论，但这样的目的仅是对此行为最为善意的推测，是真是假，不好判断。翻开本书，看着密密麻麻的内容，竟然有些不适应，如果加大字号、行间距和页边距，本书的内容绝对可以出版两本书。受职业病的影响，我在阅读本书的时候，曾试图找出一些错别字或是拼写错误的英文单词这类在出版物中最难消灭的问题，但是直到全部读完，这个想法也没能实现。
    关于内容。
    身为一名接受过正规高等教育的80后，我曾自认为有很强的辨别是非能力，面对充斥在社会各个角落的冗繁信息，似乎也能做到去伪存真。直到读过本书，我对自己之前的自鸣得意等等一类的想法深感惭愧。在阅读本书的过程中，我曾一次次责问自己，怎么可以无知到这种地步，那样的消息怎么可以草率地分享给他人。看完本书，我不敢说对书中的内容掌握的多少，但起码对书中涉及的那些“谣言”有了清楚的认识，这对任何人而言，都将是一笔财富。
    生活中我经常给朋友推荐好电影，今天，我郑重向大家推荐本书，绝对值得一看！
    最后，我谨以一位读者的身份向这些勇敢揭露这些“谣言”的斗士们致敬！

让每人都成为谣言粉碎机

员外 2012-02-15 0赞

春节长假，最大的收获莫过于有时间通篇阅读了《谣言粉碎机》一书.常自以为自己拥有较高的谣言辨别的能力，然而在读此书之时，不禁嘘嘘不已，发现自己也是流言的受骗者以及传播者之一。
在我们的日常生活中，谣言无处不在，无孔不入，充斥着我们生活中所常接触的各个领域。大多时候，我们暂且相信一些流言是出于善意的目的，当我们有所怀疑之时，通常抱有宁可信其有，不可信其无的心态。但是，谣言就是谣言，不能因为其善意出发点而容忍他的存在。
该书列举了生活中常听到的一些段子，如果不是通过该书深入的科学分析，我们可能无法想像我们所坚信的一些知识，或许我们已认为那已经是常识，竟然不过是不靠谱的谣言而已。让专业的人，做专业的事，这话说得很有道理，更多的时候我们更应听取专家及业内人士的意见，切不可凭自己的经验常识作出想当然尔的简单判断，这是很不严谨的做法。
书中所提及的谣言，网络上也曾看到过一些的分析，但是书中的分析更为严谨科学，富有逻辑性，专业且通俗易读。该书最大的亮点，当属两篇序言，对流言的产生动机，时代特色，传播途径做了详尽的阐述，并分析了这种现象下面所掩盖的社会心理，焦虑，恐惧与不信任。便可理解为何有的流言生命旺盛，花样翻新，层出不穷。
谣言不可能从根本上消除，只有普及科学知识以及严谨的求知态度，才可以减少谣言赖以生存的土壤，让每人都成为谣言粉碎机，该书对于每一个人都有极大的启发意义。

粉碎谣言的七种武器

微蓝 2012-02-15 0赞

    谣言自古有之，从原始的口口相传，到小报的豆腐块文章。而微博的诞生成为了谣言滋生和传播最好的温床。140个字，语焉不详、来源不明、逻辑不清，手指一动鼠标一点，就转了。也许是猎奇的心态，也许是“宁可信其有”的想法，也许仅仅是因为转发成本太低，还有是觉得网络世界不太需要对每一条信息负责，于是有心无心的就促成了谣言的传播，从一条谣言动辄十几万的转发量可见一斑。

    在这样的环境下，练就一身和谣言搏斗的本领以防身健体就非常必要了。那么如何识别和破解谣言呢？对谣言看见的多了，就能总结出一些规律，然后摸索出一套对抗谣言的方法。

一，看来源。

  “流言：一位参加过“ 曼哈顿计划 ”的科学家和一位当年美军的上级军官却联合披露了一个令人吃惊的历史――美国从来没有在日本本土投放过原子弹，在广岛和长崎投放原子弹的事件是一场骗局，那只是美军进行的一场非同寻常的信息战和心理战，一次非常成功的“软战争”。”

    上文这样以某国科学家或者某事件知情人的身份发表的新的研究结果或事件内情，这样的谣言看上去似乎很专业很可信。但此时我们可以问一问，这位科学家是谁，姓名是什么，性别和国籍怎样，服务于什么机构？因为有着如此重大发现的科学家必定会名扬天下，即便不为普通人所知也应该在行业内相当出名。但流言中却连他的姓名都不曾提及，那么这个研究结果的真实性是不是很可疑呢？

二，看表述方式。

   “流言：瑞典科学家的一项最新发现引起很多人的关注，因为他们指出，女孩每天喝咖啡若超过三杯，她们的乳房会变小！”

     关于这一条，不光没有指出科学家是哪位，对于流言的具体内容也只有简单的关键词。咖啡，三杯，乳房，变小。仔细想想，三杯是个什么概念？多大的杯子，什么浓度？女孩是个什么概念？跟年龄、发育程度相关吗？变小是什么概念，所有人还是部分人会变小？变多小？对于这些问题都没有指出，而是粗暴的说一个结论。用这样武断的表达方式来表达科学研究结果，能是真的吗？只看字面表达，结论武断，或者关键点语焉不详、模棱两可的，是谣言的可能性非常之大。

三，根据常识，推理判断。

    “流言：妈妈做的牛奶炖香菇，只喝了2次，鼻炎就好了，好神奇。做法:干香菇一个，发开，切片，放入牛奶中，隔水炖沸，即可食用。发给需要的人试试。”

     关于这一条已经吐槽无力。常识一：鼻炎患者很多，很难治愈。常识二：牛奶很便宜，香菇也不贵。常识三：商人追求利益。ok，假设牛奶炖香菇这么简单便宜的方法就能治疗鼻炎，为什么鼻炎还会是一种很难治愈的病？为什么无利不起早的药品公司没有研发出一种“牛奶香菇提取物”来赚钱？（对那些迷信中医万能的人）为什么“伟大的万能的中医”没有开出牛奶炖香菇这一味药品。。。

      有些也许流言本身看起来没有什么问题，但试着假设流言成立，然后稍作推理，就会发现明显于常识或者现实相违背的地方。那么流言就不攻自破了。

四，万能的百度。

    “流言：公安局特别提醒请相互转告：若是有人在路上接近你，向你推销福建安溪铁观音，又让你闻一下，你一定要注意不要上当。这不是铁观音，那是观音土，是一种迷魂药，一闻即晕进而做案，轻者抢财劫色，重者杀害高价出售器官。非常残忍，现已在广东、河北、黑龙江天津等省市出现，请马上转告转发所有亲人！”

     看到这条，知道观音是什么的同学一定会笑出声来，而不知道观音土是什么的同学，一定会想，哇，观音土好可怕！那么，接下来只需要复制黏贴“观音土”然后百度一下，大概浏览下百度知道里对观音土的解释，然后。。。当然你可能说，是什么东西不重要，这种事情也许真的会有。可是这条流言里，连这个关键物质的名字都会说错，那么这个信息本身，又有多大的置信度呢。

     当然在各种流言里，还可能会出现你从来没听过的物质或者看起来很复杂的生物、医学、化学等专用名词，也不妨百度一下简单了解其是什么东西，对判断流言真伪能起到关键性作用。其实。。。在很多情况下你百度的时候会发现百度百科并没有收录该词语，那基本可以判断是传谣者生造出来的了。

五，看信息发布者。

    微博上，各种运营账号背后因商业利益驱动，经常有组织有纪律的进行造谣传谣。如果一些信息的发布人是“全球经典语录”“科学生活常识”之类的账号，那么请99%的认为是谣言吧。这些账号发布微博的唯一目的就是赢取粉丝，将粉丝转化为商业利益。他们绝不会对任何来源的信息做真实性验证，反而还会为了获得转发数而编造耸人听闻的消息。

   同样的，一些小的网站、不正规的平面媒体为了博取pv、关注度，也会主动进行造谣的动作。或者不负责任的街头报纸，对网上或者其他来源的内容不做核实就登载，也会促进谣言的滋长。

   因此，看信息的发布者是谁，他是否是正规机构或者媒体，从而得出信息的可采信程度。

六，谁会是谣言的受益者？

   “ 流言：据说，肯德基研究开发一只鸡身上能长出多条鸡腿和多只翅膀的激素催生技术。现在已经能催生到6条鸡腿6只翅膀了。”

     面对谣言，我们应本着“不惮以最坏的恶意来揣测别人”的态度。像毒奶粉事件，涉及到国内多家奶粉品牌。而六个翅膀的鸡，却直指肯德基。这种明确指向某个品牌或者某个产品的说法，很值得让人怀疑是否是竞争对手的陷害。（当然我并不知道这是不是麦当劳爷爷编造出来的）

     我并不是说这类说法就一定是谣言。只是面对这种有人能从中直接获利的说法，应该存疑，更加小心核实。

     比如前阵子果粒橙含农药的说法在微博上传播，起先我是存疑的。后来看到各大媒体相继发布了这条信息，才敢确认。

     前面说了那么多，应该能秒杀大部分谣言。但真正能将谣言一锤定死的，只有科学本身。这时候就需要祭出终极神器：《谣言粉碎机》。

     《谣言粉碎机》收录并考证了时下流行的谣言，并用科学来一一将其粉碎。粉碎的过程，从最基本的名词解释，科学原理解释，到权威文献的考证和引用，再到谣言是如何发生的，又是如何进行传播的研究，最后再亲自做实验用事实来说话。有些文章后还列着长长的参考文献，虽然大家都知道没有人会去看它。果壳的作者们是如此严谨，但又能用尽量通俗易懂的方式来写作。正如松鼠会所主张的，一层层剥开科学坚硬的外壳。

      但谣言永无止境，一个平息一个又起。即便果壳的作者们马不停蹄的进行粉碎，也不可能赶上谣言发生的速度。更何况，已经被粉碎过不知道多少次的谣言，一转身穿了马甲，又诈尸了。《谣言粉碎机》收录能力毕竟有限，但它的价值绝不仅仅在于粉碎了书中提到的谣言，更在于向公众传达一种敢于质疑的精神，培养求真求实、独立思考的习惯，鼓励严谨、科学的态度。一个人一旦有这样的精神，就能够逐渐传达和影响到周围的人群。

     如果这部书有第二册，希望它除了逐条粉碎谣言之外，还能包含指导普通大众如何鉴别和粉碎谣言的内容。一己之力毕竟有限，让每一个人都成为谣言粉碎机才是终极目标。毕竟，授人以鱼他可以吃一天，授人以渔你就能省下一条鱼嘛。



      让谣言止于智者。让谣言终于科学。

谣言止于粉碎机

E=mcc 2012-02-17 0赞

    谣言在什么地方传播最快？我想是人群中，要不然也不会有三人成虎、以讹传讹、众口铄金之类的成语。
    《谣言粉碎机》在什么地方传播最快，当然也是人群里，尤其是人员密集、领导滔滔不绝、众人昏昏欲睡的会场。某天冗长的会议上，我读完了谣言粉碎机，大家都百无聊赖的情况下，这本书成功的吸引了周围一众大叔大妈的注意，其中总有某个部份成功的戳中某些人的关注点，食品、健康、科技、生活等等。
    作为一个从抗谣测试的第一波冲击钻到第三波破坏神的Geek青年，却仍然有部分谣言虽然持怀疑态度却拿捏不准，可见抗谣之路满满其修远兮。书里大部分内容辟谣在果壳上都看过，所以看起来很快，我却从不同人的看书习惯中看到了“谣言粉碎机”的考虑周到之处。有的人可以一口气从头看到尾，将信将疑的人可以起挑自己感兴趣的某篇仔细阅读，牙签级的大叔大妈对一个个生僻名词绕得晕头转向，就可以看完标题、流言后直接翻到结论，有考据癖的死理性派还有参考文献可以继续深入，真是男女通吃、老少咸宜。只是，当食堂的宣传栏都堂而皇之的贴着“一只烤鸡腿=60支香烟”或者“可乐喝多了会钙流失”之类的谣言，仅靠几个人喋喋不休是没有用的，下一步的计划，就是在单位每季度的读书活动上推荐此书，在《XX首长》、《XX笔记》大行其道的今天，也许关注科学的少了，满目跟风的多了，但不论什么行业，从业者都应该保持一个思路敏捷、逻辑清晰的头脑，尤其是我自己。
    最后，希望有朝一日，我能成为“谣言粉碎机”上的一个零件，让这台机器无休止的运转下去，谣言一日不除，粉碎一日不止！

一本值得你去相信又去怀疑的书！

秋心醉之炜 2012-02-26 0赞

身处在这个谣言四起的世界，从善意的谣言再到别有用心的谎言，一个接着一个充斥着我们的生活，利用了现代人大多数不擅长思考的漏洞来传播。
有时，一些谣言，显然就是一本普通大学生就能推理出来的，何以能流传这么久？就如斑羚飞度，不考虑斑羚的品种，单单那些猎狗，那些猎人，能那么淡定的站在那里，看到手的猎物做生死表演？显然，这就是为了美文而做出来的谣言~但却很多大学生还坚信着！其中缺失的正是思考，缺少的正是自己的思想，只是一味的接受外来的答案！
谣言止于智者，《谣言粉碎机》想要告诉我们的不是哪些是谣言，我觉得，这本书的主要目的还是为了引发我们的思考，而不要一味的接受，有多少人在看《谣言粉碎机》的时候，会说去查看到底这本书说引用的有没有错，若还是只是一味的认为但凡这本书所写的就是真理就是正确的，我想，这并不是出书人的最终目的~的确，这书的内容都是为了告诉我们真实，叫我们如何分辨哪些是谣言，但如果看书人只是记住那些，那只是得到的是“鱼”，而不是“渔”！出书人是没办法告知这世界上的所有谣言，他想的是我们的思考，对世界的思考，对自己的思考，而不是一味的接受，要有自己的思想，我个人觉得，这书的第一目的显然是为了告知哪些是谣言，但是第二目的应该是要读书人怀疑这本书的真实性，从而学会思考学会“渔”！从而避免其他谣言！！！
所以，这是一本好书，一本值得相信又怀疑的书！让大部分人懂如何分辨谣言——思考！！！

嘲笑权颠倒的谣言粉碎机

Erich 2012-01-20 28

   谣言粉碎机是果壳网和科学松鼠会最成功的产品，也是他们唯一可以加上定冠词“the”作为特指的产品，这个词在互联网领域遭遇山寨的频繁，就如同“非诚勿扰”这个词在电视屏幕上的规模，可笑的是，当谣言粉碎机山寨扩充至社科国政甚至民生的领域之后，官方开始用这个词表示亲民，这种亲民的姿态笨拙得无可名状，勉强比喻就是“一树梨花压海棠”。

    谣言粉碎机只属于灵巧的松鼠，对于坚如磐石韧如苇、堪比烈女般顽固的谣言，松鼠的乳牙嗑起来显得沉重，然而松鼠们自己颇为得意：论据充足、论证天衣无缝，谣言必将泯灭如夏冰。但事实上他们好像干旱北京洒水车的驾驶员，一时间扑灭了甚嚣尘上的谣言，不到一顿饭的功夫，更改了姓名地点的谣言依旧狼烟四起。所以当《谣言粉碎机》成书的时候，我们发现编者删除了很多重复或类似的辩论，尽管这些文章同样精彩，在过去的几年中为热爱科学、不愿受愚弄的人们留下了不可磨灭的记忆。作为写作者，我能理解他们的苦衷：只要这个世界仍然有愚昧的传谣者，真理重复多少次都不为多。谣言可能有多种变奏，真理只要证据充分的一条足以。悲哀的是，那些呼吸着谣言尘土的人并不领情，他们占据着道德的制高点。从美学的意义上说，宣传科学的人们才是被嘲笑的对象。

    这个观点我是从裴毅然的一篇文章中读到的，在社会急剧转型时期，只有旧派人物嘲笑新派人物，没有新派人物嘲笑旧派人物，新派的知识分子只是提供嘲笑样本。排队领中药的老头老太，在茶馆里谈论起海归生物工程留学生的观点，不时发出几声干笑，就像听到夏瑜在狱中的疯话。未来是属于有知识懂科学的人的，属于勤读科学的你我，不属于浔阳江头老妇琵琶曲，只是传统派甚至好心的人物仍然掌握着话语权，甚至嘲笑权。正是“众人终日醉，松鼠终日醒，醒醉互相笑，发言各不领”。除此之外，还有一批人，他们用谣言作为保护伞和毒品，从中获得快乐和安全感，即使谣言的根基如此脆弱，仍然自愿接受催眠。比如用豆绿色保护眼睛的人，维生素C防止感冒的人，木瓜丰胸的人，他们往往有丰富的知识和强大的逻辑推导能力，但对于本专业之外的事情，他们无意也不愿深究，有希望有寄托的人，往往不愿意丧失这些希望，哪怕明知根基不牢。无神论国家的人，往往家里有一本黄历；从来不信神佛的人，遇到大事出门可能会挑选一个吉祥的日子。那些让人安心的谣言，就是起到黄历的作用。

    科学是容不得商量的，道德在真理面前如此渺小，千年的尘垢在剥笋般的剖析中无所遁形。致力于谣言粉碎机的果壳网，就是我们这个时代的先知。他们在蒙昧昏暗的世界中点燃了手中的藜杖，让习惯黑暗的眼睛习惯光明。他们不是哥白尼、布鲁诺，他们痛击的谣言，很多都是西方泅水过来的落毛凤凰，欧美已经嗤之以鼻的伪科学。他们以无畏的勇气继承了“五四”未完成的启蒙，自下而上地让“赛先生”在中国扎下了根。在此之前，中国民间只有数理化科举，没有科学，是谣言粉碎机让“赛先生”成为了一尊可以膜拜的神，困苦之时指点迷津，有求必应。

http://a.xhsmb.com/html/2012-01/19/content_39865.htm
1月19日新华书目报

亲，求科普！

如人饮水 2012-03-02 17

      你一定听说过一个耸人听闻的故事，台湾有个女孩突然七孔流血暴毙，死因是砒霜中毒。砒霜哪里来的呢？是死者吃了维生素C加大量的虾，在胃内自动生成的！你一定还听说过补碘可以防辐射，碘盐碘酒碘丸都可以，纯天然的海带更好！说不定你家里还囤着几包去年日本地震后从超市里疯抢回来的高价碘盐。如果你是个妞儿，你一定知道木瓜可以丰胸；如果你是个爷们，你一定被叮嘱过别喝太多的可乐——那玩意儿喝多了会杀精。

    也许你对这些江湖中流传颇广的科普传言一直持“将信将疑”的态度，可是老话偏偏是这样劝导的，且拥有一套无可挑剔的自证逻辑：第一、无风不起浪。第二、宁可信其有，不可信其无。于是面对传言，你仿佛在玩一个经典的饭局游戏，别人问你“是选真心话，还是选大冒险？”，你多半会犹豫片刻，选择前者。选择前者，即便说的是违心话，朋友质疑两下，打打太极也就过去了，毕竟谁真正关心你的内裤是红的还是绿？谁会铆着劲儿求证你五岁被人吻了还是十八岁吻了别人？但如果选的是后者，就随时会有出乎意料、颠覆自我的可能，说不定接下来你就得向旁边桌那位长得简直跟车祸现场一样的大妈真情告白！

    这些看起来非常善意且一心为你的生命健康着想的科普传言与“真心话”的性质其实是一样一样的——即便他们是假的，大不了吃维生素的时候别吃虾呗，多吃点盐一时半会儿齁不死，木瓜不管丰不丰胸味道都很赞啊，可乐喝多了即便不杀精也长膘……

    可是，在这个被称为“世界末日”的2012年已经正式到来时，在这个看似危机四伏、人人安全感缺失、传言已经被调成震动模式的地球上，如果有一天，当各种不辨真假的传言纷至沓来，犹如五百只苍蝇在你耳边嗡嗡嗡嗡，提醒你需要彻底改变自己的饮食结构、生活习惯、说话方式乃至穿衣风格，不然，你就真的只能回火星了！这些传言，你是信还是不信？如果不信，又该拿什么安慰那颗饱受恐吓的小心脏？

    这个时候，也许这本叫做《谣言粉碎机》的科普读物能成为你的“速效救心丸”。套用一句豆瓣上流行的句式：亲，求科普！这本书的作者，果壳网上那群活跃在食品安全、健康知识等社会公益辟谣领域的科学青年兼文艺青年，用核查信息源、检索科学文献、简单实验等方法，耐心击破了N个流传日久的谣言。

    每个时代都有每个时代未知的恐慌。今天的我们看到日食月食，一定会对古人的“天狗论”付之一笑。而那个时代没有转基因，没有西瓜变炸弹，没有核辐射，没有激光视力矫正术，所以暧暧远人村，依依墟里烟，常有宁静与自在，时光悠悠青春渐老，传说中三对翅膀三双爪子的快餐鸡永远不会被端上餐桌。

    阿瑟克拉克说：任何足够先进的科技，都和魔法难辨差异。既然是巫魔一路，科技自然也就有了被叉上火刑架的资格，使人唯恐避之不及。不管我们愿意不愿意，科学话语的专业性、复古思潮的影响、由不信任引发的阴谋论以及逐利的商业动机，都在随时随地地给科学下绊儿，而跌倒在其上的，往往是那些“知其然不知其所以然”的谨小慎微之徒。

    各种各样的食物禁忌，耸人听闻的灾难传闻，讳莫如深的神秘事件，形形色色的生存法则……披着“科技”外衣的谣言，以各种造型出现在我们面前，带着“相信我，我是为了你好”的微笑，轻轻巧巧地构筑起一个禁忌体系。一旦进入这个体系，我们必须遵守着这些警示小心翼翼地生活，才能避开那些“谁也不知道什么时候会发生”的可怕事情。

    《谣言粉碎机》能做的，或许是打通“可知”与“不可知”之间的一道道鸿沟，帮我们顺道挖出沟里隐藏的一个个地雷，让它们不至于在这个人人自危的世界里，随时爆炸，并扰乱了我们追求自由生活的脚步。

    从古自今，不管谣言最终带来了什么，它首先都是一面明镜，折射出彼时彼刻的人们在想什么、相信什么、恐惧什么。人们所秉持和相信的那些谣言和错误观念，不过是人们试图追求确定、可靠、安全，并躲避风险的一种本能。

    无论我们受过多么良好的教育，熟读过多少遍《十万个为什么》，现有的知识储备总是有限的，诚如一句著名的谣言：人的大脑只开发了百分之十。所以相信谣言并不是一件多么值得羞愧的事情，不过是少吃几只虾，多吃几只木瓜。

    但面对不确定的未知，我们虽不能像果壳网的这些专业辟谣者们一样严谨思考、分析真相，但至少可以做到：在得到确切论证之前，不必热烈拥抱它。

科普是一件美好的事情

熊小茸 2013-04-07 11

本着用一些轻松而实用的文字的打发零碎时间的心态读完了这本书，看到最后作者介绍名单，发现自己的同学赫然在列，于是决定写一点儿什么，作为书评。
想来想去，所有的想法只汇聚成一个观点，科普是一件很美好的事情。我们日常受到的训练，即学着站在前人的肩膀上理解科学然后发现问题，进而设计实验验证的一系列过程，学着甄别因果、相关等的现象间的关系，除了满足我们向每年浩如烟海的paper中增添一些不知道什么时候也许永远也不会变成生产力的结论之外，也许用这种已经被培养起来的严谨态度去科普，去从头到尾认真研究那些生活中显而易见的结论，是一件非常美好的事情。
只是我们一直都忽略了科普的乐趣。科学，本来就应该是大众而亲民的。感觉不到大众生活和实验室里geek们埋头钻研的所谓科学研究的东西的关联，才是误解和谣言的源头。我们对这些谣言嗤之以鼻，一面吐槽着他人的无知并且作为谈资，一面继续埋头作为geek，产生一些看上去离生活很遥远的东西。于是，我们成为了自以为高贵冷艳心态的囚徒。
所谓粉碎谣言，就是用合理的探寻因果的逻辑，把那些生活中传得神乎其神的东西拿到阳光底下晒一晒，步骤无非是找到一个一个的因果和相关再慢慢论证。科学研究的就是现象和原理之间的关系，于是，我喜欢看这些热心的geek们科普，不仅是因为他们受过科学论证的严谨让我觉得很舒服，更重要的是，他们把视线投向了曾经让我们这些冷漠忽略了或者一笑而过的地方，即大众科普。
因为我无法沉浸在某个特定的世界里，于是怕背离生活太远，有一颗入世的躁动的心的人怎会有处世的心态，于是，科普在我眼中愈发变成一件美好的事情，是联系那个遥远科学世界和每日生活的必要物件。
顺便提起一些让我委实大跌眼镜的具体内容，便是书中提到的“湿猴实验”。早在一门心理学的课程中听到过这个实验，只是实验中的惩罚条件由泼水变成了电击。当时觉得毫无违和感，因为凭着经验认识去想猴子们的行为，也觉得是非常合理的，于是自此深信不疑了。若真如作者所言，“湿猴实验”的实验数据来源均系伪造，那么如何看待科学结论本身，就是一个接踵而来的需要深思的问题了。

手机充电时接电话会触电吗？

4079 2013-07-14 7

在手机充电时接电话会被电死？
http://www.guokr.com/article/957/

新疆23岁空姐家中遭电击身亡疑iPhone手机充电时出故障
http://news.iyaxin.com/content/2013-07/15/content_4097876.htm

媒体称被电击致死空姐或使用非内地原装充电器
http://news.ifeng.com/society/2/detail_2013_07/17/27582700_0.shtml

@解放日报: 本报记者向当地公安局确认，7月12日0时30分左右马爱伦家属报警，称其在家打电话时触电倒地。法医鉴定死者颈部有明显电击痕迹，死因为触电身亡
http://weibo.com/3114175427/zFQXKAKBu

@空姐网: 已和爱伦家人取得联系，特此澄清3件事：1、爱伦是在手机直充的情况下接电话。2、爱伦并非是网上传言洗完澡出来接的电话。3、警方证实是全身过电而死。案件已移交警方，我们和爱伦家人也无意拿已逝者做什么文章，只求相关官方能给一个说法。让已去的姑娘走个明白。
http://e.weibo.com/1774264997/zFMAxBMhJ

@空姐网: 代死者姐姐转达：妹妹的离开是事实，希望有些微友积点口德！我们是穆斯林，已用穆斯林的方式送妹妹最后一程！发微博是希望提醒大家充电不要打电话！至于苹果公司，我们已把材料交给警方，因为手机是去年12月买的，没有过保修期，再次申明，是直充！真主保佑！
http://e.weibo.com/1774264997/zFO8xr1ef

科学就是敢于质疑

[已注销] 2012-01-15 7

    拿到了果壳的《谣言粉碎机》，几天看下来，受益颇多。生活中有这么一类人，上网并不是玩游戏，而是喜欢读各种花边新闻，然后再信誓旦旦地讲给别人。很多时候，谣言就是这样传播起来的。
    一个平时不怎么学习的人和你说一件事，你可能并不会轻易相信；但如果一个看起来很靠谱的家伙，甚至在某一学科有一些建树或影响力的人向你推销一个理论，恐怕十有八九都会心里犯嘀咕。
    这就是为什么我强力推荐《谣言粉碎机》的原因。谣言的传播借着微博的东风，越来越多地占据了人们对事物认知的高地，而在果壳之前，还没有谁系统、科学地分析这些谣言。
    和很多人一样，读这本书的时候我一直在中枪——那些以前不知道从什么渠道得来的消息，在一夜之间被如此彻底的推翻，这让我感到惊讶。曾经自诩凡事只相信科学的人，居然这么轻易地被骗了一次又一次。
    对于谣言，很多人乐于传播，觉得是件很好玩的事情，甚至会添油加醋。我个人是十分痛恨的，一个最直接的例子：如果激光手术矫正近视的那个谣言能早几年识破，在我上学时能清楚这一点，或许我还有摘掉眼镜的机会。虽然现在近视的程度也不严重，但每天熬夜对着电脑改稿子，高强度的工作让我根本没时间做术后休息。
    《谣言粉碎机》是一本科普书，它列举了过去几年在网上广泛传播的各领域谣言并逐一击破。但很显然，未来还会出现很多你我根本想不到的谣言，这些谣言很可能多到你随处可见，也很可能速度快到连果壳都无法在第一时间破解——这是很可能发生的——但无论如何请记住，《谣言粉碎机》提供的是一种方法，而非定论。
    科学并不高深，普通人一样可以很好的理解。怕就怕有些谣言是打着科学的旗号（最讨厌的莫过于各种药品广告）忽悠人，这就很难分辨了。这时候，多问几个为什么，然后自己有兴趣去查证，很多谣言便会不攻自破。面对谣言，很多时候人们潜意识里会选择相信。韩寒关于钱云会那篇文章里谈到，要真相，还是要符合我们期许的“真相”？可以看出，内心里过早对某件事下了定论，会直接影响对真相的判断。
    这就是为什么许多人会告诉你，要敢于质疑。质疑推动进步，质疑也能破解谜题。人类提出疑问，又自己寻找这问题的答案，这便是我们还能发展的根源。感谢果壳，感谢《谣言粉碎机》。这本书实际上并不完美（吹毛求疵了，书里很多作者一看就知道和我一样是用拼音输入法，有些错字不免带来遗憾），但这本书能教会我们学习的方法，以及看待谣言的态度。也许全本看完你会觉得自己突然变成了一个死硬理性派，不过，这事儿挺好的。

维生素C治疗感冒的真相

M 2013-07-05 6

科普是一件无比美好的事情，不过阅读全书后发现了一些问题。

这本书有的地方写的太过于笼统和缺乏更加具体的数据。我只拿维生素C治疗感冒这个篇章来写，别的就不吐槽了。

以本人一直在美国生活且拥有医保并经常看病的经验来看，医生会在感冒初期的时候开给病人1000的维生素C来治疗感冒是有效的，这件事在我身上切实的发生了。因为美国的私人医生很讲究不要用药就不用药，必须用药就先从最轻的开始使用。一般来说，在感冒症状产生的当天服用1000的C确实可以起到好转的作用如若病情已经二天以上那么便不会有明显迹象。可是书中用非常肯定的句子断定这一定是对一般人错误的，我觉得这有点缺少范围和依据。科学是尊重事实且客观的，如果这是一个愚昧的行为，那么试问，医疗名列前茅的美国私人医生为何全会以维生素C开头？

科普不是塞给人一个答案

了解自己 2012-01-18 6

“科普不是塞给人一个答案”，这是序二里的一句话。读这篇序言的时候，深以为然。科学的精神是怀疑和求实的精神，在我们普及科学的时候，同样也必须要普及这种科学的精神。以我自身的经历，我们的基础教育最缺乏的不是知识，而是这两种精神。为了成绩，我们听到过多少次诸如这样的话：记住就行了，你想那么多干嘛？从小，我们就被打压了独立思考的精神。

然而当我带着这种希望来拜读此书时，却又不能不感到失望。我并没有能够读完所有的文章，但是在我看到的大多数的谣言粉碎中，仍然欠缺了这样的精神，这也使得我难以读完这本书。下面我试举一例。

17页文章《草莓畸形膨大会致癌吗》中，作者从膨大剂的成分和草莓畸形的机理出发，分析了使用膨大剂可能对人体造成的影响，最终得出了膨大剂的使用不足以致癌这一结论。论证过程相对比较严谨，也给出了相关的参考文献，足以说服像我这一的科技工作者。但是，这样的文章，能够被那些需要“科普”的大众容易地接受吗？从生物学研究的角度，我们确实能够给出一个答案，足够证明这是一个谣言，但是我们的读者除了从中得到一个答案，还能够得到什么呢？如果谣言下次改换头面，说某种其它的激素会致癌，读过这篇文章的读者是否有能力做出自己的判断呢？

我个人对此表示怀疑。原因之一，是因为文章的论述，完全出自一个专业人员的角度，高屋建瓴，使用了大量的专业术语，而作为佐证的理由也大多出自专业的研究和文献。问题是，对于大多数人来说，这种专业知识既不具备，获得专业资料的途径也并不通畅。换句话说，我怎么知道可以这样来思考问题，而我又怎么能够得到你所说的那些知识呢？这些问题，并没有回答。

我个人以为，除了应该有科技知识作为反驳的论据外，为了帮助读者理解，还应该有下面的这些东西。

首先，所谓草莓畸形膨大致癌，我们需要用通俗的语言，探讨这里所说的草莓畸形是怎么造成的。从一个普通读者的角度，我们怎么才能知道草莓畸形是怎么造成的呢？需要通过何种方式才能获得这些知识呢？这是我作为一个读者所关心的，也是至今并没有解决的问题。如果不能相对简单的获得这些知识，很多人就会对此望而止步。

其次，所谓致癌，其实才是谣言所以流行的原因，我们相信它，是因为我们对于致癌的恐惧。但是对于癌症的起因、发展和预防，其实大多数人其实并没有认识和理解，正式这种知识的缺乏引起恐慌。所以，个人认为，在这里应该适当扩展到“致癌”物质的分类和鉴别上来。哪些东西会致癌？需要多大的量才能致癌？这些其实也是读者关心的问题。

再次，文章所使用到的专业术语和研究结果，还需要做尽量通俗的解释，这也是科普读物不同于科技文献的地方。科普作品中，我们不仅仅是要获得一个准确的结果，而且需要这个结果能够被理解，获得直观的感觉。就好像毫克这样的单位，说起来简单，但是真正要理解这个含量有多大，其实很困难。所以在解释专业概念的时候，需要我们和生活中的一些概念做对比，通过我们已经熟悉的概念，来获得对这些概念的理解。

最后，在文章的结尾，仅仅强调谣言被粉碎是不够的。更多的时候，我们应该提醒读者，当我们遇到这样的难以判断的说法时，我们应该从哪些方面去思考。“致癌”两个词，说起来十分模糊，只要我们稍微深入思考一下，就能发现很多问题。什么致癌？多少量致癌？致什么癌？如果能够想到这些问题，其实谣言已经粉碎了一半。

以上是个人的一点浅见，如有不当之处，欢迎指正。

没想到真的就出书了

脑子曰： 2011-12-14 5

好激动出书了！
作为一个不懂科学的青年，每当看到网上铺天盖地转载的各种好心劝告或者危言耸听的帖子，我都很苦恼。不能全信也不能不信，这样的感觉让我每每感慨自己果然是无知愚民。

好在有这么一群热血科学青年，发挥自己的特长；八仙过海各显神通，分析这些谣言，真是非常cool！

粉碎机的工作

天 2012-07-26 5

看谣言粉碎机工作其实是一件很无趣的事情。看一个两个，倒还觉得有兴趣。可要是看多了，往往就能归纳出粉碎机的工作流程来：一、揪出将要放上解剖台的谣言；二、将谣言大卸八块五马分尸；三、递上一份最终解剖报告，以儆效尤。整本书都是这样的脉络，有时候几乎一看标题，你就知道粉碎机将如何发功了，并且粉碎机基本上都是冒天下之大不韪，看上去完美无缺的谣言总能被它无情粉碎，还终身不许上诉。谣言粉碎机就是这样一丝不苟外加铁面无私，顺藤摸瓜，把谣言的每一个组成部分都追根溯源，非得揪出点病根来，像极了医生解剖。粉碎的结果呢，往往都不是什么好下场。当然也有相当数量的谣言，粉碎机表示无能为力，至今仍不能断定其真伪；还有非常非常少数的，谣言竟然是正确的！

看《谣言粉碎机》的时候，一直在想云无心在《吃的真相》中提到的一个问题，也就是现阶段的结论只能基于现阶段的科学知识。《吃的真相》也是一本相对来说有点无趣的书，套路和粉碎机如出一辙，有很多尚不能盖棺定论的食品安全问题。云无心的抗辩很多都有些心有余而力不足，很多食物其实并没有那么神奇的作用，但是现代科学也不能确定它们绝对有害，您老自个儿选择吧！当然了，作者我还是不推荐的。因此，看《谣言粉碎机》的时候，我就一直担心如果以后科技发展到一定阶段，结果发现那些被推翻的谣言其实是正确的，而粉碎机帮了倒忙——这就像最终审判结果一下子被发现是错误的！不过，藏匿于粉碎机背后的“钱烈宪”和“粉碎娘”有一次给了我几乎可以算是完美的解答。

简单来说，就是阶段论。谣言是阶段性的，它不会永远流传下去，那么粉碎机所面对的就是现阶段的谣言；研究也是阶段性的，因为随着科学技术的不断提升，很多知识都会有变化；所以，我们正是用现阶段的科技知识来解决现阶段所出现的谣言。如果有因为科技知识的变化而导致粉碎结果出现偏差，那么谣言粉碎机会随时跟进——听到这样的解释，我还真是松了一口气。因为，谣言粉碎机已经不再是果壳网一个小打小闹的专题小站，它已经成为一个独立的个体，它所发出的每一篇文章都具备着权威性。虽然粉碎娘说，谣言粉碎机只是“把具体的研究、具体的看法都摆出来”，人们“可以根据自己的需要进行判断”；不过不明真相的人们往往会将粉碎机的文章的奉为圭臬，从某种意义上来说成为生活的指导。如果谣言粉碎机出现了错误，不仅对于果壳的品牌树立会起到反作用，更会让大众觉得没有什么是可靠的。

不过，想做出一本《谣言粉碎机》来还真的需要点勇气，因为这个团队所要做的事情，已经不再是《当彩色的声音尝起来是甜的》和《一百种尾巴或一千张叶子》那样简单的罗列知识，请专业人员写一点科技小品文就可以集结成书的。私以为，粉碎机团队要面对来自各方的压力；最困难莫过于政府的压力。大家都心知肚明，不利于民族团结、有可能导致人心惶惶的言论绝对不能说；而昧着良心一味的歌功颂德粉碎机也做不出——科学为粉碎机在两者之间寻到了一个平衡点。除此以外，还有思想的压力，比如，对抗老祖宗的东西。最著名的莫过于中医。无凭无据扔来一句“绿豆解毒”不知误导了多少人，甚至水浒传中也有吴用以绿豆解毒的桥段。其实绿豆的解毒效果究竟如何当区别对待，甚至绿豆还可能会“有助于发炎”。对于老祖宗的这些瑰宝，必须得理性对待。又比如，粉碎机还得和人们喜闻乐道的常识展开大战。维生素C能否预防和治疗感冒？买房子是否得考虑扬灰层？遇到地震时生命三角救生法能救命么？等等，这些已经成为生活常识的谣言都会被粉碎机拉出来，摆在解剖台上。有时候谣言被攻破了，大众却难以接受了：一直以来深信不疑的减肥方法竟然无效？！粉碎机真的正确么？！

粉碎机当然不会永远百分之一百的正确，我们只能说，现阶段的粉碎机无疑是面对流言时候最好的选择。他们提供一种声音，我们做出选择。

“迷信”是一种态度，而非一件事物

玉翱 2012-07-25 4

      假如有一件事物，你对其是断然不知其所以的，或者所知不过依靠“百度一下”甚至是微博段子，那么当一个该领域的专家告诉你一些事实，你是信还是不信？或者你信前者还是后者？
      当然你依然可以不信，并美其名曰“怀疑精神”（但事实上你对其连一个小时的研究都没有）。倘若你选择信，你是信那些道听途说，还是一个在该领域研究了十年以上的专家的话？
      无疑这个时代对”专家“（尤其是人文科学、社会科学方面的专家）非议颇多，以至于到了矫枉过正的程度。但现代社会毕竟是高度分工的社会，很多专业性的东西完全就是隔行如隔山。我们不能否认确实有一些南郭先生滥竽充数，但也不能否认，那些在某个领域钻研数十年的人，在该领域的发言权比那些只看过该领域一两本书便夸夸而谈的更高。
       我是说，对于《谣言粉碎机》这本书，对于其中的东西，凡我没有涉猎的、我不了解的，我姑且选择认为书里所言方是正确，这是我目前的最佳选择。至于在未来，若果我在其中钻研，或是有其他专家出来有不同的看法，我再转变思维也不算迟。总比自以为是来的要好。
        这让我想起一件事来。一堂课上，老师说当他还是实习医生的时候，他跟他的老师曾经接过一个病人，该病人唯有左手手指末端放射性疼痛，他的老师便让病人去照个心电图，病人一听就恼火了，骂道：”我就手指痛而已，照什么心电图！“言下之意便是医生又要吃回扣，要过多的检查了。他的老师本也是个脾气火爆之人，立刻回敬道：”你去照，照出来没问题我帮你付检查费！“病人照后，果然心脏的问题。
       我常想，在如此一个高度分工的社会里，倘若人们还对专家丧失了信任感，以为那些在某领域钻研数十载的人统统都不过是滥竽充数，而人的精力又显然不能对每个领域都面面俱到，不可能每个人都成为博学家，这种时候，这种不信任所造成的各种危害该是多么可怕！
        奈何专家队伍里面偏偏就有这样的耗子屎，在此时代，我们一方面要一定程度的提高警惕，另一方面又绝不能自以为是。至少当专家说话的时候，倘若我们的知识来源并不可靠、或是自己对该领域甚无半丝了解，姑且以为专家才是正确的，总比听信谣言要好得多了。
        记得前段时间，我说，年少轻狂，我见到什么专家都是不屑一顾。可是越长大越觉得大多数专家都是所言非虚。有人便评论道”迷信权威是不成熟的表现“。但我想，你对该领域脑子里近乎空空如也的时候，你不信权威你信谁（如前文，这时候你非要扯虎皮说你有怀疑精神，你谁都不信，这简直就是为怀疑而怀疑吧）？当然，如果你偏要说我要放弃自己的本职而去钻研一下这个领域，那倒还是挺有实证精神的。
       但是说了这么多，说到底，我依然是个怀疑主义者。所以对于专家所言，追根到底的态度却是偏向肯定的悬置。所以即便我信，我不会强迫人信，我以为这是正确，你以为的又不同。
       正如我以前领略到的一个道理：”迷信“从来都是一种态度，而不是一个具体的事物。

我要写长评

想读在读读过

标签(多个标签以“，”分开):

保存

谣言粉碎机

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读