古地图密码

mapinfo 2015-06-11 0

混淆视听，哗众取宠

伯风 2017-03-08 0

如果能有一双能看见过去的眼睛，死又何憾

loui 2016-03-18 0

刘钢证明的只是“明朝人有能力进行大航海和绘制世界地图”，在这个论点下，他的证据链是比较完整的，他手里那份古地图仅当参考就行，没什么大用处，真正的明朝世界地图是《坤舆万国全图》。

老成 2010-02-08 0

這是一本難得的好書。

孟嘗君 2011-01-26 0

中国祖先真伟大！

亚微 2010-01-26 0

《福尔摩斯》的风格。

开卷有益 2014-02-20 0

全书读完不得不打一星。。。

pilgrimto 2010-01-18 1

作者吸引人的不仅仅是他的观点与发现，打破常规的科学发现精神给我留下了极为深刻的印象。在科学社会里，与权威一致的学术风气下，能有这种基于自己数据的分析，而不盲从于权威的精神，已实属不易。关于他的学术，虽然内容具有很强的创新精神，但写法上以及论证方法上还存在着较大的问题，也许因为这并不是一本学术著作吧，或者作者的学术水平不够。不过，不管怎么说，他是开创了一想法的人，如果以后的学者想研究他这一想法，其实也是在延伸他的想法。。所以不管是科学还是社会都需要这样的人

飞行鱼 2011-12-17 1

1、注意标题里的“密码”，这不是一本故弄玄虚的乃至虚构的书，这是相当严肃的准学术作品。2、作者的结论之一是中国人早在哥伦布“发现”新大陆之前就已经勘测了这个世界。3、作者的另外一个结论是中国的科学技术之所以在早期领先世界，而后没落，主要原因是主导的宗教信仰的重大改变：从自然主义哲学的道教在元明之后变为高举“仁”与“忠孝”大旗的儒家。

麟狩 2013-02-04 1

观点新颖，但论述多有逻辑不通之处。通过传统文化的视角来解释中国制图学的特点，还是很有意思的。

Love紫 2010-03-24 1

真的很好看，书中引用了大量的史实，不仅让我们深入了解了一段不为人知的历史，而且还让我们懂得了许多中国的传统历史。。或许最大的震惊，来自于那张地图。。后面竟然发现还有一张大的地图。。竟然是在书皮上。。震惊了。。

冬季风 2010-04-14 1

书写的引人入胜，先不说作者观点对错，就他的这种敢于质疑，勤于求证的精神也让人佩服三分。这书再一次说明了历史不是教科书。今天的我们千万不要轻易低估了先贤的智慧和能力，更不应妄自菲薄。

长安旧梦 2010-10-27 1

我喜欢第十四章中关于道教对中国自然科学发展的影响。

[已注销] 2010-10-14 1

欧洲中心主义神马的最讨厌了

五明子 2011-04-12 1

力荐不是因为它有多好，而是因为想找到一个彻底击毁它的破绽。

ici 2012-08-29 1

扯淡~

我想说两句

业余PK专业

[已注销] 2011-07-25 2赞

哥伦布发现了新大陆。
麦哲伦首先完成了环球航行。
中国古代的地理概念是天圆地方，因此中国古代没有球面投影法。因此不可能绘制出具有现代投影技术的世界地图。
这些是我们上小学的时候被课本灌输的事实。是不可动摇的。
这些真的是不可动摇的历史吗？
在明代以前，世界上同时拥有发达的天文学，发达的数学，发达的航海术的国家只有中国。但是中国人却没有率先实现环球航行，真是这样吗？你不觉得奇怪吗？郑和下西洋的时候，他们手中的地图是怎样绘制的？明成祖朱棣令郑和七下西洋的目的到底是什么？
律师刘钢根据一幅古地图，展开研究。得出来与传统历史学完全不同的结论。惹得历史学家们纷纷反驳。但是有意思的是，那些反驳被刘钢根据中国古代典籍的研究成果一一驳倒。更有意思的是，一位英国潜艇中校的研究成果与中国的刘钢殊途同归。这就是：
早在哥伦布发现新大陆之前的七十多年，中国人已经踏上了美洲的土地。
首先实现环球航行的也是中国人。
这真是一个黄钟毁弃，瓦釜雷鸣，高山为谷，深谷为陵的大变革的时代。所谓的历史学专家们拿不出一点有说服力的研究成果。反倒是业余的历史爱好者成绩斐然。比如刘心武对红楼梦的研究。律师刘钢对中国古代地图史和中国古代航海史的研究，都是如此。相信你看过本书，也会得出同样的结论。

我同意这本书的抄袭性

slient鸡 2009-11-10 0赞

盖文·孟西斯在著作《1421年：中国发现美洲》

我没有看过这本书，但是我直觉觉得立意是建立在前者上面。

中国总是这么多山寨。

但是如果有这么一本书，中国人的yy本性又会被再度激发出来。

作为一个中国人，虽然根据前者确实令我很亢奋。但是历史没有假设。

虽然证据显示了，有可能郑和的船队发现了新大陆。但是我觉得主流西方社会没有必要承认这个事实。一来没有必要推翻自己在美洲大陆的主权。二来，推翻这么“伟大”的侵略史确实很愚蠢。

有机会的话，看看《1421年：中国发现美洲》。作者本身也承认只有中国的强大的舰队是怀着和平，怀化四方的目的去远征。和西方的充满私利的船队并不同。

嫉妒心极强的大学历史教师

[已注销] 2010-01-01 1赞

读了古地图密码这本书觉得不错。此书观点独特，史料翔实，值五分。

打完分后本想洗洗上床睡觉，不过顺眼看到有位豆友给这本书打了个一分。有意思，不觉查看此豆友的文档。一查不要紧，我得睡意全无。

此豆友名为“所南心史”，他的记录显示出他正在读古地图密码这本书。书还没有读完，为什么就给这本书打了个一分？我再仔细一看，此豆友的日记中转载了复旦大学历史地理研究中心李海默的文章，不仅如此，日记中还提及复旦大学博士生史学学术论坛日程。这些内容透露出此豆友的身份——一位大学历史教师。身为历史教师，对他人的著作如此态度，使得我这位爱打抱不平的人不得不多说几句话。

古地图密码的作者刘钢虽然是个业余爱好者。但读完他的书，我感到他的水平比较高，而且花费了很多精力用心地写出这本书。无论赞成还是反对他的观点，都可以理解。历史吗，各有各的解读。但是，我无法理解的是这位历史教师的心态。你如果觉得这本书写得不好，可以写书评吗，认认真真地批判一通。干吗躲在阴暗角落里放冷枪呀？！书还没有读完就给人家打一分，什么意思。这不是明摆着暗地里挖人家墙角吗？作为教师，心术要正，否则还怎么教你的学生？难道除了嫉妒心和暗地里放冷箭，你就没有其他的本领了吗？

假的！肯定是假的！！！

[已注销] 2011-03-18 0赞

現在大家把劉剛律師的大名和他的書炒得火熱，就像達芬奇密碼或者聖經密碼一樣地問世，如果相比之下，一個嚴謹的厤史學傢會這樣炒作自己的作品嗎？

大家有沒有好好想想？例如，黃仁宇系列、陳寅恪先生的書，美國漢學家費正清教授的著作，又或者日本學者關於中國史研究方面的專著，又有哪一位對全世界宣稱自己找到了什麽驚人秘密呢？況且專家的書向來是很樸實無華，又有幾個外行人有心讀呢？

再説，厤史學家還要有謙卑的科學精神，看看得了諾貝爾獎的那些大師們，又有哪個如此張狂囂張的？如此作為，還不是商業炒作？如此作為，把我們中國人的臉都丟盡了，拿個地攤上撿回來的僞造品到處宣傳，為的就是自己的書賣得更多，不是嗎？如果真是為興趣的話，何必一再強調自己發現的就一定是正確的？如果真是為愛好的話，何必挑戰專家呢？

這個世界上假的東西多了去了，怎麽不見你去為毒奶粉、毒酒受害者維權呢？所以劉律師實際上是在為他的作品做辯護人，按照律師的話就是，只拿有利於己方的證據，還有誰看不清的嗎？

本想給了壹星，看在爬格子的勞苦份上，而且體現厤史學傢的寬容大度，賞給作者三分吧。

假的！肯定是假的！！！

[已注销] 2011-03-18 0赞

現在大家把劉剛律師的大名和他的書炒得火熱，就像達芬奇密碼或者聖經密碼一樣地問世，如果相比之下，一個嚴謹的厤史學傢會這樣炒作自己的作品嗎？
　　
大家有沒有好好想想？例如，黃仁宇系列、陳寅恪先生的書，美國漢學家費正清教授的著作，又或者日本學者關於中國史研究方面的專著，又有哪一位對全世界宣稱自己找到了什麽驚人秘密呢？況且專家的書向來是很樸實無華，又有幾個外行人有心讀呢？
　　
再説，厤史學家還要有謙卑的科學精神，看看得了諾貝爾獎的那些大師們，又有哪個如此張狂囂張的？如此作為，還不是商業炒作？如此作為，把我們中國人的臉都丟盡了，拿個地攤上撿回來的僞造品到處宣傳，為的就是自己的書賣得更多，不是嗎？如果真是為興趣的話，何必一再強調自己發現的就一定是正確的？如果真是為愛好的話，何必挑戰專家呢？
　　
這個世界上假的東西多了去了，怎麽不見你去為毒奶粉、毒酒受害者維權呢？所以劉律師實際上是在為他的作品做辯護人，按照律師的話就是，只拿有利於己方的證據，還有誰看不清的嗎？
　　
本想給了壹星，看在爬格子的勞苦份上，而且體現厤史學傢的寬容大度，賞給作者三分吧。

是真是偽？

忙碌的惡貓 2012-03-29 0赞

真的假不了，假的真不了！
劉律師這本密碼集，當小說看還可以，挑戰主流？就算了，碳十四同位素只能證明紙和墨是真的，地圖裡如此多的錯誤他無法自圓其說，更何況沒有直接證據證明是鄭和船隊發現所謂美洲大陸，找不到證據就玩猜謎，所以學西方人玩密碼，你看達芬奇密碼、聖經密碼，這些密碼書有幾個是可以登上大雅之堂的？木有嘛！為何這麼多愚民才去看呢？
大概劉律師也賺夠了吧！賺夠了就歇菜吧！別再忽悠人了！在幹下去，就從三流變九流了！

历史有许多谜团，不能仅靠照本宣科去发现。

[已注销] 2010-01-26 0赞

这本著作写的很好。我也强烈支持郑和曾“组团”到了美洲大陆，不过我认为郑和当时不认为自己发现了新大陆，只是当做发现了未知国度而已。总之这需要各方认真研究下定论，目前定论还为时尚早。另外我对中国史学界轻视一下，仅仅一个业余爱好者能写出这样的好文章，难能可贵。历史有许多谜团，不能仅靠照本宣科去发现。

这本书，我喜欢上它了！

[已注销] 2010-02-19 0赞

读了一次，还想再读第二遍。此书写的太精彩了，揭示了许多封存已久的历史秘密。作者有独特的分析能力，并且有独到见解，透过史料看历史，作者达到了很高的水平。不管正统史学观怎么说，就要看这种书，它颠覆了我们以前对历史的认知。

警惕民族主义.

dd 2010-03-17 0赞

我不认为应该为中国人有过地理发现而应该感到额外的自豪.
人类本是一个种族.
毋宁说最早发现美洲的是美洲土著的祖先.

恩哈

蓝火小姐 2010-03-19 0赞

我没看过这本书,不过在简介上看到作者说哥伦布啊马克波罗啊,他们的成就都是跟古代中国有关,我并不怀疑自己的祖先创造了辉煌的文明,不过这位作者此举,马上让我联想到那些高丽棒子把中国的端午节啊孙中山啊都说成是棒子的,我不知到事实是什么,因为我太年轻了,可是怀疑,应该是被允许的吧~~~

几处逻辑基础的失误，导致全盘皆输

紫檀 2010-10-17 16

我以前曾对民间考古说过一句话：“民间考古有多难，又有多烂！”此话不止一次的被人“好心纠正”，其中就有人举例，让我认真读一下刘钢的这本书。我花了6天时间，边读边做摘记，连带进行一些古地图比对——结果和后面附上的黄时鉴观点相同。我不是古地图专家，也不喜欢整天泡在发霉的纸卷上与历史博弈，我断定此图伪造的原因也不在地图本身——刘钢书中至少有三处逻辑基础完全错误，而这几项文史逻辑恰恰是他推论此图为真的关键环节。其一p162-164，对罗洪先《舆地图》那句话的断句，其二和三碍于其他原因，不在这里谈了。
还是看一下专家的宏论吧

附黄时鉴的文章：
《天下全舆总图》膺品内证

今年年初《天下全舆总图》出笼。笔者原以为这只是一场独幕戏，因为它是可以一眼看穿的伪作。果不其然，几位历史人同行先后在网上报上视屏上发表看法，予以否定。
不过，现在带有学术意味的秀场又拉开新的一幕。有的人善于把简单的事情弄得复杂。3月23日，刘钢公布了新西兰维卡托大学实验室对地图纸张的测定结果。据此，“纸张年代为一七三零年至一八一零年期间的可能性最大。”可是这样一个纸张测定结果，刹那间就变成了这幅地图是真品的断定。“地图纸张制造时期与《天下全舆总图》绘制者签署的年代吻合，该实验室宣称此幅图为一件真品。”新西兰人是这样说的吗？
在刘钢公布测定结果以后，有人立刻跟进，说“郑和离发现美洲又近一步”。笔者却想反其道而行之，将郑和拉回来。刘钢和那位美国专家汤普森已经就此图之真做了长篇答辩，列举了不少旁证和佐证。但我还是想先回到地图本身，进行内证。事到如今，这内证依旧是论证此图真伪的关键。好在刘钢本人已有他的内证说法：“有几位教授认为，我们无法根据莫易仝的《天下全舆总图》断定一四一八年《天下诸番识贡图》是否真实存在过。”“莫易仝在《天下全舆总图》的落款中写明，他于一七六三年仿绘一四一八年《天下诸番识贡图》。图中的注文、地域轮廓和岛屿可以作为这一落款的佐证，证明一四一八年《天下诸番识贡图》为《天下全舆总图》的原本。”我们就从这里出发。
图上落款原文是这样写的：“乾隆癸未仲秋月仿明永乐十六年天下诸番识贡图臣莫昜仝绘”。{此引文需用繁体}
图上有一条与落款相呼应的识文是：“一於永乐十三年随正使太监马三宝等往榜葛剌诸番直抵忽鲁谟斯等国开读赏赐至永乐十六年廻京”。{此引文需用繁体}
“识贡图”之误，周振鹤等学者已经指出。刘钢辩称，“识贡”也能读得通。但在古代中国，“职贡图”从来就是边地或域外使节的朝贡图而不是地图，你能说“识贡图”就是地图吗？因而我还是认为，这个“识”字实际上是造假者的一个失误，露出了一个破绽。
连带说一下。有评者提出地图注文中屡见“馀”写成简体字“余”，这不应该出现在古地图上。刘钢的答辩是：简体字古已有之，并举“无”字为例。但“无”不是“余”。说我们中国晚近推行简体字以前就有简体字，这是对的，但这不等于说“馀”这个字古人会简写成“余”，此说若要成立，请试举证。

下面讲另一个破绽：上述的落款和识文三见“永乐”，这个“乐”字的笔画，一字模糊难以辨明，二字均在“幺”的下面加了三点。这是写了一个别字，这个字其实是不存在的。“莫昜仝”若是清代士人，他决不会将“乐”字写成这个样子。顺便提一下此地图上的“书法”，刘钢说“《天下全舆总图》中的字体具有明显的‘馆阁体’书风”，这实在沾不上边。这些字显然出自没有真正临帖习写者的手笔，清人写成这样，连秀才也考不上。
写到这里，想起要为这位粗通文墨的人正一下名。现在大家（包括刘钢在内）都称他为“莫易仝”。其实不然，他的大名是“莫昜仝”。中间这个字作“昜”，是“阳”的古字。“仝”也是“同”的古字。这个名字取得似是用了些心计的，如果不是绘者将“易”又误写成“昜”的话。
这位“莫昜仝”现在随便绘制一幅“古地图”似乎问题也不大，但倘若他真是清朝士人，麻烦就大了。他竟然在姓名前堂而皇之地正面写上了“臣”字，而且时在1763年，文字狱大兴之际！在清朝书画作品上落款，若要在姓名前写上这个“臣”字，就必须写得偏右而且小一些，表示臣下的卑微和奉侍。要知道，不这样写就是犯上，哪个“臣”都不会不这样写，也不敢不这样写。“臣”字竟然居中，凭此一条，就可以认定，这幅地图决不可能是什么1763年的作品。这个“莫昜仝”也就只能是地图伪造者的一个化名。
再说一点：识文上的年代和落款上所谓“天下诸番识贡图”的年代，也都是无可征信的。郑和七次下西洋，每次的起迄年代自伯希和始做考证以来，曾有多位学者进行深入研究，今已基本上趋于一致。在《辞海》1999年版“三保太监下西洋”条中是这样排列次序的：1405-1407，1407-1409，1409-1411，1413-1415，1417-1419，1421-1422，1431-1433。恕我再赘引一遍，识文称：“一于永乐十三年随正使太监马三宝等往榜葛剌诸番直抵忽鲁谟斯等国开读赏赐至永乐十六年回京”。落款又称：“乾隆癸未仲秋月仿明永乐十六年天下诸番识贡图”，这是与识文相呼应的。它们暗示，永乐十六年的“天下诸番识贡图”正是这永乐十三年至十六年下西洋（当然也可以包括以前的）的地图记录。可是，永乐十三年是1415年，永乐十六年是1418年，在这个时段内并没有一次郑和下西洋，而这1418年又卡在第五次下西洋1417-1419年的中间，郑和船队中的哪位成员能回到中国？所以，地图上的这段“史事”本身就是一种虚构。这又是一个伪作的内证。
落款二十六字，识文四十二字，共六十八字。六十八字中竟出现这么多的破绽和问题，你还能相信这是一件“真品”吗？对这样一幅粗劣伪造的古地图膺品，还有必要再如此这般地炒作下去吗？还有必要动辄去劳驾什么外国专家和实验室吗？
当然，刘钢对前一轮质疑做了答辩，汤普森又从美国赶来做了学术性的解说，都是下了一番功夫的。但其中的一些内容，如果面对此地图纯系伪作的事实，就可以倒转视角，完全给出另一种解释。不过，当前笔者只是想将由简变繁的事情，先由繁变简，也就是通过内证来断定此乃伪作，然后再论其它。
笔者理解一位收藏爱好者总是真诚相信和力图证明自己心爱的藏品是真的而不是假的。但是，主观愿望是一回事，学术研究和藏品鉴定是另一回事。学术的探讨有其规范和方法，收藏的失误也在所难免。史事考据、收藏鉴定和案件侦破有一个相同之处，那就是收集和分析证据。人们遇到纷繁复杂的个案，往往难以遽断。但此地图乃一简单明了的膺品，这一点，从它自身的破绽即可做出充分的内证。故笔者以为，秀场至此，就闭幕吧。

（2006年4月2日写毕）

此文发表于《文汇读书周报》2006年4月28日第7版，附有该地图的落款图象。

关于《天下全舆总图》》的质疑

云懿 2011-07-24 10

　
　　《古代地图密码》这本书基本和孟席斯的《1412中国发现世界》一样，对其中的内容无法提供历史和文献方面的考证，因此不能算作自然地理著作。
　　这本书的全部观点都建立在清乾隆二十八年（1763年）由一位叫莫易仝的制图者绘制的《天下全舆总图》之上，这张地图据说是永乐十六年（1418年）《天下诸番识贡图》的复制品。
　　我是一位研究明代早期历史的业余人士，所以对于明朝1368（洪武元年）年到1424年（永乐二十二年）的历史有一定了解。又由于有写作计划，所以对这段时间内除明朝以外国际上的其他大国历史也有一定了解。
　　我看了《天下全舆总图》后，觉得伪作嫌疑很严重。主要体现在这几点：
　　一.关于“大清海”和“女真”的疑问
　　首先这张地图在北京和南京都保留了”北直隶“和”南直隶“的字样，这是明朝永乐迁都之后的称呼。地图连清朝满人的发源地”女真“的字样都保留了。要知道，满族人在建立后金之后就不再称呼自己为女真人，因为女真有很多部落，建州女真、海西女真、野人女真，不一而足。在后金建立之前女真人内部厮杀不断，仇怨似海。清统治者因此需要弱化八旗集团内部的矛盾，加强统治，所以改称自己为满族，所居地叫满洲。因此这张地图在中国陆地上的观点可以概括为明朝统治者的观点。但在海上，出现了“大清海”，这又是清朝统治者的观点。这不能不让我产生疑问：清朝统治者是不是认为海洋比自己祖宗的发源地更重要？不纠结于“女真”与“满洲”、“建州”的区别，非要去在意那片他们对内部百姓封锁了几百年的海洋？
　　
　　2.关于“湖南”和“湖北”的疑问
　　既然上文提到，这张地图在陆地上是明朝统治者的观点，那就不能不提湖南、湖北与湖广的区别。
　　《明史》中说：“湖广《禹贡》荆、扬、梁、豫四州之域。元置湖广等处行中书省，治武昌路，又分置湖道宣慰司治天临路属焉。又以襄阳等三路属河南江北等处行中书省，又分置荆湖北道宣慰司治中兴路并属焉。太祖甲辰年二月平陈理，置湖广等处行中书省。洪武三年十二月置武昌都卫。与行中书省同治。八年十月改都卫为湖广都指挥使司。九年六月改行中书省为承宣布政使司。领府十五，直隶州二，属州十七，县一百有八，宣慰司二，宣抚司四，安抚司五，长官司二十一，蛮夷长官司五。为里三千四百八十有奇。北至均州，与河南、陕西界。南至九疑，与广东、广西界。东至蕲州，与江南、江西界。西至施州，与四川、贵州界。距南京一千七百一十五里，京师五千一百七十里。洪武二十六年编户七十七万五千八百五十一，口四百七十万二千六百六十。弘治四年，户五十万四千八百七十，口三百七十八万一千七百一十四。万历六年，户五十四万一千三百一十，口四百三十九万八千七百八十五。”
　　《清史》中又说：“湖北：禹贡荆州之域。明置湖广等处承宣布政使司。旋设湖广巡抚及总督。清康熙三年，分置湖北布政司，始领府八：武昌，汉阳，黄州，安陆，德安，荆州，襄阳，郧阳。并设湖北巡抚。”“湖南：禹贡荆州之域。明属湖广布政使司，置偏沅巡抚。清初因之。康熙三年，析置湖南布政使司，为湖南省，移偏沅巡抚驻长沙。”
　　因此，湖北、湖北单独为一省是在清朝康熙年间的事情，也就是说湖南和湖北在明一代根本没有分开过，一直保持到清朝顺治年间，它一直就是一个湖广布政使司（或者说湖广省）。既然陆地采用明朝统治者的观点，又何来两湖分家之说？
　　
　　3.关于“高丽”的疑问
　　明永乐16年朝鲜半岛为朝鲜李朝第二任国王李芳远统治，朝鲜李朝创立于其父李成桂之手。李成桂在之前的高丽一朝担任双城总管府一职，后来统一朝鲜半岛，遣使来明朝进贡，请朱元璋封他为王。却被朱元璋指责说他是篡位。李成桂上表，取了两个名字作为新建国家的候选名称，请朱元璋裁定：“朝鲜”（古朝鲜国名，取朝日鲜明之意）、“和宁”（李成桂之父李子春就仕之地，取和睦安宁之意）。
　　朱元璋选取了前者“朝鲜”，但没有给李成桂册封。明朝正式册封李氏子弟为朝鲜国王是之后李芳远时代的事情。
　　在这张图里，明朝皇帝亲自给李朝选定的“朝鲜”变成了前朝的“高丽”实在是奇怪。举个例子，后世乾隆把西川看做了四川，把浒墅关读成了许墅关，臣子们尚且不敢该一字，只得将错就错。请问这张图在明朝的原作者敢不敢使用“高丽”这两个字？朱棣是不是比乾隆仁慈很多？犯上不用杀头吗？即使在清朝，直到近代日本占领了朝鲜半岛，李朝也是一直使用“朝鲜”二字作为国名，没有改回去叫“高丽”的记载。
　　
　　4.关于一些地名不符合事实的疑问
　　天竺，“天竺”是中国古代唐朝之前对印度半岛诸国的称呼，唐代高僧玄奘西行之后在其著作中始称印度，这一称谓沿用至今。可见这张古地图的作者根本不知道名称在历史上的革沿这种事情。包括《昆仑》的作者凤歌都在以宋末元初为背景的作品中把印度称为“身毒”。要知道这些印度的旧称在唐代之后早就不用了，我们的这些学者、作家真是何其荒唐！
　　
　　琉球，“琉球”在元代指今日的台湾，到了明代台湾先后有“东番”、“北港”、“鸡笼山”的称呼，但就是不叫琉球。据苏继庼先生的《岛夷志略校释》（1981年中华书局版）记载：“台湾《元史》作琉求，似皆由其南部有区域名浪峤而得音。入明代，琉球为冲绳岛之专称。清代因之。”这张古地图很可笑的把台湾标注为琉球，是因为历史知识的缺乏吗？
　　
　　婆罗山，史籍中没有婆罗山，只有婆罗国、婆利国和勃泥国的记载，即今日的加里曼丹岛。此岛在元人所著的《岛夷志略》和清人的《明史》中称呼为渤泥，民间亦有婆利、婆罗洲之称，但就是没有婆罗山这个称呼。
　　
　　日本，图中称为“倭奴”，这是日本的旧称。宋、元、明、清四部史籍都称呼日本国为日本。元征日本而不得，尚没有贬称日本，明朝永乐地图为何要贬称日本？
　　
　　5.一些贡国和重要地名的缺失（由东向西排列）
　　贡国的缺失对于明朝的百姓和我们来说，都不是重要的问题。但对于朱棣来说就是大问题了！他为什么要派郑和下西洋？真是为了“怀德化而柔远人”吗？恐怕耀武扬威，制造万国来朝的天朝盛世以满足他个人的虚荣心才是最重要的事，因此贡国的缺失就是要杀头的罪行了。
　　吕宋，今菲律宾北部，明朝重要的进贡国。地图所示区域为空白，完全可以标记。
　　苏禄，今菲律宾南部，明朝重要的进贡国。地图所示区域为空白，完全可以标记。
　　爪哇，今爪哇岛，明朝进贡次数第三的国家。地图有此岛，但未标记。
　　暹罗，今泰国，明朝进贡次数第二的国家。在真腊以西，地图区域完全可以标记。
　　旧港，今苏门答腊岛南部地区，明朝永乐年间为“旧港宣慰使司”，地位和中国内地的土司一样，是中国领土的一部分。地图中凭空消失，留下大片空白。
　　满剌加，今满剌加海峡一带，明朝时期是重要的商业中转港，香料贸易的中心，大中华世界与伊斯兰世界的交汇地。郑和下西洋的仓库和兵营均设在此处。地图中凭空消失，留下大片空白。
　　锡兰山，今锡兰，地图上没有标记。印度以南的一岛疑似为之。但郑和明朝永乐年间的绘图技术既然能够确定台湾、海南和大陆的距离，难道会对锡兰和印度的相对位置如此模糊？
　　古里，今印度科泽科德一带，伟大的航海家郑和与达伽马共同在此去世。永乐时期明朝船队在伊斯兰世界最重要的中转站，郑和舰队去红海、非洲的补给站。
　　
　　以上是我一家之言，关于《天下全舆总图》有更多的有识之士在文字学、社会学方面提出了林林总总的质疑，收藏者一概不能回答。既然如此多的质疑排除不了，那《天下全舆总图》难免有伪作的嫌疑。因此以此图为基础写作的《古代地图密码》又有几分可信性？我看姑且只能当一部架空小说看一看。
　　其实我国在古代的地理著作浩如星汉，比如元人汪大渊的《岛夷志略》就是一部可以和《马可波罗游记》相提并论的地理巨著。其中提到了渤泥以西的致物国（今苏拉威西岛）、地问岛（今帝汶岛）等等，甚至当时不为西方世界所知的澳洲也有提及。当时中国水手到达今澳洲的达尔文港后，为这个小小的地方取地名为麻那里，后来沿澳洲北部航行后，发现这里地域很大，于是将整个岛屿取名为罗娑斯。又认为这是一片地球最南的土地，可以一直通向南极，所以又叫“绝岛”。汪大渊此人对待著作极为认真，书中曾自述：“皆身所游焉，耳目所亲见，传说之事则不载焉”。为它作序的泉地方官、著名文人张翥说： “汪君焕章当冠年，尝两附舶东西洋，所过辄采录其山川、风土、物产之诡异，居室、饮食、衣服之好尚，与夫贸易用之所宜，非亲见不书，慢信乎其可征也。”另一作序者，泉州方志主修吴鉴说：“其目所及，皆为书以记之。以君传者其言必来信，故附《清源续志》（即《泉州路清源志》）之后。”后来明朝永乐年间，随郑和七下西洋的马欢说：“随其所至，……历涉诸邦，……目击而身履之，然后知《岛夷志》所著者不诬。”
　　由此可见，我国古代的学者在自然地理著作中治学严谨，丝毫不下于今日的自然地理学者。因此我们要考证中国古人的航海辉煌，也要在正统历史文献和经得住考证的资料上进行。一旦考证成功，我们便可以推翻西方主导古代大航海的历史，全世界华人也会为之骄傲。反之，如果心术不正，弄出些似是而非，甚至是偷梁换柱的东西来，西方社会也会为之耻笑，尤其当作者是中国人的时候。
　　今年是汪大渊先生逝世700周年，想到他两入西洋，“皆身所游焉，耳目所亲见，传说之事则不载焉”的言行，当今社会的某些人与之相较，实在是可笑。

令人震惊的好书，证据翔实，超越孟席斯

[已注销] 2011-08-15 9

这真是本好书。写出这样的作品，又岂是普通的爱好者？学者专家们，应该换换固有的思维了。

作者学说很是渊博，古文功底深厚，能在中国浩瀚的古籍中把很多事实还原出来，相当厉害，一定是博览群书，强闻搏记，赞。

看过张良皋老先生的‘巴史别观’，觉得本书作者刘钢和他一样，都是能带着读者在古籍、历史资料里遨游，凭蛛丝马迹来还原历史的大家。

常常感叹没有时光穿梭机，能亲眼看到缺乏直接资料的历史的真相，跟着作者做这样证据翔实的文字遨游，也基本可以解决这个问题了。

历史的真相是让我们反思

cutecat91 2010-01-28 9

看《古地图密码》，从开头对考古鉴识的好奇，到中部对天文地理史料的兴趣，至最终让我掩卷深思的，却是最后只有短短数页的第四篇 “历史之鉴”。

诚然，让世界承认中国在1418年就完成了对世界的探索，早于哥伦布1492年的发现美洲，更于早于1519年麦哲伦的首次环球航行，这无疑为中国的古代文明增添了新的功绩，然而，让人颇感无奈的是，我们再一次证明的是先祖的辉煌，今天的我们是应洋洋自得还是应惭愧反思？

从古代中国的卓越辉煌到近代中国的停滞不前，为何落差如此之大，是文化传统的囿限？还是政治体制的束缚？抑或是民族性格使然？国人一直在探究原因，不论是早年被禁的《河殇》，还是近年大热的《狼图腾》，都试图从自己所感知的角度进行剖析。《古地图密码》提出了一个新颖的观点：道家和儒家两种哲学思想的影响。具体说来，道家的自然主义哲学观主导地位时期，中国古代科技据世界领先地位，而儒家文化占据统治地位，则中国科技发则滞缓。纵观这些观点，综合来看 “大河文明和海洋文明”、“狼性与羊性”、“道家与儒家”的对比分析，颇具讽刺意味的是，民风彪悍的蒙古族、满族统治时期，恰恰大力推行儒家思想，用本书的观点，是引导中国走向了闭塞，而被认为是农耕民族、圈养民族的汉族统治时期如唐、宋反而思想活跃，百家争鸣。且不论这些观点是否正确，我想，《古地图密码》引起的思辩才是其意义所在，正如作者所说，“探究历史不仅仅是为了了解过去，更重要的是从历史经验和教训之中获得感悟”。

历史的真相总是吸引着人们不断去寻访、去探究，也总有我们业已接受为常识的观点被新的证据改写，《古地图密码》一书的出版，再次引起了不同声音的争论。也许，辨与辩，这才是历史的真相。

最小说---《古地图密码》读后

[已注销] 2009-12-26 6

我一度以为类型小说已经发掘完毕了，言情、穿越、武侠、玄幻、推理、探险、科幻。。。。。。但是，当我看到刘钢的《1418---古地图密码》的时候，觉得一种新的历史题材亚型已然出现。很多人大概会把这本书看做是民间历史学家向学界的一次挑战，而我个人并不在意所谓“历史大发现”，或者“历史大爆炸”，我就是把这本书当成是一本小说来读。

看这本书的名字就能猜到大概的意思---中国人在1418年之前就已经环球旅行完毕，早在哥伦布之前发现美洲，早在麦哲伦之前走遍世界。近几年来，类似的说法已经泛滥成灾，所以无论结论是什么，都让人波澜不惊。真正让人有兴趣的是：作者究竟如何得到这个结论的？

作者刘钢成功地把他的论证过程娱乐化了：2001年，他出差到上海的时候，偶然得到了一卷古地图。这份古地图描绘了整个地球的地貌和大洋分布，竟然清晰地标注了南极洲、北冰洋以及格陵兰。此外，地图上还有小字注释，讲解北美和澳洲的风土人情，丝毫不差，这就让人大为震惊了。这张地图叫《天下诸番识贡图》，根据上面的题款，应该是一位江南士人呈献给清朝乾隆皇帝的礼物。而该人又在图上注明，这张图是临摹之作，原作绘于明朝永乐十六年，即公元1418 年。也就是说，中国人在1418年之前，就已经知道了南极洲、北冰洋的存在，而且知道北美和澳洲分布着怎样的土著居民，他们的风俗习惯如何。

接下来，就是刘钢展示自己根据这一线索的追踪能力。作为一名地图爱好者，他手头有大量中外古地图。全书的后半程，就是根据各种古地图做判研。结论是：中国人早在西方就探索了世界，许多中国古地图被送到了欧洲，丰富了欧洲人对世界的认知。所以，哥伦布和麦哲伦并非是“发现”了美洲或者环球航线，而是根据中国人在古地图上的指示，验证了这些地图的内容而已。那么，究竟是谁绘制了1418年的《天下诸番识贡图》呢？刘钢给出的答案是三宝太监郑和，郑和的船队当时已经环游世界。

这个结论和目前史学界的主流观点完全不同，所以，这本书很悲情地宣称是在挑战主流史学届，要扭转历史学家对这一问题的看法。

为什么我觉得这是一本小说呢？因为这本书虽然有大量地图彩页，还有各种精细的比较和论证，但是最为核心的几个问题并没有给出证据和回答：

1、历史文献中没有《天下诸番识贡图》的记载。
2、清朝《天下诸番识贡图》摹品的作者没有记载。
3、《天下诸番识贡图》只是一个孤本，没有其它类似的地图可以做印证。
4、作者没有《天下诸番识贡图》，只有摹品一张。

全书的重点都在推论和分析上，可是如果前提本身就不成立，那么推论可以得出任何结果，而且毫无意义。这就是我为什么把它当做是小说来看的原因。

如果把这本书视为一本小说，本身虚构了一份《天下诸番识贡图》，那么可读性就要高了许多。作者如同张无忌发现《九阳真经》一样发现了《天下诸番识贡图》，然后据此满世界追踪，寻找隐藏着的答案。一路上不断在各种古地图里发现线索，都隐隐指向中国人最先发现世界这一事实。如果能够再增加一点惊险的情节，例如查阅过古地图档案之后，图书馆长就被杀死，图书馆被放火焚烧。又或者在地图后面牵扯出一个秘密集团，他们以历史学家和考古学家的身份作为演示，一直试图保护达伽马、麦哲伦、哥伦布的秘密。那么，这本书应该会成为一部畅销书。

可惜不是，不过，除去结论和前提的部分，这本书介绍了许多古代地图，而且，作者用丰富的地图知识讲解了世界地图的制作方法，年代判定，我觉得这一部分非常精彩。如果可能的话，可以买下这本书，撕掉第一章和最后几章，作为一本古地图的科普资料收藏，还是很有价值的。也并不排除有人看了这本书之后，可以写出一部类似《达芬奇密码》那样的全球畅销书，那就更令人觉得愉快了。

最后，从私心而论，我倒不是很希望真的是中国人发现了世界。祖宗那么牛逼，就更显得我们太孙子。孙子感太强，会觉得现实太过空虚，而且毫无意义。

来源于:http://www.hecaitou.com/blogs/hecaitou/archives/134267.aspx

郑和下西洋是人类史上最大悬案之一，应把这段历史当做《夏商周断代》工程一样来研究

[已注销] 2010-10-01 6

读过刘钢著《1418 古地图密码》，倍感惊叹。书中刘钢采用了证据论证法对郑和下西洋的范围作了论证。书中的举证既有古代地图，也有古代文献，特别值得注意的是他的论证上升到哲学和宗教的高度。
首先且不论刘钢先生的观点是否正确，而需要谈一谈历史资料对郑和下西洋的记载是否清晰。若史料不明，必然会出现不同观点，就会有争论，这是在正常不过了。
因为郑和下西洋发生在明代，本人首先查阅了《明史》。明史的中关于郑和的记载有这些。
第一，“郑和，云南人，世所谓三保太监者也。初事燕王于籓邸，从起兵有功。累擢太监。成祖疑惠帝亡海外，欲踪迹之，且欲耀兵异域，示中国富强。”
第二，“永乐三年六月，命和及其侪王景弘等通使西洋。将士卒二万七千八百余人，多赍金币。造大舶，修四十四丈、广十八丈者六十二。自苏州刘家河泛海至福建，复自福建五虎门扬帆，首达占城，以次遍历诸番国，宣天子诏，因给赐其君长，不服则以武慑之。五年九月，和等还，诸国使者随和朝见。和献所俘旧港酋长。帝大悦，爵赏有差。旧港者，故三佛齐国也，其酋陈祖义，剽掠商旅。和使使招谕，祖义诈降，而潜谋邀劫。和大败其众，擒祖义，献俘，戮于都市。”
第三，“六年九月，再往锡兰山。国王亚烈苦柰儿诱和至国中，索金币，发兵劫和舟。和觇贼大众既出，国内虚，率所统二千余人，出不意攻破其城，生擒亚烈苦柰儿及其妻子官属。劫和舟者闻之，还自救，官军复大破之。九年六月献俘于朝。帝赦不诛，释归国。是时，交阯已破灭，郡县其地，诸邦益震詟，来者日多。”
第四，“十年十一月，复命和等往使，至苏门答剌。其前伪王子苏干剌者，方谋弑主自立，怒和赐不及己，率兵邀击官军。和力战，追擒之喃渤利，并俘其妻子，以十三年七月还朝。帝大喜，赉诸将士有差。”
第五，“十四年冬，满剌加、古里等十九国咸遣使朝贡，辞还。复命和等偕往，赐其君长。十七年七月还。十九年春复往，明年八月还。二十二年正月，旧港酋长施济孙请袭宣慰使职，和赍敕印往赐之。比还，而成祖已晏驾。洪熙元年二月，仁宗命和以下番诸军守备南京。南京设守备，自和始也。”
第六，“宣德五年六月，帝以践阼岁久，而诸番国远者犹未朝贡，于是和、景弘复奉命历忽鲁谟斯等十七国而还。”
第七，“和经事三朝，先后七奉使，所历占城、爪哇、真腊、旧港、暹罗、古里、满剌加、渤泥、苏门答剌、阿鲁、柯枝、大葛兰、小葛兰、西洋琐里、琐里、加异勒、阿拨把丹、南巫里、甘把里、锡兰山、喃渤利、彭亨、急兰丹、忽鲁谟斯、比剌、溜山、孙剌、木骨都束、麻林、剌撒、祖法儿、沙里湾泥、竹步、榜葛剌、天方、黎伐、那孤儿，凡三十余国。所取无名宝物，不可胜计，而中国耗废亦不赀。自宣德以还，远方时有至者，要不如永乐时，而和亦老且死。”
第八，“自和后，凡将命海表者，莫不盛称和以夸外番，故俗传三保太监下西洋，为明初盛事云。”
文字不多，但很矛盾，首先看前半部，第一部分写的是观点，第二至六部分写的是航海过程，第七部分是总结，第八部分分析了下西洋的影响。分析过程和总结，过程中涉及国家有：占城、旧港、锡兰山、苏门答剌、满剌加、古里、忽鲁谟斯、喃渤利八个，如在加上“十四年冬，满剌加、古里等十九国……”涉及的国家，总计二十五个。而总结部分呢？却有三十七个国家。多出来的怎么回事？忽略不计，还是著史者不没掌握资料不知道怎么写？　　可见，郑和下西洋史料很不清晰。　　
郑和下西洋到过的地方在哪也难说清。本人家在吉林省，一提起吉林省，马上就有人说明，这是位于中国东北的一个省份。可是从《明史》记载的这些地名来看，这些地名究竟是哪，让人感到非常疑惑。查阅资料之后，一开始，感觉这些地名是有顺序，占城是越南，爪哇是现在印度尼西亚，真腊是现在的柬埔寨、旧港也在印度尼西亚、暹罗是泰国，古里是印度，满剌加在马来半岛、渤泥在加里曼丹岛，苏门答腊在哪里就成了疑问？此后，这些地名越看越乱，查资料也是乱七八糟。除了比较明确的锡兰山是斯里兰卡、忽鲁谟斯在波斯湾、天方是阿拉伯等，其他地方就说不明白了。
比如，“苏门答剌”应该是苏门答腊岛，可按照《明史》记载，“苏门答剌，在满剌加之西。顺风九昼夜可至。或言即汉条枝，唐波斯、大食二国地，西洋要会也。”按照这种记载，条枝、波斯、大食都是中亚地区的国家，要是有人传说这些地方是中亚国家的属地，那么他应该北面与陆地连接。此外，从马来半岛乘船向西南端不足300公里就是现苏门答腊岛，按照明史记载的郑和的巨型战船，航速不可能在顺风条件下为7节以下，不可能在顺风条件下9昼夜才到。从马来半岛向西，9昼夜可能到达2000多公里外印度半岛，如史书记载准确，苏门答剌国可能在印度半岛。
估计后来写史的人在资料混乱的情况下，也弄糊涂了，对于几个整不明白的国家，干脆就写“去中华绝远。”也就是非常非常远。如麻林国、比剌、孙剌。还有一些国家用一个不知道的地方作为标识物，如琐里国，《明史》写到“琐里，近西洋琐里而差小”，那么西洋琐里又是什么地方呢？明史这样写到：　　
“礼部言：‘《会典》止有西洋琐里国无大西洋，其真伪不可知。又寄居二十年方行进贡，则与远方慕义特来献琛者不同。且其所贡《天主》及《天主母图》，既属不经，而所携又有神仙骨诸物。夫既称神仙，自能飞升，安得有骨？则唐韩愈所谓凶秽之余，不宜入宫禁者也。’”这个西洋琐里国很有意思，给大明国贡《天主》和《天主母图》，内容可能是像西洋画一样没穿衣服，所以不准入宫。关于这个西洋琐里在哪？不知道，就知道那是天边。
还有一个问题需要关注，《明史》编撰时间是清朝康熙、雍正时期，大致在1700年前后，这距离郑和下西洋的时间已经过去200多年了，有不少资料是以讹传讹，可能越传越乱，写史的迷糊，看史的晕菜。但毕竟还是有些资料留下来了，比如在《武备志》的郑和航海图，这郑和航海图不是现在意义上的地图，他是一种是牵星航海图。看不处出准确的海岸线，只知道星象位置，于是就有出现了一种新的研究方式。这两天趴网看了很多论文，有几个关于郑和航海的论文让人感觉很有意思。一位学者研究出了这样的观点：他掌握的郑和航海图，离中国最远的地方叫麻林地。经过一番研究，他认为这根本不是现在的非洲东海岸的“马林迪”，而且是非洲西海岸的马里古国。其中的原因有很多，比较专业，我记得有这样几个，东非马林迪是阿拉伯地区，中国皇帝赐给他《四书五经》，对方使者说利于治国，这不是阿拉伯人的做法。第二，这地方气候适合长颈鹿生长，所以他们能进贡长颈鹿。
假若这位学者说的是事实，郑和可能到过西非。不过，西洋琐里还要远，那西洋琐里在哪里呢？这位学者说他所看到的航海图仅仅是一部分，终点在哪，他不知道。“琐里”似乎不是个国。　　
在《明史》（卷三百二十六列传第二百十四外国七）中，本人看到了好几个琐里的称谓，柯枝国的内容中说到：“王，琐里人，崇释教。”小葛兰国的内容：“王及王及群下皆琐里人，奉释教”，再就是西洋琐里国。
想弄清楚琐里这两个字咋回事，必须弄清楚柯枝国国在哪？“柯枝国远在西南，距海之滨，出诸蕃国之外，慕中华而歆德化久矣。王，琐里人，崇释教。其国其国与锡兰山对峙，中通古里，东界大山，三面距海。”这是《明史》的记载，这个国在印度半岛，王是琐里人。
“小葛兰，其国与柯枝接境。王及王及群下皆琐里人，奉释教。”
《明史》这一段涉及国家很多，包括欧洲的意大利、亚洲国家、非洲国家，唯独在这里出现了琐里。现在我们知道，世界上人种有白种人、黄种人、黑种人还有棕色人种。当时的中国人基本走遍了亚洲，白种人不稀奇，非洲的黑人他们也知道。就是印度有一个人种，棕色人种与众不同，因此他们给这个人种起了个名字，现在看来，好像是“琐里”。
此外，他们还知道在遥远的地方，有一种人和印度人很相似，于是他们也给这里的人起个名，也叫“琐里”。因为那里实在太远了，因此，叫那里“西洋琐里”。我认为，“西洋琐里”是一个以人种命名的国名。　　
西海是印度洋西海和西洋有区别。看明史有意思，尤其是看卷三百二十六列传第二百十四外国七这段，在忽鲁谟斯国这段，这里是这样写的，“忽鲁谟斯国，西洋大国也。自古里西北行，二十五日可至。”“其国居西海之极。自东南诸蛮邦及大西洋商舶、西域贾人，皆来贸易，故宝物填溢。气候有寒暑，春发葩，秋陨叶，有霜无雪，多露少雨。土瘠谷麦寡，然他方转输者多，故价殊贱。民富俗厚，或遭祸致贫，众皆遗以钱帛，共振助之。人多白晰丰伟，妇女出则以纱蔽面，市列廛肆，百物具备。惟禁酒，犯者罪至死。医卜、技艺，皆类中华。交易用银钱。书用回回字。王及臣下皆遵回教，婚丧悉用其礼。日斋戒沐浴，虔拜者五。地多咸，不产草木，牛羊马驼皆啖鱼腊。垒石为屋，有三四层者，寝处庖厕及待客之所，咸在其上。饶蔬果，有核桃、把聃、松子、石榴、葡萄、花红、万年枣之属。境内有大山，四面异色。一红盐石，凿以为器，盛食物不加盐，而味自和；一白土，可涂垣壁；一赤土、一黄土，皆适于用。所贡有狮子、麒麟、驼鸡、福禄、灵羊；常贡则大珠、宝石之类。”
这段内容，写的非常精彩，把阿拉伯世界的风情气候全都写了出来。同时他也表示出了两个概念，一个是西海，一个是西洋。忽鲁谟斯国以东、以南叫西海。从中国向西的大海全叫西洋。
这段话与后来的“礼部言：‘《会典》止有西洋琐里国无大西洋，其真伪不可知。”一句不矛盾，因为中国向西的大海全都是西洋了，西方人认为的大西洋当然就没有了，于是出现了真伪不可知的观点。
这里似乎还在传递一个信息信息，中国人认为，世界西方的终点是大陆，而并非大海。这似乎从另一个角度印证了刘钢的观点，中国人早于欧洲人到达了美洲。　　
《明史》记载的西洋琐里朝贡场面与古美洲文明有关。“礼部言：‘《会典》止有西洋琐里国无大西洋，其真伪不可知。又寄居二十年方行进贡，则与远方慕义特来献琛者不同。且其所贡《天主》及《天主母图》，既属不经，而所携又有神仙骨诸物。夫既称神仙，自能飞升，安得有骨？则唐韩愈所谓凶秽之余，不宜入宫禁者也。’”
这里关于西洋琐里到中国来给皇帝进贡的《天主》及《天主母图》是什么样的东西和图画就无法考证，但是从一些资料来看，假若来进贡的真是美洲地区的人民，当时他们正属于原始宗教期限，必然会出现裸体人类的艺术形象，这一定会认为是有伤风化。这段记载中的“而所携又有神仙骨诸物。夫既称神仙，自能飞升，安得有骨？”这一内容很重要，他们可能拿的是动物骨头，更有可能是人类的骨头，这正是美洲宗教的一些表现。
郑和下西洋，因为记载很少，因此成了一桩历史悬案。刘钢先生说，郑和发现了美洲，通过我从明史中得到的一些资料，我也这样认为。但无论是谁在研究，这都是民间研究。
如果郑和下西洋发现了美洲，且留下了地图等资料，这些地图真的指引了哥伦布向西航行。那么世界历史真的会改写。这不是中国人一家的事，而是全人类的事。
几年前，中国开展了夏商周断代工程，工程结束，中国人知道了夏什么时候开始，中国的有了自己的纪元。
同样，假若，郑和发现世界这一历史悬案在我们这一代得到解决，那么整个人类将会准确知道，大航海时代从什么时候开始，世界文明史也将会有一个新的纪元。
我们呼唤，我们的国家能够把研究郑和下西洋历史当做《夏商周断代》这样的工程来做。这样才能解决历史悬案，让人类更加了解自己的历史。即使结论不是郑和发现美洲，中国人也可以接受。一个经得起历史考验的民族才是成熟的民族。

一本精彩的小说

dddale 2010-01-21 5

一本精彩的小说！本书的出现证明了今人的想象力之丰富多彩。本书内容情节曲折，悬念叠出，比好莱坞大片有过之而无不及。而且，本书还适当介绍了不少有趣的小知识，真正寓教于乐之中，具有划时代的意义！尤其适合被学业压垮的今日小学生。中学生就算了，因为他们已经具有足够的常识，会看出本书内容的破绽而导致阅读趣味的大大损失。
唯一的缺憾，就是本书竟然列位科普论著而非文学小说之类，大大削弱了了本书竞争畅销排行榜的能力。

打開歷史玄機

[已注销] 2010-12-30 5

閱讀《古地圖密碼：1418中國發現世界的玄機》這本書，就像一腳踏入近乎顛覆舊有史觀的神秘旅程。作者劉鋼某日出差上海時，意外在陳舊的小書鋪裡得到了西元1418年《天下諸番識貢圖》摹本後，開始了一連串挑戰歷史的探索與追尋。
看似一幅平凡的地圖摹本，裡頭卻隱藏了令人震撼的玄機。《天下諸番識貢圖》原版地圖繪製於西元1418年，但圖中卻出現了西元1492年哥倫布發現的美洲大陸及西元1519年麥哲倫發現的大西洋與太平洋之間的海峽。這份摹本裡畫出了地球上所有的大陸和海域（其中包括南極、北極和格陵蘭），並且在美洲和澳洲大陸上都有紅墨圈的注釋。這份地圖顯示出，我們原來所知的地理大發現這些知識，幾乎是一部徹底的「誤導史」！這個發現深深震撼了本書作者，也開啟了他長達八年的科學歷史探索。
作者首先詳細地鑑定此地圖之繪圖年代，並查閱許多資料，想要瞭解這份地圖臨摹者莫易仝的資料及背景，卻沒能找到任何關於他的史料及地圖的出處。並且在這份地圖摹本的注釋裡發現，許多知識都已超越十八世紀歐洲人的知識範圍，因此可合理判斷這份地圖中的訊息絕不可能來源於歐洲人繪製的世界地圖。作者在研究這份地圖時，意外發現早有其他人依據和《天下諸番識貢圖》摹圖提供相似知識的古老世界地圖對史學權威發起了挑戰。
在一連串探索的過程中，作者發現了歷史對於中國科學發展的長期誤解，事實上中國的科學發展並不如大家所想像中遲緩停滯，相反地，早在明代時期，就已發現許多歐洲人所不知的地理知識，而在地圖繪製上所需的科學技術，也很早就已有發展，地圖繪製上的準確度與知識，遠遠超越了當時的歐洲。而為何擁有這樣先進發展的中國，最後會淪為科學上遠遠落後西方的國家呢？作者在書中以儒家及道家治國所引發的影響做為解釋，並闡述道家思想所崇尚的發現自然，並順應自然這樣的理念，才是促進科學發展的關鍵。

难得看到有本书能这么容易发现破绽