科学哲学的兴起

Landroam 2014-09-01 0

一位逻辑实证主义者的哲学史观

ω 2015-05-30 1

科哲启蒙书，很诚恳。重点看前半部分

夏进纯牛奶 2012-11-04 0

真是受不了分析哲学就让现象学轻松完爆

安哲 2013-03-24 0

作为科学哲学的入门书，值得推荐。前几年看的，启发蛮大，部分观点不太认同。

Sound 2015-03-08 0

科学哲学是偏义名词，作者批判了传统哲学，认为科学将可靠地回答哲学问题。书中前部分对哲学史的总结非常好，从经验论到唯理论，从毕达哥拉斯到康德，数理的发展证明了先天综合命题的不存在，这是个有力的证据。后半部分讨论了数学物理生物伦理问题。

dogwhisperer 2015-12-15 0

里程碑式的一本书

季平 2009-09-13 0

是书表达了一位逻辑实证主义发起人对西方传统思辩哲学语言晦涩逻辑不清的强烈不满和拮难，文字清新可读，一扫传统哲学无谓论争的陈腐之气。（注：上世纪下半叶西方分析哲学复归思辩哲学，此为后话，而其中历史哲学领域可观者，又以怀特《元史学》为最著。）

Zuixiang7 2017-05-04 0

哈姆雷特的独白。。。

[已注销] 2016-08-26 0

读完了觉得波普尔真可爱，论述清晰，语言有趣。（赖欣巴哈就是渣渣

。 2012-12-24 0

被泼了冷水，让我反思了以前沉醉的那些方式，但……还是沉醉，不能完全接受他的指责

阅微草堂 2013-11-01 5

简约美丽，喜欢。这本书利用逻辑经验论，概率，量子力学解决了许多问题，值得思考。真正的讲解了什么是哲学，什么是科学的书籍，我读到的最令我心醉的书籍。本书作者本人的书籍《量子力学的哲学基础》对于量子力学的意义更为针对性。与《自然与哲学之镜》罗蒂结合起来阅读。

川貝 2012-05-13 3

前半部分尤为精彩，对传统思辨哲学的批判可谓酣畅淋漓，后半部分在讲科学哲学的逻辑实证主义时着重强调了两点：一是知识体系的标准——真理的可实证性；二是所谓先天综合确定性的丧失——逻辑分析的概率性。

马蹄北去 2016-11-14 2

全书洋溢着逻辑实证主义的乐观进步精神，此处“科学哲学”不只是值“以科学为研究对象的哲学”，也表示“如科学一般严谨规整的新哲学”。第一部分从三个方面批判传统思辨哲学，形而上学之于获得终极知识的执念，唯理论之于获得绝对确实性的执念，伦理认识论之于绝对道德的执念，并赞同经验论哲学的进路。第二部分介绍科学哲学的成果，首先是对一些科学发现和理论的逻辑分析，作为入门性质的著作，内容几近于科普（更为典型的例子可参考赖欣巴哈本人的《量子力学的哲学基础》和曹天宇的《20世纪场论的概念发展》），接下来内容转为对科学整体的元陈述和科学认识论上，发展了一种与大众熟知的证伪主义大为不同的、建基于概率演算和归纳逻辑的科学哲学，其对于伦理学的看法倒是很符合逻辑实证主义的一贯风格（与艾耶尔类似，与早期维特根斯坦则貌合神离）

2010-07-09 2

后半段很扯淡啊= =前半段挺好的

ω 2015-05-30 1

科哲启蒙书，很诚恳。重点看前半部分

小地主婆 2014-03-25 1

这本书第一部分对思辨哲学的批判看起来太爽了，主要是因为他的基本思想是受到科学发展支持的，但是多少也让我会有点屌丝逆袭的窃喜。对科学哲学本身的论述力度差太多了，作者终究不是大师级的人物。当然内容也太老了。

地平线 2011-11-15 1

从实证观点出发的简明、清晰的“哲学史”，作者立场、观点鲜明。读来晓然流畅、豁然开朗。

蟥阿螞 2013-02-05 1

最后一页作者表达了对失败的历史主义的同情，然而库恩将会使情况倒转过来。对于很多（后来被推翻的）观点的（盲目）自信使作者显得比较二流，尤其当那些问题后来被推翻了。作者很真诚，书的难度属于休闲读物级别，但是被第17章小虐了一下因为伦理学是我的大。软。肋。读完它就缓解了自己长期读书少的负罪感。

擗踊临水 2014-04-21 1

本身接触哲学的目的就是想了解自然科学中的牵涉到的哲学问题，蹉跎至今日才读这本直接谈科学哲学的著作。看了书的第一部分对传统思辨哲学的批判很是赞同。这部分让我想起来以为豆友说的一句话，大致意思是：人文科学的学者最好把自己定位成艺术家，这可能有点委屈他们，但至少他们不要妄称自己是这个世界真理的发现者。第二部分从近代科学发展得到的一些结果出发，重新讨论了几个在哲学史上比较重要的问题。提出了自己的新的看法，我觉得这些新的观点作为一种哲学纲领可能会存在一些局限性，但是对于大众，尤其是科学工作者是有很大的实际意义的——多些谦虚少些狂妄，保持一种开放和谨慎的态度，意识到自己的不足之处，这样才能一步一个脚印地前进！

Hoffnung 2013-01-11 1

可能因为受了多年的物理教育，对这本书我非常有共鸣，作者思维清楚，文笔流畅。他对传统形而上学的批判，特别是对黑格尔的批评，非常有力。从科学哲学的角度上来说，作者算是一个特殊的归纳主义者，他的概率推理很有新意，虽然也遭到了无穷后退问题的责难。

我想说两句

书评

季平 2009-09-15 1赞

是书表达了一位逻辑实证主义发起人对西方传统思辩哲学语言晦涩逻辑不清的强烈不满和拮难，文字清新可读，一扫西方传统哲学无谓论争的陈腐之气。
（注：上世纪下半叶西方分析哲学复归思辩哲学，此为后话，而其中历史哲学领域可观者，又以怀特《元史学》为最著。）

一本读得懂的书

阿豆 2008-09-10 0赞

因为自己学这个专业所以拿来读
一听这个名字，肯定感觉是一本枯燥的哲学书
但是，它不是，写得很生动，道理讲得也轻松
还可以了解科学哲学史

康德的意义

王子昂 2015-04-01 1赞

赖欣巴哈贬斥康德认识论的理由主要有两点。一、康德所谓先验种种也是从经验中得出的，是用归纳法得出的。二、这个时代对时空的认识已超越了绝对的时空观。
这两点看似很犀利。
第一点实际上通过阅读纯粹理性批判就可以找到答案。康德先验论所探寻的是一个法权问题，而不是事实问题，康德所走的是一条不掺入经验的演绎道路，康德的论证并不是事实归纳出的，事实只起到举证的作用。
关于第二点，康德并没有做出任何对于时空本身的论断。康德对时空的论述是将其作为人的内外感官而展开的。康德只是探讨了人的时空感，而未论时空本性。
赖欣巴哈并没有真正读懂康德，或者说他不愿意理解康德。他把康德的认识论当做一种心理学或生物学上的学说，所以他以一种标准的无所畏惧的科学精神大加贬斥之。
我以为，康德的意义不在于其认识论是否能永远颠扑不破。康德哲学虽然肇始于纯粹理性批判，这也是他哲学的基础，但直到走向实践理性，他的哲学才焕发出全部光芒。
自由不能被认识，但可以被实践。由第三个二律背反得出的结论才是康德哲学的最亮点。
面对康德的认识论与伦理学，我们可以采取像赖欣巴哈的态度选择不信，或像康德的拥趸一样深以为然，但是对于康德对理论理性与实践理性的划分，不能不深深信服，不能不力行。

Strongart：论相对真理与绝对真理的图像语言

Strongart 2010-02-05 7赞

最近读了赖欣巴哈的《科学哲学的兴起》，其中特别提到所谓的图像语言，说传统哲学总是喜欢用图像语言来欺骗自己。回头一想，当年自己不也是这样嘛，在晦涩的语言丛中看到几个图像比喻就欣喜若狂，自以为领悟了什么真理，实在是太幼稚了！

    一个典型的图像比喻就是所谓相对真理与绝对真理的关系，说这就像双曲线的渐近线一样，尽管可以无限接近，但却是永远不能达到的。这样的单线条观点无疑是过于简单了，只要稍微思考一下，既然永远不能达到绝对真理，你又怎么能保证自己一定是朝着它前进的呢？教科书上的解释大概就是所谓的实践，与其说是说明了原因，倒不如说是把原因掩盖起来了。哲学史上的解释要稍微精致一点。往往是诉之于天赋理性之类的东东，然而这正是书中所要破除的迷信思想。

    这个比喻带来的误导就是尽管相对真理不是最后答案，但却一定是朝最后答案前进的，并且在最后的答案中必然包含相对真理的因素。这貌似合理的解释，恰恰是人们有意制造出来的成功者的神话。每一种科学理论取得成功的时候，人们就免不了要用这种理论的眼光来看待其他理论，整理出一个关于这种理论的历史，而与其甚远的观点一般都会被抛弃。因此，这样整理出来的历史也只是这种理论指导下的历史，所谓的相对真理也只是依赖于绝对真理的选择。可遗憾的是，这个至关重要的绝对真理却又是永远也达不到的，那么又如何来判断什么才是相对真理呢？

    事实上，只要查一下一二百年前的科学教科书，就会发现它的内容是非常古怪的，甚至是包含着众多的混论与谬误。就在一百多年以前，以太还是物理学中最为基础的概念，可现在已经几乎看不见踪影了，谁又能保证当代教科书中那些所谓基本概念能够长命万岁呢？现在存在的以后可能消失，已经消失的以后还可能复活。即使是在最为精密的数学中，欧拉的无穷小方法也曾一度被抛弃，只是最近不久才被模型论拯救回来，而对于天真的相信着相对真理的民族，只要看看他们四十年前的数学教科书就足够了！

    既然如此，我们如何能通往最后答案的道路呢？这里的结论是否定的，我们无法保证这样道路存在，甚至连有没有最后的答案都无法保证。那么如何保证我们的科学研究是“正确”的呢？赖欣巴哈的解释可以尽量使得局部符合经验的概率最大，卡尔·波普的解释是保证理论不被证伪，拉卡托斯的解释是发展一个强大的科学纲领等等，它们从各个层面填补了“上帝已死”的空白。不管这些理论能有多少说服力，但至少我们是在自己承担着自己的责任，再也不用依靠诸如理性、真理之类的词语来自我麻醉了。

重要的思维历史关于思辨哲学的批判

若水龙吟 2011-06-14 7赞

      本书为逻辑实证主义的柏林小组的代表人物在这个学说辉煌时期以后写的，但仍好像作者生活于30年代。为了理解逻辑实证主义的基本精神我看这本书的同时也在看波普尔的思想自传，其中描述了波普尔与逻辑实证主义学派的颇多过从，也表述了他反对逻辑实证主义学说的基本观点。我感觉赖辛巴赫的思维力明显在波普尔之下，许多段落陈述得废话一般，尤其是本书第二部分关于科学哲学的内容许多陈述就像凑字数的感觉。
    书中有些段落写得很精彩，令人惊讶的观点令人振奋的语句接连到来；有些段落就不行了。总体来说书中对思辨哲学的批判比对科学哲学的阐述更有力更深刻，科学哲学部分更多地表现出作者的狂妄和盲目的乐观，以及思维的浅薄和空洞。作者表示科学哲学“把宇宙的诠释完全留给科学家去做；它用对科学的结果进行分析的方法建立着知识论”，这恐怕是那个时代的产物，而且在作者写这句话时也已经过时，现代的科学哲学学者不会承认的。作者关于空间，时间，量子力学的讨论不过和现代一个物理系本科优秀毕业生水平相当，而且现在的大学生思想还要更像非实在论开放；作者在书中只是简要介绍了相对论和量子力学的基本结果，然后做了一些基本而简单的分析，并不深刻，也为看到很深的形成体系的东西，看不出任何强有力的思想和洞察力的体现。作者关于进化的分析可以略过不看，因为进化论在那时或者直到现在在科学上从不是一个很好的理论，只是一个很初步的东西。作者在书中批判思辨哲学家们超越所处时代的科学水平来用类比和图像模型的方法企图追寻对世界的普遍性的理解，然而他自己在这里为科学哲学确立的纲领也不比这高明多少，同样是荒谬的。
    虽然有这么多很明显的缺陷，本书对于理解逻辑实证主义的基本思想还是很好的入门读物，因为作者行文脉络比较清晰，基本观点容易把握。按照赖辛巴赫，逻辑实证主义的基本思想在于一切综合真理都是来自于观察，理性对知识的全部贡献都是分析的，坚持理论有意义的标准在于可证实性。作者对于演绎逻辑的分析性质及因而具有的普遍性和空洞性的揭示可算是一个很基本的智力成就；而在归纳逻辑的分析中，为了解决休谟著名的归纳问题，逻辑实证主义认为预言的知识与现在和过去的知识根本地不同，引入概率论来修正结论。我认为这是逻辑实证主义学说的两个核心之一，另一个是可实证性。作者对这个问题的分析(2.13,2.14节)是本书第二部分两个最重要的内容之一，另一个是2.10,2.11节对因果律和实在性的讨论，这是本书中需要仔细研读的部分。然而正如作者所言，哲学史看作问题史比较恰当，哲学家的贡献在于提出问题并指出通向可能的解答的方向，至于他的答案我们可以不管，这话同样也适用于作者自己的观点，归纳问题并没有真正解决。
    作者常有些很精彩的评论性语句，显示了作者对哲学史整体的一种洞察力，这种能力使作者对于思辨哲学的批判远比对于科学哲学的分析更为有力，更闪烁着理性与灵感的光芒。也许是作者说出了我想对笛卡尔和黑格尔说的话，很有兴趣抄录于此：
    “像笛卡尔这样一个著名的数学家竟做出这样的论证是够可怪的。有趣的问题是：一个逻辑问题，确定性的可获致性问题，怎么能用乱七八糟一大团由种种戏法和神学所组成的，不能为我们今天任何一个受过科学训练的读者认真看待的论证来处理呢？”
    关于黑格尔，作者说了些极度蔑视他的这位伟大的德意志前辈的话：
    “......这个历史解释的有效性还是有限的，可以用在柏拉图身上，但是对于那段说理性是一切事物的实体的引文的作者，他很可以利用柏拉图时代以后两千年科学研究的成果而仍旧不利用，那就用不上了。”
    “黑格尔的体系可视为唯心主义立场的极端形式—我要说，这是它的漫画形式，不知行不行？黑格尔与柏拉图和康德的不同之处在于.....他没有达到他们那样的深度。但他重复了他们的全部错误，并把这些错误表现成那样直率的形式，使他的体系作为哲学所不应该有的形式的样本以供人研究。”
    “他企图构造一些他认为可以解释历史发展的简单图示来解释历史的人的发展.....这种原始的图示，只能与一个着手建立自己的哲学体系的一年级大学生的程度相称。”
    “黑格尔曾被称为康德的继承者；那时对康德严重的误解，也是对黑格尔的不当过誉。.....如果说康德的体系标志着为理论历史发展的顶峰，那么黑格尔体系就是属于作为19世纪特色的思辨哲学没落时期的。.....黑格尔体系比任何其他哲学体系更甚地促使了科学家与哲学家的分道扬镳。”
    作者从思辨哲学家的发现心理的角度来解读他们何以屡屡做出令人费解的荒谬论证，这不失为一种有启发的方法。反正我是看不懂黑格尔在说什么，也不愿花时间去试图看懂，也许赖辛巴赫的见解只是类似我的人的一种意淫吧。作者批判了思辨哲学对于普遍性，确定性和道德指导的寻求，这些批判是很有道理，但是当这些东西从科学和哲学中被排除出去的时候，是不是意味着人类智慧和思维的一种堕落呢？
    另外，我想表达一些我个人的猜想性的见解：波普尔反对归纳法的论证我认为并不比赖辛巴赫高明多少，可证伪性相比可证实性并不具有决定性的优势，因此波普尔的批判理性主义学说并未对逻辑实证主义构成真正深刻的动摇。

Strongart：论相对真理与绝对真理的图像语言

Strongart 2010-02-05 7

最近读了赖欣巴哈的《科学哲学的兴起》，其中特别提到所谓的图像语言，说传统哲学总是喜欢用图像语言来欺骗自己。回头一想，当年自己不也是这样嘛，在晦涩的语言丛中看到几个图像比喻就欣喜若狂，自以为领悟了什么真理，实在是太幼稚了！

    一个典型的图像比喻就是所谓相对真理与绝对真理的关系，说这就像双曲线的渐近线一样，尽管可以无限接近，但却是永远不能达到的。这样的单线条观点无疑是过于简单了，只要稍微思考一下，既然永远不能达到绝对真理，你又怎么能保证自己一定是朝着它前进的呢？教科书上的解释大概就是所谓的实践，与其说是说明了原因，倒不如说是把原因掩盖起来了。哲学史上的解释要稍微精致一点。往往是诉之于天赋理性之类的东东，然而这正是书中所要破除的迷信思想。

    这个比喻带来的误导就是尽管相对真理不是最后答案，但却一定是朝最后答案前进的，并且在最后的答案中必然包含相对真理的因素。这貌似合理的解释，恰恰是人们有意制造出来的成功者的神话。每一种科学理论取得成功的时候，人们就免不了要用这种理论的眼光来看待其他理论，整理出一个关于这种理论的历史，而与其甚远的观点一般都会被抛弃。因此，这样整理出来的历史也只是这种理论指导下的历史，所谓的相对真理也只是依赖于绝对真理的选择。可遗憾的是，这个至关重要的绝对真理却又是永远也达不到的，那么又如何来判断什么才是相对真理呢？

    事实上，只要查一下一二百年前的科学教科书，就会发现它的内容是非常古怪的，甚至是包含着众多的混论与谬误。就在一百多年以前，以太还是物理学中最为基础的概念，可现在已经几乎看不见踪影了，谁又能保证当代教科书中那些所谓基本概念能够长命万岁呢？现在存在的以后可能消失，已经消失的以后还可能复活。即使是在最为精密的数学中，欧拉的无穷小方法也曾一度被抛弃，只是最近不久才被模型论拯救回来，而对于天真的相信着相对真理的民族，只要看看他们四十年前的数学教科书就足够了！

    既然如此，我们如何能通往最后答案的道路呢？这里的结论是否定的，我们无法保证这样道路存在，甚至连有没有最后的答案都无法保证。那么如何保证我们的科学研究是“正确”的呢？赖欣巴哈的解释可以尽量使得局部符合经验的概率最大，卡尔·波普的解释是保证理论不被证伪，拉卡托斯的解释是发展一个强大的科学纲领等等，它们从各个层面填补了“上帝已死”的空白。不管这些理论能有多少说服力，但至少我们是在自己承担着自己的责任，再也不用依靠诸如理性、真理之类的词语来自我麻醉了。

重要的思维历史关于思辨哲学的批判

若水龙吟 2011-06-14 7

      本书为逻辑实证主义的柏林小组的代表人物在这个学说辉煌时期以后写的，但仍好像作者生活于30年代。为了理解逻辑实证主义的基本精神我看这本书的同时也在看波普尔的思想自传，其中描述了波普尔与逻辑实证主义学派的颇多过从，也表述了他反对逻辑实证主义学说的基本观点。我感觉赖辛巴赫的思维力明显在波普尔之下，许多段落陈述得废话一般，尤其是本书第二部分关于科学哲学的内容许多陈述就像凑字数的感觉。
    书中有些段落写得很精彩，令人惊讶的观点令人振奋的语句接连到来；有些段落就不行了。总体来说书中对思辨哲学的批判比对科学哲学的阐述更有力更深刻，科学哲学部分更多地表现出作者的狂妄和盲目的乐观，以及思维的浅薄和空洞。作者表示科学哲学“把宇宙的诠释完全留给科学家去做；它用对科学的结果进行分析的方法建立着知识论”，这恐怕是那个时代的产物，而且在作者写这句话时也已经过时，现代的科学哲学学者不会承认的。作者关于空间，时间，量子力学的讨论不过和现代一个物理系本科优秀毕业生水平相当，而且现在的大学生思想还要更像非实在论开放；作者在书中只是简要介绍了相对论和量子力学的基本结果，然后做了一些基本而简单的分析，并不深刻，也为看到很深的形成体系的东西，看不出任何强有力的思想和洞察力的体现。作者关于进化的分析可以略过不看，因为进化论在那时或者直到现在在科学上从不是一个很好的理论，只是一个很初步的东西。作者在书中批判思辨哲学家们超越所处时代的科学水平来用类比和图像模型的方法企图追寻对世界的普遍性的理解，然而他自己在这里为科学哲学确立的纲领也不比这高明多少，同样是荒谬的。
    虽然有这么多很明显的缺陷，本书对于理解逻辑实证主义的基本思想还是很好的入门读物，因为作者行文脉络比较清晰，基本观点容易把握。按照赖辛巴赫，逻辑实证主义的基本思想在于一切综合真理都是来自于观察，理性对知识的全部贡献都是分析的，坚持理论有意义的标准在于可证实性。作者对于演绎逻辑的分析性质及因而具有的普遍性和空洞性的揭示可算是一个很基本的智力成就；而在归纳逻辑的分析中，为了解决休谟著名的归纳问题，逻辑实证主义认为预言的知识与现在和过去的知识根本地不同，引入概率论来修正结论。我认为这是逻辑实证主义学说的两个核心之一，另一个是可实证性。作者对这个问题的分析(2.13,2.14节)是本书第二部分两个最重要的内容之一，另一个是2.10,2.11节对因果律和实在性的讨论，这是本书中需要仔细研读的部分。然而正如作者所言，哲学史看作问题史比较恰当，哲学家的贡献在于提出问题并指出通向可能的解答的方向，至于他的答案我们可以不管，这话同样也适用于作者自己的观点，归纳问题并没有真正解决。
    作者常有些很精彩的评论性语句，显示了作者对哲学史整体的一种洞察力，这种能力使作者对于思辨哲学的批判远比对于科学哲学的分析更为有力，更闪烁着理性与灵感的光芒。也许是作者说出了我想对笛卡尔和黑格尔说的话，很有兴趣抄录于此：
    “像笛卡尔这样一个著名的数学家竟做出这样的论证是够可怪的。有趣的问题是：一个逻辑问题，确定性的可获致性问题，怎么能用乱七八糟一大团由种种戏法和神学所组成的，不能为我们今天任何一个受过科学训练的读者认真看待的论证来处理呢？”
    关于黑格尔，作者说了些极度蔑视他的这位伟大的德意志前辈的话：
    “......这个历史解释的有效性还是有限的，可以用在柏拉图身上，但是对于那段说理性是一切事物的实体的引文的作者，他很可以利用柏拉图时代以后两千年科学研究的成果而仍旧不利用，那就用不上了。”
    “黑格尔的体系可视为唯心主义立场的极端形式—我要说，这是它的漫画形式，不知行不行？黑格尔与柏拉图和康德的不同之处在于.....他没有达到他们那样的深度。但他重复了他们的全部错误，并把这些错误表现成那样直率的形式，使他的体系作为哲学所不应该有的形式的样本以供人研究。”
    “他企图构造一些他认为可以解释历史发展的简单图示来解释历史的人的发展.....这种原始的图示，只能与一个着手建立自己的哲学体系的一年级大学生的程度相称。”
    “黑格尔曾被称为康德的继承者；那时对康德严重的误解，也是对黑格尔的不当过誉。.....如果说康德的体系标志着为理论历史发展的顶峰，那么黑格尔体系就是属于作为19世纪特色的思辨哲学没落时期的。.....黑格尔体系比任何其他哲学体系更甚地促使了科学家与哲学家的分道扬镳。”
    作者从思辨哲学家的发现心理的角度来解读他们何以屡屡做出令人费解的荒谬论证，这不失为一种有启发的方法。反正我是看不懂黑格尔在说什么，也不愿花时间去试图看懂，也许赖辛巴赫的见解只是类似我的人的一种意淫吧。作者批判了思辨哲学对于普遍性，确定性和道德指导的寻求，这些批判是很有道理，但是当这些东西从科学和哲学中被排除出去的时候，是不是意味着人类智慧和思维的一种堕落呢？
    另外，我想表达一些我个人的猜想性的见解：波普尔反对归纳法的论证我认为并不比赖辛巴赫高明多少，可证伪性相比可证实性并不具有决定性的优势，因此波普尔的批判理性主义学说并未对逻辑实证主义构成真正深刻的动摇。

书评

季平 2009-09-15 1

是书表达了一位逻辑实证主义发起人对西方传统思辩哲学语言晦涩逻辑不清的强烈不满和拮难，文字清新可读，一扫西方传统哲学无谓论争的陈腐之气。
（注：上世纪下半叶西方分析哲学复归思辩哲学，此为后话，而其中历史哲学领域可观者，又以怀特《元史学》为最著。）

康德的意义

王子昂 2015-04-01 1

赖欣巴哈贬斥康德认识论的理由主要有两点。一、康德所谓先验种种也是从经验中得出的，是用归纳法得出的。二、这个时代对时空的认识已超越了绝对的时空观。
这两点看似很犀利。
第一点实际上通过阅读纯粹理性批判就可以找到答案。康德先验论所探寻的是一个法权问题，而不是事实问题，康德所走的是一条不掺入经验的演绎道路，康德的论证并不是事实归纳出的，事实只起到举证的作用。
关于第二点，康德并没有做出任何对于时空本身的论断。康德对时空的论述是将其作为人的内外感官而展开的。康德只是探讨了人的时空感，而未论时空本性。
赖欣巴哈并没有真正读懂康德，或者说他不愿意理解康德。他把康德的认识论当做一种心理学或生物学上的学说，所以他以一种标准的无所畏惧的科学精神大加贬斥之。
我以为，康德的意义不在于其认识论是否能永远颠扑不破。康德哲学虽然肇始于纯粹理性批判，这也是他哲学的基础，但直到走向实践理性，他的哲学才焕发出全部光芒。
自由不能被认识，但可以被实践。由第三个二律背反得出的结论才是康德哲学的最亮点。
面对康德的认识论与伦理学，我们可以采取像赖欣巴哈的态度选择不信，或像康德的拥趸一样深以为然，但是对于康德对理论理性与实践理性的划分，不能不深深信服，不能不力行。

一本读得懂的书

阿豆 2008-09-10 0

因为自己学这个专业所以拿来读
一听这个名字，肯定感觉是一本枯燥的哲学书
但是，它不是，写得很生动，道理讲得也轻松
还可以了解科学哲学史

我要写长评

想读在读读过

标签(多个标签以“，”分开):

保存

科学哲学的兴起

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读