科学研究的艺术

衣xi 2015-11-03 0

于如何从事科学研究的书，思想深刻，极富洞察力和建设性。作者在论述自己观点的时候，还列举了很多生动的例子，显得尤为可贵。与本书的深刻性相比，这样评论反而显得肤浅。

爱笑大王 2013-10-21 0

终于找到了这本书，以前读过的，现在再读一遍，同时给男朋友读一下！

Noregretse 2016-09-15 0

我看过的书没有一本像这本一样，全书都是笔记和杠子，字字玑珠，全是极深刻的思想，对于生物学专业的我而言，相见恨晚乎！

Nellie 2016-08-03 0

分了多个方面入手科学研究，里面包含很多例子，有几个点挺新颖，比如看重科学发现的偶然和巧合之类，里面有大量的案例，让人很好理解

hcsprings 2012-01-08 0

传统的经典式的科学家结合实例带你进入科学研究的奇妙领域

donkey 2009-11-16 0

很老的书，小学初中时候翻出来看过，里面好多科学家的照片，其他记不得了，一定是我看的时候太年轻。

Blue Heaven 2012-09-03 0

读了目录，序言，读了前两章和最后一章，感觉对我的启发不算大，里面所讲部分我已自己悟到，或从其他途径知道。故弃之。但是仅就我所读部分来看，该书仍是值得向有志于科学事业的初中生/高中生/不超过大二的学生推荐的。（如果大三之后仍没有基本的科学素养恐怕不是特别适合这个行当了）

jianili 2008-02-27 0

很老的一本很多人评价不错的书。

微笑在角落的猫 2011-11-28 0

不错，比较严谨

青衣一介 2012-12-04 0

是看了某高管文章里的推荐才看的，我觉得能把思维方式这种问题说清楚很了不起，本书没有晦涩的语言，没有空洞的说教，很有趣。

[已注销] 2012-07-13 1

十分推荐，即使书中有极个别的观点不太认可，但对于大多数，还是非常棒的。

阅微草堂 2012-09-08 1

这是我刚上博士时候读的书，现在想想，真的很感慨；我读了一千本书；我知道了什么？其实我什么都不知道，泛函，量子力学，场论？？圣经？？？我已经知道了什么？？？

衣xi 2015-11-03 0

于如何从事科学研究的书，思想深刻，极富洞察力和建设性。作者在论述自己观点的时候，还列举了很多生动的例子，显得尤为可贵。与本书的深刻性相比，这样评论反而显得肤浅。

爱笑大王 2013-10-21 0

终于找到了这本书，以前读过的，现在再读一遍，同时给男朋友读一下！

Noregretse 2016-09-15 0

我看过的书没有一本像这本一样，全书都是笔记和杠子，字字玑珠，全是极深刻的思想，对于生物学专业的我而言，相见恨晚乎！

Nellie 2016-08-03 0

分了多个方面入手科学研究，里面包含很多例子，有几个点挺新颖，比如看重科学发现的偶然和巧合之类，里面有大量的案例，让人很好理解

hcsprings 2012-01-08 0

传统的经典式的科学家结合实例带你进入科学研究的奇妙领域

donkey 2009-11-16 0

很老的书，小学初中时候翻出来看过，里面好多科学家的照片，其他记不得了，一定是我看的时候太年轻。

Blue Heaven 2012-09-03 0

读了目录，序言，读了前两章和最后一章，感觉对我的启发不算大，里面所讲部分我已自己悟到，或从其他途径知道。故弃之。但是仅就我所读部分来看，该书仍是值得向有志于科学事业的初中生/高中生/不超过大二的学生推荐的。（如果大三之后仍没有基本的科学素养恐怕不是特别适合这个行当了）

jianili 2008-02-27 0

很老的一本很多人评价不错的书。

我想说两句

深刻而生动

Insightor 2010-01-28 0赞

关于如何从事科学研究的书，思想深刻，极富洞察力和建设性。作者在论述自己观点的时候，还列举了很多生动的例子，显得尤为可贵。与本书的深刻性相比，这样评论反而显得肤浅。

读科学研究艺术之我见

耿坤宇 2014-02-23 0赞

这本书单单听书名也许会使你失去兴趣，不由得臆测它是一本无聊的讲述科学的书，但是当你平心静气的开始阅读，你会对其爱不释手。这本书从科学研究的实践与思维技巧方面综合了一些著名科学家具有普遍意义的观点；分析了在科学上作出新发现的方法；总结了科学研究中有益而又有趣的经验教训；提出了可供各种学科参考的指导原则与思维技巧。
更难能可贵的是作者在论述自己观点的时候，还列举了很多生动的例子。为了便于叙述，此书作者也把有关知识顺理成章，分章来介绍科学研究中的准备工作、实验、机遇、假说、想象力、直觉、推理、观察、困难、战略战术、对科学家的要求这些其他作者也曾提到过的方法和要素。

任重而道远的艺术

Eric 2015-12-01 0赞

《科学研究的艺术》由澳大利亚微生物学家、动物病理学家贝佛里奇撰写。《科学研究的艺术》中文版第一版由科学出版社于1979年2月出版，目前由我社再版，曾荣登三联书店“20年来对中国影响最大的100本书”之列。《科学研究的艺术》从科学研究的实践与思维技巧方面综合了一些著名科学家具有普遍意义的观点，分析了在科学上作出新发现的方法，总结了科学研究中有益而又有趣的经验教训，提出了可供各种学科参考的指导原则与思维技巧。正如书中引言：

“科学研究是一种艺术，不是科学。——W•H•乔治”

什么是科学研究的艺术？我想到这样一个传奇：一个多月以前，NASA的一位传奇科学家去世了，NASA专门发微信回顾了他的传奇经历，引起全世界网友的热议。他叫Robert Farquhar，之前在美国NASA工作了几十年，参与了很多太空探测项目。他最擅长的，就是卫星轨道的计算。别人都说，他能把任何飞船送入人们想要送去的任何地方，他就是“轨道计算的大师”！

1981年，NASA发射了一颗普通探测太阳粒子的卫星ISEE-3，这颗卫星被发射到了一个地球和太阳之间的某条轨道上，在这条轨道上，卫星受到的太阳和地球的引力相抵消，不用耗费什么燃料就可以在停留在地球和太阳之间相对静止的运行。这是人类历史上第一颗被发送到这条“神奇轨道”的卫星，而算出这条轨道的人，就是Robert。这个探测器在这个点上观察太阳观察了5年，卫星的使命也即将结束……

然而，在那个时候，全世界的宇航科学家们都在做一件事情：哈雷彗星。那时，这颗全世界最著名的彗星马上就要在1986年回归地球。在那个太空竞赛的年代，俄罗斯，欧洲和日本都争相发射了彗星探测器，准备要在1986年探测哈雷彗星，这些彗星探测器提前几年就开始向哈雷彗星飞奔，史称——“哈雷舰队”。

但是，哈雷舰队里并没有美国的探测器。美国表示，彗星任务太花钱，他们不准备去探索。Robert却并不这样认为，他自己计算出了一个复杂的轨道，先让ISEE-3卫星返回地球，环绕N圈，利用月球的重力加速，去追赶彗星。放到几百年前，在牛顿或者开普勒的年代，如果有任何一个然敢画出这样的轨道的人，都会受到毫不留情的取笑。因为这轨道中的一切，都不符合牛顿和开普勒定律的基础。然而在他的计算和现代科技的结合下，这真的发生了！ 1985年的9月，在世界上其他所有国家发射的卫星到达哈雷彗星之前，这颗卫星就已经穿越并探测了一颗叫Giacobini-Zinner的彗星（正好在哈雷之前路过的另一颗彗星）。又在1年后的1986年，探测了哈雷彗星，他计算的一条轨道，正好能穿越两颗彗星的慧尾。就这样，他的这颗卫星，不但成了世界宇航史上第一个探测彗星慧尾的探测器，还成为了第一个两次探测两颗不同彗星慧尾的探测器。他靠他的这颗几乎要退役的卫星，又一次赢得了太空竞赛的胜利。

“我们打败了所有国家，”Robert后来回忆说，“欧洲的航天局，俄罗斯的，日本的。”连当时里根总统也给他发来了祝贺信。在完成探测彗星的任务之后，他又给卫星设定了一条轨道，让它在31年之后的2014年重新回归地球。恩……31年，这一次，Robert第一次向世人展示了他真正的才能。之前大家只知道他牛，没想到到他居然这么牛。

让我们再来说说他的另一个传奇计划，那是十年之后的1997年，那一年，他主导了一个叫NEAR的探测项目，这是一个探测一颗名叫爱神星的小行星的探测器。Robert设计了一整条探测的轨道，精确的，在2000年2月14号情人节这天，他把探测器送入了爱神星的轨道，在爱神的重力怀抱里，开始围绕运行。整个探测器围绕着爱神星探索了接近一年，研究了各种数据……在任务即将结束的时候，Robert又有了新的想法：反正既然这颗都已经完成任务了，不如再让我利用一下，直接把它降落到爱神星的表面怎么样？

然而，只有一个问题，当时设计的时候，就没准备让它降落在小行星表面过，这枚探测器根本没有任何辅助着陆的系统！它的设备也没有任何可以减震的设计，不过， Robert显然已经算计好了一切……2001年2月12号，他又成功了！在三亿多公里之外，他指挥着没有任何着陆设备设计的探测器在爱神星上软着陆成功，最终着陆的速度只有每秒1.5米。着陆之后探测器还在不断发回信号，说明完全没有坠毁，仍在不停工作。这是人类历史上第一颗在小行星表面上着陆的探测器。探测器上的仪器得以在距离表面只有20厘米的地方进行各种测量，测量得到的数据比在轨道上测得的精确10倍，这是当时的科学家想都没敢想象的精度。在爱神星的表面，探测器继续工作了16天。2001年2月28日，探测器发挥了最后一个信号。失去联系，Robert又一次证明了自己的传奇……

我们再回来说一下ISEE-3的后来的故事……前面不是说到，在探索完了两颗彗星之后， Robert把它设定了一个31年后会回归的轨道。由于1986年挑战者号宇宙飞船的空难，他的回归计划被迫搁浅。直到去年的一天，一伙当年曾经在Robert手下工作过的老科学家提出了一个疯狂的想法：趁着2014年这颗卫星回归的时候，重新跟卫星建立联络，启动飞船发动机，再送回最早飞船应该待的“神奇轨道”，再把这颗卫星“送还”给当年的地方。过了30年，当年联络用的设备早就已经退役，NASA也不会提供相应的资金……这群人想到了众筹。没想到，他们只用了30天就筹集到了整个计划所需要的15万美元。去年5月份，一个由工程师、程序员和一些NASA退休专家和Robert组成的私人研究团队正式成立。他们重新用现代的仪器搭建了当年古老的通信联络方式，又去找了波多黎各的阿雷西博天文台发射信号。Robert是一个言出必行的人。如果他31年前说会尽他所能把他“借”走了卫星归还原位，那他一定会去尝试。看着他们的努力，NASA甚至破天荒的跟他们签署了“免偿还协议”，基本就相当于可以让这个民间团队可以随意使用这颗已经退役的太空设备。这也是第一次，由一个非政府的民间机构全权操控一颗大型卫星。

然而这一次，他们没有成功……卫星上的氮气增压系统无法给推进系统提供足够的压力，无法点火就无法让卫星改变轨道。这一次拯救行动，最终还是失败了。2014年8月10日，就像Robert在31年前计算的那样，这颗卫星在飞行了31年和几十亿公里之后，准确地，回归地球，在距离月球只有一万五千多公里的地方与地球擦肩而过，飞向了离地球更远的地方……

这颗卫星的下一次回归，会在17年之后。然而那时，Robert 却已无法再见证。2015年10月18日，Robert在自己的家中因病去世，享年83岁。

科学研究的艺术，就在于此：使人坚忍不拔，让人穷极一生。

从西方文艺复兴开始，现代社会越来越重视和尊重科学研究，通过科学，人类追求知识、认识自然、了解宇宙万物，在近400年的科学熏陶下现代社会越来越理性、规矩和守秩序，我们各行各业甚至生活中的各个细节都离不开科学，科技产品让我们生活的轻松愉悦，使我们的工作从容自然，然而关键是，我们或多或少的都具备了科学的思维——逻辑。更加难能可贵的是，我们发现并越来越坚信科学的本质——求真务实。可以想象，三十多年前，改革开放之初的中国大地，是混混沌沌、懵懵懂懂的，《科学研究的艺术》这样一本书带给国人的不仅是知识，更是科学研究的方向和信心。现如今，我们的时代有我们时代的问题，所以更离不开科学的工作方法。从本质上看，整个社会应该更加理性，我们每个人都是未来的一份子，未来会变成什么样子，全靠我们用智慧去创造。

《科学研究的艺术》，远不止于此。

任重而道远的艺术

Eric 2015-12-01 0赞

《科学研究的艺术》由澳大利亚微生物学家、动物病理学家贝佛里奇撰写。《科学研究的艺术》中文版第一版由科学出版社于1979年2月出版，目前由我社再版，曾荣登三联书店“20年来对中国影响最大的100本书”之列。《科学研究的艺术》从科学研究的实践与思维技巧方面综合了一些著名科学家具有普遍意义的观点，分析了在科学上作出新发现的方法，总结了科学研究中有益而又有趣的经验教训，提出了可供各种学科参考的指导原则与思维技巧。正如书中引言：
“科学研究是一种艺术，不是科学。——W•H•乔治”
什么是科学研究的艺术？我想到这样一个传奇：一个多月以前，NASA的一位传奇科学家去世了，NASA专门发微信回顾了他的传奇经历，引起全世界网友的热议。他叫Robert Farquhar，之前在美国NASA工作了几十年，参与了很多太空探测项目。他最擅长的，就是卫星轨道的计算。别人都说，他能把任何飞船送入人们想要送去的任何地方，他就是“轨道计算的大师”！
1981年，NASA发射了一颗普通探测太阳粒子的卫星ISEE-3，这颗卫星被发射到了一个地球和太阳之间的某条轨道上，在这条轨道上，卫星受到的太阳和地球的引力相抵消，不用耗费什么燃料就可以在停留在地球和太阳之间相对静止的运行。这是人类历史上第一颗被发送到这条“神奇轨道”的卫星，而算出这条轨道的人，就是Robert。这个探测器在这个点上观察太阳观察了5年，卫星的使命也即将结束……
然而，在那个时候，全世界的宇航科学家们都在做一件事情：哈雷彗星。那时，这颗全世界最著名的彗星马上就要在1986年回归地球。在那个太空竞赛的年代，俄罗斯，欧洲和日本都争相发射了彗星探测器，准备要在1986年探测哈雷彗星，这些彗星探测器提前几年就开始向哈雷彗星飞奔，史称——“哈雷舰队”。
但是，哈雷舰队里并没有美国的探测器。美国表示，彗星任务太花钱，他们不准备去探索。Robert却并不这样认为，他自己计算出了一个复杂的轨道，先让ISEE-3卫星返回地球，环绕N圈，利用月球的重力加速，去追赶彗星。放到几百年前，在牛顿或者开普勒的年代，如果有任何一个然敢画出这样的轨道的人，都会受到毫不留情的取笑。因为这轨道中的一切，都不符合牛顿和开普勒定律的基础。然而在他的计算和现代科技的结合下，这真的发生了！ 1985年的9月，在世界上其他所有国家发射的卫星到达哈雷彗星之前，这颗卫星就已经穿越并探测了一颗叫Giacobini-Zinner的彗星（正好在哈雷之前路过的另一颗彗星）。又在1年后的1986年，探测了哈雷彗星，他计算的一条轨道，正好能穿越两颗彗星的慧尾。就这样，他的这颗卫星，不但成了世界宇航史上第一个探测彗星慧尾的探测器，还成为了第一个两次探测两颗不同彗星慧尾的探测器。他靠他的这颗几乎要退役的卫星，又一次赢得了太空竞赛的胜利。
“我们打败了所有国家，”Robert后来回忆说，“欧洲的航天局，俄罗斯的，日本的。”连当时里根总统也给他发来了祝贺信。在完成探测彗星的任务之后，他又给卫星设定了一条轨道，让它在31年之后的2014年重新回归地球。恩……31年，这一次，Robert第一次向世人展示了他真正的才能。之前大家只知道他牛，没想到到他居然这么牛。
让我们再来说说他的另一个传奇计划，那是十年之后的1997年，那一年，他主导了一个叫NEAR的探测项目，这是一个探测一颗名叫爱神星的小行星的探测器。Robert设计了一整条探测的轨道，精确的，在2000年2月14号情人节这天，他把探测器送入了爱神星的轨道，在爱神的重力怀抱里，开始围绕运行。整个探测器围绕着爱神星探索了接近一年，研究了各种数据……在任务即将结束的时候，Robert又有了新的想法：反正既然这颗都已经完成任务了，不如再让我利用一下，直接把它降落到爱神星的表面怎么样？
然而，只有一个问题，当时设计的时候，就没准备让它降落在小行星表面过，这枚探测器根本没有任何辅助着陆的系统！它的设备也没有任何可以减震的设计，不过， Robert显然已经算计好了一切……2001年2月12号，他又成功了！在三亿多公里之外，他指挥着没有任何着陆设备设计的探测器在爱神星上软着陆成功，最终着陆的速度只有每秒1.5米。着陆之后探测器还在不断发回信号，说明完全没有坠毁，仍在不停工作。这是人类历史上第一颗在小行星表面上着陆的探测器。探测器上的仪器得以在距离表面只有20厘米的地方进行各种测量，测量得到的数据比在轨道上测得的精确10倍，这是当时的科学家想都没敢想象的精度。在爱神星的表面，探测器继续工作了16天。2001年2月28日，探测器发挥了最后一个信号。失去联系，Robert又一次证明了自己的传奇……
我们再回来说一下ISEE-3的后来的故事……前面不是说到，在探索完了两颗彗星之后， Robert把它设定了一个31年后会回归的轨道。由于1986年挑战者号宇宙飞船的空难，他的回归计划被迫搁浅。直到去年的一天，一伙当年曾经在Robert手下工作过的老科学家提出了一个疯狂的想法：趁着2014年这颗卫星回归的时候，重新跟卫星建立联络，启动飞船发动机，再送回最早飞船应该待的“神奇轨道”，再把这颗卫星“送还”给当年的地方。过了30年，当年联络用的设备早就已经退役，NASA也不会提供相应的资金……这群人想到了众筹。没想到，他们只用了30天就筹集到了整个计划所需要的15万美元。去年5月份，一个由工程师、程序员和一些NASA退休专家和Robert组成的私人研究团队正式成立。他们重新用现代的仪器搭建了当年古老的通信联络方式，又去找了波多黎各的阿雷西博天文台发射信号。Robert是一个言出必行的人。如果他31年前说会尽他所能把他“借”走了卫星归还原位，那他一定会去尝试。看着他们的努力，NASA甚至破天荒的跟他们签署了“免偿还协议”，基本就相当于可以让这个民间团队可以随意使用这颗已经退役的太空设备。这也是第一次，由一个非政府的民间机构全权操控一颗大型卫星。
然而这一次，他们没有成功……卫星上的氮气增压系统无法给推进系统提供足够的压力，无法点火就无法让卫星改变轨道。这一次拯救行动，最终还是失败了。2014年8月10日，就像Robert在31年前计算的那样，这颗卫星在飞行了31年和几十亿公里之后，准确地，回归地球，在距离月球只有一万五千多公里的地方与地球擦肩而过，飞向了离地球更远的地方……
这颗卫星的下一次回归，会在17年之后。然而那时，Robert 却已无法再见证。2015年10月18日，Robert在自己的家中因病去世，享年83岁。
科学研究的艺术，就在于此：使人坚忍不拔，让人穷极一生。
从西方文艺复兴开始，现代社会越来越重视和尊重科学研究，通过科学，人类追求知识、认识自然、了解宇宙万物，在近400年的科学熏陶下现代社会越来越理性、规矩和守秩序，我们各行各业甚至生活中的各个细节都离不开科学，科技产品让我们生活的轻松愉悦，使我们的工作从容自然，然而关键是，我们或多或少的都具备了科学的思维——逻辑。更加难能可贵的是，我们发现并越来越坚信科学的本质——求真务实。可以想象，三十多年前，改革开放之初的中国大地，是混混沌沌、懵懵懂懂的，《科学研究的艺术》这样一本书带给国人的不仅是知识，更是科学研究的方向和信心。现如今，我们的时代有我们时代的问题，所以更离不开科学的工作方法。从本质上看，整个社会应该更加理性，我们每个人都是未来的一份子，未来会变成什么样子，全靠我们用智慧去创造。
《科学研究的艺术》，远不止于此。

看到别人推荐，滚进来看的

EnglishPod 2016-02-09 0赞

    看了本书的中文版，杨新北译的，后面的例子比前面的内容更吸引我~~

    http://juang.bst.ntu.edu.tw/art%20science/ASI0.htm

    开始是在丁香园上面看到的，原来是台湾的一人推荐的

    翻完后，脑子里没有记住什么东西，不算难读，这本书，

    想再深入杰出这方面的东西，不知道从哪里下手了

     总之常有怀疑，好奇心常在

一些摘录

土豆铖 2017-01-19 0赞

作为一个未毕业的本科生，自己对于科学研究是不会有什么深刻的想法的，但至少见过了一些在需要发挥创造力的研究岗位上工作的人，以刻板保守的方式在对科学研究四个字进行着并不积极的诠释。

      做科学研究本是个比较激进的选择，既然如此，本应不该怕冒险，即抛弃经过训练的常规方法，冒着无法做出能交差的成果的风险，去体会如何利用偶然性、直觉这些不可控的主观因素来促进新的发现。这本身是不太“科学”的，但是值得有空想一想。既然这本书的书名里挂了“艺术”两个字，那就把贝弗里奇对科学研究中，关于主观因素的有趣看法都摘了出来。同时还有一些能鼓励自己的废话也摘了出来。除此之外，这本书没什么好借鉴的，唯一的优点只是总结得很成体系。

       当然应用性研究就差很远了，是一套与科学研究相当不同的思维方式。有趣的是，对于工程研究来说，这两者却是很难分清界限、也很难相互避开的。之后要总结一下工程研究与科学研究严重冲突的地方，也该考虑一下怎么妥协。


P5
所谓在科学上成年人思维的发展，只能到达青年时期打的基础所能支撑的高度的说法，确实有一定道理。

P58
有意识地创造设想或是支配设想的创造，是不可能的事。

P58
所有创造性的思想家都是幻想家，他们就一个题目进行幻想，……就是有意使思想消极地集中在这个题目上，使其顺着思绪发生的轨道行进，只在不出成果时才停止，而一般来说任其自然形成，自然分支，直至产生有用而又有趣的结果。 ——哈定

P59
人们试图在想象的图纸上逐步建立条理，而这想象的图纸则一而再、再而三地化成泡影，这样，我们必须再重头开始。这种对最终胜利的想象和信念是不可或缺的。这里没有纯理性主义者的位置。 ——普朗克

P60
没有什么合乎逻辑的方法能导致这些基本定律的发现，有的只有直觉的方法，辅之以对现象背后的规律有一种爱好。 ——爱因斯坦

P62
我想不起有哪一个最初形成的假说不是在一段时间过后就被放弃，或被大加修改的。
——达尔文

P63
用丑恶的事实屠杀美丽的假说，是科学的最大悲剧。
——赫胥黎

P64
最后的结果看来近于简单；而且任何一个聪明的大学生不会碰到太大的困难就能理解它。但是，在最后突破、豁然开朗之前，那在澡堂中对感觉到了却又不能表达出来的真理进行探索的岁月，那强烈的愿望，以及那种时而充满信心，时而担忧疑虑的心情——所有这一切，只有亲身尽力过的人才能体会。 ——爱因斯坦又一句快感满满而又正确的废话

P65
科学家通常有一种强烈的愿望，要去寻求其间并无明显联系的大量资料背后的那些原理。

P78
与某一联系相联系的感情越强烈，设想进入意识的可能性就越大。根据这一推断，人们可以预期：对解决问题抱强烈的愿望，并在科学事务上培养一种“鉴赏力”，这种做法会大有帮助。

P79
最理想的时间，是躺在澡盆中的时间。躺在床上或浴盆中之所以效果好，也许是由于完全不受其它干扰，还由于各种条件催人梦幻。

P80
情感上的敏感性也许是科学家具有的一种可贵品质。

P83
科学鉴赏力的概念还可以有另一种解释：善于发现具有发展前途的研究方向的人比别人更有远见……他也许不能明确说出缘由，或形成具体的假说，因为他看到的也许只是模糊的暗示：一两个关键的问题会由此解决。

P84
有些人难以接受“科学鉴赏力”这样的概念，有些人则认为不能接受，因为科学家的全部训练都是旨在使他消除工作中的主观因素……多数人不知道：常常自认为以推理为根据的许多观点，实际上只不过是合理化了的成见或主观动机而已……因此，与其欺骗自己，不如正视主观判断这一事实，并接受科学鉴赏力这一似乎有益的概念。

P90
我必须从大量事实出发，而不是从原理出发，我总怀疑原理中有谬误。
——达尔文

P91
绝不能把事实混同于对事实的解释，也就是说，必须区别资料与概况。

P107
研究人员必须运用其绝大部分的知识和相当部分的才华，方能正确选出值得观察的对象。这是一个举足轻重的选择，往往决定几个月工作的成败，并往往能把一个卓越的发明家同……一个只是老实肯干的人区别开来。

P113
如果我们老老实实地观察自己，往往会发现：甚至在新设想被充分提出之前，我们就已经开始反驳了。

P131
通常，应用研究比纯理论研究更难出成果，因为研究人员必须解决既定的任务而不能任意追踪可能出现的、有希望的线索。

P135
研究人员做对了。他所选择的重要事实，他所排斥的其它不相关部分，他应用“定律”将这些事实连缀起来，他做的猜测，他担的风险，都对了。

P144
科学家往往不好相处，因为他对自己的看法并无很大的信心，而对别人的观点又抱怀疑态度。

P147
庸俗的甜言蜜语集
“一个人只要一生中体验过一次科学创造的欢乐，就会终生难忘。”——克鲁泡特金亲王
“我想到我命里注定要使世界从一种巨大灾难中解脱出来时……我感到一种巨大的快乐，以致有时沉醉于某种梦幻之中。”——詹纳
“做出新发现时感到的快乐，肯定是人类心灵所能感受的最鲜明而真实的感情”——贝尔纳

P154
人们普遍有种错觉，以为科学研究者做结论和概括不应当超出观察到的事实。……但大凡接触过科学研究的人都知道，不肯超越事实的人很少会有成就。” ——赫胥黎

P158
经常同关心自己工作的同事讨论研究工作，有助于防止“实验室神经病”。

P163
对于把个人的存在埋入大于小我的事物中从而寻求心境安宁的人，科学具有一种特殊的吸引力……很少有什么职业可说比科学研究对人类幸福有更大的影响了……当我们想到未来将取得的成就时，不禁头晕目眩、惊愕万分。我们才刚刚开始驾驭自然力。

经典大作

牧羊人之月 2010-11-09 7赞

[【科研人生】] 《科学研究的艺术》--剑桥教授贝弗里奇经典大作
《科学研究的艺术》--剑桥教授贝弗里奇经典大作

很不错的书，强烈推荐

内容简介：
威·伊·比·贝弗里奇著的《科学研究的艺术》由陈捷译，于一九七九年二月由科学出版社出版，论述了科学研究的实践与思维技巧。

第一章写准备工作。由于必须跟上知识的发展，研究人员的准备工作是永无止境的。所谓的准备工作就是阅读，要批判地阅读，力求保持独立思考能力，避免因循守旧。阅读著名科学家的传记，也可丰富自己的思想境界，加深对科学的理解。当然，把知识仅仅当作资本投资来积累也是不够的。在决定研究的课题时，有必要向有经验的前辈请教，但若由研究人员自己担负选题的主要责任，既感到兴趣，又是他能力所及，就比较容易出成果。作者还总结了研究医学和生物学的一般程序： 1、批判地审阅有关文献；2、详尽搜集现场资料，或进行同等的观察调查，必要时辅之以实验室标本检验；3、整理并相互联系所得资料，规定课题，并将课题分成若干具体问题；4、对各问题的答案作出猜测，并提出尽多的假说；5、设计实验时，应首先检验最关键问题上可能性最大的假说。

第二章写实验。实验方法是从欧洲文艺复兴时期开始采用来进行科学研究的。本章开头引用雷内.杜博斯的名言：“实验有两个目的，彼此往往互不相干：观察迄今未知或未加释明的新事实；以及判断为某一理论提出的假说是否符合大量可观察到的事实”。在谈到生物实验，作者指出其基础是“对照实验”。 “对照实验”是生物学实验中最重要的概念之一。在“对照实验”中有两个以上的相似组群（除了一切生物体所固有的变异性外，相似组完全相同）：一个是“对照”组，作为比较的标准：另一个是“试验”组，要通过某种实验步骤，以便人们确定它对试验组的影响。人们通常使用“随意抽取样品”的方法来编组，即用抽签或其他排除人为挑选的方法，把样品个体编入甲组或乙组。按照传统的实验方法，除要研究的那一个变数外，各组其它一切方面都应尽量相似，而且实验应该很简单。“一次变化一个因素，并把全部情况进行记录。”这一原则现仍广泛采用，特别在动物实验方面。但是，有了现代统计方法的帮助，现在已有可能设计同时试验几个变数的实验了。

在生物学上，开始时进行一种小规模的初步实验，如“试点”实验，“观测”实验，“筛选”试验等，往往是一种好方法。在实验的部署与估价方面，首先要考虑统计学；在选择对照组和试验组时还要顾及逻辑和常识，以节省时间和实验量，这在生物学上意义更大。另外，在已知因素未变的情况下，如果实验的结果不同，往往说明是由于某个或某些未被认识的因素影响实验的结果。这可能导致有趣的发现，然而，首先应弄清楚是不是出了错误，因为最常犯的是技术上的错误。所以，在进行实验时，密切注视细节，作出详细的笔记，以及客观解释实验结果，都是很重要的。

第三章是关于科研中的机遇。首先作者用了大量的例子来说明机遇在科学研究中的作用。然后说当机遇出现时认出它，解释清楚，以从中受益。当然机遇只给那些有准备的头脑。

第五章讲了想象力与好奇心。科学家通常有一种强烈的愿望，要去寻求其间并无明显联系的大量资料背后的那些原理。这种强烈的愿望可被视为成人型的或升华了的好奇心，而好奇心激发思考。研究人员要对自己的课题有好奇心，来用于寻求对那些尚未理解现象的解释。另外，进行讨论常常有助于创造性思考，每天进行非正式的讨论，很有好处。

第七章，关于推理。作者在阐述推理在科学研究中的作用之前，首先十分精辟地讨论了推理的局限性和危险。这说明科学具有严密的逻辑和规律，但科学决不仅仅是推理的结果。

作者还区别了归纳推理(即从个别事例到一般原则，从事实到理论)和演绎推理(即从一般到个别，将理论运用于具体事例)，二者各有短长。演绎推理得出的结论是受原始前提制约的，原始前提如正确，结论也就正确。另一方面，归纳过程虽然可靠程度不够，却较富于创造性。

在生物学中，由于每一种现象、每一个条件都非常复杂，人们对其认识又不够，所以前提是不明确的，因而使得推理不可靠。就推理而言，大自然往往太难以捉摸了。在数学、物理学和化学方面，基本前提建立得较为牢固，附随的条件可较严格地规定和控制。因而推理对于这几门学科的发展起了更主要的作用。

其次，作者还提醒在研究中运用推理时应注意那些事项。第一应检查推理出发的基础，这包括尽可能明确我们作用术语的含义并检查我们的前提。有些前提可能是已成立的事实或定律，但有一些可能纯粹是假设。对推理出发的基础有了明确的认识以后，在推理中，每前进一步，不确定的程度亦即假想的程度也就越大，因此都必须停下来想一想：一切可以想象到的选择是否都考虑到了。绝不能把事实混同于对事实的解释，也就是说，必须区别资料概括。我们是能通过考察由概括得出的推断是否符合从实验和观察得到的事实，来检验概括。科研工作者在科学上必须力图保持头脑的适应性，避免抱一成不变的观点，应该养成一种好习惯，决不信赖以推理为唯一依据的设想。实际上，一切推理都是受感觉、偏见和过去经历的影响，尽管这种影响常常是下意识的。

第八章论观察。作者用实例来说明观察在科学研究中的作用。例如，巴斯德很想知道有的地方为什么不断发生炭疽病，而且总是发生在同样的田野里，有时相隔数年之久。一天巴斯德在地里散步时，发现有一块土壤与周围颜色不同，遂请教农民，才知一年前这里埋了几只死于炭疽病的羊。巴斯德从不止步于设想，他立刻进行了实验，从土壤中分离出这种炭疽病的病菌。这个例子很好地表明了直接亲身观察的价值。如果巴斯德坐在安乐椅中思索，那就不可能弄清流行病学中这个有趣的问题。

在谈到观察中的某些一般原则时，作者说：要对复杂情况作出精确的观察是极端困难的，观察者往往不自觉地产生谬误。观察到什么现象取决于观察者是什么人。不同的人在观察同一现象时，各人会根据自己的兴趣所在而注意到不同的事物。在乡间，植物学家注意到不同的地质结构，农夫注意庄稼、牲畜等等。

在谈到什么是科学的观察时，他指出：对某个事物或现象，进行任何形式的观察都要有意识地寻找可能存在的每个特点，寻找各种异乎寻常的特征，特别是寻找见到的各事物之间，或是事物与过去经验中有关知识之间任何具有启发性的联系或关系。或在思考这一事物或现象的过程中提出了某种假说，这时，观察到的事物或现象才有意义。因此，观察既包含感官知觉因素又包含思维因素在内。

多思考才知道怎么去实验，多实验才知道怎么去思考，参考文献是二者的桥梁。这是我通读本书后的心得体会。并使我了解了科学研究工作的一般步骤和注意事项，以及如何着手去进行一项新的课题，这对已经开始的课题研究有很大帮助。我希望有更多的科研工作者能读到该书，并从中受益！

研究的工具

ak650 2012-07-24 1赞

最近开始想自己实验的问题，同样是Oedometer test，相比UCL的advanced Oedometer，我们lab里的没有pore pressure sensor, 没有load cell，没有我还不会用的bender element，小小沮丧。

于是，再次，思想治愈心情，阅读别人助益反观己身。

原序
“精密仪器在现代科学中有重要作用。
但我有时怀疑，人们是否容易忘记：科学研究中最重要的工具始终是人的头脑。”

很不错的书，强烈推荐

牧羊人之月 2010-11-09 5赞

[【科研人生】] 《科学研究的艺术》--剑桥教授贝弗里奇经典大作
《科学研究的艺术》--剑桥教授贝弗里奇经典大作

内容简介：
威·伊·比·贝弗里奇著的《科学研究的艺术》由陈捷译，于一九七九年二月由科学出版社出版，论述了科学研究的实践与思维技巧。

第一章写准备工作。由于必须跟上知识的发展，研究人员的准备工作是永无止境的。所谓的准备工作就是阅读，要批判地阅读，力求保持独立思考能力，避免因循守旧。阅读著名科学家的传记，也可丰富自己的思想境界，加深对科学的理解。当然，把知识仅仅当作资本投资来积累也是不够的。在决定研究的课题时，有必要向有经验的前辈请教，但若由研究人员自己担负选题的主要责任，既感到兴趣，又是他能力所及，就比较容易出成果。作者还总结了研究医学和生物学的一般程序： 1、批判地审阅有关文献；2、详尽搜集现场资料，或进行同等的观察调查，必要时辅之以实验室标本检验；3、整理并相互联系所得资料，规定课题，并将课题分成若干具体问题；4、对各问题的答案作出猜测，并提出尽多的假说；5、设计实验时，应首先检验最关键问题上可能性最大的假说。

第二章写实验。实验方法是从欧洲文艺复兴时期开始采用来进行科学研究的。本章开头引用雷内.杜博斯的名言：“实验有两个目的，彼此往往互不相干：观察迄今未知或未加释明的新事实；以及判断为某一理论提出的假说是否符合大量可观察到的事实”。在谈到生物实验，作者指出其基础是“对照实验”。 “对照实验”是生物学实验中最重要的概念之一。在“对照实验”中有两个以上的相似组群（除了一切生物体所固有的变异性外，相似组完全相同）：一个是“对照”组，作为比较的标准：另一个是“试验”组，要通过某种实验步骤，以便人们确定它对试验组的影响。人们通常使用“随意抽取样品”的方法来编组，即用抽签或其他排除人为挑选的方法，把样品个体编入甲组或乙组。按照传统的实验方法，除要研究的那一个变数外，各组其它一切方面都应尽量相似，而且实验应该很简单。“一次变化一个因素，并把全部情况进行记录。”这一原则现仍广泛采用，特别在动物实验方面。但是，有了现代统计方法的帮助，现在已有可能设计同时试验几个变数的实验了。

在生物学上，开始时进行一种小规模的初步实验，如“试点”实验，“观测”实验，“筛选”试验等，往往是一种好方法。在实验的部署与估价方面，首先要考虑统计学；在选择对照组和试验组时还要顾及逻辑和常识，以节省时间和实验量，这在生物学上意义更大。另外，在已知因素未变的情况下，如果实验的结果不同，往往说明是由于某个或某些未被认识的因素影响实验的结果。这可能导致有趣的发现，然而，首先应弄清楚是不是出了错误，因为最常犯的是技术上的错误。所以，在进行实验时，密切注视细节，作出详细的笔记，以及客观解释实验结果，都是很重要的。

第三章是关于科研中的机遇。首先作者用了大量的例子来说明机遇在科学研究中的作用。然后说当机遇出现时认出它，解释清楚，以从中受益。当然机遇只给那些有准备的头脑。

第五章讲了想象力与好奇心。科学家通常有一种强烈的愿望，要去寻求其间并无明显联系的大量资料背后的那些原理。这种强烈的愿望可被视为成人型的或升华了的好奇心，而好奇心激发思考。研究人员要对自己的课题有好奇心，来用于寻求对那些尚未理解现象的解释。另外，进行讨论常常有助于创造性思考，每天进行非正式的讨论，很有好处。

第七章，关于推理。作者在阐述推理在科学研究中的作用之前，首先十分精辟地讨论了推理的局限性和危险。这说明科学具有严密的逻辑和规律，但科学决不仅仅是推理的结果。

作者还区别了归纳推理(即从个别事例到一般原则，从事实到理论)和演绎推理(即从一般到个别，将理论运用于具体事例)，二者各有短长。演绎推理得出的结论是受原始前提制约的，原始前提如正确，结论也就正确。另一方面，归纳过程虽然可靠程度不够，却较富于创造性。

在生物学中，由于每一种现象、每一个条件都非常复杂，人们对其认识又不够，所以前提是不明确的，因而使得推理不可靠。就推理而言，大自然往往太难以捉摸了。在数学、物理学和化学方面，基本前提建立得较为牢固，附随的条件可较严格地规定和控制。因而推理对于这几门学科的发展起了更主要的作用。

其次，作者还提醒在研究中运用推理时应注意那些事项。第一应检查推理出发的基础，这包括尽可能明确我们作用术语的含义并检查我们的前提。有些前提可能是已成立的事实或定律，但有一些可能纯粹是假设。对推理出发的基础有了明确的认识以后，在推理中，每前进一步，不确定的程度亦即假想的程度也就越大，因此都必须停下来想一想：一切可以想象到的选择是否都考虑到了。绝不能把事实混同于对事实的解释，也就是说，必须区别资料概括。我们是能通过考察由概括得出的推断是否符合从实验和观察得到的事实，来检验概括。科研工作者在科学上必须力图保持头脑的适应性，避免抱一成不变的观点，应该养成一种好习惯，决不信赖以推理为唯一依据的设想。实际上，一切推理都是受感觉、偏见和过去经历的影响，尽管这种影响常常是下意识的。

第八章论观察。作者用实例来说明观察在科学研究中的作用。例如，巴斯德很想知道有的地方为什么不断发生炭疽病，而且总是发生在同样的田野里，有时相隔数年之久。一天巴斯德在地里散步时，发现有一块土壤与周围颜色不同，遂请教农民，才知一年前这里埋了几只死于炭疽病的羊。巴斯德从不止步于设想，他立刻进行了实验，从土壤中分离出这种炭疽病的病菌。这个例子很好地表明了直接亲身观察的价值。如果巴斯德坐在安乐椅中思索，那就不可能弄清流行病学中这个有趣的问题。

在谈到观察中的某些一般原则时，作者说：要对复杂情况作出精确的观察是极端困难的，观察者往往不自觉地产生谬误。观察到什么现象取决于观察者是什么人。不同的人在观察同一现象时，各人会根据自己的兴趣所在而注意到不同的事物。在乡间，植物学家注意到不同的地质结构，农夫注意庄稼、牲畜等等。

在谈到什么是科学的观察时，他指出：对某个事物或现象，进行任何形式的观察都要有意识地寻找可能存在的每个特点，寻找各种异乎寻常的特征，特别是寻找见到的各事物之间，或是事物与过去经验中有关知识之间任何具有启发性的联系或关系。或在思考这一事物或现象的过程中提出了某种假说，这时，观察到的事物或现象才有意义。因此，观察既包含感官知觉因素又包含思维因素在内。

多思考才知道怎么去实验，多实验才知道怎么去思考，参考文献是二者的桥梁。这是我通读本书后的心得体会。并使我了解了科学研究工作的一般步骤和注意事项，以及如何着手去进行一项新的课题，这对已经开始的课题研究有很大帮助。我希望有更多的科研工作者能读到该书，并从中受益！

经典大作

牧羊人之月 2010-11-09 7

[【科研人生】] 《科学研究的艺术》--剑桥教授贝弗里奇经典大作
《科学研究的艺术》--剑桥教授贝弗里奇经典大作

很不错的书，强烈推荐

内容简介：
威·伊·比·贝弗里奇著的《科学研究的艺术》由陈捷译，于一九七九年二月由科学出版社出版，论述了科学研究的实践与思维技巧。

第一章写准备工作。由于必须跟上知识的发展，研究人员的准备工作是永无止境的。所谓的准备工作就是阅读，要批判地阅读，力求保持独立思考能力，避免因循守旧。阅读著名科学家的传记，也可丰富自己的思想境界，加深对科学的理解。当然，把知识仅仅当作资本投资来积累也是不够的。在决定研究的课题时，有必要向有经验的前辈请教，但若由研究人员自己担负选题的主要责任，既感到兴趣，又是他能力所及，就比较容易出成果。作者还总结了研究医学和生物学的一般程序： 1、批判地审阅有关文献；2、详尽搜集现场资料，或进行同等的观察调查，必要时辅之以实验室标本检验；3、整理并相互联系所得资料，规定课题，并将课题分成若干具体问题；4、对各问题的答案作出猜测，并提出尽多的假说；5、设计实验时，应首先检验最关键问题上可能性最大的假说。

第二章写实验。实验方法是从欧洲文艺复兴时期开始采用来进行科学研究的。本章开头引用雷内.杜博斯的名言：“实验有两个目的，彼此往往互不相干：观察迄今未知或未加释明的新事实；以及判断为某一理论提出的假说是否符合大量可观察到的事实”。在谈到生物实验，作者指出其基础是“对照实验”。 “对照实验”是生物学实验中最重要的概念之一。在“对照实验”中有两个以上的相似组群（除了一切生物体所固有的变异性外，相似组完全相同）：一个是“对照”组，作为比较的标准：另一个是“试验”组，要通过某种实验步骤，以便人们确定它对试验组的影响。人们通常使用“随意抽取样品”的方法来编组，即用抽签或其他排除人为挑选的方法，把样品个体编入甲组或乙组。按照传统的实验方法，除要研究的那一个变数外，各组其它一切方面都应尽量相似，而且实验应该很简单。“一次变化一个因素，并把全部情况进行记录。”这一原则现仍广泛采用，特别在动物实验方面。但是，有了现代统计方法的帮助，现在已有可能设计同时试验几个变数的实验了。

在生物学上，开始时进行一种小规模的初步实验，如“试点”实验，“观测”实验，“筛选”试验等，往往是一种好方法。在实验的部署与估价方面，首先要考虑统计学；在选择对照组和试验组时还要顾及逻辑和常识，以节省时间和实验量，这在生物学上意义更大。另外，在已知因素未变的情况下，如果实验的结果不同，往往说明是由于某个或某些未被认识的因素影响实验的结果。这可能导致有趣的发现，然而，首先应弄清楚是不是出了错误，因为最常犯的是技术上的错误。所以，在进行实验时，密切注视细节，作出详细的笔记，以及客观解释实验结果，都是很重要的。

第三章是关于科研中的机遇。首先作者用了大量的例子来说明机遇在科学研究中的作用。然后说当机遇出现时认出它，解释清楚，以从中受益。当然机遇只给那些有准备的头脑。

第五章讲了想象力与好奇心。科学家通常有一种强烈的愿望，要去寻求其间并无明显联系的大量资料背后的那些原理。这种强烈的愿望可被视为成人型的或升华了的好奇心，而好奇心激发思考。研究人员要对自己的课题有好奇心，来用于寻求对那些尚未理解现象的解释。另外，进行讨论常常有助于创造性思考，每天进行非正式的讨论，很有好处。

第七章，关于推理。作者在阐述推理在科学研究中的作用之前，首先十分精辟地讨论了推理的局限性和危险。这说明科学具有严密的逻辑和规律，但科学决不仅仅是推理的结果。

作者还区别了归纳推理(即从个别事例到一般原则，从事实到理论)和演绎推理(即从一般到个别，将理论运用于具体事例)，二者各有短长。演绎推理得出的结论是受原始前提制约的，原始前提如正确，结论也就正确。另一方面，归纳过程虽然可靠程度不够，却较富于创造性。

在生物学中，由于每一种现象、每一个条件都非常复杂，人们对其认识又不够，所以前提是不明确的，因而使得推理不可靠。就推理而言，大自然往往太难以捉摸了。在数学、物理学和化学方面，基本前提建立得较为牢固，附随的条件可较严格地规定和控制。因而推理对于这几门学科的发展起了更主要的作用。

其次，作者还提醒在研究中运用推理时应注意那些事项。第一应检查推理出发的基础，这包括尽可能明确我们作用术语的含义并检查我们的前提。有些前提可能是已成立的事实或定律，但有一些可能纯粹是假设。对推理出发的基础有了明确的认识以后，在推理中，每前进一步，不确定的程度亦即假想的程度也就越大，因此都必须停下来想一想：一切可以想象到的选择是否都考虑到了。绝不能把事实混同于对事实的解释，也就是说，必须区别资料概括。我们是能通过考察由概括得出的推断是否符合从实验和观察得到的事实，来检验概括。科研工作者在科学上必须力图保持头脑的适应性，避免抱一成不变的观点，应该养成一种好习惯，决不信赖以推理为唯一依据的设想。实际上，一切推理都是受感觉、偏见和过去经历的影响，尽管这种影响常常是下意识的。

第八章论观察。作者用实例来说明观察在科学研究中的作用。例如，巴斯德很想知道有的地方为什么不断发生炭疽病，而且总是发生在同样的田野里，有时相隔数年之久。一天巴斯德在地里散步时，发现有一块土壤与周围颜色不同，遂请教农民，才知一年前这里埋了几只死于炭疽病的羊。巴斯德从不止步于设想，他立刻进行了实验，从土壤中分离出这种炭疽病的病菌。这个例子很好地表明了直接亲身观察的价值。如果巴斯德坐在安乐椅中思索，那就不可能弄清流行病学中这个有趣的问题。

在谈到观察中的某些一般原则时，作者说：要对复杂情况作出精确的观察是极端困难的，观察者往往不自觉地产生谬误。观察到什么现象取决于观察者是什么人。不同的人在观察同一现象时，各人会根据自己的兴趣所在而注意到不同的事物。在乡间，植物学家注意到不同的地质结构，农夫注意庄稼、牲畜等等。

在谈到什么是科学的观察时，他指出：对某个事物或现象，进行任何形式的观察都要有意识地寻找可能存在的每个特点，寻找各种异乎寻常的特征，特别是寻找见到的各事物之间，或是事物与过去经验中有关知识之间任何具有启发性的联系或关系。或在思考这一事物或现象的过程中提出了某种假说，这时，观察到的事物或现象才有意义。因此，观察既包含感官知觉因素又包含思维因素在内。

多思考才知道怎么去实验，多实验才知道怎么去思考，参考文献是二者的桥梁。这是我通读本书后的心得体会。并使我了解了科学研究工作的一般步骤和注意事项，以及如何着手去进行一项新的课题，这对已经开始的课题研究有很大帮助。我希望有更多的科研工作者能读到该书，并从中受益！

很不错的书，强烈推荐

牧羊人之月 2010-11-09 5

[【科研人生】] 《科学研究的艺术》--剑桥教授贝弗里奇经典大作
《科学研究的艺术》--剑桥教授贝弗里奇经典大作

内容简介：
威·伊·比·贝弗里奇著的《科学研究的艺术》由陈捷译，于一九七九年二月由科学出版社出版，论述了科学研究的实践与思维技巧。

第一章写准备工作。由于必须跟上知识的发展，研究人员的准备工作是永无止境的。所谓的准备工作就是阅读，要批判地阅读，力求保持独立思考能力，避免因循守旧。阅读著名科学家的传记，也可丰富自己的思想境界，加深对科学的理解。当然，把知识仅仅当作资本投资来积累也是不够的。在决定研究的课题时，有必要向有经验的前辈请教，但若由研究人员自己担负选题的主要责任，既感到兴趣，又是他能力所及，就比较容易出成果。作者还总结了研究医学和生物学的一般程序： 1、批判地审阅有关文献；2、详尽搜集现场资料，或进行同等的观察调查，必要时辅之以实验室标本检验；3、整理并相互联系所得资料，规定课题，并将课题分成若干具体问题；4、对各问题的答案作出猜测，并提出尽多的假说；5、设计实验时，应首先检验最关键问题上可能性最大的假说。

第二章写实验。实验方法是从欧洲文艺复兴时期开始采用来进行科学研究的。本章开头引用雷内.杜博斯的名言：“实验有两个目的，彼此往往互不相干：观察迄今未知或未加释明的新事实；以及判断为某一理论提出的假说是否符合大量可观察到的事实”。在谈到生物实验，作者指出其基础是“对照实验”。 “对照实验”是生物学实验中最重要的概念之一。在“对照实验”中有两个以上的相似组群（除了一切生物体所固有的变异性外，相似组完全相同）：一个是“对照”组，作为比较的标准：另一个是“试验”组，要通过某种实验步骤，以便人们确定它对试验组的影响。人们通常使用“随意抽取样品”的方法来编组，即用抽签或其他排除人为挑选的方法，把样品个体编入甲组或乙组。按照传统的实验方法，除要研究的那一个变数外，各组其它一切方面都应尽量相似，而且实验应该很简单。“一次变化一个因素，并把全部情况进行记录。”这一原则现仍广泛采用，特别在动物实验方面。但是，有了现代统计方法的帮助，现在已有可能设计同时试验几个变数的实验了。

在生物学上，开始时进行一种小规模的初步实验，如“试点”实验，“观测”实验，“筛选”试验等，往往是一种好方法。在实验的部署与估价方面，首先要考虑统计学；在选择对照组和试验组时还要顾及逻辑和常识，以节省时间和实验量，这在生物学上意义更大。另外，在已知因素未变的情况下，如果实验的结果不同，往往说明是由于某个或某些未被认识的因素影响实验的结果。这可能导致有趣的发现，然而，首先应弄清楚是不是出了错误，因为最常犯的是技术上的错误。所以，在进行实验时，密切注视细节，作出详细的笔记，以及客观解释实验结果，都是很重要的。

第三章是关于科研中的机遇。首先作者用了大量的例子来说明机遇在科学研究中的作用。然后说当机遇出现时认出它，解释清楚，以从中受益。当然机遇只给那些有准备的头脑。

第五章讲了想象力与好奇心。科学家通常有一种强烈的愿望，要去寻求其间并无明显联系的大量资料背后的那些原理。这种强烈的愿望可被视为成人型的或升华了的好奇心，而好奇心激发思考。研究人员要对自己的课题有好奇心，来用于寻求对那些尚未理解现象的解释。另外，进行讨论常常有助于创造性思考，每天进行非正式的讨论，很有好处。

第七章，关于推理。作者在阐述推理在科学研究中的作用之前，首先十分精辟地讨论了推理的局限性和危险。这说明科学具有严密的逻辑和规律，但科学决不仅仅是推理的结果。

作者还区别了归纳推理(即从个别事例到一般原则，从事实到理论)和演绎推理(即从一般到个别，将理论运用于具体事例)，二者各有短长。演绎推理得出的结论是受原始前提制约的，原始前提如正确，结论也就正确。另一方面，归纳过程虽然可靠程度不够，却较富于创造性。

在生物学中，由于每一种现象、每一个条件都非常复杂，人们对其认识又不够，所以前提是不明确的，因而使得推理不可靠。就推理而言，大自然往往太难以捉摸了。在数学、物理学和化学方面，基本前提建立得较为牢固，附随的条件可较严格地规定和控制。因而推理对于这几门学科的发展起了更主要的作用。

其次，作者还提醒在研究中运用推理时应注意那些事项。第一应检查推理出发的基础，这包括尽可能明确我们作用术语的含义并检查我们的前提。有些前提可能是已成立的事实或定律，但有一些可能纯粹是假设。对推理出发的基础有了明确的认识以后，在推理中，每前进一步，不确定的程度亦即假想的程度也就越大，因此都必须停下来想一想：一切可以想象到的选择是否都考虑到了。绝不能把事实混同于对事实的解释，也就是说，必须区别资料概括。我们是能通过考察由概括得出的推断是否符合从实验和观察得到的事实，来检验概括。科研工作者在科学上必须力图保持头脑的适应性，避免抱一成不变的观点，应该养成一种好习惯，决不信赖以推理为唯一依据的设想。实际上，一切推理都是受感觉、偏见和过去经历的影响，尽管这种影响常常是下意识的。

第八章论观察。作者用实例来说明观察在科学研究中的作用。例如，巴斯德很想知道有的地方为什么不断发生炭疽病，而且总是发生在同样的田野里，有时相隔数年之久。一天巴斯德在地里散步时，发现有一块土壤与周围颜色不同，遂请教农民，才知一年前这里埋了几只死于炭疽病的羊。巴斯德从不止步于设想，他立刻进行了实验，从土壤中分离出这种炭疽病的病菌。这个例子很好地表明了直接亲身观察的价值。如果巴斯德坐在安乐椅中思索，那就不可能弄清流行病学中这个有趣的问题。

在谈到观察中的某些一般原则时，作者说：要对复杂情况作出精确的观察是极端困难的，观察者往往不自觉地产生谬误。观察到什么现象取决于观察者是什么人。不同的人在观察同一现象时，各人会根据自己的兴趣所在而注意到不同的事物。在乡间，植物学家注意到不同的地质结构，农夫注意庄稼、牲畜等等。

在谈到什么是科学的观察时，他指出：对某个事物或现象，进行任何形式的观察都要有意识地寻找可能存在的每个特点，寻找各种异乎寻常的特征，特别是寻找见到的各事物之间，或是事物与过去经验中有关知识之间任何具有启发性的联系或关系。或在思考这一事物或现象的过程中提出了某种假说，这时，观察到的事物或现象才有意义。因此，观察既包含感官知觉因素又包含思维因素在内。

多思考才知道怎么去实验，多实验才知道怎么去思考，参考文献是二者的桥梁。这是我通读本书后的心得体会。并使我了解了科学研究工作的一般步骤和注意事项，以及如何着手去进行一项新的课题，这对已经开始的课题研究有很大帮助。我希望有更多的科研工作者能读到该书，并从中受益！

研究的工具

ak650 2012-07-24 1

最近开始想自己实验的问题，同样是Oedometer test，相比UCL的advanced Oedometer，我们lab里的没有pore pressure sensor, 没有load cell，没有我还不会用的bender element，小小沮丧。

于是，再次，思想治愈心情，阅读别人助益反观己身。

原序
“精密仪器在现代科学中有重要作用。
但我有时怀疑，人们是否容易忘记：科学研究中最重要的工具始终是人的头脑。”

深刻而生动

Insightor 2010-01-28 0

关于如何从事科学研究的书，思想深刻，极富洞察力和建设性。作者在论述自己观点的时候，还列举了很多生动的例子，显得尤为可贵。与本书的深刻性相比，这样评论反而显得肤浅。

读科学研究艺术之我见

耿坤宇 2014-02-23 0

这本书单单听书名也许会使你失去兴趣，不由得臆测它是一本无聊的讲述科学的书，但是当你平心静气的开始阅读，你会对其爱不释手。这本书从科学研究的实践与思维技巧方面综合了一些著名科学家具有普遍意义的观点；分析了在科学上作出新发现的方法；总结了科学研究中有益而又有趣的经验教训；提出了可供各种学科参考的指导原则与思维技巧。
更难能可贵的是作者在论述自己观点的时候，还列举了很多生动的例子。为了便于叙述，此书作者也把有关知识顺理成章，分章来介绍科学研究中的准备工作、实验、机遇、假说、想象力、直觉、推理、观察、困难、战略战术、对科学家的要求这些其他作者也曾提到过的方法和要素。

任重而道远的艺术

Eric 2015-12-01 0

《科学研究的艺术》由澳大利亚微生物学家、动物病理学家贝佛里奇撰写。《科学研究的艺术》中文版第一版由科学出版社于1979年2月出版，目前由我社再版，曾荣登三联书店“20年来对中国影响最大的100本书”之列。《科学研究的艺术》从科学研究的实践与思维技巧方面综合了一些著名科学家具有普遍意义的观点，分析了在科学上作出新发现的方法，总结了科学研究中有益而又有趣的经验教训，提出了可供各种学科参考的指导原则与思维技巧。正如书中引言：

“科学研究是一种艺术，不是科学。——W•H•乔治”

什么是科学研究的艺术？我想到这样一个传奇：一个多月以前，NASA的一位传奇科学家去世了，NASA专门发微信回顾了他的传奇经历，引起全世界网友的热议。他叫Robert Farquhar，之前在美国NASA工作了几十年，参与了很多太空探测项目。他最擅长的，就是卫星轨道的计算。别人都说，他能把任何飞船送入人们想要送去的任何地方，他就是“轨道计算的大师”！

1981年，NASA发射了一颗普通探测太阳粒子的卫星ISEE-3，这颗卫星被发射到了一个地球和太阳之间的某条轨道上，在这条轨道上，卫星受到的太阳和地球的引力相抵消，不用耗费什么燃料就可以在停留在地球和太阳之间相对静止的运行。这是人类历史上第一颗被发送到这条“神奇轨道”的卫星，而算出这条轨道的人，就是Robert。这个探测器在这个点上观察太阳观察了5年，卫星的使命也即将结束……

然而，在那个时候，全世界的宇航科学家们都在做一件事情：哈雷彗星。那时，这颗全世界最著名的彗星马上就要在1986年回归地球。在那个太空竞赛的年代，俄罗斯，欧洲和日本都争相发射了彗星探测器，准备要在1986年探测哈雷彗星，这些彗星探测器提前几年就开始向哈雷彗星飞奔，史称——“哈雷舰队”。

但是，哈雷舰队里并没有美国的探测器。美国表示，彗星任务太花钱，他们不准备去探索。Robert却并不这样认为，他自己计算出了一个复杂的轨道，先让ISEE-3卫星返回地球，环绕N圈，利用月球的重力加速，去追赶彗星。放到几百年前，在牛顿或者开普勒的年代，如果有任何一个然敢画出这样的轨道的人，都会受到毫不留情的取笑。因为这轨道中的一切，都不符合牛顿和开普勒定律的基础。然而在他的计算和现代科技的结合下，这真的发生了！ 1985年的9月，在世界上其他所有国家发射的卫星到达哈雷彗星之前，这颗卫星就已经穿越并探测了一颗叫Giacobini-Zinner的彗星（正好在哈雷之前路过的另一颗彗星）。又在1年后的1986年，探测了哈雷彗星，他计算的一条轨道，正好能穿越两颗彗星的慧尾。就这样，他的这颗卫星，不但成了世界宇航史上第一个探测彗星慧尾的探测器，还成为了第一个两次探测两颗不同彗星慧尾的探测器。他靠他的这颗几乎要退役的卫星，又一次赢得了太空竞赛的胜利。

“我们打败了所有国家，”Robert后来回忆说，“欧洲的航天局，俄罗斯的，日本的。”连当时里根总统也给他发来了祝贺信。在完成探测彗星的任务之后，他又给卫星设定了一条轨道，让它在31年之后的2014年重新回归地球。恩……31年，这一次，Robert第一次向世人展示了他真正的才能。之前大家只知道他牛，没想到到他居然这么牛。

让我们再来说说他的另一个传奇计划，那是十年之后的1997年，那一年，他主导了一个叫NEAR的探测项目，这是一个探测一颗名叫爱神星的小行星的探测器。Robert设计了一整条探测的轨道，精确的，在2000年2月14号情人节这天，他把探测器送入了爱神星的轨道，在爱神的重力怀抱里，开始围绕运行。整个探测器围绕着爱神星探索了接近一年，研究了各种数据……在任务即将结束的时候，Robert又有了新的想法：反正既然这颗都已经完成任务了，不如再让我利用一下，直接把它降落到爱神星的表面怎么样？

然而，只有一个问题，当时设计的时候，就没准备让它降落在小行星表面过，这枚探测器根本没有任何辅助着陆的系统！它的设备也没有任何可以减震的设计，不过， Robert显然已经算计好了一切……2001年2月12号，他又成功了！在三亿多公里之外，他指挥着没有任何着陆设备设计的探测器在爱神星上软着陆成功，最终着陆的速度只有每秒1.5米。着陆之后探测器还在不断发回信号，说明完全没有坠毁，仍在不停工作。这是人类历史上第一颗在小行星表面上着陆的探测器。探测器上的仪器得以在距离表面只有20厘米的地方进行各种测量，测量得到的数据比在轨道上测得的精确10倍，这是当时的科学家想都没敢想象的精度。在爱神星的表面，探测器继续工作了16天。2001年2月28日，探测器发挥了最后一个信号。失去联系，Robert又一次证明了自己的传奇……

我们再回来说一下ISEE-3的后来的故事……前面不是说到，在探索完了两颗彗星之后， Robert把它设定了一个31年后会回归的轨道。由于1986年挑战者号宇宙飞船的空难，他的回归计划被迫搁浅。直到去年的一天，一伙当年曾经在Robert手下工作过的老科学家提出了一个疯狂的想法：趁着2014年这颗卫星回归的时候，重新跟卫星建立联络，启动飞船发动机，再送回最早飞船应该待的“神奇轨道”，再把这颗卫星“送还”给当年的地方。过了30年，当年联络用的设备早就已经退役，NASA也不会提供相应的资金……这群人想到了众筹。没想到，他们只用了30天就筹集到了整个计划所需要的15万美元。去年5月份，一个由工程师、程序员和一些NASA退休专家和Robert组成的私人研究团队正式成立。他们重新用现代的仪器搭建了当年古老的通信联络方式，又去找了波多黎各的阿雷西博天文台发射信号。Robert是一个言出必行的人。如果他31年前说会尽他所能把他“借”走了卫星归还原位，那他一定会去尝试。看着他们的努力，NASA甚至破天荒的跟他们签署了“免偿还协议”，基本就相当于可以让这个民间团队可以随意使用这颗已经退役的太空设备。这也是第一次，由一个非政府的民间机构全权操控一颗大型卫星。

然而这一次，他们没有成功……卫星上的氮气增压系统无法给推进系统提供足够的压力，无法点火就无法让卫星改变轨道。这一次拯救行动，最终还是失败了。2014年8月10日，就像Robert在31年前计算的那样，这颗卫星在飞行了31年和几十亿公里之后，准确地，回归地球，在距离月球只有一万五千多公里的地方与地球擦肩而过，飞向了离地球更远的地方……

这颗卫星的下一次回归，会在17年之后。然而那时，Robert 却已无法再见证。2015年10月18日，Robert在自己的家中因病去世，享年83岁。

科学研究的艺术，就在于此：使人坚忍不拔，让人穷极一生。

从西方文艺复兴开始，现代社会越来越重视和尊重科学研究，通过科学，人类追求知识、认识自然、了解宇宙万物，在近400年的科学熏陶下现代社会越来越理性、规矩和守秩序，我们各行各业甚至生活中的各个细节都离不开科学，科技产品让我们生活的轻松愉悦，使我们的工作从容自然，然而关键是，我们或多或少的都具备了科学的思维——逻辑。更加难能可贵的是，我们发现并越来越坚信科学的本质——求真务实。可以想象，三十多年前，改革开放之初的中国大地，是混混沌沌、懵懵懂懂的，《科学研究的艺术》这样一本书带给国人的不仅是知识，更是科学研究的方向和信心。现如今，我们的时代有我们时代的问题，所以更离不开科学的工作方法。从本质上看，整个社会应该更加理性，我们每个人都是未来的一份子，未来会变成什么样子，全靠我们用智慧去创造。

《科学研究的艺术》，远不止于此。

任重而道远的艺术

Eric 2015-12-01 0

《科学研究的艺术》由澳大利亚微生物学家、动物病理学家贝佛里奇撰写。《科学研究的艺术》中文版第一版由科学出版社于1979年2月出版，目前由我社再版，曾荣登三联书店“20年来对中国影响最大的100本书”之列。《科学研究的艺术》从科学研究的实践与思维技巧方面综合了一些著名科学家具有普遍意义的观点，分析了在科学上作出新发现的方法，总结了科学研究中有益而又有趣的经验教训，提出了可供各种学科参考的指导原则与思维技巧。正如书中引言：
“科学研究是一种艺术，不是科学。——W•H•乔治”
什么是科学研究的艺术？我想到这样一个传奇：一个多月以前，NASA的一位传奇科学家去世了，NASA专门发微信回顾了他的传奇经历，引起全世界网友的热议。他叫Robert Farquhar，之前在美国NASA工作了几十年，参与了很多太空探测项目。他最擅长的，就是卫星轨道的计算。别人都说，他能把任何飞船送入人们想要送去的任何地方，他就是“轨道计算的大师”！
1981年，NASA发射了一颗普通探测太阳粒子的卫星ISEE-3，这颗卫星被发射到了一个地球和太阳之间的某条轨道上，在这条轨道上，卫星受到的太阳和地球的引力相抵消，不用耗费什么燃料就可以在停留在地球和太阳之间相对静止的运行。这是人类历史上第一颗被发送到这条“神奇轨道”的卫星，而算出这条轨道的人，就是Robert。这个探测器在这个点上观察太阳观察了5年，卫星的使命也即将结束……
然而，在那个时候，全世界的宇航科学家们都在做一件事情：哈雷彗星。那时，这颗全世界最著名的彗星马上就要在1986年回归地球。在那个太空竞赛的年代，俄罗斯，欧洲和日本都争相发射了彗星探测器，准备要在1986年探测哈雷彗星，这些彗星探测器提前几年就开始向哈雷彗星飞奔，史称——“哈雷舰队”。
但是，哈雷舰队里并没有美国的探测器。美国表示，彗星任务太花钱，他们不准备去探索。Robert却并不这样认为，他自己计算出了一个复杂的轨道，先让ISEE-3卫星返回地球，环绕N圈，利用月球的重力加速，去追赶彗星。放到几百年前，在牛顿或者开普勒的年代，如果有任何一个然敢画出这样的轨道的人，都会受到毫不留情的取笑。因为这轨道中的一切，都不符合牛顿和开普勒定律的基础。然而在他的计算和现代科技的结合下，这真的发生了！ 1985年的9月，在世界上其他所有国家发射的卫星到达哈雷彗星之前，这颗卫星就已经穿越并探测了一颗叫Giacobini-Zinner的彗星（正好在哈雷之前路过的另一颗彗星）。又在1年后的1986年，探测了哈雷彗星，他计算的一条轨道，正好能穿越两颗彗星的慧尾。就这样，他的这颗卫星，不但成了世界宇航史上第一个探测彗星慧尾的探测器，还成为了第一个两次探测两颗不同彗星慧尾的探测器。他靠他的这颗几乎要退役的卫星，又一次赢得了太空竞赛的胜利。
“我们打败了所有国家，”Robert后来回忆说，“欧洲的航天局，俄罗斯的，日本的。”连当时里根总统也给他发来了祝贺信。在完成探测彗星的任务之后，他又给卫星设定了一条轨道，让它在31年之后的2014年重新回归地球。恩……31年，这一次，Robert第一次向世人展示了他真正的才能。之前大家只知道他牛，没想到到他居然这么牛。
让我们再来说说他的另一个传奇计划，那是十年之后的1997年，那一年，他主导了一个叫NEAR的探测项目，这是一个探测一颗名叫爱神星的小行星的探测器。Robert设计了一整条探测的轨道，精确的，在2000年2月14号情人节这天，他把探测器送入了爱神星的轨道，在爱神的重力怀抱里，开始围绕运行。整个探测器围绕着爱神星探索了接近一年，研究了各种数据……在任务即将结束的时候，Robert又有了新的想法：反正既然这颗都已经完成任务了，不如再让我利用一下，直接把它降落到爱神星的表面怎么样？
然而，只有一个问题，当时设计的时候，就没准备让它降落在小行星表面过，这枚探测器根本没有任何辅助着陆的系统！它的设备也没有任何可以减震的设计，不过， Robert显然已经算计好了一切……2001年2月12号，他又成功了！在三亿多公里之外，他指挥着没有任何着陆设备设计的探测器在爱神星上软着陆成功，最终着陆的速度只有每秒1.5米。着陆之后探测器还在不断发回信号，说明完全没有坠毁，仍在不停工作。这是人类历史上第一颗在小行星表面上着陆的探测器。探测器上的仪器得以在距离表面只有20厘米的地方进行各种测量，测量得到的数据比在轨道上测得的精确10倍，这是当时的科学家想都没敢想象的精度。在爱神星的表面，探测器继续工作了16天。2001年2月28日，探测器发挥了最后一个信号。失去联系，Robert又一次证明了自己的传奇……
我们再回来说一下ISEE-3的后来的故事……前面不是说到，在探索完了两颗彗星之后， Robert把它设定了一个31年后会回归的轨道。由于1986年挑战者号宇宙飞船的空难，他的回归计划被迫搁浅。直到去年的一天，一伙当年曾经在Robert手下工作过的老科学家提出了一个疯狂的想法：趁着2014年这颗卫星回归的时候，重新跟卫星建立联络，启动飞船发动机，再送回最早飞船应该待的“神奇轨道”，再把这颗卫星“送还”给当年的地方。过了30年，当年联络用的设备早就已经退役，NASA也不会提供相应的资金……这群人想到了众筹。没想到，他们只用了30天就筹集到了整个计划所需要的15万美元。去年5月份，一个由工程师、程序员和一些NASA退休专家和Robert组成的私人研究团队正式成立。他们重新用现代的仪器搭建了当年古老的通信联络方式，又去找了波多黎各的阿雷西博天文台发射信号。Robert是一个言出必行的人。如果他31年前说会尽他所能把他“借”走了卫星归还原位，那他一定会去尝试。看着他们的努力，NASA甚至破天荒的跟他们签署了“免偿还协议”，基本就相当于可以让这个民间团队可以随意使用这颗已经退役的太空设备。这也是第一次，由一个非政府的民间机构全权操控一颗大型卫星。
然而这一次，他们没有成功……卫星上的氮气增压系统无法给推进系统提供足够的压力，无法点火就无法让卫星改变轨道。这一次拯救行动，最终还是失败了。2014年8月10日，就像Robert在31年前计算的那样，这颗卫星在飞行了31年和几十亿公里之后，准确地，回归地球，在距离月球只有一万五千多公里的地方与地球擦肩而过，飞向了离地球更远的地方……
这颗卫星的下一次回归，会在17年之后。然而那时，Robert 却已无法再见证。2015年10月18日，Robert在自己的家中因病去世，享年83岁。
科学研究的艺术，就在于此：使人坚忍不拔，让人穷极一生。
从西方文艺复兴开始，现代社会越来越重视和尊重科学研究，通过科学，人类追求知识、认识自然、了解宇宙万物，在近400年的科学熏陶下现代社会越来越理性、规矩和守秩序，我们各行各业甚至生活中的各个细节都离不开科学，科技产品让我们生活的轻松愉悦，使我们的工作从容自然，然而关键是，我们或多或少的都具备了科学的思维——逻辑。更加难能可贵的是，我们发现并越来越坚信科学的本质——求真务实。可以想象，三十多年前，改革开放之初的中国大地，是混混沌沌、懵懵懂懂的，《科学研究的艺术》这样一本书带给国人的不仅是知识，更是科学研究的方向和信心。现如今，我们的时代有我们时代的问题，所以更离不开科学的工作方法。从本质上看，整个社会应该更加理性，我们每个人都是未来的一份子，未来会变成什么样子，全靠我们用智慧去创造。
《科学研究的艺术》，远不止于此。

看到别人推荐，滚进来看的

EnglishPod 2016-02-09 0

    看了本书的中文版，杨新北译的，后面的例子比前面的内容更吸引我~~

    http://juang.bst.ntu.edu.tw/art%20science/ASI0.htm

    开始是在丁香园上面看到的，原来是台湾的一人推荐的

    翻完后，脑子里没有记住什么东西，不算难读，这本书，

    想再深入杰出这方面的东西，不知道从哪里下手了

     总之常有怀疑，好奇心常在

一些摘录

土豆铖 2017-01-19 0

作为一个未毕业的本科生，自己对于科学研究是不会有什么深刻的想法的，但至少见过了一些在需要发挥创造力的研究岗位上工作的人，以刻板保守的方式在对科学研究四个字进行着并不积极的诠释。

      做科学研究本是个比较激进的选择，既然如此，本应不该怕冒险，即抛弃经过训练的常规方法，冒着无法做出能交差的成果的风险，去体会如何利用偶然性、直觉这些不可控的主观因素来促进新的发现。这本身是不太“科学”的，但是值得有空想一想。既然这本书的书名里挂了“艺术”两个字，那就把贝弗里奇对科学研究中，关于主观因素的有趣看法都摘了出来。同时还有一些能鼓励自己的废话也摘了出来。除此之外，这本书没什么好借鉴的，唯一的优点只是总结得很成体系。

       当然应用性研究就差很远了，是一套与科学研究相当不同的思维方式。有趣的是，对于工程研究来说，这两者却是很难分清界限、也很难相互避开的。之后要总结一下工程研究与科学研究严重冲突的地方，也该考虑一下怎么妥协。


P5
所谓在科学上成年人思维的发展，只能到达青年时期打的基础所能支撑的高度的说法，确实有一定道理。

P58
有意识地创造设想或是支配设想的创造，是不可能的事。

P58
所有创造性的思想家都是幻想家，他们就一个题目进行幻想，……就是有意使思想消极地集中在这个题目上，使其顺着思绪发生的轨道行进，只在不出成果时才停止，而一般来说任其自然形成，自然分支，直至产生有用而又有趣的结果。 ——哈定

P59
人们试图在想象的图纸上逐步建立条理，而这想象的图纸则一而再、再而三地化成泡影，这样，我们必须再重头开始。这种对最终胜利的想象和信念是不可或缺的。这里没有纯理性主义者的位置。 ——普朗克

P60
没有什么合乎逻辑的方法能导致这些基本定律的发现，有的只有直觉的方法，辅之以对现象背后的规律有一种爱好。 ——爱因斯坦

P62
我想不起有哪一个最初形成的假说不是在一段时间过后就被放弃，或被大加修改的。
——达尔文

P63
用丑恶的事实屠杀美丽的假说，是科学的最大悲剧。
——赫胥黎

P64
最后的结果看来近于简单；而且任何一个聪明的大学生不会碰到太大的困难就能理解它。但是，在最后突破、豁然开朗之前，那在澡堂中对感觉到了却又不能表达出来的真理进行探索的岁月，那强烈的愿望，以及那种时而充满信心，时而担忧疑虑的心情——所有这一切，只有亲身尽力过的人才能体会。 ——爱因斯坦又一句快感满满而又正确的废话

P65
科学家通常有一种强烈的愿望，要去寻求其间并无明显联系的大量资料背后的那些原理。

P78
与某一联系相联系的感情越强烈，设想进入意识的可能性就越大。根据这一推断，人们可以预期：对解决问题抱强烈的愿望，并在科学事务上培养一种“鉴赏力”，这种做法会大有帮助。

P79
最理想的时间，是躺在澡盆中的时间。躺在床上或浴盆中之所以效果好，也许是由于完全不受其它干扰，还由于各种条件催人梦幻。

P80
情感上的敏感性也许是科学家具有的一种可贵品质。

P83
科学鉴赏力的概念还可以有另一种解释：善于发现具有发展前途的研究方向的人比别人更有远见……他也许不能明确说出缘由，或形成具体的假说，因为他看到的也许只是模糊的暗示：一两个关键的问题会由此解决。

P84
有些人难以接受“科学鉴赏力”这样的概念，有些人则认为不能接受，因为科学家的全部训练都是旨在使他消除工作中的主观因素……多数人不知道：常常自认为以推理为根据的许多观点，实际上只不过是合理化了的成见或主观动机而已……因此，与其欺骗自己，不如正视主观判断这一事实，并接受科学鉴赏力这一似乎有益的概念。

P90
我必须从大量事实出发，而不是从原理出发，我总怀疑原理中有谬误。
——达尔文

P91
绝不能把事实混同于对事实的解释，也就是说，必须区别资料与概况。

P107
研究人员必须运用其绝大部分的知识和相当部分的才华，方能正确选出值得观察的对象。这是一个举足轻重的选择，往往决定几个月工作的成败，并往往能把一个卓越的发明家同……一个只是老实肯干的人区别开来。

P113
如果我们老老实实地观察自己，往往会发现：甚至在新设想被充分提出之前，我们就已经开始反驳了。

P131
通常，应用研究比纯理论研究更难出成果，因为研究人员必须解决既定的任务而不能任意追踪可能出现的、有希望的线索。

P135
研究人员做对了。他所选择的重要事实，他所排斥的其它不相关部分，他应用“定律”将这些事实连缀起来，他做的猜测，他担的风险，都对了。

P144
科学家往往不好相处，因为他对自己的看法并无很大的信心，而对别人的观点又抱怀疑态度。

P147
庸俗的甜言蜜语集
“一个人只要一生中体验过一次科学创造的欢乐，就会终生难忘。”——克鲁泡特金亲王
“我想到我命里注定要使世界从一种巨大灾难中解脱出来时……我感到一种巨大的快乐，以致有时沉醉于某种梦幻之中。”——詹纳
“做出新发现时感到的快乐，肯定是人类心灵所能感受的最鲜明而真实的感情”——贝尔纳

P154
人们普遍有种错觉，以为科学研究者做结论和概括不应当超出观察到的事实。……但大凡接触过科学研究的人都知道，不肯超越事实的人很少会有成就。” ——赫胥黎

P158
经常同关心自己工作的同事讨论研究工作，有助于防止“实验室神经病”。

P163
对于把个人的存在埋入大于小我的事物中从而寻求心境安宁的人，科学具有一种特殊的吸引力……很少有什么职业可说比科学研究对人类幸福有更大的影响了……当我们想到未来将取得的成就时，不禁头晕目眩、惊愕万分。我们才刚刚开始驾驭自然力。

我要写长评

想读在读读过

标签(多个标签以“，”分开):

保存

科学研究的艺术

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读