认知科学与广义进化论

懿珏 2014-09-07 0

这本书是“毁三观”再重建“三观”的一本神书，作者的学问不用质疑，书中林林总总的观念可谓石破天惊。遗憾的是这本书只是讲了概念，没有讲编程实现。所以我作为一个心理学系兼爱编程的学生，本着无比尊敬赵老师的精神，开始尝试实现其广义进化算法的神经网络模型。目的就是检验一下广义进化理论的威力。

Limln 2017-04-27 0

波斯纳将经济学引进法学，成为了法律演化的圭臬。而这本书的作者把进化论引进认知论，躲开了本体论的障碍。人类的认知就像醉汉在灯下找钥匙，就是遵从进化论算法的原则建构起来的。即使文化的进化远离了达尔文适应度的考核，也还有热力学中信道带宽的约束，以及硬结构对软结构的约束，使进化始终是修建桥梁那样循序渐进。但是进化原则其实只是非平衡系统下，物理热力学下的一个特例而已。进化论就是负熵系统的算法

象黄瓜一样酷 2014-04-17 0

这个评价对这本书不为过：此书一出，世界上便分为两种人，看过这本书的和没看过这本书的

tertio 2012-07-11 2

我早期读过的一本知识范围很广而且内容靠谱有新意的国内学者写的书

鬼 2013-05-12 0

不好

陳小青 2016-07-03 2

知识很容易复制，但拿到副本并不代表拥有。现代乃至未来的知识壁垒，靠的不是信息封锁，而是认知复杂性。正是读了《认知科学与广义进化论》，对此话更有深刻体会。在此书中，广义进化论的概念总体拓展了我的认知边界，善理的三大原则帮我理清了以往杂乱无章的迷思，系统构建了认知科学观。自我表述的嵌套和递归深化了我对大脑认知层级的认识。软硬结构模型自下而上的建构解析力，从更高的抽象级别助我理解万物的运作机制。若你能越早阅读这本书，相信以上的认知收获是你一生所不可逆转的。最后感谢陈虎平先生多次在微博力荐此书。

tertio 2012-07-11 2

我早期读过的一本知识范围很广而且内容靠谱有新意的国内学者写的书

陳小青 2016-07-03 2

知识很容易复制，但拿到副本并不代表拥有。现代乃至未来的知识壁垒，靠的不是信息封锁，而是认知复杂性。正是读了《认知科学与广义进化论》，对此话更有深刻体会。在此书中，广义进化论的概念总体拓展了我的认知边界，善理的三大原则帮我理清了以往杂乱无章的迷思，系统构建了认知科学观。自我表述的嵌套和递归深化了我对大脑认知层级的认识。软硬结构模型自下而上的建构解析力，从更高的抽象级别助我理解万物的运作机制。若你能越早阅读这本书，相信以上的认知收获是你一生所不可逆转的。最后感谢陈虎平先生多次在微博力荐此书。

懿珏 2014-09-07 0

这本书是“毁三观”再重建“三观”的一本神书，作者的学问不用质疑，书中林林总总的观念可谓石破天惊。遗憾的是这本书只是讲了概念，没有讲编程实现。所以我作为一个心理学系兼爱编程的学生，本着无比尊敬赵老师的精神，开始尝试实现其广义进化算法的神经网络模型。目的就是检验一下广义进化理论的威力。

josteingaarder 2013-03-07 0

不失幽默，理论体系完善，知识广博。国内作者能写出的少有的好书。

Limln 2017-04-27 0

波斯纳将经济学引进法学，成为了法律演化的圭臬。而这本书的作者把进化论引进认知论，躲开了本体论的障碍。人类的认知就像醉汉在灯下找钥匙，就是遵从进化论算法的原则建构起来的。即使文化的进化远离了达尔文适应度的考核，也还有热力学中信道带宽的约束，以及硬结构对软结构的约束，使进化始终是修建桥梁那样循序渐进。但是进化原则其实只是非平衡系统下，物理热力学下的一个特例而已。进化论就是负熵系统的算法

象黄瓜一样酷 2014-04-17 0

这个评价对这本书不为过：此书一出，世界上便分为两种人，看过这本书的和没看过这本书的

鬼 2013-05-12 0

不好

我想说两句

一些书摘

清风吹我襟 2016-06-10 0赞

摘自本书：

警察问一个在路灯下找东西的人：“你在找什么呢？”“我在找钥匙”“你的钥匙是丢在这儿了吗”“不是”“那你为什么要在这儿找呢”“因为这儿比别处亮”

歧路亡羊。某人的羊丢了，他请村里的人一起去找，不久他愁眉苦脸的回来了，别人问他：不就是一只羊么，何必如此沮丧。”他说：“不是羊的问题，我想的是，路上有岔路，岔路前头还有岔路，这样算起来村里有多少人也是不会够的”。

研究认知的一个重大的困难，就是无法避免主观因素。

计算机受物理定律的制约，不可能作到无限大和无限快，速度受光速的限制，元件的缩小受测不准原理的缩小受测不准原理的限制，元件的个数受地球资源的限制。

勃瑞姆曼极限。一个由最小的元件构成的相当于地球质量的最快的计算机，从地球诞生时一直计算到现在，可以处理的信息量小于10的93次方位。

行为主义。进行心理学研究时反对一切内省和推测，只从可观测的行为出发，以保证心理学遵循科学所必须重视的客观性准则，排斥诸如意识、感情、知觉、目的、意向之类的依赖主观观察的用语。

进化是自然界中自我实现的最富有成果的创造活动，对于创造的两大问题指数爆炸和评价，都提供了解决的指南，没有人参与的进化，其评价不可能是主观的，只能是客观。

人工智能本来也可以看成是计算机科学与心理学的一种组合，把这种组合进一步扩大，就形成了现在的认知科学。

与认知科学有密切关系的六个学科，它们是：哲学，心理学，语言学，人类学，人工智能，神经科学。

心理学、语言学和人类学是认知科学中比较靠上层的学科，如果把人脑看成一个黑盒子，这些上层学科可以给我们提供这个黑盒子的输入与输出关系。从脑神经科学的方向接近认知科学是一个自下而上的方法。

哲学是人类精神的反思。所谓反思就是人类精神反过来以自己为对象而思之。人类的精神生活的主要部分是认识，所以也可以说，哲学是对于认识的认识。对于认识的认识，就是认识反过来以自己为对象而认识之，这就是认识的反思。——冯友兰《中国哲学史新编》绪论

按照认知科学的标准，我们对于认识的认识如果是充分的，那么这种认识应该能够指导我们制作一台能认识的机器，（或者找到充分的理由说明制造这种机器是不可能的），否则不能认为对认识的认识是成功的。这就是计算机科学与认知科学之间的密切关系。

认知科学的12个主题。信念系统，类似于我们常说的思维定势。意识，最复杂和重要的问题。成长。感情。相互作用。语言与知觉。学习。记忆。行为实行。技能。思考。

我们为什么不把这种认识论称为科学认识论呢？一个原因是，科学这个词由于其现代的声威而被用得比较泛滥了，毫不科学而自称科学的玩艺儿在街面上比比皆是。所以我们采用比科学条件更为苛刻的工程这个词，其含义是要求认识论的概念不仅是科学的，而且具有工程可实现性。

一个微不足道的狗肉问题，其实有其深远的文化背景。西方人认为人和天地万物都是上帝造的，上帝造什么都有他的目的，猫生来是为了吃老鼠，老鼠生来是为了给猫吃，狗生来是给人作伴的，当然不能吃，而且整个世界都是上帝造的，所以这个理儿是世界通用的，因此纽约人管得着北京的狗，这是西方人的逻辑。

女娲炼石补天，伏羲则创造了阴阳八卦，发明了二进制和互补原理。其后的事情都是人类中涌现出的半人半神的发明家解决的。燧人氏发明了取火的方法，有巢氏发明了房租，神农氏发明了种植技术，仓颉造字，如此等等。

中国人没有得到上帝关于制造诺亚方舟的通知，只好靠自己的双手和智慧战胜大洪水。禹的父亲受命治水，他从天界借来息壤，这是一种具有自增殖能力的土，放到什么地方就能自己增加，但是这种堵塞方式仍归于失败。大禹顶替了治水任务，带领人民实行了开河疏导的正确方针终于治水成功，因而继承了帝位。

上帝具有绝对的形而上学性，是个不可探讨，不可研究，无法规定其性质的存在。于此相比，中国文化中的各位神明则是相对的存在，对于每一位神明都有他的来历，他的姓名、性别、出生地点，现住何处……

“仁者爱人”和基督教的“博爱”精神是类似的，但其理论基础完全不同。关于这种人与神的关系和人与人的关系的区别，最集中地体现在一种下意识的呼唤之中。当人们遇到令人吃惊的现象时，西方人脱口而出的是“啊！我的上帝！”，东方人则喊的是“哎呀！我的妈呀！”，妈是与自身关系最为密切的一个人而不是神。

西方人如果遇到魔鬼的纠缠，只有划十字或举十字架请上帝帮忙之一法。中国人在遇到妖邪，不仅可以请和尚道士降魔，还可以自己动手，泼上一盆乌鸡狗血或倒上一桶粪尿混合物，都不失为一种驱邪之法，甚至可以见怪不怪，其怪自败。中国人与神的关系，就象人与人之间那种平等的贸易伙伴关系，许愿就好比签订一个先发货后付款的贸易合同，货到之后付款可以防止受骗亏损，这里对神明的信任是有限的，相对的。

中国的神只是一种有事才请的，呼之即来挥之即去的存在。西方的上帝是渗透于生活全过程之中的。孔子曰：祭神如神在，不祭神如神不在。

西方宗教之争有可能上升到战争形态。中国古代的农民起义经常利用宗教作为聚众的口实，但一旦起义成功或失败，这种宗教也就完成了历史使命，成了用了就扔的东西。

从印度传来的佛教基本上否定人的欲望，而中国土生土长的道教则钻研房中之术，提倡性科学。

y=sgn(∑wi·xi+Θ) 式中wi可以看作第i种物质的比重，而xi是它的量（体积），由式子可以定出y，即应该作（1）还是不应该作（-1）。只要事先给定食色礼各自重要的程度w1、w2、w3，再按实际情况定出三者各自的得失x1、x2、x3，就能决定可为和不可为的y值。注意x可取正值或负值以代表得和失。

从孔子对鬼神的态度可以看出东西方哲学的一个深层的区别，西方哲学中的认识论是建筑在本体论基础上的认识论，而东方哲学中的本体论，是建筑在认识论基础上的本体论。

在一神论的大鱼模型的理论体系之中，上帝造人是整个社会道德伦理体系的基础，相当于支持大地的大鱼。否定了这一点，就像大鱼突然动起来，整个大地的稳定性都要受到威胁。但是进化论传到中国时，甚至听不到反对的声音，在众多的小行星中加上一颗，并不是什么大不了的事。

从草履虫到直立行走-并不枯燥的《认知科学揭秘》

乌龟也会飞 2017-01-12 0赞

XK 同学推荐的《认知科学探秘》（第二版，作者：赵南元），是一本讲认知科学基础论—广义进化论的著作。内容横跨哲学认识论、比较文化学、进化生物学、计算机科学、系统科学等多学科……本来以为会很枯燥，不过看了之后发现，抛开各种公式之外，其中有些内容还是挺有意思的。

书已经绝版，但是网上有扫描 PDF。

P9丑小鸭定理

二十世纪六十年代，美籍日本学者渡边慧证明了一条著名的定理---丑小鸭定理。这条定理的主要内容是，世界上所有事物之间的相似程度都是一样的，丑小鸭与天鹅之间的差别与两只天鹅之间的差别一样大。从这条定理可以得出的一个推论是，不存在“纯客观”的分类准则，人进行分类所依据的一切准则都是主观的，而选择怎样的准则进行分类则纯属主观评价问题，是一个涉及价值观的问题。

为了解释这个看似看起来违反常识的定理，渡边慧举了一个例子：按生物学的分类准则，鲸是哺乳类与牛属于一类，而与鱼不同类。按产业界的分类，捕鲸业属于水产业而不属于畜牧业。鲸与鱼在一类而与牛不同类。这种分类准则的不同源于分类的目的不同。因而选择特征时所持的价值观也不同，这些都是主观因素而非客观因素。

P10学习与创造

假如要用这个原理来设计一台自动作诗机（作诗当然是一种创造活动），诗中所用的汉字限于第一级和第二级的六千多个字，只限于作五言绝句，每首诗二十个字。作诗机相当于s部分每次发出1到6000的二十个随机数，x按照这些随机数依次选出二十个汉字排成一首“诗”，x还包括一个判断是否是好诗的功能，如果不是好诗，则由g送出一个信号，让s再发下一组随机数。如果是好诗，则让s暂停，把诗打印出来。

实现作诗机有两个显而易见的困难，第一个困难是指数爆炸，6000的20次方是个相当大的数，如果要做七言律诗则已超过了勃瑞姆曼极限；第二个困难是如何让机器具有判断好诗坏诗的能力，即如何让机器富有诗意。要克服第一个困难，需要一种回避指数爆炸的方法。要克服第二个困难，则要有一种机器能够接受的美学理论或评价理论。在“发现有价值的新定理”这一项任务中，也遇到了与此相似的困难。计算机虽然能够推导出新的定理，但一者“岔路前头还有岔路”，两者缺乏适当的准则去自动评价一个定理是否“有价值”，是否符合作为一个定理的“美学”要求。

P16进化论与麻将原理

听说美国有一股势力主张在学校讲授进化论的同时也应该讲授神创论，有一定文化水平的中国人对此大概都会感到惊奇。但是我却有幸从试图向我传教的人那里借到了一本反对进化论的书，其中反对进化论的理由竟然是我们为之烦恼已久的指数爆炸，着实令人茅塞顿开。反进化论的理由是这样的生物的基因中包含着极大的信息量，假如人类基因信息量可以抵上一座大规模的图书馆，靠随机的方法去生成大规模如此之大的有序信息，所需要的时间显然远远超出宇宙的寿命，这个计算是不错的，一首七言律诗就能够吓人的，何况一个图书馆。但毕竟人出现了，这说明进化的机制中包含着回避指数爆炸的算法，进化是自然界中自发实现的最富成果的创造活动，对于创造的两个问题指数爆炸和评价，都提供了解决的指南，没有人参与的进化，其评价不可能是主观的，只能是客观的。这是本书把进化论作为核心理论的主要原因。

进化论用来回避指数爆炸原理，我们称之为“麻将原理”，如果我们的麻将规则要求只发牌不打牌，发好牌后如果没“和”就要重新洗牌，那么我们可能打一辈子麻将也没“和”过一次，问一问常打麻将的人就知道，刚发到手的牌就“和”的概率是非常小的，其原因就是指数爆炸，但只要打牌，不管开始手中的牌有多坏总能在可以容忍的时间让牌“和”了，虽然我们摸牌时仍是随机的，但是通过逐步的选择，淘汰不要的牌，可以逐步逼近“和”的状态。这相当于进化中的变异与选择原理。

按照进化论的麻将原理，我们可以设计第二个版本的作诗机，这种作诗机不是一次性发生二十个字，而是每次随机发出一个字，经过选择认为这个字作为诗的第一个字很好就固定下来，不好就弃之重选。第一个字固定后按照同样的方法选第二个字，不好就弃之重选，直到二十个字完成，每个字选择时都要顾及已固定的字的影响。

第二版作诗机仍存在评价与选择的困难，但指数爆炸已经不存在了，选择的字数充其量不过充其量不过是6000×20等于120000。这是可以容忍的。字集的总字数为m，诗的长度为n时，第一版作诗机的计算时间为m的n次方，第二版为mn，与长度成线性关系。

P166

进化的基本机制是变异和选择，变异越多，选择的余地越大。

P188神经元网络

更深层的背景是，我们认为人和其他生物的生存目标并不是追求合乎逻辑的真理，而是追求生存本身；思维的基本任务，不是认识客观事物的本来面目，而是找到最佳的活法；思考的基本方式不是逻辑演绎，而是利害的权衡。

P266

感情评价的外部标准就是表情，人类表情的丰富程度远远超过其他动物，但表情的生成与识别仍是以本能为依据的。婴儿从一生下来，就会用哭与笑表示其快与不快的评价感觉，不同民族的不同文化并不会使表情产生相反的理解，用点头表示否定，而用摇头表示肯定的民族是存在的，因为点头摇头是由文化所规定的信号，但是用笑表示悲伤，用哭表示高兴的民族是不存在的，因为表情受本能的控制，不应文化而改变其表现形式。

对我影响极大的一本书

你可是那一束光 2014-08-30 1赞

1. 简要概述
   借助数学和分布式计算，当代人工智能进入了新的春天，大量全新的应用层出不穷，包括基于语义的图片搜索、语音识别、自然语言处理等。其中，因为模拟深层次的神经网络，深度学习取得了惊人的效果。虽然这些新的方法取得了不错的效果，但我仍然认为这些工具距离真正的智能存在较大的差距，而要想弥补这些差距，必须深入学习人类的认知原理。
   赵南元先生这本书系统地解释了人类认知，使用自我表述系统这一概念，对认知科学中的众多疑问做出了合理的解释。当然，这本书的最大价值不在于其介绍的认知知识，而在于它提供的一个全新的看待世界的视角，即软硬结构支持的自我表述系统。
2. 对我的影响
   这本书对我影响极大，既彻底摧毁了我残缺而没有章法的世界观，又帮助我把脑中残碎的杂乱想法组织起来。下面我简要谈谈这本书对我的具体影响，以做总结。
   首先是世界观的极大震撼：中国目前的教育完全依靠西方的自然科学理念，逻辑与实证贯穿其中。接受了十多年这样的教育，我早已暗暗认为这世界背后存在着真理，因而成年以后，无论是学习还是做事，总是奔着那个“真理”而去，但从未找到“真理”。读完这本书之后，我不再追求“真”理，而是去追求“善”理，满足三大原则的就是“善”理。
   其次是对中国文化的重新认识：经过多年的科学教育，我们很自然地认为西方文化比中国文化先进，中国本土文化之中存在着太多落后封建的观念，荼毒中国两千多年。但是在这本书里，赵南元把西方文化拉了回来，将其与中国文化放在一个平面上比较，赵先生认为中国文化强调人伦，文化建立在人与人之间的相互关系上，而西方文化强调上帝，文化建立在信仰上帝的基础之上。
3. 遗憾
   赵南元先生在本书里提出的广义进化论模型能够很好的解释认知问题，但并未对社会文化做同样系统和完整的解释。在全球化愈演愈烈的今天，众多植根于不同文化基础的文化观念相互冲突，严重地干扰人们的价值判断，特别是价值观、世界观、人生观正处于形成阶段的青少年。我相信，正是为了应对这些严重的影响，新一届中央政府才适时地推广社会主义核心价值观。但我担心的是，在政府公信力严重缺失的现在，这种依靠行政力量推广价值观的做法可能很难达到预期的效果。我认为，对于个人来说，面对如此纷乱繁杂的文化冲突，要想建立自己的价值判断，需要系统地比较各种文化的冲突与一致之处，在这个分析过程中确立正确的观念。而这正是我对这本书的期待之处，可惜赵先生于此着墨甚少。

表达对赵南元先生的敬意

josteingaarder 2013-03-20 2赞

这本书我看了多一半了，我有点不敢相信中国还有如此博学的教授，如此有思想的大家。网上随意一查，发现在某一期一虎一席谈上赵老师表达了关于动物的一些看法，然后找来好多人的痛骂，我个人不对赵老师的观点表达看法，我相信以赵老师的思想，任何观点都不会随随便便提出。在此，我表示对赵老师极大地敬意！

又看了一天，看到最后一章了，赵老师对伦理，对社会科学的独到见解让人回味无穷，机智幽默的语言让人忍俊不禁。

此后有感，还会再补上。

二十年的缘分了

门下鲤鱼 2014-03-11 3赞

最初看到这本书的时候是在学校的图书馆，当时只是好奇，等到慢慢地看进去时惊叹不已。能够用如此精确的语言描述科学和认知领域的知识，还有很多闪亮的思考和分析，真是大开眼界。
有一年的教师节，还想办法问到了赵老师家的电话，介绍了自己是这本书的读者，表达了对真正有学问的老师的问候。然后，自己激动不已。
想知道为什么猫和狗会有不同的性格吗？
道德可以分成结构性道德和非结构性道德，社会进步的同时，也往往是道德体系最小化的过程。
软结构和应结构的建构和支持的作用。
建立了这样的认知观，能够相对客观冷静地分析很多现象。
有空的时候，优先读这本书吧。
一句话，这是操作系统级别的书，不是具体的应用程序。

赵先生是中国难得的思想家

树洞里数数的熊 2011-03-26 6赞

里面的很多思想，不管你同不同意，都给你强烈的刺激，他的工程认识论，的确很有刺激性

就私下来说，或许会觉得他有固执，有狭窄的地方，但就是这些地方也都有一种勇于认知的睿智

不读可惜这书

增长智慧的好书

门下鲤鱼 2009-11-19 2赞

如果你对很多社会问题看不清，可以阅读一下这本书。他可以从原理级为你解释答案。
吴思的《潜规则》、郑也夫的《代价论》等书，相当于此书部分内容的社会科学版。

一本通向彼岸的空前的奇书

龍在田 2012-02-12 5赞

按：这篇书评写作时，对西方哲学尚处于懵懂、不知道自己不知道的状态，因此文中谈及哲学家的部分所言大谬，此帖代表当时的想法，一时没想好怎么修改，姑且立此存照，以为自鉴。20140707

自从七年前在图书馆邂逅这本书，重构了整个认知体系，一直就想写一篇书评，却始终做不到（完美主义太严重），几次动笔都是开了头难以为继。今天想再试试看。

有影评说，某片一出，世上的人便分成两种：看过此片的和没看过此片的。这种分类方式逻辑上可以应用于任何事物，本质是烘托某片的重要性。
我借用一下——在《认知科学与广义进化论》面前，世上的人可分成三种：
第一种：没看过、知道了也不想看、想看而没看下去的人。这里不含价值判断。每个人的兴趣不同，MBTI分类中，N型人喜欢抽象的逻辑的问题，S型人对此完全无感，这很正常。（以下内容仅针对N型人）至于想看而没看下去也很正常，因为此书的结构并不是对所有可能对该书有兴趣的人都足够友好（下文会解释）。
第二种：看过之后，世界观完全“颠覆”。这个“颠覆”是戏说。它的颠覆性在于提供了一种可能完全不同于以往课本上讲的看世界的方式，而对于读书时代便喜欢各种胡思乱想的人，这个“颠覆”可能仅仅是“重构”——把以往零散的胡思乱想一下子系统、全面、一致地梳理成形。
第三种：看过之后，不以为然，“我依然相信上帝是存在的”，“我依然相信真理”，“我依然相信一切世界的运动都是由确定的规律决定的”（决定论）。这也很正常。信念是不能用逻辑来处理的。而不同的信念在生活上基本殊途同归。

当年第一次读这本书，就是——“把以往零散的胡思乱想一下子系统、全面、一致地梳理成形”。阅读的过程中一次次看作者把自己头脑中朦胧的想法清晰地说出来，一次次不谋而合。读书到半途，眼前一亮，仿佛脑中的城堡凛然成形，那种欣喜愉悦，不亚于球场夺冠、游戏通关或是类似任何一种高峰体验。
一个喜欢脑力游戏的人，如果没有体会过爽到拍案叫绝的阅读经历，您都不好意思跟别人说自己是读过书的。
嗯，这本书是本人“拍案叫绝”书系其中之一。

读这本书的好处（被“颠覆”的好处）：
当你艰难或兴奋地读完这本书，你就好比趟过了一条激流的河（很可能这条河之前你已经时不时地跳进去过很多次了）。笛卡尔站在岸边拉你上岸，说“欢迎加入！”；休谟在一旁高深莫测地对你点头微笑致意；达尔文和赫胥黎表情抱歉，“他们误解了我们”；苏格拉底和柏拉图在不远处窃窃私语，间或调侃两句亚里士多德；李耳坐看庄周躺在草地上梦来梦去，表情怡然空无；释迦与众弟子轻轻对话，对旁边的一切不置可否；马克思抛下了他的广大信徒自己跑到了河的这边，“不，我早就过来了，他们却以为我在河那边。”，然后耸肩摊手；波普尔表情严肃，“你现在才过来。不过来了总比不来好。”；各个专业领域的研究者埋头于自己的工作，TA们不关心此岸还是彼岸；等等！神父？你怎么会在这边？“孩子，我理解你！”“好吧，我也理解你，但是那边那位……”“那是那个上帝，我身后这位才是现在的上帝”。遥望河的那边：一把高耸入云的十字架；一座刻了“真理”二字的丰碑上挂着两条分别写着“决定论”和“随机论”的链子；牛顿望着一堆草稿喃喃自语：“第一推动力”“上帝的手”……；康德举着两只手左右互搏：“有限”“无限”“单纯”“复杂”“自由”“决定”“存在”“不存在”……。
这些东西也可以通俗地玩。比如各种畅销书：《黑天鹅》（跟同名电影没关系）、《推理的迷宫》、《上帝的残屑》……，比如各种热门电影：《盗梦空间》、《黑客帝国》、《楚门的世界》……。似乎只要从这本书（准确地说，当然不限于这本书，而应该说是河的这岸）随便捡点零碎作为主题，再加上各种实例、故事、商业化或通俗化或艺术化的表现手法，读者和观众就会觉得：哇！好颠覆！好过瘾（这是畅销书作者和电影创作人的才华和功劳，不能掠美）！好深刻！

如果你对以下话题之一感兴趣，那么你很可能对这本书也会感兴趣并可以从中获益：
* 人的认知和心理
* 人的世界观
* 世界的规律和人的自由
* 科学哲学
* 社会和文化的发展
* 东西方文化比较
* 伦理学
* 生物的进化
* 人工智能
* 艺术与美学

这本书的不足：
1. 只是导论性的书，涉及面极广，“本书的一节，乃至一个自然段所讨论的问题，有不少可足以构成一个博士论文的题目，有待读者进行发掘”（摘自本书序言），所以涉及到的点在表述上难免有不够细致的地方。比如关于伦理学的一节（5.3节）就有一些不能完全认同和值得补充修正的论述。
这是一个不是不足的不足。因为我相信能够完整读进去这本书的人，一定是独立的思考者，能够自己去扩展阅读和补充修正，不会人云亦云地盲目听从或盲目反驳。
2. 把哲学论（善理的世界观和逆镜模型的认识论）、广义进化范式（一种解释社会/文化发展和人的认知的新的方式）和认知科学绑定在了一起，这导致许多可能对本书有兴趣并从中受益的人（比如社会学历史学心理学的研究者或爱好者），因为知识储备的不同（注意是不同，不是不足），从而兴趣被阻隔或者难以读进去。
这个不足，我只能提醒：不要被它的名字吓到；可以只读第二章、第三章和第五章。
http://book.douban.com/subject/1026883/discussion/1020151/

具体谈谈这本书：
书名中包含两个关键词：认知科学、广义进化论。在内容上，作者也正是由人工智能的难题引出了认知科学的主题，进而有条理地阐述了从认识论、广义进化论研究范式到认知与思维的一系列问题。应该说，书名和书的内容是完全切合的。
然而，这样的书名却使得这本书看上去专业性很强。这恐怕会吓退一大批读者，也导致其读者群限制在了认知科学这个专业——而事实上国内开设认知科学专业的大学至今屈指可数。
大概正是因为这个原因，这本惊人的好书事实上却显得惊人的孤立。这本书一版只印了4000册（我买了2/4000，其中一本送人了），之后只出了一次第二版而且还改成了《认知科学揭秘》这样的科普性题目。而第二版更名为《认知科学揭秘》，名字是通俗化了不少，可并没有很明显地吸引到更多的读者；而新的书名并没有概括出书的核心内容，在这一点上甚至还不如第一版的书名。
http://book.douban.com/subject/1127971/

同样疑惑的是，在这两本书之外，赵南元教授既没有别的书出版，也没有新的研究结果出现（很可能是我不知道）。国外学术界是否有类似的研究观点作为旁证我也不太清楚。这可能跟认知科学的进展缓慢和不在大众中普及有关系，而赵书中对社会学历史学研究同样有启发性的哲学论则掩藏在认知科学这个框架下不为跨学科的研究者所知。

备注：
标题借自马希文教授为GEB一书所写的序言中的一句话：“这是一本空前的奇书”。事实上，这两本书也确实有着一定的联系。
GEB也是“拍案叫绝”书系其中之一：
http://book.douban.com/subject/1291204/

赵先生是中国难得的思想家

树洞里数数的熊 2011-03-26 6

里面的很多思想，不管你同不同意，都给你强烈的刺激，他的工程认识论，的确很有刺激性

就私下来说，或许会觉得他有固执，有狭窄的地方，但就是这些地方也都有一种勇于认知的睿智

不读可惜这书

一本通向彼岸的空前的奇书

龍在田 2012-02-12 5

按：这篇书评写作时，对西方哲学尚处于懵懂、不知道自己不知道的状态，因此文中谈及哲学家的部分所言大谬，此帖代表当时的想法，一时没想好怎么修改，姑且立此存照，以为自鉴。20140707

自从七年前在图书馆邂逅这本书，重构了整个认知体系，一直就想写一篇书评，却始终做不到（完美主义太严重），几次动笔都是开了头难以为继。今天想再试试看。

有影评说，某片一出，世上的人便分成两种：看过此片的和没看过此片的。这种分类方式逻辑上可以应用于任何事物，本质是烘托某片的重要性。
我借用一下——在《认知科学与广义进化论》面前，世上的人可分成三种：
第一种：没看过、知道了也不想看、想看而没看下去的人。这里不含价值判断。每个人的兴趣不同，MBTI分类中，N型人喜欢抽象的逻辑的问题，S型人对此完全无感，这很正常。（以下内容仅针对N型人）至于想看而没看下去也很正常，因为此书的结构并不是对所有可能对该书有兴趣的人都足够友好（下文会解释）。
第二种：看过之后，世界观完全“颠覆”。这个“颠覆”是戏说。它的颠覆性在于提供了一种可能完全不同于以往课本上讲的看世界的方式，而对于读书时代便喜欢各种胡思乱想的人，这个“颠覆”可能仅仅是“重构”——把以往零散的胡思乱想一下子系统、全面、一致地梳理成形。
第三种：看过之后，不以为然，“我依然相信上帝是存在的”，“我依然相信真理”，“我依然相信一切世界的运动都是由确定的规律决定的”（决定论）。这也很正常。信念是不能用逻辑来处理的。而不同的信念在生活上基本殊途同归。

当年第一次读这本书，就是——“把以往零散的胡思乱想一下子系统、全面、一致地梳理成形”。阅读的过程中一次次看作者把自己头脑中朦胧的想法清晰地说出来，一次次不谋而合。读书到半途，眼前一亮，仿佛脑中的城堡凛然成形，那种欣喜愉悦，不亚于球场夺冠、游戏通关或是类似任何一种高峰体验。
一个喜欢脑力游戏的人，如果没有体会过爽到拍案叫绝的阅读经历，您都不好意思跟别人说自己是读过书的。
嗯，这本书是本人“拍案叫绝”书系其中之一。

读这本书的好处（被“颠覆”的好处）：
当你艰难或兴奋地读完这本书，你就好比趟过了一条激流的河（很可能这条河之前你已经时不时地跳进去过很多次了）。笛卡尔站在岸边拉你上岸，说“欢迎加入！”；休谟在一旁高深莫测地对你点头微笑致意；达尔文和赫胥黎表情抱歉，“他们误解了我们”；苏格拉底和柏拉图在不远处窃窃私语，间或调侃两句亚里士多德；李耳坐看庄周躺在草地上梦来梦去，表情怡然空无；释迦与众弟子轻轻对话，对旁边的一切不置可否；马克思抛下了他的广大信徒自己跑到了河的这边，“不，我早就过来了，他们却以为我在河那边。”，然后耸肩摊手；波普尔表情严肃，“你现在才过来。不过来了总比不来好。”；各个专业领域的研究者埋头于自己的工作，TA们不关心此岸还是彼岸；等等！神父？你怎么会在这边？“孩子，我理解你！”“好吧，我也理解你，但是那边那位……”“那是那个上帝，我身后这位才是现在的上帝”。遥望河的那边：一把高耸入云的十字架；一座刻了“真理”二字的丰碑上挂着两条分别写着“决定论”和“随机论”的链子；牛顿望着一堆草稿喃喃自语：“第一推动力”“上帝的手”……；康德举着两只手左右互搏：“有限”“无限”“单纯”“复杂”“自由”“决定”“存在”“不存在”……。
这些东西也可以通俗地玩。比如各种畅销书：《黑天鹅》（跟同名电影没关系）、《推理的迷宫》、《上帝的残屑》……，比如各种热门电影：《盗梦空间》、《黑客帝国》、《楚门的世界》……。似乎只要从这本书（准确地说，当然不限于这本书，而应该说是河的这岸）随便捡点零碎作为主题，再加上各种实例、故事、商业化或通俗化或艺术化的表现手法，读者和观众就会觉得：哇！好颠覆！好过瘾（这是畅销书作者和电影创作人的才华和功劳，不能掠美）！好深刻！

如果你对以下话题之一感兴趣，那么你很可能对这本书也会感兴趣并可以从中获益：
* 人的认知和心理
* 人的世界观
* 世界的规律和人的自由
* 科学哲学
* 社会和文化的发展
* 东西方文化比较
* 伦理学
* 生物的进化
* 人工智能
* 艺术与美学

这本书的不足：
1. 只是导论性的书，涉及面极广，“本书的一节，乃至一个自然段所讨论的问题，有不少可足以构成一个博士论文的题目，有待读者进行发掘”（摘自本书序言），所以涉及到的点在表述上难免有不够细致的地方。比如关于伦理学的一节（5.3节）就有一些不能完全认同和值得补充修正的论述。
这是一个不是不足的不足。因为我相信能够完整读进去这本书的人，一定是独立的思考者，能够自己去扩展阅读和补充修正，不会人云亦云地盲目听从或盲目反驳。
2. 把哲学论（善理的世界观和逆镜模型的认识论）、广义进化范式（一种解释社会/文化发展和人的认知的新的方式）和认知科学绑定在了一起，这导致许多可能对本书有兴趣并从中受益的人（比如社会学历史学心理学的研究者或爱好者），因为知识储备的不同（注意是不同，不是不足），从而兴趣被阻隔或者难以读进去。
这个不足，我只能提醒：不要被它的名字吓到；可以只读第二章、第三章和第五章。
http://book.douban.com/subject/1026883/discussion/1020151/

具体谈谈这本书：
书名中包含两个关键词：认知科学、广义进化论。在内容上，作者也正是由人工智能的难题引出了认知科学的主题，进而有条理地阐述了从认识论、广义进化论研究范式到认知与思维的一系列问题。应该说，书名和书的内容是完全切合的。
然而，这样的书名却使得这本书看上去专业性很强。这恐怕会吓退一大批读者，也导致其读者群限制在了认知科学这个专业——而事实上国内开设认知科学专业的大学至今屈指可数。
大概正是因为这个原因，这本惊人的好书事实上却显得惊人的孤立。这本书一版只印了4000册（我买了2/4000，其中一本送人了），之后只出了一次第二版而且还改成了《认知科学揭秘》这样的科普性题目。而第二版更名为《认知科学揭秘》，名字是通俗化了不少，可并没有很明显地吸引到更多的读者；而新的书名并没有概括出书的核心内容，在这一点上甚至还不如第一版的书名。
http://book.douban.com/subject/1127971/

同样疑惑的是，在这两本书之外，赵南元教授既没有别的书出版，也没有新的研究结果出现（很可能是我不知道）。国外学术界是否有类似的研究观点作为旁证我也不太清楚。这可能跟认知科学的进展缓慢和不在大众中普及有关系，而赵书中对社会学历史学研究同样有启发性的哲学论则掩藏在认知科学这个框架下不为跨学科的研究者所知。

备注：
标题借自马希文教授为GEB一书所写的序言中的一句话：“这是一本空前的奇书”。事实上，这两本书也确实有着一定的联系。
GEB也是“拍案叫绝”书系其中之一：
http://book.douban.com/subject/1291204/

二十年的缘分了

门下鲤鱼 2014-03-11 3

最初看到这本书的时候是在学校的图书馆，当时只是好奇，等到慢慢地看进去时惊叹不已。能够用如此精确的语言描述科学和认知领域的知识，还有很多闪亮的思考和分析，真是大开眼界。
有一年的教师节，还想办法问到了赵老师家的电话，介绍了自己是这本书的读者，表达了对真正有学问的老师的问候。然后，自己激动不已。
想知道为什么猫和狗会有不同的性格吗？
道德可以分成结构性道德和非结构性道德，社会进步的同时，也往往是道德体系最小化的过程。
软结构和应结构的建构和支持的作用。
建立了这样的认知观，能够相对客观冷静地分析很多现象。
有空的时候，优先读这本书吧。
一句话，这是操作系统级别的书，不是具体的应用程序。

表达对赵南元先生的敬意

josteingaarder 2013-03-20 2

这本书我看了多一半了，我有点不敢相信中国还有如此博学的教授，如此有思想的大家。网上随意一查，发现在某一期一虎一席谈上赵老师表达了关于动物的一些看法，然后找来好多人的痛骂，我个人不对赵老师的观点表达看法，我相信以赵老师的思想，任何观点都不会随随便便提出。在此，我表示对赵老师极大地敬意！

又看了一天，看到最后一章了，赵老师对伦理，对社会科学的独到见解让人回味无穷，机智幽默的语言让人忍俊不禁。

此后有感，还会再补上。

增长智慧的好书

门下鲤鱼 2009-11-19 2

如果你对很多社会问题看不清，可以阅读一下这本书。他可以从原理级为你解释答案。
吴思的《潜规则》、郑也夫的《代价论》等书，相当于此书部分内容的社会科学版。

对我影响极大的一本书

你可是那一束光 2014-08-30 1

1. 简要概述
   借助数学和分布式计算，当代人工智能进入了新的春天，大量全新的应用层出不穷，包括基于语义的图片搜索、语音识别、自然语言处理等。其中，因为模拟深层次的神经网络，深度学习取得了惊人的效果。虽然这些新的方法取得了不错的效果，但我仍然认为这些工具距离真正的智能存在较大的差距，而要想弥补这些差距，必须深入学习人类的认知原理。
   赵南元先生这本书系统地解释了人类认知，使用自我表述系统这一概念，对认知科学中的众多疑问做出了合理的解释。当然，这本书的最大价值不在于其介绍的认知知识，而在于它提供的一个全新的看待世界的视角，即软硬结构支持的自我表述系统。
2. 对我的影响
   这本书对我影响极大，既彻底摧毁了我残缺而没有章法的世界观，又帮助我把脑中残碎的杂乱想法组织起来。下面我简要谈谈这本书对我的具体影响，以做总结。
   首先是世界观的极大震撼：中国目前的教育完全依靠西方的自然科学理念，逻辑与实证贯穿其中。接受了十多年这样的教育，我早已暗暗认为这世界背后存在着真理，因而成年以后，无论是学习还是做事，总是奔着那个“真理”而去，但从未找到“真理”。读完这本书之后，我不再追求“真”理，而是去追求“善”理，满足三大原则的就是“善”理。
   其次是对中国文化的重新认识：经过多年的科学教育，我们很自然地认为西方文化比中国文化先进，中国本土文化之中存在着太多落后封建的观念，荼毒中国两千多年。但是在这本书里，赵南元把西方文化拉了回来，将其与中国文化放在一个平面上比较，赵先生认为中国文化强调人伦，文化建立在人与人之间的相互关系上，而西方文化强调上帝，文化建立在信仰上帝的基础之上。
3. 遗憾
   赵南元先生在本书里提出的广义进化论模型能够很好的解释认知问题，但并未对社会文化做同样系统和完整的解释。在全球化愈演愈烈的今天，众多植根于不同文化基础的文化观念相互冲突，严重地干扰人们的价值判断，特别是价值观、世界观、人生观正处于形成阶段的青少年。我相信，正是为了应对这些严重的影响，新一届中央政府才适时地推广社会主义核心价值观。但我担心的是，在政府公信力严重缺失的现在，这种依靠行政力量推广价值观的做法可能很难达到预期的效果。我认为，对于个人来说，面对如此纷乱繁杂的文化冲突，要想建立自己的价值判断，需要系统地比较各种文化的冲突与一致之处，在这个分析过程中确立正确的观念。而这正是我对这本书的期待之处，可惜赵先生于此着墨甚少。

一些书摘

清风吹我襟 2016-06-10 0

摘自本书：

警察问一个在路灯下找东西的人：“你在找什么呢？”“我在找钥匙”“你的钥匙是丢在这儿了吗”“不是”“那你为什么要在这儿找呢”“因为这儿比别处亮”

歧路亡羊。某人的羊丢了，他请村里的人一起去找，不久他愁眉苦脸的回来了，别人问他：不就是一只羊么，何必如此沮丧。”他说：“不是羊的问题，我想的是，路上有岔路，岔路前头还有岔路，这样算起来村里有多少人也是不会够的”。

研究认知的一个重大的困难，就是无法避免主观因素。

计算机受物理定律的制约，不可能作到无限大和无限快，速度受光速的限制，元件的缩小受测不准原理的缩小受测不准原理的限制，元件的个数受地球资源的限制。

勃瑞姆曼极限。一个由最小的元件构成的相当于地球质量的最快的计算机，从地球诞生时一直计算到现在，可以处理的信息量小于10的93次方位。

行为主义。进行心理学研究时反对一切内省和推测，只从可观测的行为出发，以保证心理学遵循科学所必须重视的客观性准则，排斥诸如意识、感情、知觉、目的、意向之类的依赖主观观察的用语。

进化是自然界中自我实现的最富有成果的创造活动，对于创造的两大问题指数爆炸和评价，都提供了解决的指南，没有人参与的进化，其评价不可能是主观的，只能是客观。

人工智能本来也可以看成是计算机科学与心理学的一种组合，把这种组合进一步扩大，就形成了现在的认知科学。

与认知科学有密切关系的六个学科，它们是：哲学，心理学，语言学，人类学，人工智能，神经科学。

心理学、语言学和人类学是认知科学中比较靠上层的学科，如果把人脑看成一个黑盒子，这些上层学科可以给我们提供这个黑盒子的输入与输出关系。从脑神经科学的方向接近认知科学是一个自下而上的方法。

哲学是人类精神的反思。所谓反思就是人类精神反过来以自己为对象而思之。人类的精神生活的主要部分是认识，所以也可以说，哲学是对于认识的认识。对于认识的认识，就是认识反过来以自己为对象而认识之，这就是认识的反思。——冯友兰《中国哲学史新编》绪论

按照认知科学的标准，我们对于认识的认识如果是充分的，那么这种认识应该能够指导我们制作一台能认识的机器，（或者找到充分的理由说明制造这种机器是不可能的），否则不能认为对认识的认识是成功的。这就是计算机科学与认知科学之间的密切关系。

认知科学的12个主题。信念系统，类似于我们常说的思维定势。意识，最复杂和重要的问题。成长。感情。相互作用。语言与知觉。学习。记忆。行为实行。技能。思考。

我们为什么不把这种认识论称为科学认识论呢？一个原因是，科学这个词由于其现代的声威而被用得比较泛滥了，毫不科学而自称科学的玩艺儿在街面上比比皆是。所以我们采用比科学条件更为苛刻的工程这个词，其含义是要求认识论的概念不仅是科学的，而且具有工程可实现性。

一个微不足道的狗肉问题，其实有其深远的文化背景。西方人认为人和天地万物都是上帝造的，上帝造什么都有他的目的，猫生来是为了吃老鼠，老鼠生来是为了给猫吃，狗生来是给人作伴的，当然不能吃，而且整个世界都是上帝造的，所以这个理儿是世界通用的，因此纽约人管得着北京的狗，这是西方人的逻辑。

女娲炼石补天，伏羲则创造了阴阳八卦，发明了二进制和互补原理。其后的事情都是人类中涌现出的半人半神的发明家解决的。燧人氏发明了取火的方法，有巢氏发明了房租，神农氏发明了种植技术，仓颉造字，如此等等。

中国人没有得到上帝关于制造诺亚方舟的通知，只好靠自己的双手和智慧战胜大洪水。禹的父亲受命治水，他从天界借来息壤，这是一种具有自增殖能力的土，放到什么地方就能自己增加，但是这种堵塞方式仍归于失败。大禹顶替了治水任务，带领人民实行了开河疏导的正确方针终于治水成功，因而继承了帝位。

上帝具有绝对的形而上学性，是个不可探讨，不可研究，无法规定其性质的存在。于此相比，中国文化中的各位神明则是相对的存在，对于每一位神明都有他的来历，他的姓名、性别、出生地点，现住何处……

“仁者爱人”和基督教的“博爱”精神是类似的，但其理论基础完全不同。关于这种人与神的关系和人与人的关系的区别，最集中地体现在一种下意识的呼唤之中。当人们遇到令人吃惊的现象时，西方人脱口而出的是“啊！我的上帝！”，东方人则喊的是“哎呀！我的妈呀！”，妈是与自身关系最为密切的一个人而不是神。

西方人如果遇到魔鬼的纠缠，只有划十字或举十字架请上帝帮忙之一法。中国人在遇到妖邪，不仅可以请和尚道士降魔，还可以自己动手，泼上一盆乌鸡狗血或倒上一桶粪尿混合物，都不失为一种驱邪之法，甚至可以见怪不怪，其怪自败。中国人与神的关系，就象人与人之间那种平等的贸易伙伴关系，许愿就好比签订一个先发货后付款的贸易合同，货到之后付款可以防止受骗亏损，这里对神明的信任是有限的，相对的。

中国的神只是一种有事才请的，呼之即来挥之即去的存在。西方的上帝是渗透于生活全过程之中的。孔子曰：祭神如神在，不祭神如神不在。

西方宗教之争有可能上升到战争形态。中国古代的农民起义经常利用宗教作为聚众的口实，但一旦起义成功或失败，这种宗教也就完成了历史使命，成了用了就扔的东西。

从印度传来的佛教基本上否定人的欲望，而中国土生土长的道教则钻研房中之术，提倡性科学。

y=sgn(∑wi·xi+Θ) 式中wi可以看作第i种物质的比重，而xi是它的量（体积），由式子可以定出y，即应该作（1）还是不应该作（-1）。只要事先给定食色礼各自重要的程度w1、w2、w3，再按实际情况定出三者各自的得失x1、x2、x3，就能决定可为和不可为的y值。注意x可取正值或负值以代表得和失。

从孔子对鬼神的态度可以看出东西方哲学的一个深层的区别，西方哲学中的认识论是建筑在本体论基础上的认识论，而东方哲学中的本体论，是建筑在认识论基础上的本体论。

在一神论的大鱼模型的理论体系之中，上帝造人是整个社会道德伦理体系的基础，相当于支持大地的大鱼。否定了这一点，就像大鱼突然动起来，整个大地的稳定性都要受到威胁。但是进化论传到中国时，甚至听不到反对的声音，在众多的小行星中加上一颗，并不是什么大不了的事。

从草履虫到直立行走-并不枯燥的《认知科学揭秘》

乌龟也会飞 2017-01-12 0

XK 同学推荐的《认知科学探秘》（第二版，作者：赵南元），是一本讲认知科学基础论—广义进化论的著作。内容横跨哲学认识论、比较文化学、进化生物学、计算机科学、系统科学等多学科……本来以为会很枯燥，不过看了之后发现，抛开各种公式之外，其中有些内容还是挺有意思的。

书已经绝版，但是网上有扫描 PDF。

P9丑小鸭定理

二十世纪六十年代，美籍日本学者渡边慧证明了一条著名的定理---丑小鸭定理。这条定理的主要内容是，世界上所有事物之间的相似程度都是一样的，丑小鸭与天鹅之间的差别与两只天鹅之间的差别一样大。从这条定理可以得出的一个推论是，不存在“纯客观”的分类准则，人进行分类所依据的一切准则都是主观的，而选择怎样的准则进行分类则纯属主观评价问题，是一个涉及价值观的问题。

为了解释这个看似看起来违反常识的定理，渡边慧举了一个例子：按生物学的分类准则，鲸是哺乳类与牛属于一类，而与鱼不同类。按产业界的分类，捕鲸业属于水产业而不属于畜牧业。鲸与鱼在一类而与牛不同类。这种分类准则的不同源于分类的目的不同。因而选择特征时所持的价值观也不同，这些都是主观因素而非客观因素。

P10学习与创造

假如要用这个原理来设计一台自动作诗机（作诗当然是一种创造活动），诗中所用的汉字限于第一级和第二级的六千多个字，只限于作五言绝句，每首诗二十个字。作诗机相当于s部分每次发出1到6000的二十个随机数，x按照这些随机数依次选出二十个汉字排成一首“诗”，x还包括一个判断是否是好诗的功能，如果不是好诗，则由g送出一个信号，让s再发下一组随机数。如果是好诗，则让s暂停，把诗打印出来。

实现作诗机有两个显而易见的困难，第一个困难是指数爆炸，6000的20次方是个相当大的数，如果要做七言律诗则已超过了勃瑞姆曼极限；第二个困难是如何让机器具有判断好诗坏诗的能力，即如何让机器富有诗意。要克服第一个困难，需要一种回避指数爆炸的方法。要克服第二个困难，则要有一种机器能够接受的美学理论或评价理论。在“发现有价值的新定理”这一项任务中，也遇到了与此相似的困难。计算机虽然能够推导出新的定理，但一者“岔路前头还有岔路”，两者缺乏适当的准则去自动评价一个定理是否“有价值”，是否符合作为一个定理的“美学”要求。

P16进化论与麻将原理

听说美国有一股势力主张在学校讲授进化论的同时也应该讲授神创论，有一定文化水平的中国人对此大概都会感到惊奇。但是我却有幸从试图向我传教的人那里借到了一本反对进化论的书，其中反对进化论的理由竟然是我们为之烦恼已久的指数爆炸，着实令人茅塞顿开。反进化论的理由是这样的生物的基因中包含着极大的信息量，假如人类基因信息量可以抵上一座大规模的图书馆，靠随机的方法去生成大规模如此之大的有序信息，所需要的时间显然远远超出宇宙的寿命，这个计算是不错的，一首七言律诗就能够吓人的，何况一个图书馆。但毕竟人出现了，这说明进化的机制中包含着回避指数爆炸的算法，进化是自然界中自发实现的最富成果的创造活动，对于创造的两个问题指数爆炸和评价，都提供了解决的指南，没有人参与的进化，其评价不可能是主观的，只能是客观的。这是本书把进化论作为核心理论的主要原因。

进化论用来回避指数爆炸原理，我们称之为“麻将原理”，如果我们的麻将规则要求只发牌不打牌，发好牌后如果没“和”就要重新洗牌，那么我们可能打一辈子麻将也没“和”过一次，问一问常打麻将的人就知道，刚发到手的牌就“和”的概率是非常小的，其原因就是指数爆炸，但只要打牌，不管开始手中的牌有多坏总能在可以容忍的时间让牌“和”了，虽然我们摸牌时仍是随机的，但是通过逐步的选择，淘汰不要的牌，可以逐步逼近“和”的状态。这相当于进化中的变异与选择原理。

按照进化论的麻将原理，我们可以设计第二个版本的作诗机，这种作诗机不是一次性发生二十个字，而是每次随机发出一个字，经过选择认为这个字作为诗的第一个字很好就固定下来，不好就弃之重选。第一个字固定后按照同样的方法选第二个字，不好就弃之重选，直到二十个字完成，每个字选择时都要顾及已固定的字的影响。

第二版作诗机仍存在评价与选择的困难，但指数爆炸已经不存在了，选择的字数充其量不过充其量不过是6000×20等于120000。这是可以容忍的。字集的总字数为m，诗的长度为n时，第一版作诗机的计算时间为m的n次方，第二版为mn，与长度成线性关系。

P166

进化的基本机制是变异和选择，变异越多，选择的余地越大。

P188神经元网络

更深层的背景是，我们认为人和其他生物的生存目标并不是追求合乎逻辑的真理，而是追求生存本身；思维的基本任务，不是认识客观事物的本来面目，而是找到最佳的活法；思考的基本方式不是逻辑演绎，而是利害的权衡。

P266

感情评价的外部标准就是表情，人类表情的丰富程度远远超过其他动物，但表情的生成与识别仍是以本能为依据的。婴儿从一生下来，就会用哭与笑表示其快与不快的评价感觉，不同民族的不同文化并不会使表情产生相反的理解，用点头表示否定，而用摇头表示肯定的民族是存在的，因为点头摇头是由文化所规定的信号，但是用笑表示悲伤，用哭表示高兴的民族是不存在的，因为表情受本能的控制，不应文化而改变其表现形式。

我要写长评

想读在读读过

标签(多个标签以“，”分开):

保存

认知科学与广义进化论

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读