沉静领导

令狐不要冲 2016-10-24 0

对为人处世法则讲的比较深入的一本书，选取的故事也很有代表性，翻译甚好，五星推荐。

南山翁 2016-12-03 0

烂书

乘风而行 2017-04-22 0

2017-04-22

早晚刷牙 2006-03-03 0

有点讲道的感觉，有些地方让人还不是很明白

落枫主人 2011-01-20 0

可以概括为一句话：不要完全用理想主义和英雄主义的道德热情凌驾于复杂的现实问题，而要有谨慎、权变、谦逊的精神，并对个人利益有健康的价值观，最终通过可行务实的方式，推动事情向正确的方向前进。

Gungnir 2010-08-25 0

比市面上80%的快餐商业书强得多

读书晚了 2011-06-03 0

要么是怯懦，要么是常识

日落西山 2011-05-19 0

用克制和执著的学习来对待复杂世界!

公子又叫涨工资 2011-06-12 0

pdf 和投资的道理一样，什么时候都不要抱过高期望，相信市场是混沌的对坏的结果有心理准备，另外就是记住风险可控，另外关于沉静领导的一些特质也就是做人的特质，克制，专注，谦虚，执着

复刻记忆 2011-07-21 0

其实，出中文版是个失策的事情。文中的列子，在中文的语境中，没有前因后果的介绍很难理解。

莫邪 2011-07-21 1

#恒阅#绝大多数时候领导并不具戏剧性，领导者也不是英雄。更多时候我们需要沉静领导者，他们是现实主义者，他们克制：不因放纵自己哪怕是正确的想法而破坏局面，他们谦逊：不高估自己的行动及其结果，他们执着：坚韧的在复杂的环境中实现自己的目标。中国人讲上善若水，其中大有共通之处。

令狐不要冲 2016-10-24 0

对为人处世法则讲的比较深入的一本书，选取的故事也很有代表性，翻译甚好，五星推荐。

南山翁 2016-12-03 0

烂书

乘风而行 2017-04-22 0

2017-04-22

早晚刷牙 2006-03-03 0

有点讲道的感觉，有些地方让人还不是很明白

落枫主人 2011-01-20 0

可以概括为一句话：不要完全用理想主义和英雄主义的道德热情凌驾于复杂的现实问题，而要有谨慎、权变、谦逊的精神，并对个人利益有健康的价值观，最终通过可行务实的方式，推动事情向正确的方向前进。

Gungnir 2010-08-25 0

比市面上80%的快餐商业书强得多

读书晚了 2011-06-03 0

要么是怯懦，要么是常识

日落西山 2011-05-19 0

用克制和执著的学习来对待复杂世界!

公子又叫涨工资 2011-06-12 0

pdf 和投资的道理一样，什么时候都不要抱过高期望，相信市场是混沌的对坏的结果有心理准备，另外就是记住风险可控，另外关于沉静领导的一些特质也就是做人的特质，克制，专注，谦虚，执着

我想说两句

真实的领导

hunzi 2006-09-02 0赞

这本书让我们看到了一个真实的领导者的真实行为，而不是戏剧化的英雄。

借用扉页上的介绍，本书可以归结为以下内容：

1、世界是复杂的。
2、人的动机是复杂的。
3、面对如此复杂的世界和人，对任何看似简单的事情，领导者都不能轻易下结论，而应该尽量争取时间，深入钻研，明智的使用自己的政治资本，适当的变通规则，逐渐的推进，巧妙的妥协。
4、领导者应该具备的美德：谦逊、克制、执着。

全书文字描述比较散漫，基本就是把上面的内容一再的描述，建议快速的浏览。

这两天看了友人强烈推荐的“24小时”第五季，觉得如果罗根总统能够好好看看这本书，应该能做出更漂亮的决策吧。

沉静领导和激情领导的区别

白云满天风满地 2007-11-10 0赞

我自己一直是一个崇尚激情的管理人员，当然不算是领导者了。因为领导力还在拓展之中。读了沉静领导让我对很多自己一直奉行的原则和实际运作之间的差距灵活性产生了怀疑。
对自己有启发的要点如下:
1、你并非什么都知道。这点对于我所在的公司的中基层管理者是难以接受的，我们认为通过工作日志，日报，周报。我们对自己团队的运行状况了若指掌，其实在现在这个越来越复杂，越来越技术化的公司运作下，我们很多事情都不知道，甚至看到的也只是问题表面的问题而已。
2、你会惊讶：因为我们对很多事情都不知道，自然在发生一些意外的时候我们会惊讶，怎么在公司会允许这种事情发生，怎么在公司会有这样的人，这样不合理的制度等等。
3、时刻注意内部人：组织内部划分为地位相对安全的圈内人和地位岌岌可危的局外人，换句话说，组织内部系统的运行就跟太阳系一样，有些人处于离其核心较近的位置上，而其他人则远远地徘徊在动荡不定的外围轨道上。这是我进公司8年后第一次从这个角度来看问题，这个观点会影响我以后对外沟通协调和对内管理的风格。
4、信任但选择对象：我在这方面一直属于比较差，仔细思考下来，发现可以信任的员工下属很少，但我选择后的几个人还是可以相信的。主要问题是我对不可信任的人透露了太多信息。
相信混杂动机：如果我不为自己打算，谁会为我来打算？如果我只为自己打算，那么我又算是什么呢？利己主意＆利他主意在他们的行为中并行不悖。在外部画镜和内心世界里信奉复杂性的人，往往比那些试图粉饰这些难对付的实施的人，更有可能战胜日常的挑战。这对日常管理深刻理解员工有很多借鉴意义。
深入钻研，分析复杂性问题的细节。例如合同文本分析，技术条款分析这些工作是作为管理者偶尔也要亲历亲为的。
当沉静型领导者遇到复杂的伦理困境的时候，他们遵循两个准则，其一告诉他们要严肃的对待原则。另一个则告诉他们要充满创造性和想象力地找出办法，既遵循规则的内在精神，同时对其加以变通。
把妥协视为对他们的想象力＆独创性的挑战，视为严肃的艰巨的努力。
克制：立即泄漏自己的想法和情绪，大多数无异于在战争中为了拯救一个村庄而去轰炸它的做法。

读leading quietly后感

xiaolong 2007-12-24 0赞

沉静领导，避免英雄主义的处事方法，相信世界是复杂的，人的动机也是复杂的，处理问题必须是仔细思考的，当你思考得越多，你走向成功就越近。只有经过深思熟虑，你才能更多的了解事情的原委，才能了解事态的发展方向，才能以比较合理的方法去应对。这样的处事更加实际，并不在一种想象当中。
书中提到六种实际的策略：争取时间、深入钻研、明智投资、变通规则、投石审势，轻推渐进、妙手妥协。三种沉静的美德：谦逊、克制、执著。克制与谦逊是刹车系统，而只装了刹车系统的车是不会跑得太远的，执著是一个加速器，但是只有加速器的车是危险的。

中庸之道的西方版

simpson 2009-12-19 0赞

标签：管理，领导力

中庸之道的西方版,原来以为这只是本关于管理的畅销书，在读了前几页后我吃惊地发现，不确定性这个词一再出现在文章里。很受震动。看来当今各领域精英已经把不确定性作为一种最重要的因素来考虑，并以此为最终为决策的最关键依据之一.
作者是彻底的现实主义者，他的核心思想是在充满不确定性的未知世界中如何在现实和理想之间取得的平衡，通过实际可行的方案,从而达到个人，大众，社会共赢的目的。我认为这就是中庸之道.西方管理思潮在兜了一个大圈子后，又回到我们老祖宗所提倡的中庸之道上来。不能不说是一个令人深思的现象。
另外书中关于政治资本的论述也很精彩。

不仅适用于领导

chadbb 2010-03-16 0赞

看完以后，感觉收获很大。很LD散步的时候，经常会对比案例和工作生活中的例子。

不仅仅适用于领导，更适用于任何一个组织。其实这本书更多地讲的还是如何在组织中生存。

最实用的领导力指南

LiquidMan 2011-12-31 0赞

现实世界是复杂的，充斥着模糊的人性、政治斗争和两难的道德困境，领导确实不是一件容易的事。那么是什么支持领导的内心呢？答案是价值观，或者说，伦理道德。
领导的核心是道德观念（价值观），而价值观支持领导拥有自己的个性和风格，从而能影响他人，创造组织的文化和氛围，形成转动的飞轮。
但若深入去挖掘，在出现矛盾时，坚守价值观是一件容易的事吗？“如果我不为自己打算，那谁会为我打算？如果我只为自己打算，那我又算什么呢？”一个人该不该为了实现“利益最大化”而使用欺骗、算计和妥协“弄脏我的手”？一个人在面对“对与对的选择”时，我们必定要放弃一部分价值观吗？人的心中混杂着理性与感性、高尚与低俗、勇敢和怯弱、忠诚与欺骗，要如何“揭示、检验和塑造”真我，使我在复杂的现实中拥有心灵的平静？
《真北》中已经给出了暗示——真诚领导，言下之意是坦诚的面对自己的黑白，并和他人分享以获得信任，只可惜这个世界不是非黑即白的，还有很多的灰色。历史上的哲学观都各占一隅，动机公正、手段公正和结果公正的观点都拨不开那迷雾般的“灰”。
所幸，哈佛教授巴达拉克用《界定时刻》指出了路的方向，之后更进一步，用《沉静领导》中的故事娓娓道来那些“平常心”的沉静领导者是如何“克制、谦虚和执着”。他们很少在公共舞台上接受公众的歌颂，因为一般人认为他们不够资格被称为英雄，但这些人们每天所做的正确决策的积累才是推动世界前进（用德鲁克的话说，创造更好的绩效结果）的关键。
沉静领导者，在坚持真理的本能时，冷静的停顿和警醒，除了要避免良心引起的强烈情绪的拖累，还要聪明的争取妥善解决问题的时间。沉静领导者，知道挫折随时都会发生，知道每件事都绝非自己的能力能绝对控制的，所以他们也知道自己的贡献就像沙滩上的足迹一般既不伟大也不持久，他们用实际的态度专注眼前而不会为了光荣“宁为玉碎不为瓦全”。沉静领导者，没有英雄般的鲜明理想和无私，为了组织的成功和自己的前途，倾向于把“妥协”当作必要的领导艺术，但是他们在妥协的过程中又必须发挥高超的创造力，使所有的努力都能朝着实际的目标迈进。
幸运的是，每个人都可以成为沉静领导者，因为沉静领导者不是“圣人”，而是一个“正直的人”。

对刚刚开始从拿着鞭子的基层小干部升成儒家中层小干部特有帮助

sweetxiao 2006-08-31 0赞

这本书，是2004年10月2日我在飞机上看的，当时要去外地要让一个人不转正，离职。这本书让我初步了解了管理

人性是复杂的。领导者应该善于区分和协调

一君 2007-04-21 1赞

越来越觉得应该好好读读毛泽东的矛盾论和辩证法。
在管理的实践中，没有真正唯一正确的标准。所有光辉伟大至高无上的圣人是不存在的。人绝对是善恶的综合体，人的动机也是非常复杂的。因此领导者应该根据具体的情况做出符合当时情况的判断和决策。

翻译~~~

eel 2010-01-25 0赞

中文版的翻译真的比较差劲，一个简洁的概念往往要用迂回复杂的句型，让人难免头晕。可能英文原版的更好读？
案例多一些，概念陈述少一些重复，会更有可读性。

接受不接受看你认可不认可

Hansen 2015-12-19 0赞

沉静领导在20世纪初是个热门的领导力研究话题，比如 "we don't need another hero" / Joseph Badaracco / HBR 2001; "Level 5 leadership: the triumph of humility and fierce resolve" / James Collins / HBR 2001; "Radical change, the quite way" / Debra Meyerson / HRB 2001. 你相信不相信这种领导方式，完全取决于你的性格和经历。所以这也使沉静领导呈现出两极的反应，被赞同和被批判。赞同的人认为公司的环境暗礁密布，需要沉静的领导力来考虑周全的处理方方面面的事情；批判的人认为沉静领导力就是一种没有领导力的体现，是一种妥协守旧的态度。这本书的作者的背景是教授商业道德伦理。这本书是在这个基础上发展出来的。所以作者是在处理工作中的道德困境中，不断积累的解决方法中，发展出了沉静领导。从这样的发展轨迹来看，这种沉静领导力可以更多的概括为怎么处理办公室政治斗争和商业道德。这种能力是领导力的一个方面，但沉静领导绝对不是领导力发展的主流。

如果你是投资者，你可以不用看这本书了~

伊卡洛斯 2011-06-08 33

他们的一举一动都很有耐心，非常谨慎，循序渐进，筹划周到，行动机敏。他们做正确的事情—为了他们的组织，为了他们周围的人们，也为了他们自己—不动声色，毫发无伤。

清点你的政治资本，小心地加以利用。如果你所处的环境捉摸不定或者危机四伏，在有所行动前先想办法争取时间。不要把时间花费在说教和鼓吹上，而应该深入钻研你所面临问题的技术方面和你所处情境的政治关系。努力设法寻找使规则得以变通的所有富有想像力的可能性。在解决问题的时候，不要贸然激进、仓促行事，而应该试着去投石审势，轻推渐进。最后，不要忽视、排斥妥协的解决方案—沉静型领导者把创造性的妥协视做无价的实用艺术和尽职负责的领导之道的基本因素。

沉静领导之道并不仅仅是一些极其实用的策略，它也是一种对人、对组织、对有效行为的思考方式，它还是一种理解事物发展进程并选择最好途径以追求卓越的办法。并且，从小的方面来讲，沉静领导之道也还是一种信念—一种对于被史怀哲先生称做“细微而模糊的行为”的基本力量充满信心的表示。

沉静型领导者是现实主义者。他们努力看清楚世界的本来面目。现实主义既不是悲观主义，也不是犬儒主义。现实主义创造了足够的空间，来接纳所有现实—不管是多么令人惊奇、诧异、愕然的人或事。

沉静型领导者重视信任，但他们也没有忘记信任可能会多么脆弱。他们虽不愤世嫉俗、怀疑一切，但也不会对其他人—或者他们自己，抱过太高的、过于理想化的期望。他们敏锐地觉察到权力的局限性和微妙性，即使是那些位居要职的人也不例外。

沉静型领导者们不会忘记，这个世界分为实力在握的圈内人和雄心勃勃的局外人—圈内人警惕地守护着他们的利益，而局外人则试图通过竞争挤进内部圈子。这些都是沉静领导者在解决棘手问题时步步为营、循序渐进的原因。

如果我不为自己打算，谁会来为我打算？如果我只为自己打算，那么我又算是什么呢？

小事并不好做，而且往往是见真章的地方。

抨击一个人的品德，往往相当于连带着指责了他的朋友和支持者的品格和判断力。

需要运用沉静领导之道来处理的局面往往是复杂的、动荡的、危险的。摆脱并控制这种局面的关键在于实事求是，而不是夸大你对事态了解的程度。

观察人事遵循的4项指导原则：
1）你并非什么都知道
2）你会惊讶（已知的未知因素与未知的未知因素同时存在）
3）时刻注意内部人
4）信任，但选择对象

隐藏在未知的未知背后的逻辑关系，只有在回顾和反思的时候方才露出庐山真面目。我们可以通过回顾过去来理解生活，然而，若要真正生活却必须不断前行。在回顾中，我们经常会找到为什么有些事会发生，而另一些没有发生的原因所在。但真的面对问题的时候，同样需要我们向前看。往往会有许多不同的因素和力量在事态发展中起作用，很难说哪一种是影响最大的。

在很多情况下，人们追求个人利益的行为是断续的、延迟的、间接的。利己主义、利他主义、混乱迷茫、贪婪欲望、机会主义、奉献精神，以及理性思考，这种种因素所形成的合力偏向何方、强度多大都是我们很难预料的。

组织内部划分为地位相对安全的圈内人和地位岌岌可危的局外人。换句话说，组织内部系统的运行就跟太阳系一样，有些人处于离其核心较近的位置上，而其他人则远远地徘徊在动荡不定的外围轨道上。

对沉静型领导者来说，信任就像一块美丽的水晶制品，得之不易，价值不菲，脆弱不堪。沉静型领导者并不愤世嫉俗，但他们在付出信任时是相当谨慎的，不会当它是一种随便丢出去的零钱来对待。他们努力赢取别人的信任，希望得到相同的回报。有时候，他们察人观物，断定建立一种相互信任的关系毫无价值，而后便会谨慎从事。

现实主义者深深懂得，那些不愉快的意外往往或多或少都会不请自来，而谨慎的警觉、必要的勤奋和循序渐进的计划不仅有益，有时更不可或缺，但它们并不能够确保事情一帆风顺。

犬儒主义把问题过度简单化了：灰色眼镜和粉色眼镜扭曲现实的程度是一样的。事实上，犬儒主义者往往相当天真—他们实际上认为自己可以预言人们的行为，只要近乎机械化地断定人们的行为都基于狭隘、自私和普遍低级的动机就可以了。相反，现实主义者能够面对万变挑战—无论是好的还是坏的，是高尚的还是邪恶的，是鼓舞人心的还是令人沮丧的。对于意料之外的情形，他们做了相当充分的准备去接受。

犬儒主义者们相信人们之所以会无休止地工作，建立新的公司，是由于他们贪得无厌，想要发财。现实主义者们承认金钱的力量，但考虑到了其他的动机：兴奋刺激，热爱挑战和渴望创造，以及取得人生成就。

现实主义是导致沉静领导所作所为的大部分原因，但不是全部。许多人看待世界的观点也是直面和正视，既不感情用事也不愤世嫉俗。他们悟出无论任何事都有可能发生，也的确发生了。但是在面对困境的时候，许多人什么也不做：他们看见了，他们了解了，但就是不采取行动。现实主义给他们充分的理由来作壁上观。沉静领导在对世界的认识上没有自己骗自己，但是他们对人、对组织、对生活充满偶然性的清醒认识并没有让他们斗志尽失。

潜在的领导者们需要从众多动机中汲取力量—不论这动机是高尚的还是平凡的，是有心的还是无意的，是利他的还是利己的。他们面对的挑战不是如何压抑利己的念头和平凡的动机，而是协调、引导和控制它们。

由于种种原因，混合的、复杂的动机正是沉静型领导者成功的关键所在:
首先，如果他们的动机不是混合的，如果他们只是一味的利他或一味的牺牲自我，他们的努力不会那么持续，也不会那么卓有成效。
其次，他们需要有一个健康的关注自身利益的意识。必须要保持警惕，保护他们的恰当位置，保有对于决策的发言权，从而才能继续他们的领导。
在外部环境和内心世界里信奉复杂性的人，往往比那些试图粉饰这些难对付的事实的人，更有可能战胜日常的挑战。

找碴儿：在考虑高尚的动机时一定要扯上低俗的动机，看到善举时一定要联想到恶行。考察一个人的动机不是看他的动机是否纯粹，或者是否有英雄气概，而是它够不够好。

在开始改变世界的艰苦努力之前，即使只是小小不言的尝试，人们也必须确定他们到底有多在意这件事。关键的问题往往并不在于是非对错。换句话说，道德上的权衡是必要的，但还远远不够。关键在于一个人能不能充分地把某个问题当成自己个人的事来解决，来坚持，来承受，并持续下去。

我们往往应该为自己那些高尚行为感到无地自容，如果它们背后隐藏的全部动机被公诸于世的话。

这个世界常常表现出无从预料的、令人迷惑的一面，当信任脆弱不堪、许多人将生活看做一场游戏的时候，只有那些动机强烈的人才有可能真正取得成就。要想对实现他们的目标抱有任何希望，他们的动机就必须有足够好，并有足够的强度。

混杂的动机是长处而不是弱点。它们实际上给予他一种分清轻重缓急的能力，一种谦逊而警觉的态度，并帮助他在一个危险地带小心地穿行。

沉静领导之道的缺点之一就是谨慎的人不得不克制自己，只做力所能及的事情，但这往往无法完全实现他们的希望和抱负。

当问题暧昧不明、变幻莫测，当它在实际和道德方面都模糊不清时，复杂的动机就展现出重要的优点。也就是说当人们面对挑战，不知何去何从的时候，不应该认为自己糊涂了或是无能的。动机复杂往往说明一个人真正了解了事态的发展，而这些动机可以帮我们指出前进的方向。

杰出的管理者的行为形容为“具体行为中相互冲突的力量、本能、利益、处境、职位和理想的综合体” 。能直觉地感受到周边环境的复杂性、细微差别和不确定性的人，往往会更好地控制局面。

对于那些想要在艰难的、动荡的、混乱的环境中做自己该做的事情的人们来说，有四条原则是非常清楚的。
1）做事要有主见，不要被混乱的动机弄昏头脑。
2）不要因为你的动机是混合而复杂的，就认为自己不能胜任，或者可以躲避领导的责任。
3）相信自己，也相信自己的动机，尤其在它们让你觉得无所适从的时候（内心的矛盾冲突往往告诉你一些重要的东西）。
4）在迎接一个严重的道德挑战之前，确保你自己的安全。

时间使湍急的水流变得平静而澄清：时间使人们与别人一同讨论他们的处境，然后自己把事情仔细地想个明白；时间使人们有机会去评价、认知自己的真正责任，使他们内心深处的本能浮现出来；时间给了人们观察和学习的机会，使他们理解人与事物之间相互作用的细微之处，在事态变化中寻找模式和机会。

卓越的领导者把纷繁复杂视为人生的真谛，并不急于求成。他们理解那句俗谚“人生如同战场，捷径即是雷区”的道理。因此，他们在做出决定或采取行动之前，通常会设法准备好一片缓冲地带。但这祥做是非常有挑战性的，因为我们生活的这个世界往往要求的是结果，是立即得到的结果。

负责任的管理者们经常玩的游戏可分为两类：权宜应急(Quick Eixes，以风险很小的代价争取到很少的时间，但这些时间刚好够你用)和战略拖延(Strtegic Stalljng，例如把所有人都卷进来和情境想定方案，这样争取时间会很多但是有风险，所以即使拖延不能使事情得到更有效的解决，也必须要有效减缓事态发展的速度)

在这样一个变动的世界里，有时候事态的发展瞬息万变，没有多余的时间可供争取，而这就使有限的片刻变得更为珍贵。所以，一旦沉静型领导者得到了些许喘息之机，他们就会行动起来——克制地、谦逊地、耐心地。

沉静型领导者们在他们采取有风险的、不确定的行动之前，这些领导者们会做一件令人惊讶的事：他们会计算自己究竟掌握了多少“资本”。他们统计的并不是现金，而是一些更复杂、更重要的东西——政治资本（主要是指一个人在工作上的声誉和群众关系）。政治资本大部分的内容取决于别人心里的看法。由于没有人能够准确地计算它的数量或是将其放人金库，政治资本可以说是组织生活中的硬通货。当沉静型领导者们对某一棘手问题采取行动的时候，他们会非常关心他们在这件事上到底冒了多大的风险，大概能得到多少投资回报。

他们的想法更像是一个投资者，而不是一个想要成为英雄的人。

风险回报的方法包括提出和回答三个问题：你有多少组织资本?你拿其中的多少去冒险?对你和其他人而言，可能的回报是什么?
为了实现负责任的领导而采取的风险回报方法有两个缺点：一是它容易被人嘲笑和驳斥，二是它很容易被误解和滥用。

在大多数情况下，把整个团队的最高利益放在一个人的自身利益前面是正确的做法，即使这样做的风险可能是巨大的。在人生中，获得任何有价值的东西都必然需要担当一定的风险，但是这些风险是可以控制的。如果一个人有谨慎地渡过难关的勇气，就像我讲述的那样，他个人得到的潜在回报将是巨大的。

大多数英雄式领导的故事都遗漏掉了一个很重要的因素。去掉这个因素，故事的叙述会更简洁，更生动有力，但代价是失去了现实意义和实用价值——跟你手头上要处理的那些事情联系不上。这个遗漏掉的因素，就是现今生活和工作中无处不在的技术上和组织上的复杂性。

他们之所以深入一些问题，是因为他们把那问题当做自己的事情。他们有所行动是因为他们非常关心，即使身处逆境，他们也会坚持到底。他们从不打算袖手旁观，把问题交给什么专业人士去解决。但是他们也谦虚谨慎：他们知道自己对哪些东西不了解，而且也并不打算用道德上的热情来代替复杂的事实。

复杂性制造出了一个精心策划的迷宫，并使它变成了藏污纳垢的场所。

当责任与复杂性错杂缠绕时，牢记一下4条训诫：
1）牢记你的责任（别让问题的复杂性模糊了你的责任，否则，就会带来许多风险，表现形式虽然各式各样，但程度都很严重）
2）观察你的鱼（当你不放过任何细节和所谓“辛勤的、持久的工作”，你会有更多的发现）
3）不要孤军作战（避免在充当英雄的冲动下独自解决复杂的问题，再多的“观察那条鱼”的行为都无法替代训练、经验和专业知识）
4）不要害怕后退（如果你的头脑乱作一团的话就应该向后退，等待时机，争取更多时间，并且设法让恰当的人接手）

出现以下4种情况之一，说明你已经“深陷其中”需要迷途知返了：
1）你从咨询他人意见中找不到任何方向
2）无法用简单的、非专业人士都能听明白的语言来概括问题（一项有效的实验是拿出一张纸来。试着用一两句话来描述问题的基本要素。因为动笔——与讨论和沉思相反——使人不得不做到清醒和精确）
3）相互矛盾的直觉
4）那些有不断出问题的细节，就像拼图里老是拼插不进去的一块

中途放弃和不断深入钻研之外的其他选择
1）变通规则
当沉静型领导者遇到复杂的伦理困境的时候，他们遵循两个准则。其一告诉他们要严肃地对待规则。另一个则告诉他们要充满创造性和想像力地找出办法．既遵循规则的内在精神，同时又对其加以变通。
在困境中，这两条原则都很重要。只遵循其中的某一条都可能导致严重的问题（比如由于过分重视规则而逃避责任或者把过分寻求转圜腾挪的空间自己处于危险的境地）。
对沉静型领导者来说，严肃地对待规则并不意味着对它们逐字逐句教条地遵循。在复杂的情况下，沉静型领导者发挥主动性，相信自己的创造力，努力创建转圜变通的空间。他们处理伦理问题的时候，扮演的是创业者而不是办事员的角色。沉静型领导者处理问题的时候，抱持的信念是从现实出发的创造力，往往可以为负责任的行为创造出新的可能性。对于伦理上的两难境地，一种有想像力的、创业者式的方法往往能够帮助人们避免心痛如割的抉择，使他们能够实现所有他们珍而重之的信念。

2）投石审势，轻推渐进
沉静型领导者并不是对很长的一套步法和对方的应对手段智珠在握、了然于胸的聪明棋手。他们会和其他所有人一样饱受不定因素之苦。但是他们在对待这些不定因素的时候采取的是一条特殊的途径。他们喜欢更谨慎、更有节制的思维方法和行动方法。他们不会充满自信地搜寻正确的答案，而是更关心如何能够找到最终得到合理的、可行的答案的途径。他们乐于把时间用在投石、观察、筛选和回应上面。在采取行动之前，他们会设法对某个环境有一定感觉，对事态发展有一定概念。如果有可能的话，他们会逐步地推进。对他们来说，领导之道是一个过程，往往漫长而曲折，而不是一个戏剧性的或者英勇的事件。

3）妙手妥协
价值观很强的人是不会在原则问题和深厚信念上摇摆不定、做交易的。
道德原则是不可分割的。它们应该被英勇而坚决地捍卫，而不是被拿来“砍价”做交易。
他们把妥协视为对他们的想像力和独创性的挑战，视为艰巨的、严肃的努力。他们相信妙手妥协通常是一个学习和实践务实智慧的宝贵机会。在他们的概念中，最成功的妥协，与简单的调和分歧以及出于实用的考虑而牺牲重要的价值观之间，并不相干。相反，它们是持久而实际地保护和显现重要价值观的有力途径。

那些努力地对两难困境进行重新构建和组合的人，有一个非常重要的假设。他们倾向于认为没有任何东西会像它最初看起来那么简单。如果用足够的努力和想像力来处理一个问题的话，它的复杂性会显露出来，而随即其中隐藏的机会也会展现出来。他们会在事态的发展中寻找机会。他们会争取时间，明智地利用他们的政治资本进行投资。总之，他们会遵循前面章节中讨论过的大多数或者全部的准则，来达成妥协，表达和捍卫他们珍视的价值观。如果他们成功了，他们就达到了领导之道的最高境界。

有一些如此深刻和基本的价值观，是永远不应该拿来进行牺牲或妥协的。

在某种程度上，沉静领导之道，可以看做一套工具，看做一些有效策略的集合，而以上提到的所有工具都有被滥用的可能：
1）把世界看做一个复杂不定之所，可以被当做不用心思考重大问题的借口；
2）变通规则可能成为逃避很明确的责任时的遁词；
3）争取时间和深人钻研则可能演化成拖沓和懦弱；
4）某些让步妥协出卖了基本的原则；
5）而一些人太过谨慎地使用他们的政治资本，太过缓慢地推进，到头来他们基本上一事无成。

而我们应该透过一个人做了什么事，来观察他们是什么人。
因此使用以上手段，必须要从三种不怎么起眼的美德：克制、谦逊和执着来出发。每一种美德都是一种思维和行动上的习惯，都能帮助沉静型领导者尽职尽责而卓有成效地使用手中的工具。
相反，克制、谦逊和执着这些美德看上去都太过寻常了。但是事实上，这正是它们的价值所在。它们是人们可以做到的美德。它们是人们思考和行动时熟悉的、自然的、合理的方法。最终的结果。
重要的美德是反复的、细微的努力累积起来的成果。

克制：
自我克制决不仅仅只是帮助人们避免出错。在大多数情况下，没有高度的耐心和自制就很难有沉静领导之道。停顿和等待给人们时间去学习掌握，去发现分歧，去钻研复杂的问题，从正确的方向去接近事物。它们使人们倾昕直觉和良心的沉静声音，而这声音是极易被急迫的要求和强烈的情绪淹没的。
自我克制往往是寻求以创造性的方式解决难题的先决条件。它使人们有时间充分考虑问题，甚至为它们全神贯注、夜不能寐——而不只是运用头脑中一小部分的分析能力——去努力思索事情的真相和能够做的事情。解决难题的创造性的方法不会在管理者的头脑中像花朵一样自然盛开。它们往往是经过一段长期的努力的结果，需要人们去理解、计划，对一系列不断演变发展的、经常出现不测的事件加以利用。
沉静领导的克制是积极的、警觉的，而且往往是有创造性的。

谦逊
沉静型领导者是现实主义者，不会抬高他们的努力的重要性，也不会抬高他们成功的可能性。事实上，这就是为什么他们会争取时间、深入钻研问题，并且循序渐进地推进。对于他们知道的东西和他们在整个系统中扮演的角色，他们的态度是谦逊的。他们深知，事情最终的结果往往是许多力量共同作用而成。
个人的努力往往只是局势中的一个因素，即使在小事上取得进展也常常需要人们去奋斗。
对于“成功”和“胜利”的概念，沉静型领导者是表示怀疑的。他们认识到，许多值得去做的事情就像在沙滩上留下足迹一样，既不伟大，也难持久。他们很清楚地知道，最周密的计划也并非无懈可击。沉静型领导者倾向于用一种非常实际的、着眼当下的方式来迎接挑战（我们应专注眼前的工作，不要只顾远眺模糊的未来）。
我所努力做的一切，不过是在沙滩上留下一个足迹罢了。

执着：
人们真正关心的东西之间的差异很少是随机的或者突兀的，它们是个人化的、根深蒂固的，而且能够告诉我们一个人究竟是什么样子。
执着是重要的，因为沉静型领导者们常常会面对艰难的战斗，而在战斗中他们的力量相对薄弱。在大多数情况下，他们是独来独往的、被人孤立的，而且必须通过长期面艰苦的努力才能得到他们认为重要的东西。总之，他们的奋斗更像是一场长期的游击战争，而不是一次光荣的骑兵冲锋。
他们之所以行动是因为他们在乎。而他们之所以在乎则是由于强烈的动机——这促使他们前行。

沉静型领导者们之所以取得成功，是因为他们找到了变通规则的途径，而不是打破它们。其他人则通过妥协的手段，在敌视的、疏远的群体之间架起了桥梁。这些不仅仅是认识到什么是正确的事情，然后付诸行动的做法。在这些行动开始的时候，正确的事情还并不存在。它需要孕育、创造，慢慢地通过长期、艰苦而执着的努力来构建。

每一个人都在使这个世界变得更美好的——日复一日地通过无数细微的、常常不为人知的努力。

《沉静领导》读书笔记

justlaugh 2007-03-21 28

转自在下的三真阁：http://www.justlaugh.com.cn/
更多读书记录——100多篇书摘及20多篇详细读书笔记，请访问三真阁“读万卷书”——http://www.justlaugh.com.cn/books

      就像作者说的，这本书“只是一篇简单的随笔，它描绘并阐明了一种关于领导之道的思考方式，并且为把这种思考方式应用到实际行动中提供了指南。”但是，仔细想来，倒有一点不同见解，或许，它描述的不可以叫做“领导之道”，叫做“领导者之道”更贴切些。书中没有谈及如何去组织、影响、激励他人和团队，而是领导者更为真实、更人性化的面对“领导、私利、政治”、先生存后改变（可能微小的不足以叫“变革”）的平凡领导者之道。
      作者对沉静领导之道进行探究的愿望来源于一门课程的教学——组织中的道德领导。学生通过阅读文学作品来思考学习，结果在这些作品中发现了两个定式：一是几乎在每个情形里，那些发誓要成为伟大人物的角色，总是以失望或者痛苦告终；二是经常是一些谦逊谨慎敏感、雄心恰如其分的配角在默默的发挥作用。或许，这些精炼后的文学作品，正是真正社会生活的凸现。这使得作者越来越形成了一种概念，用来区分英雄式领导和沉静领导。
      某种程度上，可以说，沉静领导之道是一种“离经叛道”的领导者之道，远远背离了我们以往对于英雄作用的崇拜，也不符合从小接受的坚持真理和理想、为自己价值观抗争的道德要求，但是，或许这才是最符合绝大多数平凡人的生存之道，才是最符合人性的，人性真的只有对和错、善和恶、美和丑的极端么？掩卷而思，与英雄壮举相比，忍辱负重、不求声名的默默耕耘是否更加不可或缺和值得称颂呢？就像译者提到的故事，孔子指责弟子赎买奴隶不要奖赏的行为，使得很多奴隶失去了得到赎买的机会，或许，一个真正高尚的人，恰恰是那些放弃好名声甚至承担骂名，来保住生存权力和做事机会，真正从人性和社会需要出发做事的人。
      先看过了《温和激进领导》，未免觉得这本书提出的概念并不新鲜，而实用的知识技巧又不成体系，但是，当完成全书的阅读，看到译者跋的时候，才发现自己最近养成了一个坏的阅读习惯，大概是因为阅读教科书和记录读书笔记造成的，总喜欢在一章一节和字句中寻找知识点和警醒的话语，却忘记了有些书，全篇展现了一幅画卷，给你一个更为深刻透彻的“棒喝”。
      两本书都没有看过的读者，不妨从这本开始看，更容易阅读，理解这样一个概念和了解这样一种领导情境。

      主要内容：
      沉静型领导者是现实主义者。他们重视信任，但也不会忘记信任可能多么脆弱；他们不愤世嫉俗、怀疑一切，但也不会对其他人或自己抱有太高的、过于理想化的期望。他们敏锐的觉察到权力的局限性和微妙性，即使是那些位居要职的人也不例外。他们不会忘记，这个世界分为实力在握的圈内人和雄心勃勃的局外人——圈内人警惕地守护着他们地利益，而局外人则试图通过竞争挤进内部圈子。这些都是沉静型领导者在解决棘手问题时步步为营、循序渐进地原因。p17
      沉静型领导者观人察事的四项指导原则：1、不在局势复杂性上哄骗自己，以谨慎谦卑的态度相信很多事自己还一无所知p27；2、“依靠计划方法，但别笃信计划”（艾森豪威尔）p30；3、时刻注意圈内人，明确自己的位置（是地位安全的圈内人还是岌岌可危的局外人，二者的界限并非不能逾越，但要成为真正的圈内人必须树立威信、发展关系网，这需要时间，需要长期的共事，乃至一份成功的战绩）p31；4、信任，但选择对象。p33
      沉静型领导者相信混杂动机：由于种种原因，混合的、复杂的动机正是沉静型领导者成功的关键所在，一个混杂了个人利益和道德要求的动机更可能是有力而持久的。他们的动机足够复杂、足够利己，使得他们能够避免自我伤害和自我牺牲。p44、55、64

      沉静型领导者面对复杂问题时的策略：
      1、争取时间：权宜应急（Quick Fixes，利用一些小事或者“要开会”争取一点思考、准备和处理问题的时间）和战略拖延（Strategic Stalling，争取时间，减缓事态发展的速度：“把所有人卷进来”——增加任务处理的沟通量和难度；“咨询律师或专家”——得到建议与遵行建议都需要时间，拖延的同时伪装成谨慎和正当的勤奋；利用尽可能慢的信息传递方式并且经常进行详细的工作汇报）。p74－80
      有时可能还需要缓解（要求结果的）压力：“丢给老板一根骨头”——完成一些其他的或阶段性的进展；“烟幕弹”——寻找一些其他严重问题，分散注意力。p81、82
      这些策略不能被滥用，沉静型领导者只有迫不得已时才会采取，一旦他们得到了喘息之机，就会行动起来。p84
      2、明智投资：对自己的政治资本本钱和投资回报进行分析决策。风险回报的方法包括提出和回答三个问题：你有多少组织资本？你拿其中的多少去冒险？对你和其他人而言，可能的回报是什么？
      风险回报模式并不是精于算计和心胸狭隘，只是尊重动机的复杂性，告诉我们，在战斗之前要更加谨慎的弄清一些基本事实，在时机和决策方面做出合理选择。衡量的也不仅仅是个人的得失，可能是团队、部门、企业乃至国家的得失。
      3、深入钻研：深入到特定情境中，感同身受地洞察其复杂性。面对复杂情况地四项指导方针：不要让问题的复杂性模糊了你的责任；不放过任何细节的思考和多角度透视；避免在充当英雄的冲动下独自解决复杂的问题；如果你的头脑乱作一团的话就应该向后退。p124－130
      4、变通规则：严肃的对待规则并寻找转圜空间。简单的严守规则和打破规则也许都是不负责任的行为。p135、150
      5、投石审势、轻推渐进：在意外与偶然多如牛毛的这种变幻莫测的情境中，所谓挑战，通常不是攻击或击中目标，而是定位目标之所在。在这种情况下，成功的领导之道需要的是学习，而学习就必然包含了采取一系列正确的小步骤。通过测试、探索和实验，沉静型领导者渐渐就对事件的来龙去脉、需要避免的危险伤害以及可以利用的机会有了一种感觉和理解。敏感和克制是沉静领导之道的标志。p156
      6、妙手妥协：对某种情况下的各种基本力量进行重新思考、重新设想和重新构造。p195

      所有工具都有被滥用的可能，而沉静型领导者能够很好的应用这些工具，是因为他们的性格而不是他们采取的手段，他们非常依赖于三种不怎么起眼的美德：克制、谦逊和执着。p204
      自我克制决不仅仅只是帮助人们避免出错，往往是寻求以创造性方式解决难题的先决条件。停顿和等待给人们时间去学习掌握，去发现分歧，去钻研复杂的问题，从正确的方向去接近事物。它们使人们倾听直觉和良心的沉静声音，而这声音是极易被急迫的要求和强烈的情绪淹没的－p205。强烈的反应，有时是瞬间的顿悟，有时却是一种偏见或者误解；而靠着耐心和克制的习惯，人们可以得到更充分的时间来对这二者加以区分。p207
      因为谦逊，沉静型领导者并不指望胜利唾手可得，个人的努力往往只是局势中的一个因素，即使在小事上取得进展也常常需要人们去奋斗。沉静型领导者认识到，许多值得去做的事情就像在沙滩上留下足迹一样，既不伟大，也难持久。
      执着往往是对价值观、信仰和其他注重的东西的一种坚持，沉静型领导者知道，行动开始的时候，正确的事情还不存在，它需要孕育、创造，慢慢地通过长期、艰苦而执着地努力来构建。p211

      其他收获感想：
      1、小事并不好做，往往是需要见真章的地方。p22
      2、抨击一个人的品德，往往相当于连带着指责了他的朋友和支持者的品格和判断力。p27
      3、隐藏在未知的未知背后的逻辑关系，只有在回顾和反思的时候方才露出庐山真面目。……丹麦哲学家Kierkegaard说过，我们可以通过回顾过去来理解生活，然而，若要真正生活却必须不断前行。p29
      4、利己主义、利他主义、混乱迷茫、贪婪欲望、机会主义、奉献精神，以及理性思考，这种种因素所形成的合力偏向何方、强度多大都是我们很难预料的。p30
      5、……那些不愉快的意外往往或多或少都会不请自来，而谨慎的警觉、必要的勤奋和循序渐进的计划不仅有益，有时更不可或缺，但它们并不能够确保事情一帆风顺。p36
      6、Chester Barnard把杰出的管理者的行为形容为“具体行为中相互冲突的力量、本能、利益、处境、职位和理想的综合体”。p60
      7、不确定的因素、怀疑的态度、犹疑不决、时刻警惕可能是一种软弱的表现——导致人们不采取任何行动，或者使人们成为谨慎的观察者而不是变革的推动者——但它们同样体现了一种在面对这个相当复杂的世界的谦虚精神。p61
      8、人们太多时候找机会高谈阔论，炫耀他们知道的事情，想要给人留下深刻的印象。然而，在他们滔滔不绝的时候，他们并没有用心倾听。p164
      9、戴高乐把他政治生涯的成功归功于三条原则：与圈内人并肩的同时携手局外人；充分利用无可避免、必然发生的事情；不要让自己处于危险的境地。p174
      10、悲壮的孤注一掷的反抗所能得到的关注，它的半衰期实在是太短暂了，而那些刊载它的报纸会很快被扔进街道旁的垃圾箱里，而事情并无改观。
      11、当人们走上歧途时，急速前行会是个极大的错误。p205
      12、重要的美德是反复的、细微的努力累积起来的成果，它需要日复一日的进行实践练习，直到他们变成习惯和本能。p207

什么是leadership？

aroma.行云流水 2008-01-20 18

这是一本适合中层干部阅读的讲领导方法的书
建议有一些实践经验以后再读

现在，铺天盖地的媒体杂志宣讲一个人要有leadership
连毕业生应聘的简历里都要反映出leadership
不写leadership，人力资源的人都觉得你是外星球的，太落伍了

但这么天天宣讲
有谁知道什么是leadership？
是字面翻译的领导力么？
那是不是只有领导了他人才算是有领导力的体现？
这么说起来，leadership更像权力的衍生词

沿着这个思路
当年写简历的时候
一堆同学苦思冥想
最终认定leadership=组织能力=学生工作
毕竟，刚毕业的学生能领导谁啊，只能拉上学生工作了

于是，有社团经验的人就大书特书如何组织了什么什么活动
没有社团经验的人只好干瞪眼

就这样，我们匆匆简历完，就再不深思什么是leadership了

前段时间和一个哈佛回来的朋友聊天
他说，哈佛给他印象最深的
就是启发人们去思考什么是leadership

好奇中，我问他，他的答案是什么
他说，是为人

我也想了想，尤其是看了这本书以后，仔细的想了想

重说leadership，看看它的造字
lead-leader-leadership

lead最基本的意思就是引导，引导自己，引导他人
而做这样事情的人都可以叫做leader
从leader中升华出的品质就叫leadership了

这样的推导是说的通的
并不是必须成了挥着小鞭的领导，指挥了他人才算leader
能够引导自己，引导他人的人都是leader
否则，国外也无法对各类人群大力提倡leadership

最后总结一下，什么是leadership
就是引导自己，影响他人
让自己和周围环境向你希望的状态去靠拢
让自己成为了你想成为的样子

如何实现这个目标
就是个方法论的问题了，就要回到这本书了

这本书提倡了几种品质：克制、谦虚和执着
提出了几种方法：争取时间、明知投资、深入钻研、变通原则、投石审势、轻推渐进、妙手妥协

这些方法的使用也是有限制条件的
文章开头，我说这是一本适合中层管理看的书
因为这本书更多是针对做夹心饼干，上有“头”下有“兵”的人

通过这本书
我也想了个问题
觉得leadership也有个“气”和“术”的问题
气，就是如何做人
术，就是不同发展时期有不同方法

这可能就是个更大的问题了
希望能看到别人的思考

解决公司政治中的难题 - 读《沉静领导》

shibo1972 2008-11-25 4

解决公司政治中的难题 - 读《沉静领导》

我们在公司政治中，很容易陷入囚徒困境：选择A方案，有风险，选择B方案，同样有风险。一个不慎，博弈的双方或多方会选择一种互相毁灭的方式同归于尽，尽管大家都知道有个更好的理性选择，但任何一方的冲动和不理性，都会使得事情不可逆转地恶化。处理公司内部矛盾的关键是谨慎操作，矛盾中的各方要采取审慎、负责、积极灵活的态度处理彼此的要求和回应，力争各方利益能达到一个微妙的平衡，使得事态不会进入可怕的恶性循环漩涡之中。不到最后万不得已的时候，不要使用破釜沉舟的激烈方法去应对。

这种处理内部冲突的方法，在《沉静领导》一书中被称为“沉静领导之道”。这是一本讲述领导力的书。领导力就是影响力，而影响力就是要影响人。而凡是有人存在的地方，就有利益，而平衡利益冲突的方法，就是政治。所以，有人的地方就有政治。这本书还有一个特殊的视角，就是关注于公司政治中出现的道德冲突或道德困境，即当他人或集体的利益和个人的道德选择之间出现冲突的时候，个人应该如何处理。

如何处理道德困境，既是一个心理学问题，也是一个哲学问题。所以，本书是一本思想深刻的书。作者巴达拉克基于自己的哲学思考，给出了应对这种道德困境的六大方法：争取时间、深入钻研、明智投资、变通规则、投石审势、妙手妥协。这是一本有趣而混乱的书，从书名上看，这是一本讨论“领导力”的书，但实际上它不是，它讨论的内容是在管理工作中如何处理道德困境；图书前面的几篇管理大家的推介更是望文生义地去大谈“领导力”，讨论“英雄主义”和“沉静领导”的区别，其实有点文不对题。最贴切的推荐是《财富》Fortune杂志在75本必读书目中的推荐：该书不是分类到“领导力”栏目中，而是分类到“道德”栏目下。这本书是探讨“道德困境”这一严肃的哲学问题，可是作者却采用随笔的方式，天南海北地娓娓道来。这本书的成因是作者给MBA学生讲解“商业伦理”的讲义，为了实用，作者把浓墨重笔都放在如何突破道德困境的具体操作上，并给出了具体的方法，对每种方法还不厌其详地举例讲解。

关于道德问题的处理，100个人有1000种看法，看看amazon网站上对这本书的评价，从最低的一颗星到最高的五颗星评价都有。但巴达拉克的这本书仍然有着非常重要的价值。首先，在巴达拉克之前，道德困境是个只可意会、不可言传的难题，而巴达拉克通过这本书给我们提供了一整套方法去思考和解决这个难题，尽管巴达拉克所给的方法不是最完美的，甚至会引起一部分读者的愤怒和鄙视。其次，巴达拉克的这本书实际上给我们提供了一个如何处理复杂问题的行动指南：这个行动指南包括六种具体的方法，以及处理问题时所应采取的科学态度：克制、谦逊、执着。这本书最重要的价值是它的开拓性，它第一次撕开了公司政治的一角，让我们触摸和感触到了也许在我们内心中是梦魇一般的存在。其实，我们之所以惧怕公司政治，是因为我们对公司政治了解太少。因为隔膜，所以恐惧。

面对公司政治，逃避是一种方法，就像在日常生活中我们对国家政治的逃避一样。但努力了解它、善用它也是一种方法。处在社会中的个人是无法逃离政治的，因为，有人的地方就有政治。但我们需要的是“善治”，即能建立有效的政治游戏规则，使得参与各方都能利益最大化，这样才能获得长治久安。而要达到“善治”的结果，则要求利益攸关方都必须主动参与，通过互动和博弈，共同演化形成一套有效的规则。而要参与到政治游戏中，则必须掌握必要的生存智慧。《沉静领导》一书，教给我们的就是如何有效参与到公司政治活动中的生存智慧。这种智慧不是损人利己，更不是靠出卖别人来保护自己，它教会我们如何保存自己，同时努力推动公司/组织的目标得以顺利实现。掌握了这种智慧，我们就可以技巧性地减少内耗、避免很多无谓的人际冲突，妥善而巧妙地安排各项事务，保证公司重大目标的实现。

《沉静领导》一书所提供的人际关系技巧（inter-personal skills），不仅对解决公司政治问题有效，其实在生活当中也是蛮有效的。所以，这本书不仅是一本职场指南，也是一本生活指南，不仅对处于公司政治焦点的各层领导们有效，对普通的员工也同样有效。

欢迎访问我的个人blog:
blog.sina.com.cn/fuyangchina

低调中潜行，狷者有所不为

磨铁 2010-01-26 2

记得几年前在看《恰同学少年》时，当青年毛泽东智退三千败兵后，时任校长的孔昭绶大笔一挥，对毛泽东精彩评价：毛泽东，浑身是胆！

对于这段尽管感觉十分“三国演义”的情节，我至今印象至深，激情澎湃：毛泽东，就是不同凡响！

而激情澎湃之后呢？

与毛泽东的“浑身是胆”相反的是，我们常常被人批作：谨慎有余，魄力不足。

谨慎和胆略之间，我们到底应该如何取舍呢？

这是一个值得思考的问题。

前段时间读格雷厄姆的《聪明的投资者》，里面有对投资者的分类，他将投资者分为：防御型投资者和进取型投资者。

而这本书作者笔下的“沉静型领导者”是否和老格的“防御型投资者”有异曲同工之妙呢？

带着这个疑问，我翻开了此书。

很精彩，我找到了自己想要的答案。

我们先来看看两者的定义：

巴达拉克将“沉静型领导者”定义为这样一群人：他们的一举一动都很有耐心，非常谨慎，循序渐进。他们做正确的事情---为了他们的组织，为了他们周围的人们，也为了他们自己---不动声色，毫发无伤。

格雷厄姆对“防御型投资者”的定义：他们是那些更看重投资的安全边际，并希望不要经常为此而烦恼的投资者，相对于进取型投资者，他们的做法更保守，更讨厌风险。

由此观之，无论是“沉静型领导者”还是“防御型投资者”，他们都是风险的厌恶者。

沉静型领导取得超凡的成就很大程度归功于他们的：谦逊，克制，以及执着。

天啊，防御型投资者要取得超凡的成就，同样需要这三点。

台湾元智大学的尤克强教授说这本书很多观点很中庸，我深以为然。

但“极高明而道中庸”，中庸之道的精华在“中”这个点很难把握，就像空中走钢丝，没有深厚的功力，走中庸之道是会“走火入魔”的。

巴达拉克的“沉静领导”也是一种走钢丝的行为啊。风险或许并不比“英雄领导”低。

为什么我要这么说呢？

因为，很多时候沉静领导走着走着一不小心就会变成或者被人们误解成“犬儒主义”或是“妥协派”。巴达拉克虽然也重点强调了这两者之间的区别，但我依然觉得并没有多少可操作性。特别是在应对“被误解”的这种情形。

但这本书还是给了我很多启示，那便是我们应该低调中奋进，特别是在当今这个竞争十分激烈，然而周围又十分浮躁的环境下，保持低调并注意事情的复杂性，不断潜行。

“艰难的抉择并不一定包括紧张刺激的危险时刻，但却深嵌于日常生活的丝丝缕缕中”，这句话很对，平淡的生活往往是考验我们智慧的地方，但我更趋向于使用最简单的方式去解决看似复杂的问题，而非本书作者说强调的“谨慎谨慎再谨慎”。

因此，我觉得在官场混的朋友更应该读这本书。

人性是复杂的。领导者应该善于区分和协调

一君 2007-04-21 1

越来越觉得应该好好读读毛泽东的矛盾论和辩证法。
在管理的实践中，没有真正唯一正确的标准。所有光辉伟大至高无上的圣人是不存在的。人绝对是善恶的综合体，人的动机也是非常复杂的。因此领导者应该根据具体的情况做出符合当时情况的判断和决策。

（一）不要误读书名（二）这是一本好书

苹果大桃子 2008-01-05 1

如果不是众多豆友的推荐，我是不会去读一本叫《沉静领导》的书的。因为对书名的第一判断就是：这不是啥新鲜玩意，多半炒的是我们先贤“无为而治”的冷饭嘛。再看看书商贴的标语“领导不语，沉静而御”，噢，大言无声嘛，我就更觉得不过是些鬼佬在贩卖咱祖传的老庄之学罢了。再说了，我也没怎么领导别人，这些御人之术我一时半会儿也用不着啊。

Joseph L. Badaracco, Jr: Leading Quietly: An Unorthodox Guide to Doing the Right Thing.

看看书名原文吧。其实是要告诉你怎么样去做正确的事情，这里的lead未必一定要跟“领导”扯上关系，比如我们说lead a happy life就没有领导什么事，跟什么“领导不语，沉静而御”更是风牛马了。

第一点讲完了，幸甚的是我还是捧起了这本书来读了，于是可以告诉第二点给更多的豆友们：这是一本好书。

简单来说，这是一本讨论如何在职业生活中达成自己目标的方法论，在这里，你的职业角色可以是领导人，也可以是一名小卒，都要同样面对的是矛盾重重的职业任务。

Badaracco告诉我们如何在英雄主义和现实主义的解决之道中做取舍。看到书名副标题中的unorthodox你就可以猜到作者会告诉你的是现实主义的解决之道有多好了。他很出色地用生动的案例做到了这一点，让你在读完书并回想起自己的职场经历后，不得不对Badaracco的智慧翘大姆指。书中有一句很精辟的关于现实主义的解读“它需要的是现实主义--不只是批判性的那一种，而是对于世态人情和个人定位保持基本的谦卑态度的那种现实主义。”（p174）

这本书的方法论如果学会练熟，至少可以让你在职场的重重矛盾中先存活下来。如果你天资过人，还可以朝着自己的目标稳稳推进。这就是本书给读者带来的价值。

译者杨斌在跋里说了句挺大的话“能够从这本书中受益，并改变今后命运的人，我想是非常广大的一群。”（p240）如何从书中受益是看每个人的理解修行的，但无论如何作者在教给你这种方法论的时候表现了他的真诚和无保留。本人在此还要奉劝出版社的领导，用杨同志的这句换下那句十三不靠的“领导不语，沉静而御”吧，俗劲没怎么变，但那会使理更多的朋友有机会捧起这本书来，做件好事总功德无量吧。

领导不语，沉静而御-The quiet leader

峨眉山心理咨询 2010-08-03 1

因为是话题小作业，包涵
Quiet leaders are humble, restraint and patient.
The quiet leader is not a modern invention, around 500 BC, Lao Tzu was discussing the same characteristic in the classic Taoist text Tao Te Ching,
Therefore the Sage relies on actionless activity,
Carries on wordless teaching,
………..
Achieves his aim, but does not call attention to what he does,(是以圣人处无为之事，行不言之教，………功成而弗居,《道德经•第二章》)
Just as t the descriptions of the quiet leader style on the paper from Gerda documents.
Also I think the quiet leadership style is similar to my national leader’s,
They do the right things thinking about the benefits for individuals and the country,.
For example, they made decisions to reform economics during 1980’s . Step by step, our country has gotten much big development that it could do well even during the global financial crisis.
And I like to be a quiet counselor to my clients and students,
Because I like to be more humble, and more patient to help them find their own potential.

有那么几处亮点

氵丶丿丶丨丶丨 2008-07-06 1

全书也是有那么几处亮点的。封底、封面的折页以及推荐序中介绍，曾经让我燃起了细读本书的激情，但是作者繁琐杂乱高度重复的叙述让人生厌。那总的来说，他的这研究思路和结果还是让人耳目一新的。

04年初,以前的同事MM在上海给我发消息,推荐了这本书

robin1123 2006-12-04 1

这本书讲的是：要有技巧性地维护道德价值观。
　　
虽然不违法，但也不合乎道德时，遇到这样的选择题，是争个鱼死网破，还是保存实力，继续为这个社会、这个组织作贡献？这是一种选择性问题，也是一个生存智慧问题。

-------------------
MM的推荐是:最近她读了一本有趣的书,建议我读一下.

于是,从当当网上购买了一本.2004-3-19收到书后,当时还没有马上阅读(因为是同时在读其他书,而且紧急程度较高),几个月后,终于拿起了这本书.

可以说,一直很赞同这本书中的很多观点,不过,经过这本书的提醒,自己更加明晰很多事------
1,国外的公司也一样,有圈子文化,有一些恶劣的事件,但是,与其作为烈士被干掉,不如直面现实,并利用自己的影响力,让某件事有所改良,且与自己的价值观不产生巨大冲突;
2,很多时候,处理事件,有如战争.正面进攻处于不利状态时,为什么要现在就进行正面进攻?玩电脑游戏时,我们都知道当我方军队处于不利地势时,应该等电脑对手犯错误,而不是盲动.军事冒险主义从来都会导致打败仗的. 罗马军队之所以经常打胜仗,其根本原因不在于其方阵的正面进攻,而是因为相互的配合与实力的显示,引发的心理震撼.而且,罗马军队的将领也绝对不会是傻瓜,以羊入虎口的方式进行进攻.常常是集中优势兵力,进行总决战而击溃对手.管理也如此.硬碰硬的方式,不是唯一的方式.
3,也不是说,所有的事,都不要以硬碰硬方式解决.在某些场合,硬碰硬正是显示影响力、表明自己立场的一种方式.虽然本书并不是讨厌这件事的.
4,审时度势,投石问路,逐步推进,这些,都是中国人的古话,并非新鲜事物,但读一读这一书,以案例来思考问题的解决方案,不失为一种有效的以西方方式学习中国人处世哲学的方法.中国的传统处世哲学,很多表述前后矛盾,不相一致.不如,来点简单的.读读案例,假设自己处于这种境地,自己会如何处理.

----------------------------------------------------------------------------------
robin1123在世界经理人上的个人主页
http://forum.ceconline.com/search.jspa?flag=1&userID=8809727509

[众鸟高飞尽，孤云独去闲]
http://robin1123.blog.tianya.cn/

我要写长评

想读在读读过

标签(多个标签以“，”分开):

保存

沉静领导

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读