低调中潜行，狷者有所不为

记得几年前在看《恰同学少年》时，当青年毛泽东智退三千败兵后，时任校长的孔昭绶大笔一挥，对毛泽东精彩评价：毛泽东，浑身是胆！

对于这段尽管感觉十分“三国演义”的情节，我至今印象至深，激情澎湃：毛泽东，就是不同凡响！

而激情澎湃之后呢？

与毛泽东的“浑身是胆”相反的是，我们常常被人批作：谨慎有余，魄力不足。

谨慎和胆略之间，我们到底应该如何取舍呢？

这是一个值得思考的问题。

前段时间读格雷厄姆的《聪明的投资者》，里面有对投资者的分类，他将投资者分为：防御型投资者和进取型投资者。

而这本书作者笔下的“沉静型领导者”是否和老格的“防御型投资者”有异曲同工之妙呢？

带着这个疑问，我翻开了此书。

很精彩，我找到了自己想要的答案。

我们先来看看两者的定义：

巴达拉克将“沉静型领导者”定义为这样一群人：他们的一举一动都很有耐心，非常谨慎，循序渐进。他们做正确的事情---为了他们的组织，为了他们周围的人们，也为了他们自己---不动声色，毫发无伤。

格雷厄姆对“防御型投资者”的定义：他们是那些更看重投资的安全边际，并希望不要经常为此而烦恼的投资者，相对于进取型投资者，他们的做法更保守，更讨厌风险。

由此观之，无论是“沉静型领导者”还是“防御型投资者”，他们都是风险的厌恶者。

沉静型领导取得超凡的成就很大程度归功于他们的：谦逊，克制，以及执着。

天啊，防御型投资者要取得超凡的成就，同样需要这三点。

台湾元智大学的尤克强教授说这本书很多观点很中庸，我深以为然。

但“极高明而道中庸”，中庸之道的精华在“中”这个点很难把握，就像空中走钢丝，没有深厚的功力，走中庸之道是会“走火入魔”的。

巴达拉克的“沉静领导”也是一种走钢丝的行为啊。风险或许并不比“英雄领导”低。

为什么我要这么说呢？

因为，很多时候沉静领导走着走着一不小心就会变成或者被人们误解成“犬儒主义”或是“妥协派”。巴达拉克虽然也重点强调了这两者之间的区别，但我依然觉得并没有多少可操作性。特别是在应对“被误解”的这种情形。

但这本书还是给了我很多启示，那便是我们应该低调中奋进，特别是在当今这个竞争十分激烈，然而周围又十分浮躁的环境下，保持低调并注意事情的复杂性，不断潜行。

“艰难的抉择并不一定包括紧张刺激的危险时刻，但却深嵌于日常生活的丝丝缕缕中”，这句话很对，平淡的生活往往是考验我们智慧的地方，但我更趋向于使用最简单的方式去解决看似复杂的问题，而非本书作者说强调的“谨慎谨慎再谨慎”。

因此，我觉得在官场混的朋友更应该读这本书。