How We Decide

loigcer 2014-06-27 0

中文版没有引文，很多案例显得过于详细，作者因编造名人名言从《纽约客》辞职，令人怀疑作者的其他作品也有编造嫌疑。不过大致还是能反映心理学的最新研究成果。

梓枫盈樾。 2016-05-04 1

和 Think fast and slow 类似，但是是以神经科学的角度来探讨的。读了几章以后我意外的发现自己的词汇量在增长（

大头成 2012-07-18 0

力荐~心理学+行为经济学好书~

Hushlight 2012-08-15 2

这本书和think fast and slow挑一本看就行了，重合度蛮大。直觉是判断很重要的一部分。如何培养直觉的正确性呢，不断的，有纠错反馈的练习。如果理论正确的话，冥想，禅定，打坐之类内省的功夫也可以让直觉更加敏锐

静卜 2012-04-16 4

这本书告诉我们，“精虫上脑”这个表述是多么栩栩如生又精妙准确……

静卜 2012-04-16 4

这本书告诉我们，“精虫上脑”这个表述是多么栩栩如生又精妙准确……

Hushlight 2012-08-15 2

这本书和think fast and slow挑一本看就行了，重合度蛮大。直觉是判断很重要的一部分。如何培养直觉的正确性呢，不断的，有纠错反馈的练习。如果理论正确的话，冥想，禅定，打坐之类内省的功夫也可以让直觉更加敏锐

梓枫盈樾。 2016-05-04 1

和 Think fast and slow 类似，但是是以神经科学的角度来探讨的。读了几章以后我意外的发现自己的词汇量在增长（

loigcer 2014-06-27 0

中文版没有引文，很多案例显得过于详细，作者因编造名人名言从《纽约客》辞职，令人怀疑作者的其他作品也有编造嫌疑。不过大致还是能反映心理学的最新研究成果。

大头成 2012-07-18 0

力荐~心理学+行为经济学好书~

我想说两句

和谐化的理性与感情思维

康桥夜之舞 2010-07-23 0赞

现在看书总希望书能够给我们生活中有一些实际的指导意义，至少能够解释我们身边的发生的故事。

为什么喜欢赌博？因为意外的惊喜总是能够让我们的大脑分泌更多的某种物质，而体会到莫大的喜悦。这种物质据说跟“Sex,drups和摇滚”一样令人着迷。这就是为什么无数人的普通人围着老虎机那么着迷，因为大脑不可能分析出老虎机的中奖方程式，而只要中奖就能让人得到莫大的大脑分泌素的满足。

前额叶皮层对于理性思考有决定性作用，同理没有感性思维人类无法做出决定。

书中否决了理性与感性的对立性，大量实例描述了理性思维在感性情景中的运用，并取得非常好的效果。看来老祖宗易经两分法依然在西方心理学领域有着深远的意义。

对于平时已经熟悉的事情，顺其自然是最好的方式。就如运动员在高水平比赛中，过度“思考”这种理性行为只能致使表现更差甚至一落千里。而在高水平运动中，如果在决定性意义的比赛中正常发挥才是关键。这种发挥更多依托感性而不是理性。但是，这种所谓的感性是感性为主还是理性为主，无法割裂开。这种感性或者说“随行”正是一种理性的选择（为了避免绕口令出现，这个问题就此打住）。

在商业社会或者体育界，很多决定都是在相当短的时间内的，如果仅仅依靠理性几乎无法做出决定，而多年的职业培训或者素养可以让很多成功人士很快做出判断，这种所谓的“直觉”就是一种感性与理性高度融合的产物。

书中的前额叶皮层所管理的理性常常让医生得到便宜。大量实验说明给予架治疗之后，35-75%的病人病情好转。因为，一旦被告知被治疗后，前额叶皮层已经开始压抑病人痛苦的情绪脑区。不要被假治疗蒙蔽，好好了解自己的身体才是理性选择呵呵。

这种效应在商业中也同样适用，如贵的产品会让更多人更为产品质量更好，而在蒙眼中大多数人并不能分辨高低价商品的分别。而商家利用这一点在选择中加入大量“处理过”的信息让消费者所谓的“理性分析”陷入误区，从而显示商业利益最大化。简单的说，“只有买错，没有卖错”。所以，“非理性”的购物方式可以为我们节省很多钱。

如果你前额叶皮层被大量占用，你会更加屈服于诱惑“比如sex or 本能"。

心理账户的实验让我们明白花高价买下的东西，你愿意花更多钱来购买配件。而便宜买下的物品，你会对配件斤斤计较。

先给虚高价格，然后打折也是欺骗理性选择。而人类理性信息分析能力是有限的，”信息丰富导致注意力贫乏“。

超市已经连锁店完全就是麻痹脑岛，诱惑NAcc,给你看奢侈品、漂亮的东西，让你渴望被奖励。告诉你 “批发价”“最近价”压抑你的脑岛，哪怕贴上“热销”“物美价廉”销量就能上升。

对待直觉要不能全信也不能全不信，花几秒钟考虑一下自己的感觉是否对头没有坏处。

总之，对伟大的思想和一致的看法持怀疑态度；接受不确定性，包容不同意见；从不同的来源收集资料，广泛听取大脑不同闹去的意见。

两个确保你的判断不受到确定性干扰的技巧：

1. 始终鼓励相互竞争的假设。
2. 不断提醒自己还有那些地方不清楚。

两天看完这本书，而这本书的指导意义依然需要继续挖掘。
思考自己在用什么思考方式非常重要，这样可以让你更加完善自己的决定和选择能力。

为什么大猩猩比专家高明

怀念花样年华 2011-03-31 0赞

对脑科学的初步介绍，能够了解这个前沿学科的研究对象和研究方法。对心理学和经济行为的理解也有帮助。阅读轻松，行文流畅。

《我们怎么做决定》：好决定和坏决定的界线在哪里？

Denzel 2012-03-05 0赞

       “ 聪明的决定和愚蠢的决定就是一线之隔，这条线在哪里?” 作者的主旨全在于此。书中举了大量的实验和案例就是为了说明大脑做决定依靠理性脑和情绪脑，以及不同区域在决定中的作用不同，为我们面对不同的情况时分析决策提供了依据。
       作者开篇澄清一个误区：传统上，人们普遍认为理智比情绪高级，理性超越感性。实际上，情绪并不比理智低贱，情绪脑是长期进化的结果，较为高效，而理性脑进化时间较短，存在诸多缺陷，感性与理性相辅相成，没有情绪我们做不出任何决定。
       作者认为“意识包括两个不同的思考系统：一个有意识的理性思考系统，另一个无意识的快速的感性思考系统。良好决定的关键在于知道在什么时候依靠哪个系统。”这两个系统依靠的是大脑不同区域。
       产生情绪的特定脑区是眶额叶皮质，简称OFC。Antonio Damasio 的书中举的Elliot的例子，做过切除肿瘤手术，损伤了额叶，就失去了做决定的能力。
       多巴胺起到神经传递素的作用，形成大脑内部的奖赏机制。如果脑细胞预测准确，奖赏按时出现，多巴胺神经就会放电，并释放出更多的多巴胺，，如果模式改变，多巴胺神经会降低放电率，发出“预测失误信号”。这其实是一种学习机制。
       前扣带回皮层，简称ACC则能帮助内化多巴胺细胞学到的东西，成为我们习得的经验，确保神经元的预测模式绝对不过时。为什么人们常说失败是成功之母呢？我们不通过神经元的试错是不可能取得成功的。而当复杂多变概率无法估计的事物，如老虎机、股市，多巴胺无法预测就被控制住了。
       杏仁核是产生负面情感的脑区，每当某人想到失去某些东西，他的杏仁核就会自动激活。人们怕失去东西，甚至尽量避免损失的感觉，因此，我们会受到框架效应的影响。
       前额叶皮层能让我们审视自己的想法，保持理性。而额叶直到青春期结束才成熟，可以解释青春的疯狂不羁。
       情绪脑和理性脑分别适合在什么环境下呢？作者认为面临异常复杂的情况，越艰难的决定，交给直觉。选择比较在意的东西时，应让情绪脑做主。无关紧要的日常选择，则让理性脑分析就行。专家就是在某个领域尽可能犯了该犯的错误的人。在积累这些经验的基础上，情绪脑就可以快速判断出现的问题！
       最关键的是“思考自己是怎么思考的。无论你做什么决定，你应该清楚该决定属于什么类型，需要哪种思维过程。这样可以帮助我们避免可以避免的错误。”
      这是一本了解大脑和决策不错的书，示例翔实，对人们厘清理性和感性的关系，理解决策很有帮助。不过，好端端的how we decide的书名，中文译成《为什么大猩猩比专家高明》，纯粹是为了赚人眼球。
       写出这本优秀著作的Jonah Lehrer出生于1981年，2003年毕业于哥大神经科学专业，已经出版了连《how we decide》在内的三本书。

读书笔记

柳叶桃 2012-04-07 0赞

本书主旨
大脑有两套意识系统：情绪脑和理性脑，两者各有利弊，根据需要决定的事件的性质来判断使用哪套系统。
本书故事性强，运用大量的心理试验描述及有趣的故事阐述主旨，使读者清晰的认识到大脑的决定过程，虽没有给出大量实践方法，但通过本书学到的知识足以用来指导生活中的决定行为。

读起来有点费劲

蜜丁 2012-05-22 0赞

看了将近一半儿了。感觉每章标题很吸引人，也许是期望过高吧，实际内容有些令人失望。读的过程中感觉情景描述类的废话比较多，一直在忍耐着略读那些大段的描述，想到尽快到达实质性的内容。不过作者提出的观点还是蛮有意思的，情绪VS理性发人深思，我要坚持读下去。

如何做更好的决定

EMILY 2012-08-13 0赞

都说人生是一个一个的决定构成的，一个好的决定和一个错误的决定自此决定了之后一段时间内你需要面对的后果。由此看来，人生还是有一定的逻辑的，虽然不是显而易见。

我一直对决定的过程感到好奇，有时甚至讶意于自己的决定，根本无法追溯我当时做那样的决定的原因。而这本书起初吸引我的也是作者的序，他表示当时到超市购物，却站在麦片区10几分钟，不知道该选择哪一个麦片，这促使他后来研究并撰写了这本书。

相信每个人看过之后都会有自己的感悟，和最受感染的地方。而留给我印象最深的——虽然是我们从小就被这样教导的——便是从错误中学习进步，不断塑造你的直觉，进而辅助你做出正确的决定。

在书中，Jonah举了Bill Robertie的例子。Bill是世界级别少数的在三个领域中独占鳌头的人物，这三个领域分别是：西洋棋，扑克和十五步棋。他在90年代初期被选，与TD-Gammon下一局十五步棋。TD-Gammon是一个智能机器，它能够在短时间内分析近千种，甚至上万种步数，并做出一个最‘理智’的决定。虽然以不断的更新换代，TD-Gammon的棋技已经令Bill非常的佩服，然而世界上还没有哪个智能机器能在同样的三个领域与Bill匹敌。

Bill的棋技已经到了炉火纯青的地步。以他自己的话说：‘当我看着棋盘，便知道自己下一步应该怎么走时，我就知道我已经变得更好了。我的决定很大程度上取决于棋盘的布局，我会幻想下一步，然后马上就能意识到这一步会有利于还是有害于我的整个局势’。

而当作者问及是怎样的练习让Bill的棋技到达如此的地步时，Bill说最有效的进步的方式就是钻研你的错误。每次比赛结束后，哪怕他赢了，Bill都会观看比赛录像，分析，批判，研究他的每一步的决定，怎样做这局棋才会下的更好？对Bill来说，自我批判是自我进步的秘密武器。

这突然解决了我心中曾经的很多疑问，原来从前说的‘follow my guts’是有道理的，原来这样的直觉是可以训练的。其实仔细想想，这其实就是我们所说的经验，来自于经验的直觉。这适用于职场，也同样的适用于私人感情，如何在亲密关系中相处也是需要在不断的磨合，争吵，受伤中学习的。

这也让我开始正视一直不受我待见的错误。所以说，不要惧怕所谓的失败和挫折，更不要让他们束缚住你前行的步伐。他们真的是上天给我们的学习的机会。伤的越深，你学到的东西记忆就会越清晰，你下一次就会做一个更好的决定。

大脑总是对于它最正确的决定

星_Laughing 2014-05-11 0赞

书中让我们了解了大脑的机制，绝大部分时间，决定都是跟感觉走的，许多时候就算逻辑理性作出判断，大脑也不一定会受理。
最后，决定是否落实，往往就是那种感觉强烈，拔河胜利了，它就是我们最终执行的决策。
在那就这一点来说，大脑就永远在作出正确的决定了，他只关心谁拔河胜了，他就听说了。他只是拔河比赛的裁判员。
你逻辑理性那里说一个决策是吧?可以，过来拔河，拔河赢了，就听你的。
所以，请别怀疑我们的大脑，他只是裁判员，而且他几乎每次只是做正确的裁判工作

想象太美好，意志太弱小。

余时行 2014-11-02 0赞

深入浅出，介绍了脑部基本构造和我们做决策的时候的地方起什么作用。
曾经人类引以为傲的理性，很多时候在现今看来就只像是幻觉一般可笑。

书摘

理性意识并非二元对立
大脑四个组成部分：脑干，间脑，边缘系统，额叶皮层。
OFC 眶额叶皮质：负责将感官层面的情绪，整合到决定过程中

意料之内的奖赏能够激活多巴胺神经元，意料之外的奖赏更能让它们兴奋。多巴胺神经元破解不了的模式，就不能适应它，最终结果是，我们倍老虎机困住了，被它变幻莫测的本质牢牢抓住了。

框架效应损失规避型

思考过度，信息过渡——前额叶皮层负担过重，会不能理解情景，会混淆相关关系和英国关系，把理论建立在巧合事件之上。

人们更容易考虑量化的信息而非未来的感受

心理账户组块化

公车问题——一种解题思路：人际道德非人际道德

专家：一个人的多巴胺神经元内化经验形成一套对当前情况迅速做出反应的直觉，她就成了专家

情绪脑生成判决，理性脑负责解释——律师思维，从立场寻找理由

不能理解作者的逻辑

万物生 2015-09-03 0赞

问题一：只看前两段，你能产生多少种方案呢？你又会选择哪种方案？其中，情绪对你产生方案或者选择方案起什么作用呢？
很可能，对于毫无驾驶飞机的你来说，什么方案都没有。你仍然能对这两段描写产生情绪，但是毫无用处。
问题二：再看接下的两段，你对于他给出的方案有什么质疑吗？你会因为情绪，也就是因为更喜欢或更讨厌其中一种而进行选择吗？实际上，选择哪种方案取决于它们各自的后果。所以，一个明智的决定和一个愚蠢的决定，若只是“一线之隔”，那么这一根线需要包含足够的知识和智慧。
问题三：作者宣称“我在驾驶舱中所做的决定就并非处于理性，这个决定是我在情急之中做出的，是我对困境的本能反应”，那么什么是理性呢？上一段给出了假设“当我们做决定时，我们会有意识地分析各种可选方案，仔细权衡利弊”，作者有没有分析各种可选方案呢？实际上，作者给出了两种方案，只是由于不能确定后果，所以选择了其中一种。而且在此之后，还重新模拟一次，了解选择另一种方案后果。
现在我们已经知道两种方案的各自后果，再遇到这种情况，我们是宁愿知道这两种方案及其后果，并选择不会死那种方案，还是在情急之下做出本能反应呢？

笔记

许安安Ann 2016-04-13 0赞

2. The prediction of Dopamine
Feelings are an essential part of decision-making process. Once dopamine neurons detect subtle patterns that we would otherwise fail to notice, they assimilate all the data, come up with predictions, and translate them into emotions.
But a trusting emotion requires deliberate practice, the most effective way to get better is to focus on mistakes. In other words, you need to consciously consider the errors.
3. Fooled by a feeling
Emotions aren`t perfect. They help us predict events that are actually predictable （writer here name the issue by its name）---they can lead us to astray, especially when we are confronted with randomness.
two common mistakes:
--fictive error learning: try to find patterns and make predictions in randomness events, such as a slot machine, when there is a big difference between what actually happened and what might have happened, people experienced as regret, and is more likely to do things differently next time.
--loss aversion: there is a disease, and 600 people might be influence. When frame the solution like this: Plan A, 200 will live; Plan B, 1/3 probability 600 will be saved, 2/3 probability no one will be saved. 72%choose A. When frame the solution in other way: Plan A, 400 will die, Plan B, 1/3 probability no one will die, 2/3 probability 600 will die. Only 22% choose plan A, 78% choose plan B.
In loss frame, physicians were suddenly eager to take chances. They were so determined to avoid any option associated with loss that they were willing to risk losing everything.
4. The use of reason
Panic narrows one`s thoughts, it reduces awareness to the most essential facts.
The rational brain cannot silence emotions, but it can help figure out which ones should be followed. Using reason to control impulses.
5. Choking on Thoughts.
What the writer talks about in this chapter sounds more like "choking by too much information" instead of "choke by too much reasoning"
Working memory and rationality share a common cortical source--the prefrontal cortex--a mind trying to remember lots of information is less able to exert control over its impulses.
7. The brain is an argument
Brain cannot stand uncertainty, in order to get to conclusion, the brain often tricks itself into thinking the wrong thing. They think they are reasoning, what they really doing is inventing facts or ignoring facts so that they can rationalize decisions they`ve already made.
The writer said it`s important to know when to trust the emotional brain and when to use the rational brain. But he did not lay out the criterion in the end.
Base on the examples in this book, I think, in low cognitive complexity activities, such as play basketball, piano, we may trust the emotional brain more; in high cognitive complexity activities, such as how to be a top seller, we need to use the rational brain more.

Why do I leave only 2 stars?
The description said, "Our best decisions are a finely tuned blend of both feeling and reason and the precise mix depends on the situation. When buying a house, for example, it s best to let our unconscious mull over the many variables. But when we re picking a stock, intuition often leads us astray. The trick is to determine when to use the different parts of the brain, and to do this, we need to think harder (and smarter) about how we think."
But the writer barely talks about the latter parts "when to use which" ,which is very important to reader, and most helpful for making better decision. What the writer talks about is "emotion`s role in making decision" "emotion is not perfect", "reason`s role in making decision", "reason is not perfect".
However, "when to use the different parts of the brain", this is still a good question.

《How we decide》读书札记

贾里 2010-09-23 61

在本文开始之前，先对我们的大脑作一个大致的划分，这个划分只是为了便于讨论，显得很是粗略。
情绪脑：我们大脑主管产生情绪的部分。
理性脑：我们大脑用来执行有意识的理性思考的部分。

1、我们没有情绪无法做出决定，我们的情绪是情绪脑整合外部世界的大量信息后提取出来的简化输入，我们根据情绪来做决定，如果没有情绪，我们的每一个决定都必须考虑每个细节，这样对理性脑来说是一个不可承受的负担。

2、长期的训练会让我们形成一种预测能力，当某个结果和我们的预测有出入时，情绪脑会发出警报，转化为情绪，有可能是不安和焦虑。这种预测能力，早在我们意识到之前就已经形成。因此在执行我们很熟悉的工作任务的时候，应当学会相信我们的情绪的判断。

3、情绪脑很强大，但也有致命的缺点。
3.a、首先，它不知道如何应对不确定性，比如赌博和股市，输赢都是随机的，想要建立起一个固定的预测模式是不可能的，但是意外的赢钱总是激励我们大脑试图建立起一个预测模式来，在这个世界和我们的古老的大脑之间，你知道谁才是真正的赢家。
3.b、其次，我们的大脑有一种”负面偏差“的现象，亦即对我们的大脑来说，坏永远要比好强烈。”损失规避“就是其中一个例子。
3.c、第三，我们的情绪脑真的太古老了，没办法理解我们现代的生活，信用卡、贷款等现代金融工具，就是利用我们的情绪脑轻视延后的损失，而重视立即到手的利益这个弱点。

4、情绪脑大部分情况下都很有用，但是某些紧急关头，比如生命攸关的时候，我们的情绪脑会产生激烈的情绪，促使我们调动全部的注意力去做情绪脑认为我们最应该做的事情。但是情绪脑有可能是错的，因为我们往往会因此忽略很多重要因素，进入”感知变窄“的状态。这时便需要理性脑粉墨登场，让理性脑来掌控我们的思考，冷静下来。

5、工作记忆让不同的信息前后重叠，产生交互，重构后产生出更富于创造力的想法。但是我们的工作记忆是有限的，我们最多只能同时处理7件事情。

6、理性脑当然也有缺陷：
6.a、因为工作记忆的能力是有限的，因此我们的理性脑通常用一种捆绑的方式来工作，比如”锚定效应“，明明不相关的数字，却会让我们对产品价格的估计产生影响。
6.b、很多时候很多的工作都依赖于我们的情绪脑自然而然的工作方式，但是我们却因为”思考过度“，让我们的理性脑去做本该情绪脑做的工作，结果就造成了我们的表现跟平时的表现大相径庭。
6.c、理性脑相对于情绪脑的能力极其有限，当面临大量信息的时候，我们的理性脑往往会不知所措，做出的选择很可能是糟糕的。
6.d、著名的”安慰剂效应“，我们的理性脑在调节我们的身体以符合我们的认知这一方面，展现了令人难以置信的能力，但是这样的能力也同样会让我们误入歧途，比如另一个著名的心理现象“自我实现预言”。

7、道德不是什么世传的一些戒条，而是我们大脑的一些神经结构。书里通过考察了一个变态杀人犯后，发觉该犯人在面对常人的道德困境时毫无情绪反应，由此推断出这一结论。

8、我们的决策并非是完全理性的，而是让大脑的各个部分进行争吵，最后由理性脑来统一意见，并提供一个合理化的解释。这也解释了偏见产生的原因：我们的理性脑介入了各闹区之间的争吵，提前结束了争吵，虽然因此减少了大脑的负担，但是却容易因为信息不足而造成偏见。要避免这样的偏见，应该尽可能地延缓我们的决策。

9、进行判断决策的两个技巧：
9.a、始终孤立互相竞争的假设。
9.b、不断提醒自己还有哪些地方不清楚。

end、学会什么时候相信我们的感觉，什么时候让我们的理性掌控全局，这是一个困难的学习过程，但是相信也是一个极其有价值的学习过程。

PS：这篇文章只是我读书时的一些札记，肯定有不少遗漏，建议阅读原书，里面讲到了不少有用的原理。

我们怎样做出更好的决定？

Veronica 2012-01-28 59

谢谢贾里最先推荐这本书，这是他出色的书评http://book.douban.com/review/3719047/，谢谢剑的赠书，我真的很喜欢。

作者开篇就点明：
意识包含两个不同的思考系统，一个是有意识的理性思考系统，另一个则是无意识的快速的感性思考系统。良好的决定的关键在于知道什么时候依靠哪个系统。
感性的情绪脑：多巴胺神经元神经网络系统，前扣带回皮层ACC。
冷静的理性脑：脑前额叶皮层，以前额叶皮层为中心的神经网络系统。

让我们分别看看它们都有什么特点：
情绪脑：
情绪情感善于寻找经验模式。
杏仁核是产生负面情绪的脑区。
情绪脑之所以如此聪明，是因为他们已经从历次错误中吸取了充分的经验。将显示化繁为简。
人类决定中，损失重于受益。损失带来的痛苦感大于等量收益造成的快乐感。（所以，弥补1句批评的恶劣影响需要5句赞美，想想这个下次就知道注意自己的言行了）
自我改善的秘诀就是自我批评，负面反馈是最好的老师。
专家的定义：在一个狭小的领域里犯过各种错误的人。

情绪脑有着惊人智慧的同时，也有着先天的缺陷。
意料之外奖赏对多巴胺神经元的激活能力通常是意料之内奖赏的3~4倍。（赌瘾）
情绪脑总是低估未来的价值。（及时行乐）
因为人们天生厌恶潜在损失，大多数人非常愿意牺牲收益换取保险。损失规避是个天生缺陷，避免损失规避的唯一方法就是了解它。
恐慌的问题在于它让人的思维变窄，把意识集中到最必要的事情上，集中到最基本的本能上。这一现象称为“感知变窄”。
为什么会有局限？
我们的情绪情感就像一套软件，在进化过程中被开发出来解决遥远的过去经常出现的重要问题，它们并不总是适合于现代生活中我们所做的决定。重要的是要知道情绪情感是怎样误导人的，这样我们才能找到弥补这些缺陷的方法。
你并非总能得到你想要的，但是，有时，得不到你想要的正是你需要的。（说得多好）
因此，我们需要理性脑。：）

理性脑：
良好的品质就是会管理自己的情绪。
理性脑不是让情绪脑沉默，而是帮助人们找出应该跟着哪种感觉走。
“刻意冷静是理性决策的精华”顿悟需要心无杂念。
工作记忆和前额叶皮层的问题解决能力是人类智慧至关重要的一个方面。

但是理性脑也有缺陷：
思考过度会导致窒息。当某人紧张自己的表现时，就自然变得过度关注自己。
前额叶皮层可以监测思维，有助于评估情感，但是也有麻痹作用。
大脑的加工能力有限，依靠“心理账户”，试图把信息“组块”在一起，让复杂的生活变得容易管理一些。
前额叶皮层成了信息过滤器，被用来阻挡令人不快的观点。
确定让人感觉良好，信心让人舒服。
前额叶皮层的缺陷不是只在超出记忆存储容量的时候才显现。其他研究表明，血糖水平轻微下降，自我控制能力也会减弱，因为前额皮层的运转需要大量能量。（吃好是前提^^）

我们该怎么办？
必须保持高度警惕，不要注重不必要的信息。
容忍不确定性。1.始终鼓励相互竞争的假设；2.不断提醒自己还有哪些地方不清楚。你知道什么，不知道什么，你是怎么认为的。
克服确定性偏差的唯一方法是鼓励内部存在一些不和谐的声音。我们必须强迫自己思考我们不想思考的信息，注意动摇我们根深蒂固的数据。

作者特别用一章强调了人性最为独特的一个方面：道德。
颞上沟、后扣带回和额内侧回——负责解释其他人的想法和感受。
人类天生就要寻找爱。
你学会如何生活之前，你要先学会如何去爱。
Luke你想要别人怎么对你，你就要怎么对别人。
疯子不是失去理智的人，疯子是失去了一切、只剩下理智的人。（精神病患者）

我特别喜欢最后一章的例子：斯坦福大学粒子物理学家Michael Binger，同时也是一位职业扑克选手。请允许我摘抄几句相关”名言”以表崇敬之心:P
我在牌桌上学到的分析技巧也有助于我们进行科学研究，二者所要做的都是关注重要变量、清晰思考、不要分心。
例行习惯的好处就是让生活保持简单，这样我就能一门心思考虑扑克、扑克、扑克了。
你需要不断问自己：哪点我还没有注意到？
你输钱可能是因为运气不好，但你赢钱绝不是仅仅因为运气好。
玩牌没有确定性可言，这意味着任何能降低不确定性的信息都是有价值的。
扑克是一门技术，也是一门艺术，要想玩得好，这两个方面你都要掌握。从这个意义上讲，打牌就是现实生活的写照。
最好的投资者就像最棒的扑克玩家一样，能在理性和感性之间找到一个平衡点，恰当的运用两个脑系统，让两者互相协调、取长补短，达到最好的效果。
你的直觉告诉你的几乎肯定就是最好的选择。运用意识脑收集决定所需的各种信息，但是不要试图用意识脑分析这些信息。相反，要给意识脑放假，让潜意识消化这些信息。（下次研究出现瓶颈时，要放松大脑）

看书重要的不是你看过了，重要的是你收获了什么。你是否能把知识运用到现实生活中。就像Bill Robertie说：不是练习的数量，而是练习的质量。取得进步最有效的方法就是关注你的错误。
思考自己是怎么思考的为何如此重要？
1. 帮助我们避免愚蠢的错误。2.大脑能不断完善自己。
我们该怎么做？
1. 开放的心态，客观的看待自己，研究自己决定的过程。
2. 简单的问题需要理智。日常生活中，如果我们有意识的稍微多加思考一下，结果会更好。新奇的问题也需要理智。Eg 去商店买东西，想要再刷信用卡的冲动。
3. 复杂问题依靠大脑的超级计算机，即情绪脑的处理能力。Eg.芸芸众生中如何确定对方是你理想的一半？让你的情绪脑发挥它神气的直觉吧！

我还学到了，一本好的科普书是在生动鲜活的例子中穿插基本的科学知识。希望未来有一天我也能写出这样好的科普文章。
阅读3小时20分书评2小时40分
2012/1/28
12:18 Berlin time

Thinking About Thinking

自求多福totoro 2012-05-26 14

  作者一开始就是驳斥了自从柏拉图、笛卡尔、黑格尔、弗洛伊德等一派的古典哲学认为思维上的理性和感性是二元对立的冲突，过多的感性会损害人的理性运用，而只有运用理性才能做出正确决定。显然，这种理性永远优越于感性的论调并不符合现代科学的发现。相反，根据书中引用的例子，缺乏感性可能使人完全无法作出任何决定：一个智商和认知能力都正常的病人，因为脑部创伤而无法体验到任何情绪，他就陷入了更大的麻烦，他基本无论任何大小事情都不能决定，这令他近乎无法正常生活，像一个原本只需十分钟的简单测试他花了差不多两个小时才完成，因为他不断被一些不相关的枝节问题所缠扰，像该用桌上的蓝色笔还是黑色笔？先填哪一部分？是先写名字还是年龄？等等。像决定今天去哪里食午饭，他就要不断比较各间餐厅的菜牌、位置、行车路线、座位安排、灯光布置种种因素，在无休无止的横向纵向分析比较中，他仍然无法决定他比较想去哪一间餐厅。

  这种决断不能的产生原因是病理性的，因为这名病人此前因为肿瘤切除手术，使他大脑的一部分frontal lobe组织受损，结果导致他无法体验任何情绪。一个人之所以无法按照柏拉图理想国般的纯然理性地生活，是因为世间万事万物互相影响的相关因素无穷无尽，要一一将它们细细分析是不可能的事。而我们的感性部分就是大脑用来解决这个问题的。简单点来讲，感性的优势就是快、敏捷、高效。因为大脑的感性部分是过去亿万年演化过程中累积的经验，而且还会自动搜集你平时意识层面上没有注意到的各种信息，并总结归纳出一定的模式，在这个基础上对未来作出某种预测——而这是最重要的一步——当之后出现的结果与期望不一致，也就是有意想不到的事发生时，大脑一种叫dopamine的物质就会突然增多，它是用来刺激人的情绪反应，这是用来提醒你可能有潜在的危险或者值得注意的事情发生了，正如作者所讲，Nothing focuses the mind like surprise。这当中，dopamine扮演着非常重要的角色（精神分裂者就是因为大脑内的dopamine数量不足，无法把外界发生的事情有序地联系起来；而妄想就是因为有太多这种物质了，以至于产生了虚幻的correlation），通过它的数量浮动来转移人的注意力集中的方向，不断更新大脑对外界行为模式的“数据库”，将新的资讯利用情绪的变化而储存下来，从而修正自己的预测。

  举个例子来说，科学家在发出一种特殊讯号响声后，给实验对象的猴子一些果汁，一开始时，只有在猴子喝到果汁时，它的神经才产生dopamine（也是会带来愉悦的感觉）；但如是者重复这个动作几次之后，猴子在听到讯号响声时已经产生了dopamine（作出一定预测），而当果汁来了的时候，它会感觉到一阵短暂的愉悦（大脑对预测准确所产生的舒服感），但如果响声过后没有果汁，引起了大脑的警惕，猴子的dopamine就会突然骤降，因为它此前形成的行为模式预测错误，通过dopamine的数量浮动来创造正面和负面情绪，从而使我们注意到周边环境的irregularity，换言之，如果一切如常，我们的情绪处于非常放松的状态；但如果有异常情况（跟大脑潜意识的期望有落差），我们的情绪就迅速迫使我们只关注着那些注意想不到的事情，排除其他不相关的信息。这其实一种非常高效的信息提取方法，也是为什么在生物演化的过程中，没有出现理性分析的部分直接取代了感性部分的情形。事实上，在所有灵长类动物中，从大脑构造来看，我们人类不仅是最具理性的，同时也是最富有感情的。感性其实就是大脑基于以往经验上，预先对未来事件以package形式所作出的分析，就好像写作模板一样，让我们在需要作出迅速决定时有可以依赖的工具，也是为什么在super bowl比赛的关键时刻王牌球员能够在万分之一秒的瞬间决定了在各种战略路线间如何投出致胜的一球；为什么世界扑克大赛的冠军能够面对复杂多变的排列组合应对自如；为什么一个经验丰富的侦察员能够用肉眼观察雷达屏幕前两个小光点在0.8秒间出现频率的差异而断定它们是敌方的巡航导弹而非自己的军机，并本能反应地按下将其击落的按钮。

  根据作者的看法，所谓专家就是对某一特定类型的信息极端敏感以至于能在大脑产生瞬间的本能反应，来作出判断，像华尔街的交易员，每天看着电脑上密麻麻的股票名称和价格变化，数据之多早已超越了大脑理性分析部分运行的负荷上限，但是他们就是能够在极短的时间内作出要买卖哪一只股票，该卖出还是买进，在什么价位买，买多少，以什么方式买等等一系列复杂问题。他们在意识层面上也无法解释他们决定的理据，或者说出在电脑屏幕上25只股票哪一只更好。但他们可以马上告诉你哪一只他们感觉更好。我们从中可以看出感性弥补理性分析的另一个不足，就是理性分析常常会被无关或者不重要的信息所干扰，所谓的choking on thought ，书中其中一个例子就是去把《美国消费者报告》上排名第一、二十四、三十二、四十四的四种果酱分别给测试者品尝，然后问他们比较喜欢哪一种。测试结果与《报告》的调查统计相若，但第二次测试作了一个小小的改动，要测试者品尝完之后，不但要选出他们所喜欢的果酱，还有填写一份详细的调查问卷来列出支持他们选择的论据，像诸如果酱质感、浓稠程度、甜味、颜色、外观等等各项作详细分析。可是，得出的结果不但与此前的不相符，而且事后有测试者也承认他选了一款他根本不喜欢的果酱，只是因为他试图以一种逻辑有序的方式组织自己喜欢某一款果酱的理由，结果越想越多，反而选了排名较低的那一款。另外一个例子，就是在八十年代一群MIT商学院的学生被分成两个测试组，一组学生在选了某一只股票之后，他们获得的资讯就只有该股票价格的升跌，没有背后原因分析或者其他相关资讯，然后据此来决定他们的投资动态。另外一组学生，就可以查阅他们想要的任何资料，可以整天看着CNBC和《华尔街日报》的最新报道和咨询有关专家分析员。结果，资讯比较少的那组平均成绩是比接受资讯完全没限制的那组好超过两倍。（书上还有好几个有趣的例子，像买车组合的例子和发明了磁力共振检查技术反而使美国的骨病治疗情况转差的例子。）

  除了运行速度慢，处理信息量有限，理性思维还有一个缺陷，就是它有时并没有我们想象中的那么精确。其中一个简单的例子就是，两个外观上一样的碗，但其中一个的底部比较浅，换言之就是有一个碗容量大点，有一个容量小点。两个碗都装满了M & M巧克力豆，先给测试者分量少的那碗，这是在他们正常食量范围内，他们把巧克力豆吃完了。第二次测试，测试者得到较多的那碗，他们同样也把全部的巧克力豆都吃完，如是者循环几次，测试者结果吃了比他们平时消费量多66%的巧克力豆。这也可以部分解释了为什么现代消费社会的肥胖率普遍偏高，因为我们的思维模式倾向于用可以看见的具体物件来作为量度事物的度量单位，如果我们看见用两只看上去一样的碗装着的巧克力豆，我们很容易就认为它们的分量是一样的。类似这样的思维误区还有很多，像芝加哥大学行为经济学大师Richard Thaler的一个关于mental accounting的经典例子。想象你要去看电影，买了一张10元的电影票，可是在走进戏院时发现票不见了，你会再花十元钱补买一张电影票吗？只有46%接受调查的人表示愿意，可是当换了一种情况：你决定去看电影，可是当你走到戏院售票窗前时发现自己路上丢了10元，请问你还会买票看电影吗？这种情况下，88%的人都说会。但在明显就是经典经济学的一个重大理论前提产生冲突：a dollar is always a dollar，站在一个绝对理性的人的角度，上述两个例子的本质是一样的，同样都是失去了十元钱，但产生的心理意义却大不相同，如果再补买一张票，人们会觉得看一场电影花20元太贵了（虽然当中的10元已经没了，跟接下来看不看电影完全没有关系），但在第二种情况，大家都只是觉得他丢失了属于另外一个account的10元钱而已，看这场电影还是处于10元的合理价格水平。

  讲了这么多大脑prefrontal cortex理性思维的运作缺陷，是不是就代表感性优于理性，我们应该时刻跟随我们的直觉呢？答案当然不是。这也是为什么大脑运作和作出正确决定是如此tricky的一件事情，它并没有一个划一、必然的答案。因为正如上文所讲过，感性反应只不过是我们在演化过程中和日常经验累积所形成的组合包装的事先分析，既然我们会被思维程式所欺骗，同样也会我们的感觉所欺骗。当中一个最显然的例子就是赌博。人们沉迷赌博，甚至成为病态赌徒其实有着很深的病理学和心理学根源。一个患有柏金遜症的女英文教师，忽然之间迷上了玩老虎机，全然不顾其他事情，害得自己失去了工作、丈夫、家庭，原因就在于她的医生开给她治疗的一种药物中含有dopamine的成分。还记得上文提到的这种物质，它能带给人兴奋和刺激的感觉（性和毒品的愉悦感都源于此），而这种物质的分泌是源于大脑意图对发生了突如其来或意想不到的事情通过情绪反应的起伏来进行信息记录和预测出一定的行为模式，这里就有一个前提，那是大脑处理的对象是有一定内在规律的，如果面对的是彻底的随机概率事件呢？这就是赌博出现的问题，我们知道dopamine最大的刺激源就是surprise，有什么比变幻莫测的赌桌更令人surprise呢？而且更重要的，在大量dopamine的刺激作用下（这种兴奋喻快感是会令人上瘾的），人们开始形成一种想象的而事实上并不存在的规律，像著名的gambler's fallacy（例如，某次赌局已经连续开出了26盘小了，绝多数人都认为下一盘开大的几率是压倒性地大于开小的几率，因为他们把前后发生几盘赌局是一个有内在规律、会整体上相互平衡的系统，但事实上，下一盘开大还是开小是一个几率均等的独立事件。）有一个实验，就是在一个T型迷宫的两端，或左或右，放置食物，让测试者猜哪一端有食物。食物的放置是完全随机的，除了设计者让猜测总次数的40%在右边、60%在左边之外，并没有其他规律可言。第一组测试者是一群实验室老鼠，经过几次试验它们很快就找到了60%-40%的规律，它们没有追求完美的解答方法，所以每次都选择左转，结果当然有60%成功率。另外一组测试者是一群耶鲁大学的学生，他们当然比老鼠聪明多了，也更确信食物放置排列组合当中有着比60%-40%规律更复杂更隐秘的pattern，他们也确信自己已经一定程度上找到了自己想要找的东西，结果统计他们的成功率只有52%，还不如老鼠稳占的60%。同样的原理也可套用在金融投资上，过去五年大部分基金经理的投资表现还不如用电脑随机组合若干只S&P 500指数的成份股的收益。他们失败的原因，就是试图在没有规律中，找出不存在的规律，最后往往都是困在自己的臆想里。（类似的例子还有第7章the brain is an argument里关于专业政治评论员的预测通常都比普通人差，不过那是另外一个原因，因为政治评论员往往带着某种固定封闭的世界观来分析问题，很容易选择排除或无视与其政治信念相冲突的讯息，结果造成信息处理的失真。）

  除了上述的感觉陷阱之外，另外一个常见的就是loss aversion，简单地来讲，就是人们不喜欢失去钱的感觉，即便者在长远让他们有更大的收益，在付出或失去金钱财物的当下这一刹那，他们大脑的感性部分还是会普遍产生不快的感受。这充分解释了一个经典经济学所不能解释的一个迷思：根据经济学家统计，从1926年开始，股市的平均年收益率有6.4%，而债券只有不到0.5%，而且从整体来看，只投资股市的投资组合表现总是优于既投资债券又投资股市的投资组合。这就产生了一个非常奇怪的现象，为什么还会有人买债券呢？而这现象并不只限于普通人，大名鼎鼎的专家学者也不能幸免，曾因他的投资组合理论而获得诺贝尔经济学奖的Harry Markowitz，他对于他自己的退休金管理并不是像他给别人的建议一样，是基于对投资的数学推理，而是落入了loss aversion的陷阱，把退休金的一半投资股市一半投资债券，失去了最优化自己退休金收益的机会。有另外一个相关实验，在每一轮中测试中，测试者可以选择投资一元，或者不投资。如果他不投资，他可以留着那一元；如果投资，那他就把手中的一元钱交给工作人员，由该工作人员掷一枚硬币，出现正面的话就失去了那一元，反面就可以额外再获得2.5元，整个实验持续二十个回合。如果每个人都是完全理性的话，也就是他们的决定是完全基于对数字的推理分析，那他就应该每一次都选择去掷硬币。事实上，如果每个人每一轮都去掷硬币，他最终收益少于20元的机率只有13%。心理学家找了两组人来做参照实验，一组是普通人，一组是前文介绍过因脑部创伤而无法体验感情的人。结果，无感情的那组有83.7%的次数选择了掷硬币，而普通人只有不到60%。（读书笔记里摘录了Deal or No Deal的例子，更详尽地说明了这个问题）。Loss aversion是人类情感的固有缺陷，它的根源是一种叫做negativity bias的心理现象，人们对负面情绪的感受总是强烈于对正面情绪的感受。正如Jonathan Haidt 在他的书The Happiness Hypothesis中指出的那样，很多人都相信一个被裁定谋杀罪成的罪犯起码要有25次以上拯救生命的见义勇为举动才能弥补他的过失；在一段婚姻关系中，一次批评至少需要另外五次赞美性的评价来平衡对对方的伤害。没有任何理性原因去支持这些我们先天感觉的偏差，但它就是客观地存在着。这个心理现象同时也可以用来解释现代社会持续高企的信用卡债务和08年爆破的次贷泡沫，我们总是会被自己如何千方百计地拖延付款而感到惊讶，即使这样长远会严重损害我们的利益，我们大脑的理性部分很多时候还是不能阻止已经被由诱惑俘虏的感性部分作出愚蠢决定。有经济学家比较过这两种信用卡推广方案：第一种在首六个月有4.9%的优惠利率，但之后这张卡的终生利率就维持在16%；另一种在首六个月时利率稍高一点，是6.9%，但之后的终生利率则是较为实惠的14%。如果消费者作一个纯然理性的选择，当然应该毫无犹豫地选择第二种，但事实是，选择第一种的人数是第二种的三倍以上。因为我们总是倾向于高估现在的享受的价值，而低估了未来的债务的负担。

  西方哲学有一个争论了多年而一直并无定论的问题，就是关于人究竟有没有自由意志，或者什么是自由意志。某程度上，决定论者是对的，因为我们的情感部分是如此强大，几乎主导了我们日常生活的决策流程。我们的决定、喜恶、欲望都由我们的基因、身处的环境和过往的种种经验汇合塑造而成，我们的一举一动，下一步是向前走还是向左走，早已在我们的潜意识深处决定了，很多时候我们是已经确定要向前走然后在想出一个理由来补充说明自己的举动。但，Thank God，我们的大脑还有prefrontal cortex的构造，我们还有进行理性分析思考的能力，当我们的意识察觉到我们要向前迈进时，它能够发出信号指令来阻止limbic system的运作。我想，这就是自由意志的最大意义，我们虽然受困于许多先天上的缺陷，但我们起码能够知道我们是不完美的。正如作者所言：“（the）ability to alternate between emotions and rationality has one important effect：it forces him to always think about how he’s thinking.”不断反思我们的决定是基于这样或那样的原因而做出的，究竟是一种情感的直觉的判断，还是理性推敲的过程？一方面我们有经过千百万年演化而来的感性部分，我们知道它是一部强大的决策机器，同时也是极佳的讯息搜集装置，能够注意周遭我们意识层面上注意不到的变化，除了快捷敏锐的优点外，某些时候准确率还高于理性推理（前提是在某一个特定方面要有长时间的训练和高强度的注意集中，就像前文“成为专家”那段提到的那样，大脑的感性部分帮我们处理了理性部分所负荷不了的过量信息，像世界扑克冠军在打牌的时候或者隐形战机驾驶员在执行任务时，他并不需要进行像几何证明那样一步一步的推理，只是简单地跟随自己的直觉反而有更好的结果）。但理性分析是帮助我们认识到自己的不足，弥补我们的先天缺陷。在解决一些简单的问题，或者涉及到数字、金钱的问题时，要着重运用理性去检验自己的决定是否合理（我们的情感大脑在面对数字时太容易受到蒙蔽了，详见各种行为心理学和消费心理学的例子）。还有一种情况要特别留意，就是遇到以前经验里没有过的问题，或者需要创意方案来解决的问题时，不要依赖自己的情绪反应，要用理性的逻辑演绎的能力来寻找最合适的解答方法，因为我们的感性部分是建基于对过去经验的总结，一旦我们意识到眼前的危机并不在经验范围内，就应该马上克服本能的情绪反应，因为这时的情绪反应已经是一种过时的资讯，再纠缠下去只会干扰甚至误导自己下一步的行动。书中那个遭遇山火的消防员就是最好的例子，他没有像他的队员们盲从内心的恐慌，一味地往山上跑，因为他意识到自己逃跑的速度跑不过山火扩散的速度，这样做除了浪费体力外，只是死路一条。在冷静思考了一阵以后，他想出了一个大胆而冒险的方法来解决面前这个他之前从未遇过的重大危机，他决定停下来，掏出身上携带的火柴把自己周围一圈草地上的干草都烧光了，然后用微湿的手巾掩盖口鼻，半蹲在他自己烧出来的一小圈旱土上（草地上的干草是燃烧三要素中的可燃物，这名消防员先消灭了与自己身边接触到的可燃物，从而阻挡了山火蔓延到他所身处的那一小块区域），呼吸着仅余的稀薄的氧气，最后他奇迹般地生还了，而其他慌忙奔跑的都无一幸免被大火吞噬了。事后回想起，其实这个方法背后的原理颇为简单，但在当下那个时刻能想出这个方法就需要天才般的冷静和对自己内心看见火就像逃跑的冲动的克制。这个时候就需要我们的prefrontal cortex作最后判断把关的工作。另外，根据作者的结论，我们还需要时刻拥抱不确定性（embrace uncertainty），不要因为感觉不舒服就提早关闭掉自己大脑内部的模拟辩论（mental debate），总是在分析时先作出两个截然不同的假设，再为它们各自寻找足够的理据，强迫自己从不同角度来看待同一事实；同时，还有不断提醒自己还有什么是你所未知的，因为任何理论模型也会有出现漏洞时，时刻提醒自己的未知有助于你更快更高效地找到问题所在。

  Thinking About Thinking，这是作者最后的一点建议，无论作出怎样的决定，一定要意识到你的决定和你是经过了一个怎样的过程才得出这个决定的，理性分析的，感性直觉的，都不重要。重要的是，当你一旦出现错误时，你能立即追踪当初的思维轨迹有哪一部分出来了差错，事实证明，经验——错误的归纳模式是人类最根本也最可靠的学习方法。书中最后提到一个例子，就是空难事故率在1940年至1990年期间一直维持在一个相当稳定的水平，但到了1990年以后，事故率骤然大降，使乘搭飞机成为最安全的出行方式（比驾车的事故率低得多），当中最重要的因素就是电脑化的模拟飞行驾驶器的出现，飞行员能够在逼真的模拟环境不断操作练习各种突发事件的应对方法。这种能把印象记忆和知识运用结合起来的方法（按作者的话来讲，就是internalize），使飞行员执勤时决策失误率大大降低，对我们如何改进自己的决策能力，极具参考意义。我们的大脑有很多令我们吃惊的地方，其中一个就是：大脑的运作永远都有改善的空间。So, keep thinking.

《我们如何决定？》读书笔记

izzy 2013-08-19 8

这本书内容深入浅出，故事讲得简单而有趣；作为中译本翻译也很流畅，五星推荐。“How we decide”的书名就是整本书的要义。

我们每时每刻都在做决定，而决策影响了我们的行为，行为的累积和变化，又改变着我们的生命轨迹。这本书并没有直接教我们如何去做“所谓正确”的最佳决策，而是通过案例探讨了我们在做决策时大脑和身体所进行的过程，以及几个大脑做决策时容易陷入的误区。

对我而言，可以落地到行为的take away主要有几个：

1. Often observe and listen to your own emotion. 或许Follow your heart放在这里是差不多的意思。情绪对决策既然有这么大的影响，在我们做决定或者面临新的处境时，要去观察“当下情绪传递的信息”。举个例子：我在去见客户前很容易紧张。以前我会去在大脑里期待不要发生不好的事情，并鼓励自己勇敢面对。可事实上，这并非勇气。而我现在的做法是，当我感觉到强烈的紧张的时候，我知道是情绪告诉我“准备的还不够充分”，所以我采取的行动就是再多花努力和时间去准备。这样的结果虽然并不一定立刻消除紧张感，但通过准备，我明显更有信心了。这种相同的情况发生多了，人自然也会形成一种反应模式，反而还帮助我养成认真准备会议的习惯。

2. Shift focus on recognition. 书里讲夸赞孩子不要夸聪明，而是要夸勤奋。所以就我自己而言，若给自己鼓励和肯定，关注点不应该是自己很聪明，而是自己有采取措施和行动去make it better。这样的结果是，因为我是通过effort而变得更好的，我的大脑获得的刺激点在于努力这个行动，因为想获得更多奖赏和快乐的情绪，影响我的行为而作更多努力。

3. 损失框架——人总是更希望避免损失的，所以应用到传播上，措辞的改变可能会大幅提升效果。

4. 锚定效应——作为消费者，注意信息的陷阱。同时这也可以很好地被应用在营销上。

5. 理性容易先入为主——为了不让自己认知失调，理性在不断地为自己的既有判断寻找理由。

6. 为什么说“失败乃成功的老娘”？——因为扣带回皮层（ACC）需要不断从多巴胺的释放中学习经验，不然它怎么知道什么是对的，什么是错的？莫罗阿在《人生五大问题》中苦心劝告，家长不要太努力去传递所谓的经验，因为孩子在成长时期不经历是不会成长的，经验对他们无用，经历才有用。

————笔记————————

        试想一下，如果你是机长，飞机突然失去平衡引擎开始着火，两百多人的生命命悬一线，你怎么做决定去拯救自己、这家飞机上他人的生命和飞机盘旋下地面上的千万条生命？

        自古希腊以来，就有“人是理性的”假设。这些思想家都假设，当我们做决定时，我们会有意识地分析各种可选方案，仔细权衡利弊。柏拉图和笛卡尔的基本哲学思想是现代经济学的基础，也是几十年来认知科学的发展动力。但事实上，它是错误的。大脑的实际情况并非如此。比如在驾驶舱，机长的反应和行为是他对困境的本能反应。在分秒都关键的时刻，没有办法考虑最佳行动方案是什么，也没有时间去考虑引擎着火后的空气动力学原理，根本来不及通过理性去思考如何让这家飞机安全着陆。

         大脑内部有着复杂的神经网络，分成不同的脑区，其中许多脑区与情绪的产生有关。任何时候我们做任何决定，我们的大脑总是激情澎湃，大脑里面充斥着各种无以名状的情绪，即便我们尽量克制自己，尽量理性一些，这些情绪仍然会悄悄地影响我们判断。

没有情绪我们做不出任何决定

        1982 年，一名叫埃利奥特的病人做了一次手术，医生帮助他切除在大脑皮层靠近额叶的地方的一块肿瘤，减轻他的痛苦。手术很成功，但有一些东西变了。手术前，他是一个模范丈夫和父亲，在一个大公司担任管理要职，积极参加地方教会活动。然而手术后，尽管他的智商保持不变，但表示出一个明显的心理缺陷：他不能做决定了。

       这一功能异常让他不能正常生活，原来只要花10分钟就能完成的日常任务，他需要耗尽数小时才能完成。他会纠结一些无关紧要的问题，比如笔是要用蓝色的还是黑色的？在哪里停车？要去吃午餐，那么灯光的布效果、菜单和座位布局都要是怎样的？自此以后他每况愈下，他被解雇了，医生后来形容他是：埃利奥特成为一个拥有正常智力却无法正常做决定的人，特别是那些涉及人际交往问题的决定。

        他到底怎么了？自从手术之后，他家人描述他奇怪地丧失了情感体验，对自己的悲惨遭遇无动于衷。为了验证这种判断，他的医生安东尼奥·达马西奥将一台测量手掌汗腺活动水平的仪器安装在埃利奥特的手上，然后放出各种图片：血肉模糊的脚、裸体女人、着火的房子、手枪……正常情况下，这些图片会立即激起人们的情绪反应，然而埃利奥特却没有任何情绪反应，不管图片多么挑逗或者血腥。

        这到底怎么了？这一事情的发生促使达他的医生马西奥去研究有过类似脑损伤情况的神经病病人，这些病人的智商都非常高，在所有常规的认知能力测验方面他们都没有表现出任何不足，但他们都有着相同的严重缺陷：因为他们没有情绪体验，所以日常生活中，他们做决定时困难重重。通过研究这些病人，达马西奥发现了负责产生情绪的特定脑区。尽管许多皮质区都与情绪的产生有关，但有一个脑区是非常重要的：它被称作眶额叶皮质（orbito frontal cortex, OFC）的组织，是一个小电路，位于眼睛正后方，额叶正下方。OFC，也就是埃利奥特丢失的那部分，负责将感观层面的情绪（visceral emotions）整合到决定过程中。它将由“原始”脑——比如边缘系统中的杏仁核（amygdalas)和脑干——产生的情绪情感同意识流联系起来。比如当我们被某个鞋子或食物吸引时，大脑就会告诉他“该选择这个”。大脑已经评估过各种选择——这个分析过程是在意识之外进行的——并将评估结果转化成一种积极情绪。当我们闻到不喜欢的事物或者瞥见前女友，就是OFC让我们避开的。通常情况下，我们的选择都依赖于这种神经连接（neural connection）。

        纽约大学的神经学教授约瑟夫·勒杜说，意识脑（conscious brain）控制所有的注意力，但意识只是大脑很小的一部分功能，而且意识是意识之下所有东西的努力。根据勒杜的观点，我们大部分的思考实际上由情绪所驱动。从这个意义上讲，每种情感其实是对数据的汇总，是我们对那些不能直接获得的信息的本能的反应。潜意识脑（unconscious supercomputer）在处理各种数据，将数据转化成生动形象的情绪信号发送给OFC，OFC检测到这些信号后就会让人类进行潜意识计算（subliminal calculations）采取行动。如果丧失这样的情绪情感，就会像埃利奥特一样，被迫没完没了地仔细分析每个选择。

情绪引导着我们的快速决定

        1991 年伊拉克占领科威特，多国部队派往科威特一直海军陆战队。格罗斯特号是一直赢过的驱逐舰，负责保护多国部队舰队，值班的少校赖利需要监视护航舰队所有的领空。正当国部队的舰队开始炮击苏阿巴港时，他注意导在科威特海岸有雷达闪光点。根据光点的运动轨迹，赖利马上判断出它的目标是护航舰队。尽管少校赖利一整晚都在看着类似模样的光电点，但这个光点有样东西立刻引起了他的怀疑，他无法解释是什么，但屏幕上那个闪烁的点另他立刻充满了恐惧，他的脉搏跳动开始加速，手心开始出汗。他继续观察了这个光点40秒，发现它正在慢慢靠近美国战舰。如果他打算击落目标，它必须立刻采取行动。但这有可能是错误的决定。它可能是击落一架美国A-6的战斗机，这些战斗机的飞行速度和屏幕雷达上的光点来看几乎一样，如果失误击落，那有可能赖利杀死了两个无辜的飞行员。他没有时间去观察弄清那么多，最后赖利还是下了命令击落这个光点。

        幸运的是，这的确是伊拉克的导弹。后来有认知心理学家研究出来为什么在这生死攸关的40秒时间内，赖利能做出这样的判断。疑问仍然存在，赖利的情绪脑是怎么区分这两个看似很像的亮点呢。雷达在科威特海里扫射三次后，他首次看到反舰导弹，这个时候，他脑子里正在发生什么事？他的恐惧来自哪里？答案就藏在一种分子里，这种分子就是多巴胺，用于脑细胞之间交流信息。赖利盯着雷达屏幕时，最有可能是多巴胺神经元告诉他，他正在看着一枚导弹而不是一架A6战斗机。

        多巴胺的重要性是被偶然发现的。1954年，麦吉尔大学McGill University的两位神经学家决定将电极深深植入老鼠的大脑里面，具体植入位置的选择纯属偶然，因为那时大脑的内部结构还是一个谜。但是他们俩恰巧把电极探头插到了伏隔核（Nucleaus Accumbens,NAcc）附近。NAcc是产生快乐情绪的脑区，每当你吃巧克力蛋糕、听自己喜欢的乐曲或者观看你最喜欢的球队赢得世界大赛时，正是 NAcc帮助你感到非常高兴。但是他们发现，兴奋过度也会导致死亡。他们不断刺激老鼠的NAcc，结果发现老鼠对一切都失去了兴趣，不吃东西也不喝水，停止了所有的求偶行为，只是在笼子的角落里缩成一团，幸福得不能动弹。经过几十年的潜心研究，神经学家们最终发现老鼠死于多巴胺过量。持续刺激NAcc引发大脑释放出大量神经传递素，使老鼠狂喜而死。有人吸毒死亡也是这个原理，毒品对于瘾君子而言，就像植入老鼠体内的电极。快乐让人和老鼠都麻木了。

        然而快乐并非多巴胺产生的唯一的情绪。科学家现在知道神经传递素有调节所有情绪情感的功能，从最幸福的爱到最痛苦的恨。多巴胺是大脑内部“通用的神经货币”，是帮助我们区分各种选择的分子。有趣的是，多巴胺的分泌和“期望”有关。如果一切符合预期，多巴胺神经元就会分泌一股“喜悦”。如果不符合，那么多巴胺就会罢工，立即发出信号宣布错误，并停止释放多巴胺。人的体内的细胞的快速响应期望的过程始于大脑中央一个极小的区域，那里是多巴胺神经元密集，被命名为扣带回皮层（Anterior Cingulate Cortex,ACC），ACC与探测预测失误有关。无论什么时候多巴胺神经元预测出错，大脑都会产生一个独特的电信号，这就是错误相关负波（error-related negativity）。ACC是理性脑和情绪脑的沟通桥梁，恰好位于两个脑系统的交接之处。一方面，ACC与丘脑（thalamus）紧密相连，而丘脑是控制有意识主义（conscious attention）的脑区，这意味着如果ACC受到某种刺激的惊吓，比如被突然想起的枪声吓到，它会立刻关注相关的感觉，迫使我们注意这个意外事件。

         监控预测失误并非ACC的唯一功能，ACC还能帮助我们记住多巴胺细胞学到的东西。这样，我们就能根据实际情况的变化迅速调整预期。ACC内化了我们在现实生活中习得的经验，确保神经元的预测模式绝对不过时。它的这个功能对我们而言来讲十分必要。如果我们不能把过去的经验整合到未来的决定中，我们就会不断犯错。

        牛津大学的研究人员做过一个实验，在他们的研究中，猴子可以通过一个可向上向下的操纵杆获得食物。为了让实验更加有趣，猴子每扳动操作杆25次，研究者就会换一个方向。如果猴子习惯了向上扳动，下一轮他必须改变做法才可以。ACC完好的猴子可以毫不费力的完成任务，一旦发现往上行不通，它会往另外一个方向扳。然而失去ACC的猴子却表现出明显的缺陷，当某个方向扳动操作杆不再得到食物时，他们会往另外一个方向扳动操作杆，这和正常猴子一样。但他们却不能将正确的做法坚持下去，很快就会回到没有奖赏的那个方向。它们从来没有学会怎样持续不断地获得食物，没有学会从错误中吸取教训。

        ACC还有最后一个重要特征，ACC上面聚集着丰富的纺锤体神经元（spindle neurons）。其他脑细胞通常又粗又短，而纺锤体神经元又细又长。它的外观长得像天线，这一奇特的形状使得情绪能传遍整个大脑。ACC接受来自多巴胺神经元输入的信号后，纺锤体神经元利用自己的速度优势——它们传递信号的优势比任何其他类型的神经元快——确保大脑皮层的其他部分为立即充满这种情绪。最终结果是，在引导我们行为、告诉我们对所见事情应该持何种感受方面，一类神经传递素的微小变化发挥着巨大作用。

表扬孩子不能说“你很聪明”

        多巴胺神经元需要不断接受培训和再培训，不然他们的预测准确率就会下降。斯坦福大学的心理学家卡罗尔·德韦克花了几十年的时间证明，教育成功的要素是从错误中学习。不幸的是，人们教育孩子的方式却恰恰相反，他们经常表扬一个孩子的先天智力，而不是后天努力。德韦克已经证明这种鼓励实际上是适得其反，最终孩子永远不会得到学习。

        德韦克的实验是在纽约12所学校做的，参加实验的是400名五年级学生。他请这些孩子做一个非语言类题目，完成测试后，他们会告诉他得到多少分，然后简单表扬他们。一半的孩子受到的表扬是“你在这方面一定很聪明”，这种说法是称赞他的智力；另一半孩子受到的表扬是“你解题时一定很用功”，这种说法是称赞他的努力。然后，研究者告诉孩子们还要再做一个测验，而且可以从两套测验中选作一套，一套比较难，可以从中学到很多东西；另外一套很简单，和刚刚做过的非常相似。

        实验最后的结果是，表扬形式显著影响了孩子随后的选择。因为在努力方面受到表扬的孩子中90%选择了较难的测验；而在聪明方面受到表扬的孩子则大多数选择了较易的测验。

        之后，德韦克让这些孩子再另外做一个测验，这个测验很难，她想了解孩子面对挑战时会有什么反应。先前因为努力而收到表扬的孩子非常专心的解题。德韦克说，他们很积极，他们当中有很多人无缘无故地说“我喜欢这个测验”。而先前因为聪明而受到表扬的孩子遇到难题后很快就气馁了，失败对他们来说意味着“或许我实际上并不聪明”。这个测试过后，研究者让孩子选择是否要拿自己的成绩与别的孩子相比。因为聪明而受到表扬的孩子通常会拿自己的成绩与那些表现差得孩子进行比较，以增强自尊；因为努力而受到表扬的孩子通常会拿自己的成绩与那些表现得比自己好的孩子进行比较，他们想知道自己错在哪里，并从中总结经验，想着如何提高自己。

       最后议论测验的难度水平和第一轮相当，然而因为努力而受到表扬的孩子有了显著的进步，分数平均提高30%。因为这些孩子愿意挑战自己，即使这意味着最初会失败，但最终他们的成绩提高了很多。与之形成鲜明的对比的是，那些被随机分配到聪明组的孩子的分数却平均下降了20%，对这些孩子而言，失败的体验令人如此沮丧，以致他们退步了。

       表扬孩子先天智力的问题在于它违背了神经元的实际学习模式，这种表扬方式不利于鼓励孩子进行尝试，因此，孩子也不可能从错误中学习。除非我们体验到”做错了"带来的不快，否则你的大脑是绝不会修正它的预测模式的。取得成功之前，神经元必须不断犯错，这一过程很痛苦，但是没有捷径可走。

赌博游戏为何超级诱人

        安· 克林斯蒂夫被诊断患有帕金森氏病。帕金森氏病开始显现症状时，这个脑区80%的多巴胺神经元已经死亡了。她的神经医生给她开了Requip，它是一种模仿大脑多巴胺活动的药物，属于多巴胺系统激动剂系列。通过增强所剩无几的多巴胺的效率，这些药物能够弥补多巴胺神经元大量死亡所造成的损失。但当她开始服用后，安开始沉迷于赌博，一年后输掉了25万美元，最后她的丈夫离开了她，她自己也无法停下自己去赌博玩老虎机。最后安不再服用多巴胺系统激动剂，帕金森氏病的症状又出现了，但赌博的冲动立刻就消失了。医学研究表明，服用多巴胺受体激动剂的病人当中，多达13%的人染上了赌博恶习。

        老虎机的程序设定为只返回90%的下注线，所以玩老虎机注定会输的很惨。现在从多巴胺神经元的角度来看看老虎机。多巴胺神经元的作用就是预测未来事件，他们总是想知道什么事件（一个响声、一道闪光）之后会有预期满足。当你一枚接一枚地往老虎机里投硬币时，你的多巴胺神经元就在一边努力地破译老虎机的内部程序。他们想找到游戏的诀窍，弄清运气的逻辑，找到能预测赢钱的事件。

       但是陷阱也就在这里。意料之内的奖赏能激活多巴胺神经元，多巴胺神经元就会提高放电率，意料之外的奖赏更能让他们兴奋。意料之外的奖赏对多巴胺神经元的激活能力通常是意料之内奖赏的3-4倍。神经元之所有会这样突然释放出更多的多巴胺，是为了让大脑对新奇的、具有潜在重要性的刺激分配更多的注意力。有时，意外会引发消极情绪，比如赖利少校的恐惧。然而，在赌场，突然增多的多巴胺是让人时分愉快的，因为它意味着我们刚刚赢了钱。

        数情况下，大脑最终会从震惊中恢复过来。然而老虎机的危险就在于它具有固有的不可预测性，因为它是随机生成数字的，所以不可能找出固定模式或算法。从这个意义上说，多巴胺神经元只有投降。它们应该不再关注意外奖赏，因为意外奖赏一直都是出人意料的。然而事实并非如此，不断偶然出现的奖赏并没有让多巴胺神经元感到厌倦，而是让它们着迷了。当你拉动操作杆获得奖赏时，你就会体验多巴胺突然大量释放带来的快乐，因为奖赏是如此出乎意料，也因为你的脑细胞不知道接下来会发生什么。

人类决定的情绪偏好

        看看下面的情景：

美国证准备应对一种罕见的疾病，预计该疾病爆发将导致600人死亡。现有两种与疾病抗争的方案可供选择，假定对各方案所产生后果进行精确的科学估算后得到如下结论：

如果采用方案A，将有200人得救。

如果采用方案B，有1/3的机会600人将得救，而有2/3的可能将无人幸免。

你会选择哪种方案？

        将这个问题呈现给一组样本量很大的医生时，72%的人选择了方案A。但如果是下面这种情景：

美国证准备应对一种罕见的疾病，预计该疾病爆发将导致600人死亡。现有两种与疾病抗争的方案可供选择，假定对各方案所产生后果进行精确的科学估算后得到如下结论：

如果采用方案C，400人将死去。

如果采用方案D，有1/3的机会无人死去，而有2/3的可能600人将死去。

你会选择哪种方案？

         当用“死去”这个字眼替代“得救”描述同一场景时，医生们的偏好出现了反转，只有22%的人选择了方案C，而78%的人选择了方案D——有风险的策略。

        这种偏好反转非常滑稽，改变呈现问题的框架，医生的反应却呈现了极大的变化。当用“死亡”陈述可能结果时——这就是“损失框架”，医生们突然变得愿意冒险了。这种心理缺陷的学术名为”损失规避“(loss aversion)，在1970年代有两位希伯来大学的心理学家发现。他们说：“人类决定中，损失重于收益。损失带来的痛苦感大于等量收益造成的快乐感。 "我们希望避免任何可能造成损失的事情，这种愿望塑造着我们的行为，让我们做出愚蠢的事情。这放在股票和债券的投资上来讲就说的通了。长远来看，股票投资组合产生的利润总是高于债券投资组合。但投资者购买债券，是因为他们厌恶赔钱，而债券比较安全。对损失的恐惧让人们更愿意接受一个相对较低的投资回报率。

        再来做一个实验，想想你在玩一个赌博游戏，给你50美元真钱，然后让你从两种做法中任选一个。做法A是一种全有或全无的赌博，输赢的概率如下：40%的可能把50美元都留下，60%的可能一分钱也没有。做法B比较保险，如果你选择了B，则留下20美元。

       你会选哪一个？如果你像大多数人一样的话，你会选择保险的那一个，留下什么至少比什么都不留下要好。

        现在让我们再玩一次。那个有风险的赌博保持不变，你还有40%的可能把50美元都留下。但那个保险做法的表述变了，变成失去30美元，而不是获得20美元。

       你会选择什么？如果选择B的话，其实只是表述变了，最后结果你都可以待着20美元离开。把表述改成选择获得20美元时，只有42%的人选择了有风险的赌博。而把表述选择表达成失去30美元时，有62%的人选择了有风险的赌博。这个小缺陷被称作为框架效应（framing effect），是我们刚谈到的损失规避的副产品。这就是为什么人们更愿意买贴上85%瘦肉标签的肉而不是15%肥肉标签的肉，也能解释为什么选择存活概率为80%的手术的病人是选择死亡概率为20%的手术的病人的2倍多。

       但当研究者去研究那些没有因为问题所呈现框架不同而出现偏好反转的测试者时，发现他们和那些出现偏好反转的人一样，都有表现出情绪偏见，没有一个人完全不受情绪偏见影响。那到底是什么造成了两者的行为差异呢？如果每个人的杏仁核都被激活，为什么只有部分人表现出框架效应呢？令科学家们吃惊的是，前额叶皮层的活跃程度能更好地预测测试者的决定。前额叶皮层活跃的测试者越能抵御框架效应，他们可以忽略自己的非理性情绪，认识到两种描述实际上是一回事。他们没有仅仅依靠杏仁核，而是做了数学运算。按照研究者的说法，”并不是人越理性，情绪体验就越少，而是理性的人能更好地调节情绪“。

       所以我们如何调节情绪？答案很简单，通过考虑他们是否恰当。前额叶皮层让我们每个人都能审视自己的意识，心理学家把这种能力称作”元认知 “(metarecognition)。当我们生气时，我们知道自己在生气。人类能够意识导自己的每种情感状态，这样我们就能设法弄清为什么我们会体验当时的情绪情感。如果某种情绪情感没有意义，比如杏仁核仅仅对损失框架作出反应，那么我们就会忽略它。前额叶皮层能够选择有意识地忽略情绪脑。

理性怎样推动我们做决定？

       1949年瓦格·道奇消防员受命和他的团队去扑灭一个在曼恩峡谷附近草原上并不大的火，照理说应该很顺利，但是突然上升一股热气流，让整个山谷的大货直直冲向消防队员。他只能眼睁睁地看着大火变成火海，而13名消防队员丧生，最终只有他和另外一名从这场大火中活了下来。

       他是怎么活下来的？所有消防员看到大火的第一反应是赶紧跑，试图跑到谷肩。然而热空气是上升的，大火在谷坡上的蔓延速度比在草坪上的快。他和他的队友跑了几分钟后意识到其实火就在自己身后了，他突然停下来了，大火离他越来越近他却不动。他朝其他人喊让他们停下来，但没有人听见。他灵机一动，想出一个逃生方法。他迅速划了一根火柴，在面前的草地上放了一把火。他看着这火爬上坡谷，蔓延到远方。这把火烧出一篇空地，他走入空地，躺了下来。他拿出手帕，弄湿后紧紧地闭上眼睛等着大火绕过他。

       瓦格·道奇的思考过程发生在额叶的最外层——也就是前额叶皮层。尽管它的某些部分如OFC（眶额叶皮质）实际上与感知情绪状态有关，但这个脑区的2/3的部分，特别是背外侧前额叶皮层通常被看做大脑的理性中心。

      1970年代初期，沃尔特·米歇尔做了一个实验实验，他邀请了一群4岁小孩并且问他们喜欢是否吃棉花糖。孩子们都回答喜欢，接下来他让孩子们从两种做法中选择一个，马上得到一颗棉花糖；或者等他外面办事回来，就可以得到两颗。几乎每个孩子都决定等待，他们想要更多的糖果。然后米歇尔离开了房间，但这些孩子们在糖果的优化下大部分没有坚持几分钟，就把棉花糖给吃了。除了少数几个孩子等了15分钟意外，多数孩子坚持不到一分钟。

     棉花糖是对自制力的考研。情绪脑总是受到将奖赏刺激（rewarding stimuli）的诱惑，棉花糖就是奖赏性刺激。如果孩子们想实现自己的目标——获得第二块棉花糖，他们必须暂时忽略自己的情绪，延迟几分钟获得满足。等待第二课棉花糖的能力揭示了理性闹的一个关键能力。耐心的孩子更加善于运用理智控制自己的冲动。这种情况下，前额皮叶层被迫行使其皮质管理权力，抑制妨碍目标达成的冲动。

     那下一个问题是，前额皮叶是怎样行使控制权的？是什么使这个脑区控制其他脑区的？

      瓦格·道奇无法解释自己是如何发明火灾逃生办法的。然而美国西北大学的认知心理学家马克·荣-毕曼发现，顿悟之前，大脑有个认真准备的过程，因为每次想到答案之前，总是有一系列相同脑区被激活。问题解决过程中第一个被激活的脑区与执行控制有关，比如前额叶皮层和前扣带皮层。大脑在摈弃杂念，这样人物相关细胞就能集中精力了。顿悟需要心无杂念。一但顿悟，人们立刻知道自己获得了正确的解答方法。这一识别动作是前额叶皮层完成的，正确答案一出现，前额叶皮层就会一亮，即使人们自己还没有相处答案。

      除了问题解决能力，前额皮叶层还有一个功能，可以产生一种被称作“工作”记忆的特殊记忆。它通过将信息存储在短时记忆中，并对存储在短时记忆中的信息进行加工分析，大脑能够运用各个脑区的信息进行工作。它能够决定什么信息与它试图解决的问题有关。一但顿悟产生，前额叶皮层就能认出，你立刻就能认识到这就是你一直寻找的答案。

      工作记忆和前额叶皮层的问题解决能力是人类智慧至关重要的一个方面，无数研究已经发现工作以及测试得分和一般智力测验得分强烈相关。前额叶皮层能存储越多的信息，并且能将信息储存越长时间，意味着脑细胞越擅长形成有用的联想。同时，理性脑必须严格过滤掉所有不相干的想法，因为不相干的想法可能导致无用的联想。除非你专注地思考你所选择的东西，否则你无法有效地、彻底地思考问题。那些不断涌出的想法会让你崩溃，这样你就永远搞不清那些是真正的顿悟。

信息过多的隐形成本

       想一想汽车经销商店里的价格标签，实际上是一个虚价，没有人按照这个价格付款，但是这个虚价却可以充当一个锚，这样汽车销售出去的价格会让买家觉得很划算。当一个人享受到折扣时，前额也皮层就会相信这个商品确实是物美价廉。这被称之为生活上的”锚定效应“。

        “锚定效应”是丹尼尔·卡尼曼首次在一个名为“联合国游戏”的实验中发现的。他让人们估计非洲国家在联合国所占细微的比例。在猜测之前，他在测试者面前转动一个轮盘赌，产生一个随机数字。正如你可能猜到的那样，安歇看到论坛赌产生较大数字的人同那些看到轮盘赌较小的数字的人比，所估计的非洲国家在联合国的比例要大一些。

       从本质上讲，锚定效应反映了大脑在排除无关信息方面超级无能。理性脑不擅长排除信息，即使知道这些信息是无用的。你知道自己不应该考虑这些毫无意义的数字，但是你就是不由自主。在一个信息和数据爆炸的时代里，得谨慎小心我们所获得的信息，不让我们的前额叶皮层崩溃。

精神病人的大脑里只剩下理性的律师

       一个精神病人可以面不改色地杀害一名男童，他每做一次其实都在做决定，在欣然地违反最古老的道德法则：你不应该杀人。但精神病人毫无这种愧疚。他们揭示了一类重要的绝对，这就是所谓的道德。道德这个概念非常模糊，然而说到底，道德只不过是一些列选择——有关我们如何对待他人的选择。当我们的行为符合道德时候，我们的决定考虑了自己之外的人，我们在考虑别人的感受，在同理他人的情绪状态，这是精神病人做不到的。那这一严重缺陷的原因是什么？研究发现，精神病人的智商和推理能力都高于平均水平，他们的逻辑是无懈可击的。但智力上完好无损却隐藏着一种具有毁灭性的心理障碍：他们的情绪脑坏了。

        看看那个面不改色连环杀男孩的精神病人，他的医生说他似乎无法体验遗憾、悲伤活喜悦，他从来没有发过脾气或感到特别愤怒。他没有任何感受，但把什么事情都安排得井井有条。这种情感无能（emotional emptiness）是精神病人的典型表现。

       再来看一个实验。试验对象被告知，“一对姐弟出去踏青玩得很开心，他们意犹未尽决定做爱，并且采取了防护措施。”

       如果你像大多数人一样，你的第一反应会是：这对姐弟的行为是非常错误的。被实验的人们最常见的理由是：可能会剩下基因异常的孩子或者破坏姐弟之间的关系。当再进一步指出，这两人其实有采取安全措施，而且做爱是增进了他们俩之间的关系。但是情景描述的事实并不重要，即使人们的论点被辩倒，他们仍然坚信姐弟之间做爱是不道德的。

        他们在实现中发现，人们不断为”做爱为什么错了“找理由。这个理由被驳倒了，会找出那个理由。新的理由被驳倒了，又会再找出另外一个理由。最终当所有理由都用完的时候，理性辩护被迫停止。这时，人们开始说“因为姐弟之间做爱就是错了”或者“因为这很恶心，这就是为什么”之类的话。研究者把这种状态叫做“道德错愕”（moral dumbfounding）。人们知道有些事情不符合道德——亲姐弟之间做爱是个可怕的念头，但是没人能为自己的判决作出理性的辩护。根据海特的说法，这个亲姐弟之间做爱的小故事解释了人们进行道德决定时的两个独立过程。情绪脑生成判决，它决定什么是对、什么是错。

         精神病人之所以如此危险，就是处于这个原因：他们缺少首先产生判决而指导道德决定的原始情绪。他们犯下暴力行为，因为他们的情绪脑从来没有告诉他们不要犯罪。

利他主义的小秘密

        道德约定的核心与同情心有关。18世纪的哲学家亚当·斯密写过一本《道德情操论》，在书中他粗略探讨了道德的心理机制。他相信，我们的情绪本能塑造我们的道德决定，我们擅长本质上非理性的推理。

        根据亚当斯密的说法，这些道德情绪的根源是想象。我们用想象自动地映照别人的心思。他写道：“因为我们不能直接体验别人的感受，所以我们不知道自己的行为会对别人造成什么影响，只能通过想象自己处在那种情境下会有什么感受。” 科学家们在实验中发现很多个体差异，有些人的同情脑（sympathetic brains）非常活跃，而另外一些人对考虑别人的感受则完全不感兴趣。同情脑活动性越强的测试者越有可能表现出助人行为。因为他们对别人的痛苦感同身受，所以强烈希望能让别人好受一些，即使这样会自己付出代价。

        这就是利他主义者的小秘密：感觉很好。大脑就是有这样的特点，行善会让人感到愉快，对别人好也会让自己觉得不错。在最近的一个脑成像实验中，实验者给几十个人每人128美元真钱，并让他们选择把钱留下或者捐给慈善机构。当这些人选择捐钱，大脑的奖赏中心被激活，他们体验到无私的快乐。事实上，有几个测试者在选择把钱捐出去的时候，其奖赏中心的活跃程度比他们收到现金时还要强烈。在大脑看来，付出比得到更好。

        关于自闭症的研究也与同情有关。科学家发现，患有自闭症的人所损坏的脑区是一小簇叫镜像神经元（mirro neurous）的细胞。从名字中可以看出，这些细胞映照别人的互动。如果我们看到别人微笑，我们的镜像神经元就会激活，好像我们在微笑。当我们看到有人哭泣活皱眉的时候，我们的镜像神经元也会有同样的反应，这些细胞在我们的大脑里反映别人的表情。镜像神经元使我们理解他人的心思，不是通过概念推理而是直接模拟，通过感觉而不是思考。

       自闭症患者很难做到这些。他们查看不同表情照片时的大脑活动和正常人大脑不一样，镜像神经元没有活动迹象。因此，自闭症患者很难理解照片上的表情。耶鲁大学的科学家所做的脑成像进一步揭示了病因，人们观看面孔和静态物体下，大脑对两种不同刺激的反应非常不同。我们看到人类面孔，我们运用的是一个高度专门化的脑区，这个脑区叫做梭状回面孔区（Fusiform Face Area,FFA），专门负责认人。相比，我们看到椅子时，以来的是大脑的颞下回，任何复杂的视觉镜像都可以激活这个区域。然而自闭症的FFA从来没有被打开过，他们看到人类面孔和看到物体是一样的反应，因此他们无法家督和内化他人情绪。他们经常作出“理性得让人难以理解”的决定。

         同类型的心盲也会发生在独裁者游戏的实验身上。一个房间里独裁者面对众人要分钱，他拥有绝对权力，仍会分出1/3的钱。然而待在不同房间时，独裁者的贪婪就不会受到约束，他不会再拱手相让，而是只给人几美分。一单我们被社会隔离，我们就不再模拟别人的感受，我们的道德本能就绝不会开启。结果我们内心深处的马基雅维利主义主导了我们的行为，我们的同情心受到自私的挤压。

         加州伯克利分校的心理学家已经发现，在许多社会情境下，拥有权力的人们表现的就像OFC（感知情绪的前额叶皮层部分）受损的患者一样。这个心理学家说，拥有权力，感觉就像有人打开了你的头盖骨，把负责同情心和正义行为的那部分脑区拿走了，你变得冲动而且冷酷，这两样结合在一起非常糟糕。

如果大脑做决定是一场辩论会

        大脑皮层努力做决定的时候，不同脑区的意见是相互冲突的，他们有着不同原因存在着不同的意见。尽管人们总是无法为自己的情绪情感提供理性证据，情绪情感仍然强烈影响着行为。

       把决定中的大脑看做大型辩论会，就要解决一个问题。我们喜欢相信我们的决定反映了各个脑区的明确共识，整个大脑都同意我们应该怎么去做。但其实这种一派祥和的景象没有一点现实基础。可能NAcc（产生快乐的情绪脑区）想要某种高级的烧烤装置，但胰岛知道你买不起或者前额叶皮层（理性脑）觉得不划算；可能杏仁核喜欢希拉里在外交政策方面的强硬言论，但腹侧纹状体（ventral striatum）则被奥巴马令人振奋的言论激活。当不同脑区的反应相互对立时，你就会感到不确定的刺痛，你不知道自己出于什么立场，你当然不知道自己要做什么。

        问题是如何协调不同观点。如果大脑内部总是不一致，一个人怎么能做出决定呢？乍一看，答案似乎是显而易见的：强求一致。理性脑应该介入，结束情绪脑的所有争吵。

       尽管这个办法看起来不错，但使用起来要极其谨慎。问题在于急于结束争论经常让人忽略关键信息。一个人如果迫切希望让杏仁核闭嘴、让OFC沉默或者抑制某边缘系统的某个部位，那么他或她最终会做出糟糕的决定，不能忍受不确定性的大脑经常会诱使自己做出错误的决定。但我们经常会有先入为主的情形发生，大脑一但有了立场，一定会先确定答案再为答案寻找理由。理性在先入为主时会成为一个缺点，因为我们几乎可以通过理性让任何一个信念合理化。前额叶皮层成了信息过滤器，被用来阻挡令人不愉快的观点。我们通常会有意地忽略不想接受的信息，以淡化认知失调体验。

该听从直觉还是分析？

Hammer_ 2011-11-09 6

一
【我们该听从直觉还是分析？】

答案是，取决于情景。知道哪种方法最适合哪种情景，不仅有用，而且好玩。

作者是位讲故事的大师，也是新神经科学的启蒙者之一，从以往的作品就可以看出，西方更喜欢用一种科学的态度去钻研这些玩意儿，做调研、列数据、摆事实、讲道理。因此西方的经管类著作大多都有学术背景，比如经典的《高效能人士的7个习惯》。在这本《how we decide》，也一样，大量的调研，举例子，夹杂很多神经学术语，幸好，并不难理解，而且令论点更令人信服。

全书前四章是描述情绪脑的作用，效果，工作原理等等，后三章是讲理性脑，最后一章总结。

作者一开篇就抛出了一段可以总结全书内容的话：

意识包含两个不同的思考系统，一个是有意识的理性思考系统，另一个则是无意识的快速的感性思考系统。良好的决定的关键在于指导什么时候依靠哪个系统。

二

在古代，柏拉图思想和认知心理学的共同基本观点是理智优于情感。于是柏拉图不禁设想出一个理性主宰一切的乌托邦，自此之后，一个纯粹理性的王国，是许多哲学家的梦想。

但作者实验指出这个理论有一个关键性错误，因为，没有情绪，人根本做不出任何决定。

有时候情绪情感能让我们理解那些不能直接理解的东西，没有感情的理性什么都做不成。许多训练有素的飞机师，技术人员，甚至是企业家都知道，直觉往往有惊人的洞察力，即使这种洞察力无法解释。

在另一本书《步步为赢》中也有讲到我们这种神奇的直觉。众所周知，下棋需要推理，也就是演绎和归纳的能力。棋手要做出正确的判断，就必须深入思考，收集信息，再推理出正确的方法。因此，在棋局里，逻辑似乎就是一切了。

但是事实并非如此，每个身经百战的棋手们都明白直觉的重要性。因为棋手大师们的“直觉”实际上隐藏着能够看出棋局形势的高深棋艺，尽管是无意识的，但是这种预测的能力却很自然。即使他们无法解释原因，但在潜意识中，他们还是知道这样做是正确的。

直觉的智慧，是深思熟虑的结果。

情绪脑有惊人智慧，同时，也有先天的缺陷。

举个例子，股市。股市是一个典型的随机系统，意味着任何一支股票的过去走势都不能预测它的未来走势。科学家已经证实，再多的知识和理性分析都不能作为任何人预测股市的依据。投资者用来解释股市的复杂工具是纯粹的胡说八道。

至少，我们是不信的。我们的脑细胞随时都在准备着和随机性对抗，试图寻找赚钱的模式，我们不是正视随机性，而是企图从中找出规律。实际上，这正是我们大脑的缺陷之一，对于随机性事件，大脑会自动地给这个事物强加一个模式，大脑有着“最大化奖赏”的倾向。

华尔街一直在寻找投资成功的算法秘诀，但秘诀就在于没有秘诀。世界的随机性比我们想象中的要大，我们的情绪脑就是不明白这一点。

此外还有“损失规避”（loss aversion)，着重“即时收益”（immediate gains)等多个天生的缺陷。

在长期收益和即时奖赏之间，我们的大脑难以选择前者-----这样的选择需要大脑做出有意识的努力。

三

“良好的品质就是会管理自己的情绪”

“刻意冷静是理性决策的精华”

这两句话都显示出理性脑的作用。理性地思考问题是非常有必要的。理性能使人超出自己的冲动，找出哪些情绪是有用的，哪些情绪是应该忽略的，从而避免了情绪脑带来的负面影响。

但，理性脑也不是万能的，因为存在“思考过度”的现象。

思考过度包括1.窒息 2. perfomance anxiety

越聪明的人越容易思考过度，因为他们都忽视了情绪脑的智慧，有时候做出错误的决定时，他们会马上转向他们能解释的东西（情绪情感的一个问题是：即使正确，仍然难以说明白）。他们不听从自己的感觉，而是选择一些听起来最好的选择，即使这个选择很糟糕。

分析过度就会造成危险。情绪脑比较擅长评估真实的偏好。有一些情况，往往是有意识的思考干扰了良好的决定。

心理学上有一个叫“安慰剂效应”，其中最重要的是“自我预期实现”(self-fufilling prophecies)。预期有强大的作用，若预期是基于错误的假设，则会有很强的误导作用。比如，如果你从之前的经历觉得自己数学很差，基于这个假设，渐渐下来，你数学真的会越来越差了。（我自己就是例子，T_T)

需要强调的是，理性分析永远是理想的决定策略，信息绝对是好东西，但大脑能力有限，因为我们能容纳的变量信息只有七个。而理性脑并不擅长排除信息。那，就真的晕了。(>_<)。办法是，我们要保持警惕，不要注重不必要的信息。（建议参考一下“锚定效应”（anchoring effect)

四

这本书的第七章，提出了情绪脑和理性脑都不能忽视的一个因素，道德。

这个时候，理性脑的作用是为目的服务的。最典型的例子是，“先确定答案再为答案寻找理由”的倾向。即意识形态的偏见。（所以《穷查理宝典》里面查理就极力劝告任何人都要尽量避免受意识形态的影响）这时候的理性脑不是为了分析事实，而是为了维护自己的立场而寻找理由。

而作者也给出了方法：克服（bias for certainty)的唯一办法是鼓励内部存在一些不和谐的声音。我们必须强迫自己思考我们不想思考的信息，注意动摇我们根深蒂固的数据。当我们开始审视我们的大脑，关闭违背我们假设的脑区，我们就会忽视有关证据。包容性，十分重要。

五

最后，来一些总结性的吧：）

1. 在选择草莓果酱，之类简单的物品，人们最好听从自己的第一直觉。

2. 面临异常复杂的决定时，不要试图用意识脑分析这些信息，你的直觉告诉你的几乎肯定就是最好的选择。越艰难的决定越需要依赖直觉。（特别是你在某一领域积累了足够的经验的时候）

3.胜者懂得倾听大脑内部的争论。不断思考那种情况下应该运用哪种策略。

4.专家是犯了所有该犯的错的人。

5. 选择你很在意的物品时，你应该少做一些分析，放心地让情绪脑去选择。

6.容忍不确定性。复杂的问题很少有简单的答案。假装问题不再神秘，就会跌进确定性的陷阱，当你坚信自己是正确的时候，你就会忽略任何与你结论相左的证据。

7.情绪脑之所以如此聪明，是因为他们已经从历次错误中吸取了充分的经验。你不断从经验中获益，即使你没有意识到自己在收益，不过哪个专业领略，大脑都是采用同样的方式学习---通过犯错积累智慧。

其实，对于自己来说，最后一条尤其意义重大。它强调了行动和实践的重要性。

这几天好像在反复打出这句话，

成功的人并不是一定比别人更有才智和更幸运。他们只是在不断的尝试、不断的失败，直到成功。

明天，我们可以做出更好的决定！

我们如何做出决定？

[已注销] 2010-06-01 6

不要被中文名字唬住，其实中文名字在中文版内容中出现过一次，此书的英文名称是HOW WE DECIDE，可以翻译成我们如何做决定，或许出版社为了能够吸引大家眼球，把中文名称改成了，为什么大猩猩比专家高明。这就如同当经济学遇上生物学和心理学，实际的英文名称是 THE MIND OF THE MARKET。真是相差深远，我们挑选书的难度加大了，因为名称或许根本不是主题。

还好，此书是值得阅读的，没有浪费我的时间。
在书中引言部分就是飞机降落的案例，探讨大脑瞬间是如何做出决定的，但并不是真的飞行，而是模拟飞行，实验者尝试第二次飞行，做出不同选择，结果是失败的。所以需要更加清楚为什么瞬间能够做出正确决定，随后内容展开。
人类既需要理性脑，也需要情绪脑，有两种脑来控制我们的行为和选择，如果情绪脑不作用，我们将是可怕的，我们完全进行理性思维，我们对其他人的感受无动于衷，是因为我们感触不到这个过程，虽然现在我们认为有理性就可以换位思考，但是事实却不是这样，这是有情绪控制而非理性，失去情绪我们无法正常生存，因为我们不能做出任何决定，丧失了情感体验，因为生活中不仅仅是1+1=2的问题，永远有变量。
人脑组成？脑干，控制许多基本功能，心跳、呼吸、体温等。间脑，对饥饿、睡眠进行控制。边缘系统，是欲望、暴力，冲动的源头。动物都有这三层脑。最后，第四层是额叶皮层，这是我们祖先创新进化的杰作，负责理智、智慧和道德。第四层能够让我们忽略其他三层，使我们成为对抗原始欲望、谨慎冷静做出决定的物种。第四层里即包含理性也包含感性的情绪，由它决定我们的决定。

伏隔核（NAcc）是产生快乐情绪的脑区，曾经我提过老鼠为了快感直至虚脱、死亡，不吃不喝，而人能够延迟享受。因为多巴胺的产生，决定我们的快乐情绪。人是有别于其他动物的，千万不要忽略这一点儿，特别是那些处于危险边缘的人士，别太忙活了。

我们的直觉能够判断是非，当我们过于紧张的时候，也就是选择错误的时候，皮肤温度升高，手心出汗，当我们选择正确的时候，不会出现这种事情。这是对不确定选择时候出现的，我们的直觉已经在我们大脑理性逻辑思维得到准确答案之前，已经得到了正确答案，而我们自己不得而知，往往忽略了这些。我自己不能判断这一说法，如果真能够可以，为什么科学家们不尽快开发呢？这能够提高我们人类的价值判断能力，而研究起来并不困难，它不需要切开大脑，而是做外部实验就可以了，这是个问号。

对孩子不要说你很聪明，这会对孩子产生反作用的。在凌志军《成长比成功更重要》里面就提高，张亚勤之前还有一个天才牛人，但此人由于过早的呈现在媒体面前，其发展势头受到了内心的阻止，不聪明的说辞，让他永远不能承受，这是亚勤母亲回避媒体采访亚勤的思维。

很多商家都利用人们的多巴胺神经系统，信用卡消费就是一种方式。多巴胺系统出现问题，我们的行为出现严重问题，自己不能发现，其后的行为与病之前截然不同。帕金森也是多巴胺系统问题所致。

道奇在大火中成为唯一的幸存者，因为情绪脑帮助了他。虽然人类情绪脑进化的时间还是短，但是他还是利用进化而来的情绪脑替他思考，从而做出合理的选择。而不是面对死亡，忽略情绪脑的作用，像其他人一样。

虽然书里面并没有明确太多的问题原因，但还是通过例举例子，为我们打开了对大脑做决定的认识，虽然文字有些混论，就内容不变，书也应该能够让人更快速理解，但不用刻意，相信大脑会为我们做这些工作的，如果哪里看的不清楚，或遗忘了，阅读完之后，刻意返回去看看。

只要充分利用我们第四层脑，平衡感性和理性，我们就能过得更加快乐！

所得

Elact 2013-04-20 4

首都图书馆要举办图书交换大集，打算把这本书换出去，于是匆匆在地铁上看完。

感觉这书还是很不错的，值得仔细琢磨。

有几个结论和我生活中的所见所得相关，写下来大家分享。

1 如果你家里吃饭时每道菜的菜量都特别大，明显家人吃不下的时候，你就要考虑是不是炒菜锅太大了。因为人都有个潜意识，锅大，下的菜也不能少。这个时候，你把24寸锅砸了，换成20寸锅，把家中的大dish扔了，换成小碗小碟，保证做的也少了，吃的也少了。因为人衡量食量是按照碗/盘等单位，不考虑碗/盘的大小。美国人也是如此，吃MM巧克力豆只数铲子数，不考虑铲子大小，大就多吃，小就少吃，但是一定要吃自己心目中的铲数。

2 日本军队拿活人当靶子练习刺杀。我们都认为日本人残暴。实际上这样做的目的是为了让新兵对杀戮脱敏，在真实战场上敢于拼刺刀杀人。而没受过脱敏训练的士兵，是对杀人是有心里抵触的，被杀率大大增加。美军新兵在二战中只有22%的士兵敢于朝敌人的身体瞄准开枪，多数是胡乱开枪，而经过训练后在朝鲜战争中朝敌人身体开枪的比例提高到了55%。炮兵和空军的负疚感低，是因为他们用远程武器，看不见敌人血肉横飞，没有杀人的自责。

3 具体而不是泛泛。当说一个具体非洲儿童ROKIA的饥饿惨状时，很多人捐款，平均捐款额是2.5美元，而说埃塞俄比亚的几千万儿童正在挨饿时，平均捐款额是1.2美元左右。

4 儿童时期遭到虐待/忽视的人，有很大比例在一生中对感情不能很好处理，被虐待的儿童也会虐待别人，被忽视的儿童长大后，要么不会去爱别人，忽视别人，要么会对爱和关心有超出常人的渴望，一旦没有得到想象中的爱就会情绪发作。所以，在恋爱婚姻中，最好能够知道对方的成长经历，如果对方家庭和睦，父母之间以及家长孩子之间关系好/讲道理，那么你的恋人对你也多会讲道理。这大大降低了未来自己婚恋中的摩擦和冲突的可能性。有更大可能你们之间也会幸福美满。

Notes：什么大猩猩比专家高明

刘小萌 2012-04-06 3

思维导图：
http://www.douban.com/photos/photo/1495156166/
下载：http://dl.dbank.com/c0y34uwhza

首先讲下这本书的翻译。这本书的翻译是由丁丹完成的，我没有读过原著，但可以感觉到这种翻译方式是再创作的翻译方式，读起来十分的流畅。

引言&结语
1、本书的目的在于回答所有人关心的两个问题：人脑是如何决定的？我们怎样做出更好的决定？通过本书，你将了解到头骨中3磅重的组织是怎么做出你所有的决定的。
2、阿波罗（太阳神）的理性和狄俄民索斯（酒神）的感性是对立的，本我（id）与自我（ego）是对立的，爬行脑和额叶是对立的。这种二元对立法是错误的。（摘用这句是因为徐老师的《西方文学之旅》http://book.douban.com/subject/1042638/中有一段关于酒神的精彩描述。）
3、根据美国国家运输安全委员会的报告，商务飞机的事故死亡率每亿旅客周转量0.04人次，使得飞机成为迄今为止最安全的交通工具。（相比之下，汽车的事故死亡率为0.86）.为什么飞行员失误造成的飞机失事所占比例显著减少？第一，因为自20世纪80年代中期引入了飞行模拟器。飞行模拟器的好处就在于能够让飞行员内化所学的理论，不是死记硬背，而是训练自己的情绪脑，让这部分脑区做准备，以便在真实的飞行中情绪脑能够做出决定。这一教学方法有助于开发多巴胺系统，因为多巴胺系统能通过研究自己的失误提高自己。另一个原因：人们开发了一套工具，名为驾驶舱资源管理（CRM）.机长不再是飞机上的独裁者，相反，整个机组成员都要共同协作，不断互相沟通。CRM之所以有效，是因为它鼓励全体机组人员和全体手术人员一起出谋划策，它抑制确定性，鼓励争论。
第一至第三章
1、在解剖学中，人脑被描绘成由四个复杂程度递增的独立部分组成。最下是脑干，控制许多基本的身体功能，比如心跳、呼吸及体温；往上是间脑，与饥饿感的产生有关，也是告诉我们什么时候睡觉的脑区；再往上是边缘系统，负责产生原始情绪，是欲望、暴力和冲动行为的源头。任何哺乳动物都有这三层。最后，来到最壮观的额叶皮层——它是进化的杰作，它负责理智、智慧和道德。这个脑区大约出现在20万年以前，智人首次出现的时候。这个脑区负责对问题进行逻辑分析，能精心编造谎言，能计划未来。这些能力的作用强大得难以置信，但是也崭新的难以置信。但人脑的这个新部分进化时间太短，进化还没有来得及休整它的缺陷。而过去数亿年中，情绪脑已经进化得相当精密了，它的软件代码移植不断接受测试，已经发展到能够通过极少信息迅速做出决定的水平了。
2、多巴胺是大脑内部“通用的神经货币。情绪情感实际上是大量内隐分析的反映。多巴胺神经元能够自动地检测我们注意不到的细节，还能够吸收所有意识脑无法理解的信息。
3、多巴胺神经元中的一些细胞被称为“预测神经元”，因为它们更关心预测奖赏而不是接收奖赏。随机过程的危险在于，它们利用了情绪脑的固有缺陷，我们的多巴胺神经元因为一种偶然事件而获得了强烈的快感，而我们完全曲解了实际情况，我们相信自己的感觉，建立了一个预测模式，但这个预测模式实际上并不存在。
4、蒙塔古说：“人们喜欢投资股票，喜欢赌博，其中的原因就和他们在云彩中看到史努比一样，当大脑面对任何随机事物，比如老虎机，比如云彩的形状，它会自动给这个事物强加一个模式。但云彩里没有史努比，股市也没有规律可循。
5、 “规避损失”，如，投资者一般卖掉升值的股票，留下贬值的股票。从长远看这一策略很愚蠢，因为他们最终持有的是贬值的股票。（行为经济学）。如，弥补一句批评的不良后果需要5句赞美。
6、情绪脑过于看重即时受益。在长期收益和即时奖赏之间，我们的大脑难以选择前者——这样的选择需要大脑做出有意识的努力。每个人都知道诱惑是怎么回事情，每个人都想要新鞋子，大房子，但是，有时你必须对自己说不。你并非总能得到你想要的，但是，有时，得不到你想要的正是你需要的。
第四章至第五章
1、恐慌迹象：脉搏加速、血压上升、肾上腺激素增加。恐慌的问题在于它让人的思维变窄，把意识集中到必要的事情上，集中到最基本的本鞥上。自动的情绪脑关注与最必要的变量，而理性脑却可以关注最广泛的变量。
2、总是依赖理性脑的危险，分析过度就会造成危险，当你在错误的时刻想得过多，你就舍弃了情绪脑的智慧，而情绪脑比较擅长评估真实的偏好。
3、前额叶皮层的缺陷不只在超出记忆存储容量的时候才显现。其他研究表明，血糖水平轻微下降，自我控制能力也回减弱，前额皮页层运转需要大量能量。这有助于解释为什么我们又累又饿时会“胡思乱想”：大脑不那么能抑制小烦恼引发的消极情绪了，脾气坏其实是因为前额叶皮层累坏了。
4、锚定效应演示了一条简单的无关信息是怎样有条不紊地歪曲推理过程的。任何一个时刻，前额叶皮层只能处理有限的信息。信息过多和分析过度实际上会限制思维，导致人们越不清楚真实的情况。
第六章
1、道德这个概念非常模糊，极其晦涩，然而说到底，道德只不过是一系列选择——有关我们如何对待他人的的选择。
2、精神病可以轻易的认出比人的痛苦或者不安，他们的问题是，因为他们的杏仁核从来不会开启，所以他们不能产生相应的情绪。自闭症患者在产生情绪方面没有问题，他们的问题在于不能识别或者模拟别人的情绪状态。在情绪脑已经做出道德决定之后，前额叶皮层的理性回来才开始激活。人们相处有说服力的理由，以证明其道德直觉是合理的。
第七至八章
1、大脑皮层努力做决定的时候，不同脑区的意见是相互冲突的，它们因为不同的原因有着不同的意见。有时，争论很大程度上是情绪方面的，这时是边缘系统的不同部分在互相争论。乍一看，答案似乎显而易见：强求一致。理性脑介入，结束情绪脑的所有争论。但实际上理性有一个缺点，因为我们几乎可以通过理性让任何一个信念合理化。前额叶皮层成了信息过滤器，别用来阻止令人不快的观点。正确的做法是，做决定时，积极抵制平息争论的冲动，花时间听听各个不同脑区有什么不同意见。虚假的共识绝对不会产生明智的决定。
2、例行习惯的好处就是让生活保持简单。
3、最好的投资者就像最棒的扑克牌玩家一样，能在理性和感性见找到一个平衡点，恰当运用两个脑系统，让两者互相协调，取长补短，达到最好的效果。
4、按照泰洛克的说法，像刺猬一样思考的专家问题在于他们容易犯确定性毛病——自己的伟大思想是无懈可击的，这种确定性毛病会让他们曲解相关证据。如果他们肾上腺与他们所做的结论相互抵触——碰到不支持他们所做结论的证据时，他们会着急，肾上腺会分泌更多的激素——他们会将肾上腺关掉。各个脑区都有自己的意见，大脑难以容忍不确定性。有用的信息被故意忽略，大脑内部的争论被草草了结了。
另一方面，预测准确的专家像狐狸一样思考。刺猬不断用假想的确定性安慰自己，而狐狸则一直抱着质疑的心态。他们对伟大的思想和一致的看法持怀疑的态度；他们接受不确定性，包容不同意见；他们从不同来源收集资料，广泛听取大脑不同脑区的意见。最终结果：狐狸做出的决定更好，预测更准。
开放的心态还不够。狐狸和刺猬之间最大的区别在于，狐狸更可能研究自己的决定过程。这种内省能力是良好判断的最佳预测因子。

“年假”(i)

风逍雨锏邪客 2010-06-18 2

不知道咋地译者想到了猩猩
虽然直觉与逻辑分析并举已经被倡导一时，但书里面的生理基础还是让人折服；例如，同样谈利他，在《隐藏的逻辑》中侧重谈的是进化意义，这本书主要则是解释作为进化结局的生理表现，如果单从事实根据来说，生理肯定比其他扎实
而每每读有关这些感情与生理的书，我总会怀疑自己的情绪缺陷，如缺乏感恩、理想充斥等，是有生理基础的，就如书中所说的，maybe是情绪脑发育不完全
尤其喜欢他这个观点：人类理想不是科学家，而是律师。也正因为每个人都有这种自上而下的确定效应，在一些重要决定中，需要让每个人发表意见，让每个人都倾听别人的意见并尝试理解别人的观点

但，我想，无论是应该直觉的小问题还是应该从长计议的大问题，如果我们都理解了，我们还能做什么吗......

名词：

OCF ，orbitofrontal cortex ，负责产生情绪的脑区
伏隔核（Nucleus Accumben ，NAcc）：产生快乐情绪的脑区
多巴胺(Dopamine)：大脑内部的”通用神经货币“，帮助我们区分各种选择的分子
奖赏电路：多巴胺不断总结经验，形成期望，”如果...那么...“
前扣带回皮层(Anterior Cingulate Cortex , ACC)：多巴胺神经元密集，”见鬼“电路("Oh Shit!" Circuit)所在，还能帮助我们记住多巴胺细胞学到的东西
纺锤体神经元（spindle neurons）：ACC接收到多巴胺神经元的输入信号后，纺锤体神经元确保大脑皮层的企图部位立即充满这种情绪
脑岛（insula）：与消极情绪相关脑区
前额叶皮层：脑区的2/3特别是背外侧前额叶皮层(dorsolateral prefrontal cortex, DLPFC)通常被看做大脑的理性中心；其不仅是大脑乐队指挥，还是一个独一无二的多面手
工作记忆（working memory）
“窒息”(choking)：运动员或演员多度思考，或用错了脑区
安慰剂效应（placebo effect）：自我实验诺言，药物、折价产品
心理账户(mental accounting)
7加减2
瞄定效应
情感无能(emotional emptiness)
杏仁核：负责产生消极情绪的脑区，如恐惧、焦虑
道德回路(moral circuits)
人际道德情景(personel moral circuits)
非人际道德情景(impersonel moral circuits)
镜像神经元(mirror neurons)：使我们能够理解他人的心思，不是通过概念推理而是直街模拟，通过感觉而不是思考

例子：

ACC受损的猴子不能坚持正确的选择
赖利判断雷达上的光点是敌是友
精神病与多巴胺受体过量，多巴胺系统极度活跃而不受控制
TD-Gammon机器不像深蓝，模仿多巴胺神经元活动模式，根据以往经验生成预测，属于”强化学习“程序
教育的要素是从错误中学习，表扬孩子先天智力的问题在于违背神经元的实际学习模式
赌博：意料之外的奖赏对多巴胺神经元的激活能力通常是意料之内的3~4倍。蒙塔古说：人们喜欢投资股票，喜欢赌博，其中的原因就和他们在云彩中看到史努比一样，当大脑面对任何随机事物，比如老虎机，比如云彩的形状，他会自动地给这个事物强加一个模式。
损伤规避：人非完全理性
信用卡的实质是让你感觉不到花钱的痛苦，刷卡降低脑岛的活动水平
前额叶白质切除术
沃尔特·米歇尔的棉花糖实验：奖赏性刺激的引诱与自制力（管理情绪能力）
研究发现，患儿童注意缺陷多动症（Attention Deficit Hyperctivity Disorder）的孩子大脑发育速度明显慢于正常孩子，滞后在前额叶皮层最为明显，意味着缺少抵抗诱导性刺激所需的肌肉
康奈尔大学研究发现，青少年大脑的NAcc（与处理奖赏：性、毒品和摇滚等）明显比额叶活跃、成熟
前额叶皮层受损病人无法解开“蜡烛问题”：创造性解决办法
果酱选择：思考越多，选择越糟糕
MRI不但没有解决背痛问题，甚至更糟了
精神病人智力正常，但所做的道德选择非常糟糕
自闭症与镜像神经元损坏，同时正常人以梭状回面孔区识别面孔，而患者以看椅子（一般物理）的大脑颞下回
拥有权力的人们表现像OFC受损患者一样
儿童虐待使情绪脑扭曲，罗马尼亚孤儿负责情绪和社交的脑区活动性很低
实验中，猴子宁愿吃少一点，不让另外的猴子被电击
商家刺激快乐中心NAcc，同时用“批发价”等手法抑制负责负面情绪的脑岛
选民的党派忠诚：先确定答案。在为答案找理由

#每天一本书#2011年9月8日，265天《为什么大猩猩比专家高明》评分5

warfalcon 2011-10-23 2

.对决策和选择有兴趣人强力推荐。英文原名是How we decide，估计出版社为了市场的原因改了一个这样的名字。这本书主要是说如何做正确的决定，并把相关的原理解释了一遍。简单的说要想做正确的做决定，即要利用理智的一面，又要利用情感的一面。（改天写个长点的书评，记的笔记写了好几页，如果加上我自己想法和心得足够写上一篇论文了。）

取得进步最有效的方法是关注你的错误，不断改进（这句话是整本书中最有用的）、你要有意识的反思已经被你的多巴胺神经元内化的错误，坚持寻找自己的失误，分析哪一步是否有更好的选择。
情绪脑在不断犯错中内化了最佳方案，自动测试了注意不到的细节。
专家就是一个狭小领域内犯过所有错误的人。
教育的成功要素是从错误中学习。

用你的大脑与股市抗衡是愚蠢的，股市没有规律可言。
人类决定中，损失重于收益，损失带来的痛苦感，大于等量收益造成的快乐感。
损失规避是强大的心理习惯。

柏拉图将意识分为两种：理性和感性。
笛卡儿：对更改的信息成为哲学的基本原则，情绪和本能是邪恶的。

我要写长评

想读在读读过

标签(多个标签以“，”分开):

保存

How We Decide

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读