进化论与伦理学

四月精神 2016-01-13 0

科学家反科学主义典范之一

轻抛浮名 2011-03-06 0

精装版的书内容还能这样充实的真不多了。

绿色月牙儿 2015-06-02 0

介于亚当斯的道德情操论式的感性浅显的鸡汤（无贬义，是褒义）跟马克思的复杂的难懂的科学的逻辑的资本论之间。既不太好读，也不太难读。书的内容嘛，可以总结为以进化论的眼光去了解伦理的产生和发展。

非洲鸡 2015-10-06 0

系统性不强~

笨黛 2015-05-21 0

喜欢里面提出的三个观点

dydy 2016-12-27 0

文明是要保证最多的人能够很好的生存发展，而不是弱肉强食

JJChow 2016-12-12 0

前面的不错。

年轻人别哭啊 2017-03-11 0

“我们要断然理解，社会的伦理进展并不依靠模仿宇宙过程，更不在于逃避它，而是在于同它作斗争。这样使小宇宙对抗大宇宙，并且使人征服自然以达到他的更高目的，这似乎是一种大胆的建议。但是，我大胆地认为，我们在上面讲过的古代同现代之间的理智上的巨大差别，就在于我们希望这种事业可以取得一定程度的成功而已经获得坚实的基础。”

Renco 2012-09-30 0

进化与伦理本是相互抗争的东西

lynne澜 2014-03-19 0

没错我也知道严复那部分特别重要。。。可是文言文都还给高中老师了+老是戳中我笑点的奇怪翻译——亚历山大大王什么的。。。就让我看不下去。。。但是赫胥黎腹黑君写的好好~

冷月 2012-01-30 2

严复用文言文翻译英文....对我来说，文言文和英文都读不懂。

Villegas 2015-10-24 1

4批斯宾塞社会达尔文主义。认为人类生存斗争与伦理原则矛盾|4一二（1）宇宙过程不断进化，人类社会及伦理也不例外（2）宇宙过程鼓励生存斗争，伦理过程抑制之（3）人类进步是伦理过程取代宇宙过程。应二者间求中道4三驳利利：赫发明“不可知论”，道德基础是诚实而非唯物唯心5四驳乔治：（1）资本先于劳动（2）资本是广义哲学概念而非狭义经济学概念（3）要素价值论而非劳动价值论5五人的生活要抑制生存斗争（克鲁驳：互助才是生物界特征、进化主调，发扬便人的生活）6六驳布斯救世军：无条件服从权威败坏良知，超经济剥削|5（1）所有动植物变异倾向（2）生存条件有利适应其的变种（3）无限繁殖V有限资源9殖民地禁止生存斗争，优生优育21塞涅卡书信集2号p4我常常跨越防线深入敌方阵营，不是当逃兵而是去侦察93反无反社

呆呢鹿夢遊中 2014-04-17 1

作为演讲集，的确流畅易读。但是这些观点在如今看来已经不太新鲜了，尤其是在中国。我们高中学的一直是二十世纪中以前的进化论了，还是读读比较近代的进化论著作比较能增长见闻吧……

四月精神 2016-01-13 0

科学家反科学主义典范之一

轻抛浮名 2011-03-06 0

精装版的书内容还能这样充实的真不多了。

绿色月牙儿 2015-06-02 0

介于亚当斯的道德情操论式的感性浅显的鸡汤（无贬义，是褒义）跟马克思的复杂的难懂的科学的逻辑的资本论之间。既不太好读，也不太难读。书的内容嘛，可以总结为以进化论的眼光去了解伦理的产生和发展。

非洲鸡 2015-10-06 0

系统性不强~

笨黛 2015-05-21 0

喜欢里面提出的三个观点

dydy 2016-12-27 0

文明是要保证最多的人能够很好的生存发展，而不是弱肉强食

JJChow 2016-12-12 0

前面的不错。

我想说两句

启蒙书

老大【男】 2012-09-24 1赞

【此书评写于2009年5月27日】

一个偶然的日子，我在机械厂的技术科无聊地坐在绘图板前面，因为暂时没有项目，也没有什么具体工作。很无聊的时候，难免会做一些平时不会做的事来打法时光。我看见绘图板的下面压住一本薄薄的旧书，抽出来一看，是一本《进化论和伦理学》。翻开封面，扉页是毛主席语录。这种书名让人感到很高深的书籍，恐怕是不能用来打发无聊的吧？
那时候没有电脑，无聊可以上网，也没有手机发发短信。闲着也是闲着，我就看看吧。
不看还罢，一看我就看进去了。那一天我什么事也不做，一直到下午下班的时候，我就把这本书囫囵吞枣看到了最后一页！
后来我想，这本书应该是工厂的“学习材料”。文革期间，西方的书籍，特别是有关思想的书籍是很少能够在国内出版的。但是有时候也会出版一些好书，这或是因为最高领导者在某次讲话中引用，或是因为需要作反面教材用于批判。这本书应该是70年代初期出版的，可能是分发到厂里来，技术科的同事们随便“学习”之后就拿来垫绘图板了。
我一直有这样的看法，除了小说、工具书、史书之外，好书都不应该太厚。因为没有什么道理，没有什么事情不能在100页之内说清楚的。就算是要宣讲进化论这样伟大的理论，在赫胥黎的笔下，也只是一本小册子而已。现在的书籍越来越厚，除了能售价更贵一些之外，无非增加一些废话而已。

好了，言归正传，讲一讲这本书的内容吧。
1893年，赫胥黎以68岁的高龄应友人邀请，到牛津大学作了一次著名的讲演，这天的演讲题目就是《演化论与伦理学》。
虽然这是一本以自然科学开篇的书籍，正如书名一样——先是进化论，后面是伦理学。但是就全书来说，我宁愿把它看成一本社会学的书。
这本书提到，自然法则就像一个花园中的各种植物一样，物竞天择优胜劣汰——这个我们初中都懂了，进化论嘛。但是赫胥黎在书中讨论得最多的不是这个，而是花园中“园丁”的作用。
自然法则是无序的，但园丁是人，是有思想的。他可以让一些植物子孙兴旺，即使它们没有很强的竞争能力，也能让一些本来很强势的植物断子绝孙。这在一个花园中不会有什么问题，但是如果把一个人类社会比成一个花园，那么问题就来了。
在书的后半部，赫胥黎把人类社会比作“花园”，而政府组织就是这个花园的“园丁”。这样的讨论很有趣，而且得出了很多很有意思的结论。其中一些论点，在100年之后的今天看来，经过历史的检验，也许应该变成了真理。但是在这本书的《毛主席语录》后面的评语认为，这本书“前半部是唯物的，后半部是唯心的。”至少可以说，在上世纪70年代，赫胥黎的这些说法是不被中国主流思想承认的。
今天的中国人，正如赫胥黎比方的那样，就像是生活在一个有着古怪脾气的勤劳的园丁的花园之中。在园丁的奋力的裁剪和筛选之下，看起来这花园也很漂亮。但是就赫胥黎看来，美丽的花园是与自然法则相适应的，而合格的园丁是要尊重植物的天性的。如果园丁过多干涉植物生长，植物不仅没有相互竞争的天性，连相互尊重相互照顾的天性也会消失殆尽，那将是一个无趣而没有活力的花园。
赫胥黎说的这些道理，或许就是和谐发展吧。在百年以后的今天，中国大地为了和谐发展，掀起了一次学习实践科学发展观的高潮，每个市县党委都要成立领导小组，抽调一批干部来专职整材料、搞教材、开大会、写汇报，最后当然是每一个地方都会以取得良好效果来结束这场无聊的闹剧。有谁会在这样的“学习实践”中真正明白和谐发展的真谛呢？
如果真的要学习和谐发展的理论，真是不如好好看一看写于100年前（慈禧太后当政的年代）的这本小册子，接触这些促使人类文明进步的伟大智慧。
中国人真是很有必要读一读这样的书来开始最基本的文明启蒙。

（2）赫胥黎的进化论

Birdliekzyl 2013-06-02 4赞

托•亨•赫胥黎（Thomas Henry Huxley，1825-1895）年轻时就进入了英国皇家学会，成为一名优秀的科学家，他在认识达尔文后很快成为进化论的信奉者。由于达尔文与世无争的性格，赫胥黎肩负起了为新学说正名的重任，号称“达尔文的斗犬”。他属于那种对进化论的科学意义了解最清楚的人，不过也认为宇宙中许多部分同样适用进化原则。他的理论有两部分：第一部分代表当时（十九世纪后半叶）最正统的进化论思想，其他人不过是他的末流；另一部分则是他自己的独特理解：宇宙过程与伦理过程是相冲突的，人类要通过自己的努力，让伦理过程不断取代宇宙过程。
我们先来看看前一半，看看当时科学的进化论是什么样的、它带来了什么样的后果。赫胥黎讨论“生命形态的进化过程”时，强调了三点，
第一，所有的动植物都表现出变异的倾向，不过变异的原因尚待查明；
第二，任意特定时间内的生存条件，总是有利于最适应它们的变种的生存，于是产生选择；
第三，所有生物都有无限繁殖倾向，而生存资源总是有限的……（因此有）生存斗争。这是自然状态下推动选择过程的原动力。
正如刚才分析的，遗传变异机制不明晰是当时进化论的一个遗憾，科学家赫胥黎很清楚地意识到了这一点（而严复则想都没想就接受了）。比如赫氏自己就曾指出，群体的遗传变异在当时几乎是无从描述的，而后人的研究则证明群体（种群）才是进化的基本单位。另外，第二点则依旧像是同义反复（不过这也能保证它的真理性）。最后，第二点和第三点合力描述出一种定向选择机制：不很清晰全面，但足以说明问题。
这种理论仍然是十分容易理解的，我甚至觉得它的说服力不次于几何证明（正如前文所言它隐含的分析性），这也是它能在每个地方都造成巨大影响的一个原因。有人说进化论只是一种假说，永远不会得到证明：但实际上没有任何足以与之相比的替代性假说，而到现在为止也并没有任何足以致命的反证。这种理论实际上为我们提供了某种典范（paradigm），此后几乎全部生物学研究都是在进化论的基础上展开的。
但是，生物的进化论带来了许多与科学无关的后果。首先，当时它被认为对神创论（creation theory）造成了威胁。有人说，新教比天主教更信任圣经，因而新教徒也更反对那些与教义直接违背的学说。另外，进化论者认为人是有类人猿进化来的，这既违背了圣经的教条，也被认为会在某个意义上降低人的“高贵性”。以上两点其实是西方独有的，待会我们会看到中国人接受这些观点并不吃力。生物进化论的成功还鼓舞了形形色色的社会进化论。斯宾塞（Herbert Spencer）是当时一个典型代表，他在达尔文发表物种起源之前就持进化论观点，这留待讨论严复时再说。
赫胥黎在某种程度上也支持社会进化论，即他同样认为自然选择的机制对社会起作用。但他独特的地方在于，他认为社会内部的运行不是靠物竞天择的宇宙原理，而是合乎人类目的的伦理过程。他把自然状态和人为而成的状态对立起来：以花园为例，花园必须得经人的不停照顾才能保持美观整洁，这是人为状态；而园丁一旦撒手不干，花园很快就会荒芜，更适应环境的野草将生根，围墙也会最终坍塌，这是自然状态。
当然，赫胥黎自己也明白人类的力量归根结底也是从自然中来的，说人类反抗自然似乎有些逻辑问题。虽然他半调侃地说：“then I’m sorry to logic”，但他还是要面对这个悖论。在他看来，即使伦理道德在某种程度上能促进社会的适应性（按一种社会达尔文主义观点），不应当把生存斗争直接作为指导行动的准则：因为人类的智力不够（可联想哈耶克批判计划经济）。并且，还是应当认为伦理本身有其内在价值，而自然选择学说并不能对伦理价值作充分的辩护：它不仅能选择善，也能选择恶；而且它对人类的选择作用很有限。因此，把进化论应用于道德伦理领域后，我们反倒应当更去自觉抵制宇宙中自然而然的残酷斗争原则，甚至要反对那些在宇宙斗争中曾取得过成功的东西（比如残忍、好战、贪婪的性格），而坚守人类自己的伦理价值。
总之，赫胥黎的观点可以分成科学的和伦理学的。前者基本被普遍认同，而后者则引起了广泛争论，严复对它的质疑即是一种。

（2）赫胥黎的进化论

Birdliekzyl 2013-06-02 4

托•亨•赫胥黎（Thomas Henry Huxley，1825-1895）年轻时就进入了英国皇家学会，成为一名优秀的科学家，他在认识达尔文后很快成为进化论的信奉者。由于达尔文与世无争的性格，赫胥黎肩负起了为新学说正名的重任，号称“达尔文的斗犬”。他属于那种对进化论的科学意义了解最清楚的人，不过也认为宇宙中许多部分同样适用进化原则。他的理论有两部分：第一部分代表当时（十九世纪后半叶）最正统的进化论思想，其他人不过是他的末流；另一部分则是他自己的独特理解：宇宙过程与伦理过程是相冲突的，人类要通过自己的努力，让伦理过程不断取代宇宙过程。
我们先来看看前一半，看看当时科学的进化论是什么样的、它带来了什么样的后果。赫胥黎讨论“生命形态的进化过程”时，强调了三点，
第一，所有的动植物都表现出变异的倾向，不过变异的原因尚待查明；
第二，任意特定时间内的生存条件，总是有利于最适应它们的变种的生存，于是产生选择；
第三，所有生物都有无限繁殖倾向，而生存资源总是有限的……（因此有）生存斗争。这是自然状态下推动选择过程的原动力。
正如刚才分析的，遗传变异机制不明晰是当时进化论的一个遗憾，科学家赫胥黎很清楚地意识到了这一点（而严复则想都没想就接受了）。比如赫氏自己就曾指出，群体的遗传变异在当时几乎是无从描述的，而后人的研究则证明群体（种群）才是进化的基本单位。另外，第二点则依旧像是同义反复（不过这也能保证它的真理性）。最后，第二点和第三点合力描述出一种定向选择机制：不很清晰全面，但足以说明问题。
这种理论仍然是十分容易理解的，我甚至觉得它的说服力不次于几何证明（正如前文所言它隐含的分析性），这也是它能在每个地方都造成巨大影响的一个原因。有人说进化论只是一种假说，永远不会得到证明：但实际上没有任何足以与之相比的替代性假说，而到现在为止也并没有任何足以致命的反证。这种理论实际上为我们提供了某种典范（paradigm），此后几乎全部生物学研究都是在进化论的基础上展开的。
但是，生物的进化论带来了许多与科学无关的后果。首先，当时它被认为对神创论（creation theory）造成了威胁。有人说，新教比天主教更信任圣经，因而新教徒也更反对那些与教义直接违背的学说。另外，进化论者认为人是有类人猿进化来的，这既违背了圣经的教条，也被认为会在某个意义上降低人的“高贵性”。以上两点其实是西方独有的，待会我们会看到中国人接受这些观点并不吃力。生物进化论的成功还鼓舞了形形色色的社会进化论。斯宾塞（Herbert Spencer）是当时一个典型代表，他在达尔文发表物种起源之前就持进化论观点，这留待讨论严复时再说。
赫胥黎在某种程度上也支持社会进化论，即他同样认为自然选择的机制对社会起作用。但他独特的地方在于，他认为社会内部的运行不是靠物竞天择的宇宙原理，而是合乎人类目的的伦理过程。他把自然状态和人为而成的状态对立起来：以花园为例，花园必须得经人的不停照顾才能保持美观整洁，这是人为状态；而园丁一旦撒手不干，花园很快就会荒芜，更适应环境的野草将生根，围墙也会最终坍塌，这是自然状态。
当然，赫胥黎自己也明白人类的力量归根结底也是从自然中来的，说人类反抗自然似乎有些逻辑问题。虽然他半调侃地说：“then I’m sorry to logic”，但他还是要面对这个悖论。在他看来，即使伦理道德在某种程度上能促进社会的适应性（按一种社会达尔文主义观点），不应当把生存斗争直接作为指导行动的准则：因为人类的智力不够（可联想哈耶克批判计划经济）。并且，还是应当认为伦理本身有其内在价值，而自然选择学说并不能对伦理价值作充分的辩护：它不仅能选择善，也能选择恶；而且它对人类的选择作用很有限。因此，把进化论应用于道德伦理领域后，我们反倒应当更去自觉抵制宇宙中自然而然的残酷斗争原则，甚至要反对那些在宇宙斗争中曾取得过成功的东西（比如残忍、好战、贪婪的性格），而坚守人类自己的伦理价值。
总之，赫胥黎的观点可以分成科学的和伦理学的。前者基本被普遍认同，而后者则引起了广泛争论，严复对它的质疑即是一种。

启蒙书

老大【男】 2012-09-24 1

【此书评写于2009年5月27日】

一个偶然的日子，我在机械厂的技术科无聊地坐在绘图板前面，因为暂时没有项目，也没有什么具体工作。很无聊的时候，难免会做一些平时不会做的事来打法时光。我看见绘图板的下面压住一本薄薄的旧书，抽出来一看，是一本《进化论和伦理学》。翻开封面，扉页是毛主席语录。这种书名让人感到很高深的书籍，恐怕是不能用来打发无聊的吧？
那时候没有电脑，无聊可以上网，也没有手机发发短信。闲着也是闲着，我就看看吧。
不看还罢，一看我就看进去了。那一天我什么事也不做，一直到下午下班的时候，我就把这本书囫囵吞枣看到了最后一页！
后来我想，这本书应该是工厂的“学习材料”。文革期间，西方的书籍，特别是有关思想的书籍是很少能够在国内出版的。但是有时候也会出版一些好书，这或是因为最高领导者在某次讲话中引用，或是因为需要作反面教材用于批判。这本书应该是70年代初期出版的，可能是分发到厂里来，技术科的同事们随便“学习”之后就拿来垫绘图板了。
我一直有这样的看法，除了小说、工具书、史书之外，好书都不应该太厚。因为没有什么道理，没有什么事情不能在100页之内说清楚的。就算是要宣讲进化论这样伟大的理论，在赫胥黎的笔下，也只是一本小册子而已。现在的书籍越来越厚，除了能售价更贵一些之外，无非增加一些废话而已。

好了，言归正传，讲一讲这本书的内容吧。
1893年，赫胥黎以68岁的高龄应友人邀请，到牛津大学作了一次著名的讲演，这天的演讲题目就是《演化论与伦理学》。
虽然这是一本以自然科学开篇的书籍，正如书名一样——先是进化论，后面是伦理学。但是就全书来说，我宁愿把它看成一本社会学的书。
这本书提到，自然法则就像一个花园中的各种植物一样，物竞天择优胜劣汰——这个我们初中都懂了，进化论嘛。但是赫胥黎在书中讨论得最多的不是这个，而是花园中“园丁”的作用。
自然法则是无序的，但园丁是人，是有思想的。他可以让一些植物子孙兴旺，即使它们没有很强的竞争能力，也能让一些本来很强势的植物断子绝孙。这在一个花园中不会有什么问题，但是如果把一个人类社会比成一个花园，那么问题就来了。
在书的后半部，赫胥黎把人类社会比作“花园”，而政府组织就是这个花园的“园丁”。这样的讨论很有趣，而且得出了很多很有意思的结论。其中一些论点，在100年之后的今天看来，经过历史的检验，也许应该变成了真理。但是在这本书的《毛主席语录》后面的评语认为，这本书“前半部是唯物的，后半部是唯心的。”至少可以说，在上世纪70年代，赫胥黎的这些说法是不被中国主流思想承认的。
今天的中国人，正如赫胥黎比方的那样，就像是生活在一个有着古怪脾气的勤劳的园丁的花园之中。在园丁的奋力的裁剪和筛选之下，看起来这花园也很漂亮。但是就赫胥黎看来，美丽的花园是与自然法则相适应的，而合格的园丁是要尊重植物的天性的。如果园丁过多干涉植物生长，植物不仅没有相互竞争的天性，连相互尊重相互照顾的天性也会消失殆尽，那将是一个无趣而没有活力的花园。
赫胥黎说的这些道理，或许就是和谐发展吧。在百年以后的今天，中国大地为了和谐发展，掀起了一次学习实践科学发展观的高潮，每个市县党委都要成立领导小组，抽调一批干部来专职整材料、搞教材、开大会、写汇报，最后当然是每一个地方都会以取得良好效果来结束这场无聊的闹剧。有谁会在这样的“学习实践”中真正明白和谐发展的真谛呢？
如果真的要学习和谐发展的理论，真是不如好好看一看写于100年前（慈禧太后当政的年代）的这本小册子，接触这些促使人类文明进步的伟大智慧。
中国人真是很有必要读一读这样的书来开始最基本的文明启蒙。

我要写长评

想读在读读过

标签(多个标签以“，”分开):

保存

进化论与伦理学

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读