制度、制度变迁与经济绩效

吗啡 2014-06-04 0

屌屌的！

你宿敌临死前 2012-12-27 0

马上读完，读起来特别流畅！具体说不上收获。。。你让一个学法学的人看着开心你就已经很伟大了

爱逐墨 2016-10-29 0

看完指望画个图整理一下，才会发现作者的野心（当然实际上本书的地位配得上这样的野心）。制度和经济绩效的解释铺设得十分宏观、条理清晰。把作用复杂的体系缩在一本小书里。看完对制度、成本、路径依赖有了一定的理解。实际上我在想，作者以古典经济学所忽略的成本、低效为根基，而他是否本身也简化了制度问题呢？

左思 2010-04-22 2

2010-4-21读毕，非常好的思想，非常好的翻译，诺斯在交易费用方面的认识启发很大

左思 2010-04-22 2

2010-4-21读毕，非常好的思想，非常好的翻译，诺斯在交易费用方面的认识启发很大

吗啡 2014-06-04 0

屌屌的！

你宿敌临死前 2012-12-27 0

马上读完，读起来特别流畅！具体说不上收获。。。你让一个学法学的人看着开心你就已经很伟大了

爱逐墨 2016-10-29 0

看完指望画个图整理一下，才会发现作者的野心（当然实际上本书的地位配得上这样的野心）。制度和经济绩效的解释铺设得十分宏观、条理清晰。把作用复杂的体系缩在一本小书里。看完对制度、成本、路径依赖有了一定的理解。实际上我在想，作者以古典经济学所忽略的成本、低效为根基，而他是否本身也简化了制度问题呢？

我想说两句

翻译的很差劲

老无所依 2009-06-25 0赞

书很薄，正在阅读，但是感觉翻译的太差了，许多术语的中文翻译都是译者自己的创造，生硬机械，不敢意译，缺乏高超的翻译技巧，西文句式每每可见，如果一个中国人这样写作肯定会被严厉批判，目前看来这是我读过的西方经济学著作汉译本里最糟糕的一本。

一点演化的意味

抠抠圈 2010-03-13 0赞

我看的是刘瑞华翻译的版本，语言上来说要比这个版本好很多，这本书上承其《经济史中的结构与变迁》，增加了非正式制度的分析维度，认为制度的变迁是与正式制度之间的互动的结果，对非正式制度的分析以意识形态为基础，这本是解释集体行为的希望之光，可惜在其之后的著作中放弃了将意识形态与集体行动的融合。总的说来是一本经典之作

好

CaSPer 2010-10-17 0赞

书名就告诉了我们此书的结构，进而我们发现这是它的逻辑进路，再而我们还能猜测出作者的研究指向和写作目的。而经典就是经典。一部再好的教科书也只能让人粗窥到一个学科领域的大致轮廓（差的教科书连这也办不到），而只有一部经典著作才能把人领进这个学科的大门。
“The promise is there.We may never hace definitive answers to all our questions.But we can do better.”

制度变迁之源（并极简论中国经济增长）

玉面葫芦娃 2011-09-19 0赞

新制度经济学的经典之作。
从修正新古典经济学理性经济人行为假定开始论述。诺思认为制度是决定长期经济绩效的最重要因素。制度变迁最初为相对价格的变化，人们感知了这种变化，并由已存的“心智构念（preexisting constructs）”修正感知，从而形成参与者的“意向性（internationallity of the player）”，最终推动制度变迁。
制度的主角为组织及企业家，他们也型塑了制度变迁的方向。如前所述进行追溯，方向性取决于参与者的意向性，而意向性受心智构念影响，心智构念由传统与意识形态（二者可互相修正）决定，而这两者由文化遗产、基因与局部和非局部（local&non-local）学习最终决定。
突出观念和心智对制度变迁的重大影响，也就部分地解释了为何相对低效的制度会长时间驻存。同时，制度变迁与技术变迁有共同的特征：二者均为自我强化机制（Arthur，1988），其后果为锁入效应（Lock-in）和路径依赖。故而，意识性因素和制度本身的特性是制度演化不会为线性，在短期不会一定趋向于更高效方向发展。但是不是没有方向性呢？长期是有的，正如诺思所述”制度矩阵（institutional matrix）的报酬递增特征以及参与者的辅助性主观模型提示我们，虽然特定的短期路径是不可预测的，但长期、总的方向则不仅是可以预见的，还是难以逆转的。“
在既有的制度框架之内，制度对参与者是获益的，且边际报酬递减，但对于制度的调整则根据参与制度制定的双方或多方的谈判能力而定。

按照诺思建立起来的框架，可以对中国的现实问题做一番能够自洽的解释。在现有的制度框架下，中国的经济增长不可持续。简要的说，ZF无法作为一个强有力的第三方，去执行保护产权与维护竞争秩序这一最重大的职能。在现实中，ZF更像一只巨兽，去吞噬财富。作为一个有着自身利益的主体，ZF既当裁判又踢球，最终民间的创新与创富动机会被无情的抑制。
要使中国经济长期保持发展，必须进行”连续性“的改革，而非”不连续性”的革命。要进行连续性的改革，理由就不再冗述。而摒弃“不连续“的制度变迁，是因为社会群体的心智构念不会以为一次革命而被改造，最终传统和文化遗产会让激进的革命回到原点。同时，在革命的动荡中，社会成员会呼唤秩序，乞求一个霍布斯式”巨灵“的诞生，最终很有可能会变成专制。这一过程在中国百年制度变迁史中一再上演。结果是不太流氓的被淘汰，更为流氓的被”选中“。

写在后面：这本书是诺思思想的集大成之作，在此书中建立了制度分析的框架，并提出新制度经济学研究的基本问题。对于受到理性建构主义和社会达尔文主义长期熏染的我来说，这本书是使我缓慢摆脱原有社会演化认识范式的一环。在经济学这条道儿上，不知对于历史和政治的兴趣可以把我带到多远。这本书，就告诉了我，无论你感兴趣什么，都可以在经济学中找到一个可以嵌入的分支。

读书笔记：作为框架的制度

légèreté 2015-02-24 0赞

作为框架的制度

在《制度、制度变迁与经济绩效》的第1章，诺思指出，人类历史的核心疑难，在于如何解释历史变迁路径中的巨大差异。富国与穷国之间，发达国家与不发达国家之间为何存在如此巨大的差距。“制度的差异”是一个很容易的答案。然而，不同的制度导致不同的发展路径的机制是什么？在一个国家的不同历史阶段，制度变迁的动力是什么？这就是诺思的这本书要回答的问题。

对于“制度（institutions）”，诺思给出如下的定义：“制度是一个社会博弈的规则，或者更规范地说，它们是一些人为设计的，型塑人们互动关系的约束。从而，制度构造了人们在政治、社会或经济领域里交换的激励”（P3）；“制度通过为人们提供日常生活的规则来减少不确定性，制度界定并限制了人们的选择集合”（P4）；“制度乃是一种人类在其中发生相互交往的框架”（P4）；制度的三个组成部分是正式规则、非正式约束和实施。根据这些定义，诺思的“制度”，institutions，与中文的“制度”一词相比，所指要丰富得多。它既包括正式的规则，也包括非正式的惯例，还包括一种“制度”发生作用的动态过程。而中文的“制度”，所指更偏向正式的规则，偏向物质的、有形的、静态的、能被感知到的system、norms。这一差别非常重要，下面还会提到。它关系到我们如何理解所谓的“制度经济学”。

给出了制度的定义之后，诺思考察了制度是如何进入成本函数，从而为生产和交换活动提供激励。这是第二至第四章的主要内容。在第2章《合作：理论问题》中，诺思指出，博弈的合作解要求很强的条件，连续无限次博弈，对手相同，个人能确切获知博弈对手的偏好和可能的行动。而现实世界根本无法满足这样的条件。在博弈有终局，实行的交换是非人际化交换（impersonal exchange）时，背叛带来的收益可能大于合作带来的收益。因此，为了得到合作解，就必须建立一些制度，来为个人提供稽查背信行为所必须的充分信息（P69）。合作解之所以比背叛解要好，我的理解是，合作能够促进交易和交换的发生，从而使双方实现自身的比较优势。合作解全社会总的效用之和也会大于背叛解。

在第3章，诺思指出了制度对于人的行为和偏好的影响。新古典最重要的假设之一就是最优化（另一个是均衡），即在一个信息完全的市场上，理性人拥有获得和分析信息的能力和计算的能力，因此在一个给定的预算约束下，理性人能够购买合意的商品组合，使自己的效用最大化。然而，效用最大化与人们在现实中表现的多种多样的行为动机——如利他主义、自我牺牲等，是不相符的。这种不同的行事逻辑对于经济绩效会产生影响。那么，制度与这些不同于效用最大化的逻辑的联系是什么？诺思认为，制度降低了人们表达信念的成本。假如将横轴作为制度的完善性，纵轴作为人们表达信念的成本，则“我们确实有充足的证据表明：这个函数的斜率为负，并且在许多制度环境下，人们依信念行事的成本通常很低，因而信念变得举足轻重（P53）”。“投票、议会中那些使委托-代理关系不再紧密的科层结构，以及法官的终身制等，都是降低人们依信念行事的成本的制度约束（P52）”。在这种情况下，公平正义、他人的幸福等等，都可能进入成本函数，从而使人们的行为逻辑有别于最优化。
在第4章，诺思从产权方面考察了制度对经济增长的影响。科斯在《社会成本问题》（1960）中指出，在不存在交易费用的情况下，新古典范式所暗含的配置结果才有可能达到；而当交易费用为正时，产权结构会改变资源配置。科斯的讨论，关键是确定的产权；这一讨论由外部性引出，确权的目的在于创造一个市场，使外部性能够在这个市场上交易，从而使双方的效用最大化（比如上游的钢厂排放污水，影响了下游的鱼厂。如果能确定上游钢厂有或是没有排放污水的权利，钢厂和渔场就能交易排污权，使总的效用达到最大化）；而诺思的讨论，关键在于交易费用。诺思认为，一套完备的制度能够使产权明晰，产权明晰之后能够降低交易费用，促进交易和交换。

在第五至七章，诺思分别讨论了制度的三个组成部分——正式规则、非正式约束和实施。正式制度结构改变了个人为其信念所付出的代价；非正式约束在制度的渐进演化方面起着重要的作用，从而成为了路径依赖的根源（P53）；由于契约未必能够自我实施（self-enforcing），所以需要一个中立的第三方机构来进行必要的监管。“创建一种能带来可靠承诺的制度环境，意味着必须建立起一个包含正式规则、非正式约束以及实施在内复杂的制度框架。上述这三者的结合，使低成本的交易成为了可能”（P69）。

应该说，在制度通过何种机制影响经济增长的这个问题上，诺思给出了三种很有启发的框架：提供关于个人信用的信息，促成博弈的合作解；降低人们表达信念的成本；以及明晰产权，降低交易费用。那么，接下来的问题就是，制度是如何形成的？这是第2篇（第9-11章）的主题。诺思给出的解释是：相对价格的改变是制度变迁的根源。西欧中世纪的瘟疫，使农民的数量减少，进而逐渐改变了农民与地主之间的谈判力量，最终逐渐消除了以“主-奴”为特征的，不平等的身份关系。“制度变迁的过程可以表述为：一种想对价格的变化使交换的一方或双方感知到，改变协定（agreement）或契约（contract）将能使一方甚至双方的出境都得到改善，因此，就契约进行再次协商的企图就出现了。然而，契约是嵌套于规则的科层结构之中的，如果不能重构一套更高层面的规则，再协商就无法进行。在此情况下，有希望改进自身谈判地位的一方就极有可能投入资源去重构更高层面的规则”（P102）。相对价格变动以后，制度变迁就会以一种连续的边际调整的方式进行（P119），直到制度与相对价格之间的距离弥合为止。

这个过程其实颇有点像生产关系要逐渐调整来适应生产力的发展。但是，相对价格的改变是如何被人感知到的呢？诺思认为，是“心智构建（mental constructs）”使人们感受到了这种变化。比如19世纪的美国农民，可能将铁路视为他们贫困的来源；产业工人可能把机器视为他们的禁锢。在这里，意识形态、信念、文化等精神层面的东西作用就显现了。“心智处理信息的方式是制度存在的基础”（P51）。不过，诺思也承认，对于制度--相对价格变动—意识形态—制度变迁，其中的机制和逻辑，我们还所知甚少。

诺思在序言中说，本书的大部分内容，旨在发展出一种分析框架，这只是制度研究的第一步。而他就制度变迁给出的解释，也确实只是一个初步的框架。考虑到“institution”的所指比中文的“制度”要更广阔，甚至ideology也可以算是institution的一部分，那么institution如何作用于人，人的行动又如何塑造它，这一切又如何影响经济增长，就有太多的机制留待阐释，太多问题留待解答。由于中文的“制度”一词所指为静态的、物质的规则，因此“制度经济学”一词没有足够地传达出这样的含义：“institution”与人在一个复杂的世界中，通过一些我们还不完全知道的机制进行着互动。这种互动塑造了不同的国家不同的发展路径。

可能是由于制度与经济，制度与人的互动十分复杂；可能是由于作者的出发点只是给出一个分析框架——所以在第12章《制度、经济理论与经济绩效》中，诺思对于英国和西班牙发展路径的对比，以及它们作为宗主国，对于各自的殖民地——美国和拉丁美洲的影响的对比，我认为是比较粗略，不够令人满意的。诺思将英国和西班牙的不同归于了政治上的分权和集权，“英国的议会不仅开启了代议制政府的先河，削弱了财政窘迫的斯图亚特王朝的寻租行为，而且，议会的胜利还预示着产权能有更多保障，司法系统将更有效率且更公正无偏”；“西班牙的政治体系由大量集权的官僚机构组成，它们管理着不断增加的法令和司法指令，这不仅使行政机器日益合法化，还确立了其行动的方针”（P135）。显然，这样的比较太过于粗略；第13章对于几种贸易形式的比较也存在这个问题。

我想制度研究的两个困难在于，首先，当面对一个特定的现象的时候，确定什么样的制度，制度的哪一部分与我们研究的问题相关，要进入我们的故事，这是不容易的；其次，研究者总需要对制度的某一方面如何作用于人，作用于经济，给出一个逻辑自洽，机制（mechanism）完整的故事。这可能也是所有社会科学研究都面临的问题。

我认为《制度、制度变迁与经济绩效》这本书最重要的贡献有两点：一是提出了制度进入成本函数的三种机制——提供个人信息以惩罚博弈中的背叛者；降低人们表达信念的成本，以及确定产权，降低交易费用；这三种机制都令人信服；二是指出了制度变迁的根本动力——相对价格的变化。尽管这些框架性的内容，在面对复杂的现实世界时，颇有些力有不逮，但它的确指明了重要的方向。

本书概念较多，有几个不太懂：转形成本，制度矩阵，网络外部性。

有几本注释中提到的书，以后想读的：威廉姆森（Williamson 1975）《市场与科层》（Markets and Hierarchies），以及德•索托（de Soto 1989）《另一条道路》（The Other Path）。

偶然与必然的制度话语历史

mighty dragon 2015-07-16 0赞

历史永远对当下是重要的，这不是一个规范表述。现在与未来是由过去形塑的，只有在制度演化的历史话语中，才能理解过去。制度的报酬递增，网络外部性，心智构建与意识形态，非正式约束的韧性，这些引致出了North提出的著名概念——路径依赖（path dependence）。一但走入一个制度演化路径，自我强化的制度就很难走出特定的模式，在North的制度理论中，历史既是必然的，也充满了偶然性，相对价格的边际改变引起谈判力量改变，量变引起质变，将导致制度的渐进变迁。而制度才是决定长期经济绩效的根本原因。

North的制度理论并不复杂，但读起来总觉得论述缺少一些穿透力，论证的逻辑连贯性不强，条理性也欠佳，但这些还是不能掩盖这部著作的重要性。

制度的秘密

沉默的一小撮 2009-01-30 0赞

诺思的这本书十分清晰的建立了他的制度变迁分析框架，对古典经济学的传统模型进行了有力的修正，将个人效用函数差异，信息不确定性等因素引入了古典经济学工具理性的基本假设，使之具有了更强的现实解释力，同时为经济史研究提供了新的观察视角与分析框架。很多我们耳熟能详的制度经济学著名观点都能在这本书中找到出处。
诺思格外地强调了非正式约束的重要作用，它不仅是正式约束的延伸与补充，而且很大程度上决定了正式约束的实施与贯彻。这等于说将文化分析引入了经济学，提升了文化这一在古典经济学模型中本不存在的因素的地位，从而解释了许多现实问题。
诺思提出了由于制度边际报酬递增导致的路径依赖现象，这就意味着首先对于任何制度的观察必须放在一个整体的动态图景之中，解释现实的钥匙往往存在于过去，同时又说明制度的重要作用，因为这一时点的制度可能会决定未来很长时间维度内经济体的发展。因此制度因素万万忽视不得，也就是说，仓廪实的重要保障是礼节知，礼节知而仓廪方能长实。这又让我想起了那个关于后来者诅咒的故事：新兴国家可以通过多种方式引进最新技术以实现迅速的技术变迁，但如果制度的变迁不能跟上反而不会获得长期的发展甚至发展可能会失败。技术变迁是人类发展的根本动力之一，但是技术变迁带来的潜在收益需要相应的制度才能得以发挥，同时有效的制度能激励技术变迁的发生。因此我看完这本书有个感受，就是制度作为人类智慧的最重要的产物之一，一切社会元素的综合，同时又决定着各元素的发展，在社会经济领域应该具有至高无上的地位。

札记

魏风骨 2012-05-03 1赞

【http://blog.sina.com.cn/leiwon】在《西方世界的兴起》和《经济史上的结构和变革》的写作过程中，诺思尝试着使用新制度经济学的分析工具来重新解释经济史，收到了预期的实验功效，但还不足以开宗立派。直到这本《制度、制度变迁与经济绩效》的问世，诺思才应该算是成为一位新制度经济学的集大成者，从交易费用到产权、从经济组织到契约、从制度到制度变迁，诺思最终把新制度经济学的全部零件组装成了一部轰轰运转的机器。

本书的“代译序”是我见过的最聒噪的序言，同时也是信息量超大的一篇序言，韦森先生回顾了自己与诺思的理论、诺思本人以及这本书的诸多渊源，同时也坦诚了自己翻译这本书时的力不从心，并对译者的工作表示高度认可。即便如此，这也是我研读诺思以来最艰难的一次阅读旅程，诚如豆瓣书友所言：思想太浓缩。在完成摘录笔记之后，几次尝试着写一篇读后感，都无果而终。诺思在这本书当中一定是用严密逻辑贯穿起来的，我相信这一点，可惜自己天资驽钝，尚未能领悟大师学问之精妙。

本着读名著必留札记以示纪念的原则，暂且谈一些粗浅的认识，童言无忌，不可当真：“制度是一个社会的博弈规则，是一些人为设计的、型塑人们互动关系的约束”。而组织“为人们的相互交往提供某种结构”。凡制度框架，必存在逐利之机会。各类组织（经济的、政治的）即为这些机会而生、为这些机会而演化，并且各类组织在制度框架内不断提升逐利行为之效率，或者说对现存制度背后隐藏的逐利机会的利用越来越充分（报酬递增）。当相对价格发生变化进而引发新的潜在逐利机会，那些具有优势谈判地位或强势谈判力量的组织将为了追逐正收益而在边际上改变制度框架，久而久之，正式规则与非正式约束逐渐演化出一个与初始状态不同的选择集合。各类组织与制度框架之间的这种交互作用最终决定着制度变迁的方向。当一个社会机缘巧合形成了促进生产性活动的制度变迁路径，低水平的经济绩效不会长期驻存；反之，低水平的经济绩效将挥之不去（路径依赖）。

思想太浓缩，外行难领会大局

MissouriMonkey 2010-03-06 0赞

我是在上班路上看了一周看完的，由于环境嘈杂所以可能吸收受影响。North对制度成本、路径问题、认知和学习等等问题的强调与分析都让我在读这本书之前印象深刻，不过读过这本书后，能感觉到他思维大概是相当有条理相当有逻辑性的，但是书写得相当浓缩，对于对经济学理论没有深入了解的人准确理解其框架结构和思路可能有障碍。

诺斯《制度、制度变迁与经济效绩》

孑孓子路平 2013-03-06 4赞

这部书分为三部分，集中回答了三个问题：什么是制度；制度变迁的动力；制度对于经济效绩的影响。三个问题结合一起回答了是什么、为什么、怎么办的问题。
在第一部分，诺斯集中解释了什么事制度，制度产生的原因。其采用了交易费用经济学思路分析了制度产生，制度之所以确立是因为建立这样的制度产生的收益大于其成本。而正是这样非正式或者正式的制度因素，制约着人们的选择集合，人们选择的机制，限制着人们的行为。这也是制度的本质之一。但是，在一往倡导的市场机制情况下，难免出现搭便车（free-rider）、囚徒困境（prisoner delima）的问题。出现这样问题的原因就是在于信息的不对称，信息不完全，以及对于一项交易成本和收益认识的不足。而制度就是在这个层面上，解决这个问题，它通过正式与非正式的契约形式限定了人们的选择，从而限制了机会主义产生的空间；以稳定的方式促成了合作或者社会福利最大化的方式的产生。可以说，制度减少了不确定性，或者它增加了交易双方的信息沟通，或者它减少了交易双方信息交流的成本，更甚至它直接不用双方进行交流就可以减少机会主义和信息不对成问题。但是，我们也应该考虑到制度的成本，利用制度的成本。而往往一项制度的产生，并不是为了社会集体的福利最大化为宗旨，而往往反映的是制度制定者的局部利益和私人利益。因此，制度制定本身就存在严格的外部性，我们应该如何通过更完善的制度方式，规制这种制度造成的负外部性行为，这就是产生所谓的“代议制政府”。然而，代议制政府组成人员复杂，代表利益的多元化，造成其复杂的结构。以往均衡可以达到，有两种主要的情况：利益一致；利益不一致，交易双方数量比较少。但是，在代议制政府情况下，多元化的利益，造成的矛盾必须通过更为复杂的制度加以解决；似乎制度的设定也陷入一个矛盾的怪圈。进而，制度本身也会因为设定问题，产生额外的成本。所以诺斯（NORTH）在本书的第一部分就点名题旨制度的选择本身就需要权衡取舍。然后，制度的取舍是一个方面，关于如何实施的问题也是一个很重要的问题。制度的实施也只能通过两个方面：自实施；第三方（the third party）强制。自实施的制度形式往往比较少见。而若我们依靠第三方强制，也会产生一个问题。市场经济倡导自由主义，倡导无政府主义；然后如果没有强制的政府规制，制度将如何实施。所以在选择制度实施的过程中，对政府的力量的选择也是一个权衡过程。制度根本上就是对应于交易费用和转换成本，而制度在这两个方面的集中体现即所谓的“非关系性交易”和“关系性交易”（人情交易）。而诺斯也在这个方面，阐述了两种不同模式的重要性。

解读“制度”

Bill 2010-09-16 16

    推荐这个级别，本不应该是这本书的真实地位；但是考虑到翻译者“处心积虑”地翻译了这样一个作品出来，因此只能被迫降级到“推荐”。以下所描述的，是我对于这本经过翻译了的《制度、制度变迁与经济绩效》的理解。

    经济绩效（economy performance），我认为更适合翻译成“经济状况”，因为绩效这个词就是直译，并且多用于组织（书中的组织概念）内部。什么是促进经济发展的力量？科技是一个方面，这是生产力层面的；除了科技之外呢？还有没有同样重要、甚至更为重要的因素？这本书给出了答案：制度。按照诺斯的观点，制度和科技，在马克思那里有根源，就是生产关系和生产力的关系——只是马克思主义制度，是建立在一个全新的人类主观认识（即道德水平很高）这一前提下的，但是人类的这一水平不可能在短时间内有很大提高。与新古典经济学派不同的是，新古典经济学把激励机制当成了默认的条件来看待，忽视了不同激励结构所带来的不同表现。在全书的后半部分，诺斯反复的列举了美国与南美、英国与西班牙的对比案例，只是想说明，即便是制度相同，即便是背景相近，但是在主观选择上的不同，最终导致了路径选择上的差异，进而对于经济状况产生了巨大的影响。

    这本书首先讨论的，是制度。制度，是社会的博弈规则；参与博弈的，是组织（包括企业、政府、非营利机构、个人等等）。制度定义了游戏规则，从而减少了在交易中的不确定性；制度界定并限制了人们的选择集合。从这一层的意义上说，制度是社会的框架，通过正式的约束（如法律、契约等）和非正式的约束（如习俗、规范、行为准则），调节人类在社会中的交往活动。需要注意的是，制度是一个复合体，既有促进生产力提升的因素，同样也有阻碍其发展的因素（这也导致了路径的不同）。什么时候不需要制度？科斯在《企业的性质》中给出了答案，当交易无需成本的时候，制度没有必要存在。这一点很容易理解，因为如果在交易中，各方都可以免费获得完全充足的信息，那么交易的价格将会严格服从“看不见的手”的调控，无需外界的干预，也不会产生违约的问题，这样一来，制度的产生，反而增加了社会交易的运营成本，会在长期中被社会淘汰。但是在真实的世界里，信息的获取需要成本（成本的高低，反映了社会制度的水平，进而代表了经济的发展水平），逆向选择和道德风险的存在，促使人们在交易时附加了高昂的交易费用。倘若交易是存在费用的，那么制度存在就是重要的。制度通过一系列的约定，降低了一定时期内的不确定性，保证了大部分社会交易的完成。按照诺斯的观点，交换的复杂程度是契约层级的函数，越复杂、越专业就越需要制度的保障。

    从制度的发展历史来看，经历了小范围的自然交易，扩大化的村镇交易，城邦之间的交易，以及随后的国家范围和超越国家范围的交易。正如前面所言，交易越复杂，制度的重要性就越能体现——因为信息的获取成本更高、难度更大。传统的供求分析理论，其基础是信息的完备；在考虑交易成本之后，双方的效用和选择会发生变化，这些变化是古典理论无法解释的。虽然随着国家的诞生，正式的约束越来越明显；但是非正式的约束作为正式约束的延伸、阐释和修正，却是人与人之间交换的基石，这其中有道德的作用，也有传统的“恩仇”（可以从博弈论的角度理解为无限重复博弈）。当交易成本提升到一个很高的水平的时候，人们会倾向于使用非正式的约束（因为这一约束是隐性的，本身成本不高），但是由于限制能力有限，这样的约束条件却容易增加违约的风险。从经济层面往上走，制度对于政治层面的影响更显著。当意愿表达的成本变得很低的时候，意见、观点的作用就显得举足轻重。

    从政治走向国家的经济发展，可以反映出制度的发展水平。科技无疑是推动经济发展的动力，但是即便是科技水平相差不大的国家，经济水平的差距却依然显著，究其原因，还是在制度上。制度框架确定了获取知识和技能的方向，这一方向成为了特定社会长期发展的决定性因素。对于组织而言，竞争-决策的分散化、产权的明晰和破产清算制度，是一个组织保持效率的关键；组织不仅可以对各种知识需求进行投资，同样可以对制度进行投资，去促进制度的变迁——后者的投入风险大，不过只要成功，收益更为丰厚。正是因为一代又一代的组织持续改进的努力，促使了各种相对价格的变化，进而引致了制度的变迁。从这个角度来说，组织确实是社会博弈的参与者，他们甚至参与到了博弈规则的改变之中。从供求的角度分析，制度是存在“均衡”的，那就是：在制度均衡的条件下。任何试图改变现有规则和契约的行为都将付出高昂的改变成本，各方（不仅仅是一方）均能从制度的重构中得到好处。从社会发展的角度来说，均衡无疑是一件坏事，因为这种相对稳定的结构阻碍了变革的发生和发展，甚至会成为变革的阻力。

    从进化论衍生出来经济进化论，代表人物阿尔钦认为随着时间的推移，无效率的制度将会被有效率的制度取代。不过这一观点纵然得到大部分人的赞同，但是在现实中却“执行不力”。我们依然可以看到各种“落后”的制度存在和发展，丝毫不受周围“先进”制度的干扰和影响。这是为什么？诺斯没有给出明确的答案，他只是通过美国的历史说明，一种有弹性的制度（如《西北法令》）的发展，会引导一条“好”的路径，从而为经济发展奠定了制度基础。这一观点，无疑有些“事后诸葛亮”的味道。如何在法令制定之初就看清合适的路径，如何选择路径，无疑是我们需要研究的问题。

    最后还想重新提及一点，即便是制度选择一样的国家，在经济状况上也会造成巨大的差异，这不是技术发展的问题。这样的差异，与非人际关系化的交换和基于人情世故的交换谁占据主要地位，有着莫大的关系。这一点，对于当前的中国来说，有着重要的意义。

《制度、制度变迁与经济绩效》

月之仙者 2009-09-25 16

    阅读名著很有压力，写名著的读书笔记就更有压力了……诺思的《制度、制度变迁与经济绩效》自然属于让人倍感压力的名著，译者前言里提到这本书已有了三个中文译本，可见其影响之深，我看的是最新出的2008年版本，花了断断续续的三天时间将之看完，不禁庆幸自己能一睹名著的风采。虽然本书的大部分观点已经成为耳熟能详的常识，但了解观点与通过阅读了解叙述和推理的过程还是有一些区别，这也是阅读原著和看文献综述的区别之所在。在书中，诺思系统阐述了他的制度变迁理论，明确界定了制度的相关概念，对制度的起源、组成及其变化进行了深入分析，进而对制度的变迁及其对经济绩效的影响做了阐释，并将这种制度分析方法进一步提升到解释经济史乃至整个社会发展史的高度。他通过对制度变迁的分析，展现了经济发展与演化的动态过程，改变了经典经济学分析特定时点的静态假设，揭示了制度的变迁对经济绩效的影响。
    经典经济学假设排除了许多现实条件，而建立在一种很难实现的理想状态下，这就决定了在运用经济学解释现实世界的时候，需要不断的增加变量，修改假设条件，才能使经济学分析与真实世界建立起真实的联系。制度经济学自然是对传统的经典经济学的补充与现实化，因为它增加了制度这一变量。经典经济学假设经济行为者都是理性人，在完全竞争的市场中追逐财富的最大化，在这个过程中他们不需要花费时间、精力以及经济投入来获得信息、技术等要素，因此交易费用为零，这也就决定了他们不需要制度。但这种假设在现实世界中几乎找不到对应物，一旦联系到现实世界就会发现，人们从事经济活动需要付出成本，这不仅指生产过程中的投入（在本书中体现为生产转形），还包括交易过程中产生的费用，具体体现为衡量交换物之价值的成本、保护权利的成本、以及监管与实施契约的成本。为了减少这些成本，就有了通过制度进行约束的需求，但诺思在这里虽然也看到维持制度运行同样需要成本的付出，却没有对之进行深入的分析，不能不说是本书的一大缺憾，毕竟制度运行的维持成本也是巨量的，如果制度维持成本高于通过制度来降低的交易费用，那就会产生规避第三方监管的需求，这种状况在落后国家特别是制度落后国家比比皆是，地下市场是这种规避的典型体现。既然制度具有如此重要的作用，那就应该首先明确制度的含义，因此有必要引用诺思对制度的定义及其对制度重要性的表述：“制度是一个社会的博弈规则，或者更规范地说，它们是一些人为设计的、型塑人们互动关系的约束。从而，制度构造了人们在政治、社会或经济领域里交换的激励。制度变迁决定了人类历史中的社会演化方式，因而是理解历史变迁的关键。”
    博弈论分析了理性经济人面对不同利益机会时的选择，揭示出个体的理性选择会导致集体的非理性结果，因此这就需要制度对经济人的选择机会进行约束，但是不同主体在谈判能力上的差异却又导致制度的不公平性，因为强势的谈判主体会使制度的设计偏向自己，使得制度不能作为公正的第三方对双方进行约束和规制。当然，造成这种结果的前提是一种自利趋向的经济人假设，而事实上很多人也有着利他倾向、自我约束或者其他非自利的行为，这取决于当事者的动机和对环境的辨识，并受到宗教、文化等诸多因素的影响。显然人的行为是极其复杂的，对此进行简单的设定很难使其与现实状况相符合，但也应看到，自利行为是人的一种潜在动机，要想避免这种行为对集体的损害，仍然需要通过制度对之加以规范，并且人的处理信息和辨识环境的能力取决于每个人的心智构念，也就是说存在着人与人之间的差异和局限，这也决定了制度存在的必要。通过建立制度可以结构化人们的行为，限制他们的选择集合。这里的制度不仅包括正式的规则，还包括非正式的约束（行为规范、管理和自我限定的行事准则），另外还有这二者的实施特征，因为规则的存在如果得不到实施，那就等于没有规则。就实施而言，需要一个第三方负责，最适合的自然是国家，但国家特别是官僚结构也有自己的效用期望，所以他们很可能利用实施来为自己牟利，这也就使得制度的实施难以实现最优。但是，依赖于参与者的自我实施也不现实，在人际关系化的交易中或许可以通过家族等紧密关系网络来约束参与者，但在非人际关系化交易活动中特别是在跨地域、跨文化领域的交易活动中，这种自我实施就越发不可能，因此需要建立公正的司法体系和有效的法治，才能有效的保证制度的实施，在政治领域还应该建立宪政政体，保证公民的参与权，从而有效约束官僚机构的自利行为。需要注意的还有，在这里正式规则和非正式约束二者相辅相成，前者很大程度上来源于后者，或者是将后者合法化，后者则是对前者的补充，使其更有效的实施。但二者又存在着不同甚至是冲突，当正式规则发生激烈变动（革命或者转型）的时候，非正式约束可能还保留原样，这样就导致了二者的不均衡状态，从而产生冲突，最终的结果取决于二者的力量对比，或者正式规则保持稳定并逐渐改变了非正式约束，或者非正式约束超越正式规则并使之难以施行而最终废止。应该看到，非正式约束嵌套于文化之中，因此有着深层次的历史沉淀，对人们的行为具有深刻的影响，因此，要想实现制度的稳定或者均衡，必须实现正式规则和非正式约束的相互适应和配合。
    但是，制度在实现稳定与均衡的同时，也是在不断渐进变迁的。诺思指出，价格的相对变化导致了对制度变迁的需求，另一方面，诺思还强调了人们的品味的变化也就是主观意志的变化对制度变迁的影响，当然，后者也与价格变化有着紧密联系，因为价格变化会改变人们的主观意志。通过观察技术变迁的过程可以发现，之前的技术选择会深深地影响以后的技术发展路径，从而形成一种“路径依赖”。而应用技术的组织以及与之紧密联系的制度也表现出同样的规律，历史上的选择对后世有着深深的影响，这就形成一种锁入效应，使得制度在原有的轨道上行进和渐进变化。当然，这些渐进变化逐渐积累也会产生一种根本性的制度变迁，但这种根本性变化仍然带有深深的历史痕迹，即便是在革命或者战争之后发生剧烈的正式制度的变化，也不能否定这种历史因素的影响。另外还要注意的是，报酬递增以及以明显的交易费用为其特征的不完全市场对型塑制度变迁的路径有着很大的影响，因为它们使现有制度具有可行性和合理性，特别是在人的心智构念辨识复杂环境存在困难的情况下，制度的变迁就要局限在原有的路径上。诺思的这一观点不仅仅停留在理论的探讨上，他还引用了历史事实来提供经验证明。以美国经济史为例，美国的经济制度建立在殖民地拾起即以拥有的各种制度，特别是在土地问题上，殖民地时期就有了法规约束，而大陆会议通过的西北法案也具有着重大影响，这就使得后来尽管存在一些不合理的法规，却仍然使得土地问题的处理保留了原有的方式。另外，英国和西班牙在面临类似财政危机的情况下，却走上了截然想法的道路，并分别对北美和拉美产生了不同的影响也证明了制度变迁中的路径依赖现象。英国特有的文化以及分权性的政治实践，使得英国在面临财政危机的时候走向了扩大议会权、司法独立等制度建构的道路，而西班牙则走上的是巩固中央集权和官僚统治的道路，在荷兰反叛从而使其丧失重要财政源泉的情况下，西班牙只能依靠剥夺财产权等方式挽救财政，最终走向财政崩溃的道路。北美和拉美分别带有英国和西班牙的影子，并且，因为初始制度和文化的不同，即便拉美采用了诸多北美的政治制度和法律规范甚至政治文化和意识形态，也难以挽救其回归中央集权和官僚统治的道路，这就说明路径依赖的深刻影响。
    诺思在第三篇着重探讨了制度与经济绩效的关系问题，指出二者并非严格的对应关系，这其实与上文提到的路径依赖有一定关系，即制度必须与特定的历史文化相联系，仅仅是移植制度并不能带来良好的经济绩效。应该看到，历史上形成的有利于经济发展的制度都依赖于具体的经济实践，比如商人法的出现就与普通法相矛盾，但却因为其有效性而保留下来并成为正式规则。诺思还指出，激励是经济绩效的根本决定因素，因此一个合理的制度应该使能够提供有效激励的制度，也就是说，采用或者实行某种制度，必须使之与本国的国情相契合，从而使之产生对经济行为者的有效激励。
    最后需要强调的一点是，诺思在重视制度在经济学的重要地位的同时，还突出了心智构念的作用，认为人的观点、态度和意识形态等主观因素对其行为和选择产生着重要影响，但是，这种主观因素要受到历史文化因素的深切影响，并与非正式约束具有密切的关系。还要认识到的是，由于人的理性能力的有限性，人们的心智构念不能做出准确有效的判断，并且还要付出巨大的成本，这一方面揭示了制度的必要性，另一方面也说明制度的实施很难达到最优。特别是人的心智构念在发挥作用的时候，还与人的自利倾向相互作用，从而使其容易选择符合自我利益的路径，特别是在谈判能力强大的时候，这种倾向的影响就更深远。不过，这种心智构念尽管来源于历史文化、现实体验甚至基因要素，但主观因素是否具有决定性仍然需要打上问号，毕竟现实体验特别人们所经历的各种外在的客观条件对人的行为和判断产生着巨大影响，至于主观重要还是客观重要，实在是难以衡量的问题，主观与客观因素的相互影响是较为合理的解释。

《制度、制度变迁与经济绩效》（Institutions，Institutional Change and Economic Performance）

作者：道格拉斯.诺思（Douglas North）译者：杭行审校：韦森

目录：
出版前言
代译序一再评诺思的制度变迁理论
前言
第1篇制度
1 制度与制度变迁绪论
2 合作：理论问题
3 制度理论中的行为假定
4 关于交换的交易费用理论
5 非正式约束
6 正式约束
7 实施
8 制度与交易费用和转形成本
第2篇制度变迁
9 组织、学习与制度变迁
10 稳定性与制度变迁
11 制度变迁的路径
第3篇经济绩效
12 制度、经济理论与经济绩效
13 经济史上的稳定与变迁
14 制度分析与经济史的结合：前景与疑难
参考文献

格致出版社、上海三联书店、上海人民出版社，2008年10月第一版（Press Syndicate of the University of Cambridge，1990） 190千字

《制度、制度变迁与经济绩效》读书笔记

楚木林 2010-10-26 8

      在从人类行为理论和交易费用理论相结合的分析视角对制度的复杂构成进行一些理论探讨后，诺斯接着在第二篇中用三章的篇幅专门探讨了人类社会制度变迁的一些理论问题。

1，第9章，
      诺斯主要讨论组织是如何引致变迁的。他认为，组织及其企业家是制度变迁的主角，他们型塑了制度变迁的方向。为何如此？
首先，组织之被设计出来，是为了实现创立者的目标，因为目标的不同，才有了譬如欧洲中世纪的庄园、20世纪美国国会的委员会结构、黑手党、通用汽车等等不同的组织。

      然后，组织为了促进自身达到目标而必须获得的知识与技能，将反过来极其深刻地影响现有知识的演化以及知识被应用的程度。换言之，组织成员对于所要掌握的知识、技能、学问产生需求，这种需求反过来创造出知识存量与分配知识的需求，实际上反映了现有制度中的报酬。

      举例：黑手党，成员需掌握杀人的知识技能，这是一种需求，该需求反过来作用于知识本身，杀人的知识技能变得越来越专业，武器设计更加精确，人员分工、时间地点安排，杀手组织人员更加专业化，甚至成为一种外包业务，改变了黑手党组织的现有框架。

      更专业化的杀手组织，将降低黑社会组织在刺杀所需要投入的各种成本（武器、技能培训），故而称为需要。这就是诺斯所言“能降低生产成本和交易费用的新组织形式”。

      在其后的分析中，诺斯指出了组织经济最大化行为型塑制度变迁方向的三个具体方向：1，派生出投资于各种知识的需求；2，有组织的经济活动、知识存量与制度框架之间的持续互动；3，作为组织最大化行为的副产品，非正式约束也会有渐进性改变。

2，在对制度变迁的主角及其型塑制度变迁方向的可能途径进行了一番探讨之后，诺斯在第10章对制度变迁的内容与路径做了一些解释。

      他首先指出，制度变迁“通常由对构成制度框架的规则、规范和实施的复杂结构的边际调整所组成”。所谓边际调整，即言制度变迁的渐进性。诺斯认为，除了战争、革命这些“非连续”的制度变革外，根本性的制度变迁是由具体的微小变化所构成。

      为何？因为制度本身存在着稳定性，导致变迁的困难。
      一系列约束的复杂组合产生了稳定性。这些约束包括正式规则和非正式约束，正式制度也就是“嵌套在科层制度中的规则”，“在这种规则中，任何一种改变都只会产生比其原先状态更高的成本。”非正式约束是规则的延伸，是对规则的阐释，我们通常称之为‘习俗、传统、常规’，“这些约束使人们在日常的交换过程中不再需要随时随地地、费尽心机地思考每次交换的条件。”

      诺斯总结道，“正式规则与非正式约束之间的复杂互动，与实施方式一起，型塑着我们的日常生活，指引着我们的大部分现世活动。”
那么，既然制度存在着稳定性，为什么人类历史上的制度却历经演变呢？诺斯提出了自己意见“制度变迁的最重要来源是相对价格的根本性变化。”

      要素价格比率的变化（土地－劳动、劳动－资本、资本－劳动），信息成本的改变、技术的变化等，皆属于相对价格的变化。诺斯认为，相对价格的变化，不仅能改变“个人在人类互动中的激励”，而且能改变人们的口味和偏好，从而改变人们的行为方式和一些“先存的观念”，并最终导致制度的变迁。

      例如：欧洲中世纪的鼠疫爆发，就改变了劳动－土地之间的价格比率关系，导致了庄园制的变迁。再如：美国黑奴制的废除，该制度变迁的过程中起作用的是人们对“人拥有人”现象的憎恶，观念作用。虽然黑奴制在当时的美国，仍然可以带来利润，但是个人表达他们对奴隶制憎恶的成本很低，而奴隶主所付出的代价就很大，这也是一种相对价格的改变带来观念的转变。

      那么，在什么样的情况下相对价格的变化才引起制度的变迁呢？诺斯认为，只有一种相对价格的变化能使交换的一方或对方（不论政治的还是经济的）感知到通过改变协定，能使一方甚至双方的处境得到改善时，人们才有重新定约、签约的动力。由于“契约是嵌套在规则的科层结构之中，如果不能重构一套更高层面的规则，再协商或许就无法进行。在此情况下，有希望改进自身谈判地位的一方就极有可能投入资源去重构更高层面的规则。”

3，在对制度变迁的主角、动力、来源进行探讨后，诺斯在第11章专门探讨了制度变迁的路径。

      之所以要关注路径，是要回答两个根本性问题：“首先，随着时间推移，是什么决定了社会、政治、经济的演化的不同模式？其次，我们该如何解释那些持续绩差的经济体的长期存在？”

      针对第一个问题，诺斯认为“路径依赖”是一个非常重要的历史解释变量：一些微小的历史事件可能导致某些制度产生并沿着某种路径长期沿存下去。也就是制度变迁的路径不具有必然性、绝对性。例如：电脑键盘上的字母排列，是因为一个偶然的原因被确立，此后一直延用，没有被更具有效率的排列方式所取代。

      针对第二个问题，为什么没有效率的制度还能长期存在？诺斯指出，前人的研究均没有注意到型塑了制度变迁的路径的两种力量，“报酬递增，以及明显的交易费用为特征的不完全市场”。在报酬递增情况下，只要市场是竞争的，经济增长的长期制度就是有效率的。如果市场是不完全的，信息回馈又断断续续，在交易费用又十分显著的情况下，受到不完美信息回馈、意识形态的影响，人的主观模型将型塑制度变迁的路径。在此过程中，低绩效的制度安排可能产生并长期存在。
      例如，建国前三十年的集体计划经济，就是在不完全的市场下，受不完美信息的回馈，以及意识形态的影响，国家学习苏联以集中资源优先发展重工业的方式来实行赶超，集体主义、计划经济，使得经济结构紊乱，结果导致国民经济的效率低下。

      由此，诺斯感叹到“在一个制度报酬递增的动态世界里，行为人的不完美的或笨拙的努力所反映出来的是：以现有的心智构念（观念、理论、意识形态），来辨识复杂的环境是多么困难。”他总结说“发展路径一旦被设定在一个特定的进程上，网络外部性、组织的学习过程，以及得自于历史的主观模型，就将强化这一进程。”（船大，难调头）

4，在1、2篇的各章对制度、制度变迁进行了理论探讨后，诺斯在第3篇开始结合史实来验证他的理论。

      12章一开始，诺斯就总结道，前两篇研究表明“制度在社会中具有更为基础性的作用，它们是决定长期经济绩效的根本因素。”为进一步说明，他将两个国家实例进行对比。

      在近代欧洲历史上，英国是一个成功的例子。工业革命引发的相对价格的变化，引发了政治与经济体系的演进，导致了一系列法律制度和宪政民主政治的生成，从而解决了财政危机，并于19世纪在工业革命和西方世界近代兴起中成为了“领头羊”。

      另一个相反的例子则是西班牙，尽管西班牙的初始条件比英国更为优越，但是，其内部相对价格的变化所带来的却是无法解决的财政危机、破产、资产充公以及无保障的财产制度，最后所导致的历史结果是，西班牙经济在长达三个多世纪中相对停滞了。是什么导致了两种截然不同的路径呢？

      诺斯进一步对比了南美与北美。处在北美大陆的美国继承了英国的制度遗产，美国的经济社会演变历史是以联邦制、政治制衡以及私有产权制度为其特征的，私有产权制度更是美国经济运行的基础制度。这些基础性制度鼓励了人们建立资本市场，并促进了经济成长所必须的长期契约行为。反观拉美国家，它们则继承了西班牙、葡萄牙的集权与官僚传统，结果经济表现一直不令人满意。同是美洲，也演化出了两种不同路径。其原因究竟何在呢？

      诺斯给出的解答是，“在前者（英美国家），一种促进非人际关系化交换的制度框架演化生成了，而非人际关系化交换是政治稳定以及获取现代技术的潜在经济收益所必需的。在后者，人情关系依然是许多政治与经济交换的关键，产生这种人情关系的制度框架在演化中既不能带来政治的稳定，也不能使现代技术的潜力得到持续的发挥”。人际关系化交换，简而言之，就是人治，政治上的投靠、培植亲信，经济上的权钱交易。一切契约建立在人际关系上，而非制度条文中。

      根据对近代历史上的这些经济绩效迥异的国家实例对比，诺斯在13章中强调了本书的核心观点：“制度是理解政治与经济之间的关系，以及这种相互关系对经济成长（或停滞、衰退）之影响的关键。”带着这一观点，他详细考察了人类社会不同发展阶段上法律、契约制度与市场贸易发展之间的关系，他发现“有些经济体演化出了能促进第三方实施的发展的政治结构，还催生了象征现代西方世界的复杂的制度结构，有些则走入死胡同，抑制了生产性制度创新。”

      因此诺斯得出结论，“正是制度变迁中的路径依赖效应，使欧洲各国在截然不同的初始条件下，经济绩效迥异。”

5，在最后第14章，诺斯进一步指出了英国的制度路径所以会成功的原因，主要是因为自13世纪英国《大宪章》的签署到光荣革命时期，英国政治体系的根本性变革对经济发展产生的作用。

      他具体解释光荣革命的结果是“⋯⋯议会的崇高地位、中央控制财政事物、限制皇权、司法独立（脱离皇室）以及普通法法庭的崇高地位，均相应建立起来。这一系列变革的一个主要成果，是增强了产权的保障。”结果，“产权保障以及公共与私人资本市场的发展，不仅带来了英国后来快速的经济发展，还成就了其政治上的霸主地位。”

      在后来的著作《理解经济变迁过程》一书中，诺斯进一步在理论上总结道：“良序运作的市场需要政府，但不是任何政府都能做到这一点。要解决这一问题，就需要设计一些政治制度，为良序运作的经济所必需的公共物品的供给奠定基础的同时，亦能限制政府及政府官员的自由裁量权和权威。”

6，总结：
      诺斯与马克思的思想差异在于，马克思认为，生产力的变革是社会发展的来源，生产力的变革推动生产关系的改变，使得技术进步获得空间。诺斯则反过来，社会发展的驱动力是制度所导致。

      马克思从两个角度考虑：生产力对生产关系的作用，生产关系对生产力也有反过来的作用。但是，他认为生产力是决定性的作用。诺斯认为，人口的变化引发的产权制度演进，推动了社会发展。马克思则批判人口决定论。

      中国的政治制度发展，路径究竟为何？发展中国家，转为现代民主国家，通常要经过政治安排、政治惯例、政治制度这样一条路径。政治安排，我们让政治结构开始分化，不再一元，政企分开，国家社会分开，政府由全能转变，政治由泛化转为特定范畴。

      回到建国的理念，“共和国”有三个基本特征，一、不存在干部领导职务的终身制。二、领导干部职位对社会开放。三、符合宪法、法律规定的公民，可以竞选这些职位。因此，我们首先废除领导干部终身制，公务员、政务官通过人大任免，但有特殊的党政系统，在此党政体系下则是开放的。党政分开，目前时机不成熟。央企在国际市场中竞争，民企逐渐发展。

      “三个代表”扩大了党的执政基础，由社会发展决定，三个代表的范畴已经涵括无产阶级。

      民主，从党内民主开始，党的社会基础扩大，才能使社会民主氛围扩张，社会的不同利益诉求才能够在党内得以反映。党内民主成熟后，才能推行社会民主。这才是稳健的社会主义民主的政治安排。
政治安排是一种缓冲，等人们熟悉了民主，产生了民主习惯，再来推进民主的政治制度。民主的社会制度能避免财富、资源向小部分团体集中。

       悖论在于，自由的市场经济，必然导致财富、资源向小部分集团集中，从而导致政治权力的集中。因此，自由的市场经济，与民主的政治制度，两者之间本身存在着一定张力。

       随国内事务的国际化，使得民主领域突然被扩大到几乎没有办法发挥民主的地步。譬如汇率问题，国内人大无能为力，博弈层面在国际，政治、外交。

       政党打破信息屏障与选民进行沟通，信息的获取越加容易。但，随获取信息的手段平台发展，人们消化信息的能力产生问题，相对于民主政治发展，存在一定局限性。

       温家宝接受CNN采访，谈政改。后辈领导人将更有作为，人民的意愿顺之者昌，逆之者亡。

诺斯《制度、制度变迁与经济效绩》

孑孓子路平 2013-03-06 4

这部书分为三部分，集中回答了三个问题：什么是制度；制度变迁的动力；制度对于经济效绩的影响。三个问题结合一起回答了是什么、为什么、怎么办的问题。
在第一部分，诺斯集中解释了什么事制度，制度产生的原因。其采用了交易费用经济学思路分析了制度产生，制度之所以确立是因为建立这样的制度产生的收益大于其成本。而正是这样非正式或者正式的制度因素，制约着人们的选择集合，人们选择的机制，限制着人们的行为。这也是制度的本质之一。但是，在一往倡导的市场机制情况下，难免出现搭便车（free-rider）、囚徒困境（prisoner delima）的问题。出现这样问题的原因就是在于信息的不对称，信息不完全，以及对于一项交易成本和收益认识的不足。而制度就是在这个层面上，解决这个问题，它通过正式与非正式的契约形式限定了人们的选择，从而限制了机会主义产生的空间；以稳定的方式促成了合作或者社会福利最大化的方式的产生。可以说，制度减少了不确定性，或者它增加了交易双方的信息沟通，或者它减少了交易双方信息交流的成本，更甚至它直接不用双方进行交流就可以减少机会主义和信息不对成问题。但是，我们也应该考虑到制度的成本，利用制度的成本。而往往一项制度的产生，并不是为了社会集体的福利最大化为宗旨，而往往反映的是制度制定者的局部利益和私人利益。因此，制度制定本身就存在严格的外部性，我们应该如何通过更完善的制度方式，规制这种制度造成的负外部性行为，这就是产生所谓的“代议制政府”。然而，代议制政府组成人员复杂，代表利益的多元化，造成其复杂的结构。以往均衡可以达到，有两种主要的情况：利益一致；利益不一致，交易双方数量比较少。但是，在代议制政府情况下，多元化的利益，造成的矛盾必须通过更为复杂的制度加以解决；似乎制度的设定也陷入一个矛盾的怪圈。进而，制度本身也会因为设定问题，产生额外的成本。所以诺斯（NORTH）在本书的第一部分就点名题旨制度的选择本身就需要权衡取舍。然后，制度的取舍是一个方面，关于如何实施的问题也是一个很重要的问题。制度的实施也只能通过两个方面：自实施；第三方（the third party）强制。自实施的制度形式往往比较少见。而若我们依靠第三方强制，也会产生一个问题。市场经济倡导自由主义，倡导无政府主义；然后如果没有强制的政府规制，制度将如何实施。所以在选择制度实施的过程中，对政府的力量的选择也是一个权衡过程。制度根本上就是对应于交易费用和转换成本，而制度在这两个方面的集中体现即所谓的“非关系性交易”和“关系性交易”（人情交易）。而诺斯也在这个方面，阐述了两种不同模式的重要性。

一个诺斯难题的简化与回答

八旗兵 2012-03-22 3

       诺斯想要解决的难题：一些无效率的制度何以能够实现长期驻存？即若制度变化能带来总体福利的改进，是什么阻止了这种改进的实现？诺斯给出的答案是：交易费用的存在以及制度的报酬递增。
       事实上，对无效制度长期存在问题更简单的表述是：为何希克斯改进不总能实现？希克斯改进得以实现的关键是：如何保证改进的受益者对改进的受损者完成补偿。只要证明了这种补偿保证的不可信性，也就回答了希克斯改进何以失败的问题。动态博弈理论已经告诉我们：潜在收益者保证事后（改进收益后）补偿潜在受损者的承诺是不可置信的，因此博弈的结果是双方无法达成协议实现改进。这种简单的分析至少可以让我们得到以下结论：
1、若一种制度改进虽然能提高总体福利，但存在某些利益受损者，并且这些受损者在制度设计过程中的谈判能力足够强大，则制度改进无法实现；
2、帕累托改进性质的制度变化比存在受损者的制度变化——即使这种变化使总体福利增进——更容易发生。事实上路径依赖、制度变迁的渐进性可以由此得到某种程度的解释。
3、完全信息条件下，帕累托改进性质的制度变化可以实现，不完全信息条件下则不一定。
       这些结论事实上包含了诺斯给出的答案的所有内涵，但也许更简化了问题，也更接近问题的本质。以中国的改革问题为例。可以用交易费用与制度报酬递增来解释改革开放初制度改革的成功实施与当今进一步深化改革的举步维艰，但稍嫌抽象，回避不了继续回答交易费用、制度报酬等因素背后具体原因的问题。而沿用希克斯改进实现条件的思路来回答这一问题，可以直接得出结论说：改革开放之初，许多改革措施具有帕累托改进的性质。而时至今日，官僚集团、商人集团等利益集团业已形成，进一步的改革可能会损害他们的利益，这样的希克斯改进难产、失败，跳过了交易费用、制度报酬等不必要的中间环节。

札记

魏风骨 2012-05-03 1

【http://blog.sina.com.cn/leiwon】在《西方世界的兴起》和《经济史上的结构和变革》的写作过程中，诺思尝试着使用新制度经济学的分析工具来重新解释经济史，收到了预期的实验功效，但还不足以开宗立派。直到这本《制度、制度变迁与经济绩效》的问世，诺思才应该算是成为一位新制度经济学的集大成者，从交易费用到产权、从经济组织到契约、从制度到制度变迁，诺思最终把新制度经济学的全部零件组装成了一部轰轰运转的机器。

本书的“代译序”是我见过的最聒噪的序言，同时也是信息量超大的一篇序言，韦森先生回顾了自己与诺思的理论、诺思本人以及这本书的诸多渊源，同时也坦诚了自己翻译这本书时的力不从心，并对译者的工作表示高度认可。即便如此，这也是我研读诺思以来最艰难的一次阅读旅程，诚如豆瓣书友所言：思想太浓缩。在完成摘录笔记之后，几次尝试着写一篇读后感，都无果而终。诺思在这本书当中一定是用严密逻辑贯穿起来的，我相信这一点，可惜自己天资驽钝，尚未能领悟大师学问之精妙。

本着读名著必留札记以示纪念的原则，暂且谈一些粗浅的认识，童言无忌，不可当真：“制度是一个社会的博弈规则，是一些人为设计的、型塑人们互动关系的约束”。而组织“为人们的相互交往提供某种结构”。凡制度框架，必存在逐利之机会。各类组织（经济的、政治的）即为这些机会而生、为这些机会而演化，并且各类组织在制度框架内不断提升逐利行为之效率，或者说对现存制度背后隐藏的逐利机会的利用越来越充分（报酬递增）。当相对价格发生变化进而引发新的潜在逐利机会，那些具有优势谈判地位或强势谈判力量的组织将为了追逐正收益而在边际上改变制度框架，久而久之，正式规则与非正式约束逐渐演化出一个与初始状态不同的选择集合。各类组织与制度框架之间的这种交互作用最终决定着制度变迁的方向。当一个社会机缘巧合形成了促进生产性活动的制度变迁路径，低水平的经济绩效不会长期驻存；反之，低水平的经济绩效将挥之不去（路径依赖）。

翻译的很差劲

老无所依 2009-06-25 0

书很薄，正在阅读，但是感觉翻译的太差了，许多术语的中文翻译都是译者自己的创造，生硬机械，不敢意译，缺乏高超的翻译技巧，西文句式每每可见，如果一个中国人这样写作肯定会被严厉批判，目前看来这是我读过的西方经济学著作汉译本里最糟糕的一本。

一点演化的意味

抠抠圈 2010-03-13 0

我看的是刘瑞华翻译的版本，语言上来说要比这个版本好很多，这本书上承其《经济史中的结构与变迁》，增加了非正式制度的分析维度，认为制度的变迁是与正式制度之间的互动的结果，对非正式制度的分析以意识形态为基础，这本是解释集体行为的希望之光，可惜在其之后的著作中放弃了将意识形态与集体行动的融合。总的说来是一本经典之作

好

CaSPer 2010-10-17 0

书名就告诉了我们此书的结构，进而我们发现这是它的逻辑进路，再而我们还能猜测出作者的研究指向和写作目的。而经典就是经典。一部再好的教科书也只能让人粗窥到一个学科领域的大致轮廓（差的教科书连这也办不到），而只有一部经典著作才能把人领进这个学科的大门。
“The promise is there.We may never hace definitive answers to all our questions.But we can do better.”

制度变迁之源（并极简论中国经济增长）

玉面葫芦娃 2011-09-19 0

新制度经济学的经典之作。
从修正新古典经济学理性经济人行为假定开始论述。诺思认为制度是决定长期经济绩效的最重要因素。制度变迁最初为相对价格的变化，人们感知了这种变化，并由已存的“心智构念（preexisting constructs）”修正感知，从而形成参与者的“意向性（internationallity of the player）”，最终推动制度变迁。
制度的主角为组织及企业家，他们也型塑了制度变迁的方向。如前所述进行追溯，方向性取决于参与者的意向性，而意向性受心智构念影响，心智构念由传统与意识形态（二者可互相修正）决定，而这两者由文化遗产、基因与局部和非局部（local&non-local）学习最终决定。
突出观念和心智对制度变迁的重大影响，也就部分地解释了为何相对低效的制度会长时间驻存。同时，制度变迁与技术变迁有共同的特征：二者均为自我强化机制（Arthur，1988），其后果为锁入效应（Lock-in）和路径依赖。故而，意识性因素和制度本身的特性是制度演化不会为线性，在短期不会一定趋向于更高效方向发展。但是不是没有方向性呢？长期是有的，正如诺思所述”制度矩阵（institutional matrix）的报酬递增特征以及参与者的辅助性主观模型提示我们，虽然特定的短期路径是不可预测的，但长期、总的方向则不仅是可以预见的，还是难以逆转的。“
在既有的制度框架之内，制度对参与者是获益的，且边际报酬递减，但对于制度的调整则根据参与制度制定的双方或多方的谈判能力而定。

按照诺思建立起来的框架，可以对中国的现实问题做一番能够自洽的解释。在现有的制度框架下，中国的经济增长不可持续。简要的说，ZF无法作为一个强有力的第三方，去执行保护产权与维护竞争秩序这一最重大的职能。在现实中，ZF更像一只巨兽，去吞噬财富。作为一个有着自身利益的主体，ZF既当裁判又踢球，最终民间的创新与创富动机会被无情的抑制。
要使中国经济长期保持发展，必须进行”连续性“的改革，而非”不连续性”的革命。要进行连续性的改革，理由就不再冗述。而摒弃“不连续“的制度变迁，是因为社会群体的心智构念不会以为一次革命而被改造，最终传统和文化遗产会让激进的革命回到原点。同时，在革命的动荡中，社会成员会呼唤秩序，乞求一个霍布斯式”巨灵“的诞生，最终很有可能会变成专制。这一过程在中国百年制度变迁史中一再上演。结果是不太流氓的被淘汰，更为流氓的被”选中“。

写在后面：这本书是诺思思想的集大成之作，在此书中建立了制度分析的框架，并提出新制度经济学研究的基本问题。对于受到理性建构主义和社会达尔文主义长期熏染的我来说，这本书是使我缓慢摆脱原有社会演化认识范式的一环。在经济学这条道儿上，不知对于历史和政治的兴趣可以把我带到多远。这本书，就告诉了我，无论你感兴趣什么，都可以在经济学中找到一个可以嵌入的分支。

我要写长评

想读在读读过

标签(多个标签以“，”分开):

保存

制度、制度变迁与经济绩效

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读