惯于争鸣的印度人

天蓝泥巴 2014-08-16 0

就是一个论文集艾玛太严肃鸟看不了。。。

麂子 2009-03-28 0

中文序可以一读

蝉 2014-03-20 0

: C955.351/4099

年高 2011-10-08 0

一直想去了解印度文化，可惜，没读完整

kpin 2015-12-07 1

总是看这种文不对题的书。。

闭关修炼 2016-02-22 1

看完序章就不看了，失望透顶。

veeltalige 2010-11-16 1

他说争鸣，那么便争鸣吧，既然他论证完备了，但是又怎样呢……作为读者只能说不太具有启发性；此外，译得太晦涩。

穆 2010-10-16 1

不疼不痒，令人失望

kpin 2015-12-07 1

总是看这种文不对题的书。。

闭关修炼 2016-02-22 1

看完序章就不看了，失望透顶。

veeltalige 2010-11-16 1

他说争鸣，那么便争鸣吧，既然他论证完备了，但是又怎样呢……作为读者只能说不太具有启发性；此外，译得太晦涩。

穆 2010-10-16 1

不疼不痒，令人失望

天蓝泥巴 2014-08-16 0

就是一个论文集艾玛太严肃鸟看不了。。。

麂子 2009-03-28 0

中文序可以一读

蝉 2014-03-20 0

: C955.351/4099

年高 2011-10-08 0

一直想去了解印度文化，可惜，没读完整

森希望中国繁荣，但更希望中国实现多党制民主

心岳 2010-03-02 0赞

http://www.zhongguosixiang.com/thread-2760-1-1.html

MEMO

hanzhi 2010-01-14 0赞

人们乐于将印度奉行民主制度简单地归因于英国人影响所起的作用。然而，事实上印度拥有公众争鸣的悠久传统。公众议事的传统存在于全世界，而不仅是西方。

在印度公众讲理的历史上，早期佛教徒竭力将议事奉为社会进步的一个手段。

印度的世俗主义，强调对不同宗教保持中立。而在法国人看来，世俗主义甚至应当禁止个人在其所工作的国家机构显示宗教标志及习俗。

第二编：文化与交流

泰戈尔

萨蒂亚吉特.拉伊（1921~1992）电影作品。

西方对印度的态度：三个范畴
第一类是猎奇者
第二类是官员的范畴。与帝国权力的行驶有关，并从英国总督的视角将印度看做臣服的领土。这一观点吸纳了一种优越感和监护人意识，这是对付一个被詹姆斯.穆勒界定为“英国活动的大舞台”的国家所需要的。
第三种文化保护着范畴，是这三种中最开明的，对硬度文化的多方面做了记录、分类和展示等多种多样的努力。

知识传输中的一位杰出人物：威廉琼斯。P147
人们还可以从东印度公司的英国官员中找到其他许多献身学术的例证，而且几乎毫无疑问，西方人对印度人的看法深受这些考察活动的影响。

对待印度的官方态度：詹姆斯.穆勒。《英属印度史》，凭借这本书，他被任命为东印度公司的一名官员。他的结论：印度文化完全是原始的和粗陋的。他支持将一个相当野蛮的民族置于英帝国慈悲并奉行改良主义的行政管辖之下的想法。推行的政策“对那些国家发动战争并征服它们”。

The Argumentative Indian

johncoal 2007-02-19 0赞

Amartya Sen，印度經濟學家，1998年度諾貝爾經濟學獎得主。眾多經濟專家在附近，他的成就和理論不多說了。不過，驟眼看他的著作清單，倒和其他的經濟學家有所不同，以貧窮、民主、女權等社會發展議題為主。

拿起這本去年的著作，讀了其中關於印度和中國之間較多的兩章：《India and China（印度和中國）》和《Tryst with Destiny（與命運之約）》。

Amartya Sen指出了一個中國人一直知道，但不太清楚的事：印度是古代唯一一個有中國留學生的地方。印度和中國除了互通商貿之外，一直互相學習。我們比較容易了解印度對中國的影響：佛教文化、數學、天文學等等。中國對印度的文學和文法有基礎的影響。

Sen承認，有好大部份的印中關係史只是依中國的文獻作研究。原因有點怪：原來印度當年是將文字刻在石或金屬上，再印上橄欖葉和樺樹的樹皮，綑在一起，就成為一冊書。於是，紀錄不清不楚，也容易損壞。

觀乎現代，中國和印度之間，還是有互相學習的地方。印度可以對中國的經濟發展和分享經濟成果方面參考；中國則應細看印度的民主經驗。

最恶劣的奴役形式

小开心 2011-01-18 0赞

最恶劣的奴役形式，就是沮丧的情绪对人的奴役，它使人们绝望地束手就擒，丧失对自身的信心。
“蛋白质热能不足性营养不良”印度的均值高于沙哈拉沙漠以南地区两倍。
印度的中央政府储备粮，倘若所有粮袋排列起来，将往返月球两次，如果将库存粮食发贫困线以下的家庭户均一顿粮食。
世界上最糟糕的营养不足的国家，却拥有世界上最大的没有利用的粮食库存

从序言收获来的社会学著作

天问 2008-03-01 3赞

从学生时代看过少量的社会学、社会心理学领域的书之外，我已经很久没有关注过这一领域的著作、思想了。

这些年来，一直执著于个人名利的奔忙，甚或自命崇高与清静，关注的多的，虽多涉有文史哲等思想领域，也多为个人修为与内心观省的东西。其行其状，不过拘节于个人中心范围，未免小我。

春节禅修长老与法师们提及修罗汉果还是发菩提心修大菩萨道，也许是个机缘，使我开始重新关注起这个世界的混乱无序与无常来。而节前后的香港艳照门事件的沸沸扬扬，以及近日重庆媒体之鼓噪张晓舟事件，都有意无意让我看到了民众的群氓心态的普遍显现。这些因，无疑都在促使着我开始从自我关注，走向社会整体的关注。回头来看，后人本主义心理学的兴起，似乎也正是将向内关注的所得，上升到与世界的融合，以一个更高等级的身心灵整合状态，来寻找一个证悟与解脱。而这个证悟与解脱，放之于四海度化，或许就是大菩萨道，大慈悲心了。

葛先生为序，刘建翻译，阿马蒂亚·森所著的《惯于争鸣的印度人－－印度人的历史、文化与身份论集》，确实说是一本非专业的通俗论述集。阿马蒂亚·森，更是一位98年获得诺贝尔经济学奖的经济学家。感谢这个叫葛维钧的人，他写了一个序，很晓畅的语言介绍了阿马蒂亚·森这样一位伟大的穷人经济学家。通过是序，我读到了我久违的，对社会学、关注民众、以致经济与政治对民众的影响的那份浓烈的求知渴望。

年过三旬的一个男人，或者责任感原因，不得不越来越关注社会、政治、经济的相互交叉影响，然而眼里尽是股灾、矿难、通膨、饥荒、恐怖主义、全球变暖……这个我们为之奋斗的世界，似乎正在成为我们越来越不想要的世界。

我们需要答案。

在葛先生简要的介绍里，阿马蒂亚·森似乎已经给了我们一些答案。也给了我们一些清醒的参考。

兹郑重推荐关注自我内心的人，以及关注社会民生的所有平民的思想爱好者，都来读读这本书。

以下，是我对葛先生对《惯于争鸣的印度人》一书序的部分摘录，它们，这两日正深深地震撼着我的心。

如是－－

///////////////////////////////

“森研究经济学的重要动机之一，是帮助他的祖国印度摆脱经济贫困，走向繁荣。为此，他曾经选择经济发展问题作为他的主攻方向之一。
福利经济学试图解决的问题，是如何根据社会公众的生活状况来评估政府的经济政策是否得当。森穷其一生致力于这一研究，并因此而被称作“经济学界的良心”。

通过审慎考察近年发生的重大饥荒的环境条件和形成机制，阿马蒂亚•森指出，饥荒的形成并不是没有粮食，而是饥饿的人有需求而无消费——这些人的粮食消费权利被废止了！这样的饥饿群体，总是无钱无权的底层民众。灾荒年代受苦最深，乃至大量死亡的，永远是在社会阶梯上处于低端地位的人，特别是那些根本无阶梯可上的农业劳动者。

饥荒不仅源于食物的缺乏，更源于食物分配机制上的不平等。

‘事实是显著的：在骇人听闻的世界饥荒史上，从来没有一个独立、民主而又保障新闻自由的国家发生过真正的饥荒。无论找到哪里，我们都找不到这一规律的例外。’

‘我们不可把民主等同于多数人统治’，当然更不能等同于少数人包打天下，多数人集体失声的伪‘多数统治’。

‘民主有着必须满足的复杂要求，其中当然包括投票选举和尊重选举结果，但同时也应该保障独立自主和个人自由，尊重法律赋予的权利，容许自由讨论，撤消针对新闻传播和公正评论的政府检查。民主是一种需要满足多种要求的制度，而不仅仅是在隔绝状态下运作的机械性规定（如多数人统治）’。

‘过去的一百年间的确不乏重大事件。但是比较之下，在20 世纪出现的种种伟大成就中，我还是毫无困难地选择了最了不起的一桩：民主的兴起。’

那些反对民主，否认它的普世价值的人，经常拿来当做借口的，倒不是国民缺乏要求——因为这不合事实。他们百般推诿，借以搪塞的最后理由，几乎总是国情不同，不可强求。
所谓国情不同，又常托词民穷，说穷人向来只关心面包，不关心民主。

民主的保护作用恰恰对于穷人特别重要。
没有民主制度，他们之中有很多人就会死亡。任何巨大灾难发生，其后果绝不是由社会全体成员平均分担的。通过转嫁，它们几乎总是全部落到了最贫穷，最无助的那一个群体身上。正是这些有着经济需求的人，最需要，也最渴望在政治上发出声音，以摆脱动辄辗转沟壑的命运。

没有任何证据表明，在可以选择的情况下，穷人会拒绝民主。
实际上，穷人不关心民主的话，完全是从统治者及其依附者口中说出的，他们早已捂住了穷人的嘴巴。他们意图用生存之权充抵民主之权。
而事实是，抱持此论不肯放松的统治者，很少有谁真心实意，为其底层民众提供过最起码的，合乎人道的生存权

针对国情论者的观点，森的态度坚定而明确：‘民主绝不是奢侈品，非得等到普遍富裕了才需要它！’到了现代，到了今天，地不分东西南北，人无谓男女老幼，民主已是生民生而必备之物，它已如空气和水一样，为任何个人所不可缺，为任何权势所不可夺。

阿马蒂亚·森在中国知名，还在于他有着另一个传遍世界的称呼：‘穷人的经济学家’。有了这个称呼，倒好像经济学家站起队来，有了穷富归属。果有其事吗？试看中国经济学界占据要津的名家都在做些什么：有主张福利制度和最低工资规定纯属多余的；有主张血汗工场能提供就业机会，有利于社会稳定的；有主张改革中损失最大的是领导干部，故应重点补偿的；有称八亿农民和下岗工人为巨大财富，是他们保证了少数人的享乐，故应维持现状的；有主张黑窑存在是社会主义初级阶段的必然现象，社会发展必得有人（当然包括被骗农民、童工、智障者）付出代价（当然包括血和生命），故有促进社会发展之功的。这些人，倘予归类，恐怕的确非‘富人的经济学家’莫属。所有他们的说法，无一不以无情的经济有其自身规律为立论基础，要求将客观分析与情感流露划分开来。这个说法，我们一直相信。但是，自有阿马蒂亚·森出来说话，我们才知道，事情原非如此。他所研究的福利经济学致力于把道德评价标准应用于经济制度，主张经济学与伦理学相结合，发挥经世济民的作用。在他那里，经济学并不是冷冰冰的‘铁则’，而是可以有人文关怀的。他认为，恰恰是现代经济学狭隘地理解了亚当·斯密关于人类行为由“一只看不见的手”主宰的话，致使伦理学的重要性被大大淡化，导致了自身理论上的缺陷。因此，“经济学的贫困化主要是由于经济学与伦理学互相脱离造成的”。他呼吁 ‘关注真实的人’。”

///////////////////////////////

最后，我再引用葛先生序中言论作为结语：“作为普通人、门外汉，经济学的深奥理论我们无法弄懂。不过，有个实事我们清楚：我们不研究经济学，但经济学研究我们。 ”

首发于：http://teven.blogbus.com/logs/16238226.html

印度历史文化及在全球浪潮中的位置

予秋(号已被盗) 2013-06-11 0赞

总得说来，是一本很有见地，值得细读的，从更深层的探究印度的历史文化，和许多外在神秘印度文化内部，更深的审慎思考。

作者提到不同领域的人，对印度的态度。而其本人，能以如此客观的角度评价印度，实属难得。而且英文的原来，也相当优美，像诗一样将如此严肃的话题，娓娓道来。尤其喜欢的是，许多隐喻，而且印度不好的方面，能如此瑕不掩瑜的侃侃而谈，文笔真是了得。

之于译文，也相当不错，尽管有少量的不通之处，大体说来将此书译成如此，已是花了一番功夫的了。而且译者文言的功底也为译文填彩。

较之市面上，对神秘印度的夸大其词，本书，就像一涓细流，清澈见底，喜欢这种淡淡的感觉。有点像君子之交，淡如水的感觉。没有什么惊天地泣鬼神的神秘色彩，就这样平平静静的，没有什么神呀佛呀教义呀那样的狂热凌乱，歇斯底里。就这样，淡然的道出了印度历史文化中更本质的人性。

喜欢作者这一伟大的胸襟和高尚的情怀，泰然自若，经济学家却只在一处轻描淡写的谈经济，对祖国社会的热爱与感怀，就这样自然的释放，美丽动听的美文正是如此。

在浮躁的急功近利的现今社会，这本书值得让忙乱中的人们，停下脚步，想想我们在做什么，一切又是在为了什么。作者也坦言，在“情人节贺卡也由于所谓有性方面的直白而令人作呕。。。’
说实话，恕我愚钝，实在没有会意作者真的用意，是褒是砭。

一个悲剧

Batseid 2009-10-30 5赞

只看了译本序，译本序就是个悲剧。虽然森有着“穷人的经济学家”、“经济学的良心"等称号，但他也不可能和译者一样傻到支持最低工资法案吧？我忍着往后看，译者还真坦率，直说自己是经济学的外行。不知道这是心直口快呢，还是免除让他烦恼的争论的简单方法。外行也得有个限度吧，何况翻了（至少）整整一本书还能保持外行的状态，这真是。。。弄得我都怀疑了：阿马蒂亚·森难道是个左棍？在激发读者的阅读欲上，这译本序做得还真不赖。

心口不一的作者写了一本大肆褒扬印度人的书

yubinnnnHee 2015-10-25 2赞

之前的很多评论总提到民主，这让我觉得亲爱的们你们看书是不是只看了第一编？是，这本书与民主的关系不可分割，中文的标题也译得相当局限，“惯于争鸣的印度人”。不知道哪位大师翻的，我看的西语版，而这本书被译为了”当代印度“，但在正文部分译者翻译得还是相当符合原文的，所以在此不抨击译者，只说这位糟心的作者。
读第一编起我就不爱他的论调，总觉得那些客客套套的文字背后藏着一些老奸巨猾的感觉哈哈哈哈哈！
看的第二编的时候我就怒了！为什么呢？提到了泰戈尔，提到了中国和印度。他把泰戈尔和甘地放在一起比较说甘地心里的民族主义太深重，好，姑且算他是个思想极端开放两袖清风追求真理不顾一切的老头儿吧，可为什么我每一次看到他把印度和其他国家比较时总是提笔就是印度的好，我们不说印度不好，也没证据说他讲的夸大，但也不至于就把别的国家统统踩了一遍吧。说西方国家目中无人，井底之蛙，说中国唐朝的科学进步全仰仗着从印度来的佛教，还论证着说没有证据说明中国传到印度去的科学思想比印度传来的多，至少我作为一个中国人看到这样的言论心里生气，对，我也逃不开民主主义，但我心口如一。
这样的书不值得一看，作者一边倒，不用论证了，都是印度好。
（并不否认作者的一些思想观念和书中提到的史实，不喜勿喷）

印度的“计算机软件工业”

天何有亟 2009-09-26 3赞

本书于台湾地区出版，书名译为《好思辩的印度人》。

繁体版之导读中提道：“在印度，你要永远记得一句话，那就是‘总是晚了一步，但从不会慢得太多！总是不对的，但从不会错得太多！’( It's always late, but never too late. It's always wrong, but never too wrong.) ，在印度，没有既定不变的秩序，一切都要平常心。”

这种现象，其实也可视为印度好思辩传统的一个社会体现：“没有任何事有绝对的定论，它们随时可以经过思辩被推翻。”

这也被认为是：印度的计算机软件设计发达之主要原因。

沉默是公正的大敌

小李匪盗 2008-02-01 52赞

沉默是公正的大敌——评《惯于争鸣的印度人》
李华芳

在18世纪晚期的格拉斯哥街头，如果一位男士不能身穿一件亚麻衬衫，那就是不体面的。经历过饥荒和战乱的阿马蒂亚•森一直铭记着亚当•斯密在《国富论》中提到的这个“体面生活”的例子，后来在剑桥大学的特纳讲座中，森以《生活水准》为题，详细阐释了他个人的思想与斯密“体面生活”论述的关联。生活水准（the standard of living）这一概念原本不是一个经济学上的概念，就跟斯密的“体面生活”的概念一样。但这两个概念之间具有明显的继承性。斯密实际上表明，穿着亚麻衬衫体面出现在公众面前，是18世纪格拉斯哥人的“生活水准”的衡量标准之一，当然这也是对于什么是体面生活的具体例证。

近年来，人们对于什么是“好的生活”，开始有了一些反思，而不是单纯拜倒在GDP这样的抽象数字面前。单纯的商品拜物教是斯密也反对的，罗卫东在《情感秩序美德》一书中通过对斯密不断修改《道德情操论》的分析指出，晚年斯密对其《国富论》中提出的市场经济被异化而导致美德沦丧痛心不已。尤其是贫富差距拉大所导致的一系列问题，将会使财富增长黯然失色。森的学术思想继承的是亚里士多德到斯密的古典传统，对贫富差距和社会公正给予了极大关注，这反映在他一系列对贫穷和平等问题研究的著作中，包括《贫困与饥荒》、《论不平等/不平等之再考察》等。

总体而言，森认为GNP或GDP一类的数据描绘的增长画面经不起深究。印度由于其人口数量与中国相当，总是有意无意被中国当成一个参照系来比较。1982年的时候中国人均GNP比印度高出19%，但要让印度与中国的人均GNP的内在信息一致，1960年的时候必须使印度人均GNP比中国高54%。这当然是胡说八道。对那个时期的GNP估计都表明，两国处于相似水平。森由此总结到，数字计算的表面精确性只不过产生了混乱的画卷。生活水准上的成功或失败是生活状况的问题，而不是用一个数字去把握相对富裕程度的问题。对于贫富差距及不公正问题的结论是森在《以自由看待发展》总结的，首先我们应该以个人自由是不是扩展来衡量经济增长，其次公正问题的解决必须依靠个人基本能力的拓展。

这本新出的《惯于争鸣的印度人》，正是森对公正必须依靠基本能力的扩展的思考，而不仅仅是对印度文化的一种简单描述。全书共四编，分别讨论了争鸣的传统及社会根源，印度多元文化对争鸣的影响，印度的等级性别种姓制度与政治抗争的关联，以及印度人的身份与理性所蕴含的意义。森认为，理解和利用印度丰富的争鸣传统，对于印度民主制度的成功，对于捍卫其世俗政治，对于消除各种与阶级、种姓、性别及社群有关的不平等现象，都是至关重要的。

将印度的争鸣传统置于森的整体思想框架，不难发现，争鸣传统对于民主制度有深远影响，而民主可以极大的避免不公正的公共决策，从而也能极力避免对底层穷人的剥夺，例如避免造成饥荒造成大量穷人的死亡。这对公正平等而言，意义不言而喻。森指出印度的最后一次饥荒发生在1943年，自1947年印度独立以来，再也没有出现过某些专制社会、殖民地、一党制或军事独裁国家一再出现的大饥荒。森的总结是：“事实是显著的：在骇人听闻的世界饥荒史上，从来没有一个独立、民主而又保障新闻自由的国家发生过真正的饥荒。世界之大，概莫能外。”而且在森看来，20世纪的伟大成就中最了不起的是“民主制度”。

从“争鸣-宽容-民主”的构架可以推导出对社会公正的促进，而这也是经济发展的目的所在。但沉默却是公正的大敌。允许争鸣，而不是迫人沉默，这是迈向公正的第一步。森在《惯于争鸣的印度人》中提到“阿育王的同情”这一事实，这意味着即使一个人自己的境况很好，也会因为另外一个人受到了伤害而感到难过。这种同情共感也迫使人们进行表达，而不是明哲保身。通过《惯于争鸣的印度人》一书，森实际上讲述的是印度人“宁鸣而生，不默而死”的故事。这对当下中国，不啻于警世恒言。

作者是【读品】出品人。
前往【读品】：http://www.douban.com/group/dp/

沉默是公正的大敌

小李匪盗 2008-02-01 52

沉默是公正的大敌——评《惯于争鸣的印度人》
李华芳

在18世纪晚期的格拉斯哥街头，如果一位男士不能身穿一件亚麻衬衫，那就是不体面的。经历过饥荒和战乱的阿马蒂亚•森一直铭记着亚当•斯密在《国富论》中提到的这个“体面生活”的例子，后来在剑桥大学的特纳讲座中，森以《生活水准》为题，详细阐释了他个人的思想与斯密“体面生活”论述的关联。生活水准（the standard of living）这一概念原本不是一个经济学上的概念，就跟斯密的“体面生活”的概念一样。但这两个概念之间具有明显的继承性。斯密实际上表明，穿着亚麻衬衫体面出现在公众面前，是18世纪格拉斯哥人的“生活水准”的衡量标准之一，当然这也是对于什么是体面生活的具体例证。

近年来，人们对于什么是“好的生活”，开始有了一些反思，而不是单纯拜倒在GDP这样的抽象数字面前。单纯的商品拜物教是斯密也反对的，罗卫东在《情感秩序美德》一书中通过对斯密不断修改《道德情操论》的分析指出，晚年斯密对其《国富论》中提出的市场经济被异化而导致美德沦丧痛心不已。尤其是贫富差距拉大所导致的一系列问题，将会使财富增长黯然失色。森的学术思想继承的是亚里士多德到斯密的古典传统，对贫富差距和社会公正给予了极大关注，这反映在他一系列对贫穷和平等问题研究的著作中，包括《贫困与饥荒》、《论不平等/不平等之再考察》等。

总体而言，森认为GNP或GDP一类的数据描绘的增长画面经不起深究。印度由于其人口数量与中国相当，总是有意无意被中国当成一个参照系来比较。1982年的时候中国人均GNP比印度高出19%，但要让印度与中国的人均GNP的内在信息一致，1960年的时候必须使印度人均GNP比中国高54%。这当然是胡说八道。对那个时期的GNP估计都表明，两国处于相似水平。森由此总结到，数字计算的表面精确性只不过产生了混乱的画卷。生活水准上的成功或失败是生活状况的问题，而不是用一个数字去把握相对富裕程度的问题。对于贫富差距及不公正问题的结论是森在《以自由看待发展》总结的，首先我们应该以个人自由是不是扩展来衡量经济增长，其次公正问题的解决必须依靠个人基本能力的拓展。

这本新出的《惯于争鸣的印度人》，正是森对公正必须依靠基本能力的扩展的思考，而不仅仅是对印度文化的一种简单描述。全书共四编，分别讨论了争鸣的传统及社会根源，印度多元文化对争鸣的影响，印度的等级性别种姓制度与政治抗争的关联，以及印度人的身份与理性所蕴含的意义。森认为，理解和利用印度丰富的争鸣传统，对于印度民主制度的成功，对于捍卫其世俗政治，对于消除各种与阶级、种姓、性别及社群有关的不平等现象，都是至关重要的。

将印度的争鸣传统置于森的整体思想框架，不难发现，争鸣传统对于民主制度有深远影响，而民主可以极大的避免不公正的公共决策，从而也能极力避免对底层穷人的剥夺，例如避免造成饥荒造成大量穷人的死亡。这对公正平等而言，意义不言而喻。森指出印度的最后一次饥荒发生在1943年，自1947年印度独立以来，再也没有出现过某些专制社会、殖民地、一党制或军事独裁国家一再出现的大饥荒。森的总结是：“事实是显著的：在骇人听闻的世界饥荒史上，从来没有一个独立、民主而又保障新闻自由的国家发生过真正的饥荒。世界之大，概莫能外。”而且在森看来，20世纪的伟大成就中最了不起的是“民主制度”。

从“争鸣-宽容-民主”的构架可以推导出对社会公正的促进，而这也是经济发展的目的所在。但沉默却是公正的大敌。允许争鸣，而不是迫人沉默，这是迈向公正的第一步。森在《惯于争鸣的印度人》中提到“阿育王的同情”这一事实，这意味着即使一个人自己的境况很好，也会因为另外一个人受到了伤害而感到难过。这种同情共感也迫使人们进行表达，而不是明哲保身。通过《惯于争鸣的印度人》一书，森实际上讲述的是印度人“宁鸣而生，不默而死”的故事。这对当下中国，不啻于警世恒言。

作者是【读品】出品人。
前往【读品】：http://www.douban.com/group/dp/

一个悲剧

Batseid 2009-10-30 5

只看了译本序，译本序就是个悲剧。虽然森有着“穷人的经济学家”、“经济学的良心"等称号，但他也不可能和译者一样傻到支持最低工资法案吧？我忍着往后看，译者还真坦率，直说自己是经济学的外行。不知道这是心直口快呢，还是免除让他烦恼的争论的简单方法。外行也得有个限度吧，何况翻了（至少）整整一本书还能保持外行的状态，这真是。。。弄得我都怀疑了：阿马蒂亚·森难道是个左棍？在激发读者的阅读欲上，这译本序做得还真不赖。

从序言收获来的社会学著作

天问 2008-03-01 3

从学生时代看过少量的社会学、社会心理学领域的书之外，我已经很久没有关注过这一领域的著作、思想了。

这些年来，一直执著于个人名利的奔忙，甚或自命崇高与清静，关注的多的，虽多涉有文史哲等思想领域，也多为个人修为与内心观省的东西。其行其状，不过拘节于个人中心范围，未免小我。

春节禅修长老与法师们提及修罗汉果还是发菩提心修大菩萨道，也许是个机缘，使我开始重新关注起这个世界的混乱无序与无常来。而节前后的香港艳照门事件的沸沸扬扬，以及近日重庆媒体之鼓噪张晓舟事件，都有意无意让我看到了民众的群氓心态的普遍显现。这些因，无疑都在促使着我开始从自我关注，走向社会整体的关注。回头来看，后人本主义心理学的兴起，似乎也正是将向内关注的所得，上升到与世界的融合，以一个更高等级的身心灵整合状态，来寻找一个证悟与解脱。而这个证悟与解脱，放之于四海度化，或许就是大菩萨道，大慈悲心了。

葛先生为序，刘建翻译，阿马蒂亚·森所著的《惯于争鸣的印度人－－印度人的历史、文化与身份论集》，确实说是一本非专业的通俗论述集。阿马蒂亚·森，更是一位98年获得诺贝尔经济学奖的经济学家。感谢这个叫葛维钧的人，他写了一个序，很晓畅的语言介绍了阿马蒂亚·森这样一位伟大的穷人经济学家。通过是序，我读到了我久违的，对社会学、关注民众、以致经济与政治对民众的影响的那份浓烈的求知渴望。

年过三旬的一个男人，或者责任感原因，不得不越来越关注社会、政治、经济的相互交叉影响，然而眼里尽是股灾、矿难、通膨、饥荒、恐怖主义、全球变暖……这个我们为之奋斗的世界，似乎正在成为我们越来越不想要的世界。

我们需要答案。

在葛先生简要的介绍里，阿马蒂亚·森似乎已经给了我们一些答案。也给了我们一些清醒的参考。

兹郑重推荐关注自我内心的人，以及关注社会民生的所有平民的思想爱好者，都来读读这本书。

以下，是我对葛先生对《惯于争鸣的印度人》一书序的部分摘录，它们，这两日正深深地震撼着我的心。

如是－－

///////////////////////////////

“森研究经济学的重要动机之一，是帮助他的祖国印度摆脱经济贫困，走向繁荣。为此，他曾经选择经济发展问题作为他的主攻方向之一。
福利经济学试图解决的问题，是如何根据社会公众的生活状况来评估政府的经济政策是否得当。森穷其一生致力于这一研究，并因此而被称作“经济学界的良心”。

通过审慎考察近年发生的重大饥荒的环境条件和形成机制，阿马蒂亚•森指出，饥荒的形成并不是没有粮食，而是饥饿的人有需求而无消费——这些人的粮食消费权利被废止了！这样的饥饿群体，总是无钱无权的底层民众。灾荒年代受苦最深，乃至大量死亡的，永远是在社会阶梯上处于低端地位的人，特别是那些根本无阶梯可上的农业劳动者。

饥荒不仅源于食物的缺乏，更源于食物分配机制上的不平等。

‘事实是显著的：在骇人听闻的世界饥荒史上，从来没有一个独立、民主而又保障新闻自由的国家发生过真正的饥荒。无论找到哪里，我们都找不到这一规律的例外。’

‘我们不可把民主等同于多数人统治’，当然更不能等同于少数人包打天下，多数人集体失声的伪‘多数统治’。

‘民主有着必须满足的复杂要求，其中当然包括投票选举和尊重选举结果，但同时也应该保障独立自主和个人自由，尊重法律赋予的权利，容许自由讨论，撤消针对新闻传播和公正评论的政府检查。民主是一种需要满足多种要求的制度，而不仅仅是在隔绝状态下运作的机械性规定（如多数人统治）’。

‘过去的一百年间的确不乏重大事件。但是比较之下，在20 世纪出现的种种伟大成就中，我还是毫无困难地选择了最了不起的一桩：民主的兴起。’

那些反对民主，否认它的普世价值的人，经常拿来当做借口的，倒不是国民缺乏要求——因为这不合事实。他们百般推诿，借以搪塞的最后理由，几乎总是国情不同，不可强求。
所谓国情不同，又常托词民穷，说穷人向来只关心面包，不关心民主。

民主的保护作用恰恰对于穷人特别重要。
没有民主制度，他们之中有很多人就会死亡。任何巨大灾难发生，其后果绝不是由社会全体成员平均分担的。通过转嫁，它们几乎总是全部落到了最贫穷，最无助的那一个群体身上。正是这些有着经济需求的人，最需要，也最渴望在政治上发出声音，以摆脱动辄辗转沟壑的命运。

没有任何证据表明，在可以选择的情况下，穷人会拒绝民主。
实际上，穷人不关心民主的话，完全是从统治者及其依附者口中说出的，他们早已捂住了穷人的嘴巴。他们意图用生存之权充抵民主之权。
而事实是，抱持此论不肯放松的统治者，很少有谁真心实意，为其底层民众提供过最起码的，合乎人道的生存权

针对国情论者的观点，森的态度坚定而明确：‘民主绝不是奢侈品，非得等到普遍富裕了才需要它！’到了现代，到了今天，地不分东西南北，人无谓男女老幼，民主已是生民生而必备之物，它已如空气和水一样，为任何个人所不可缺，为任何权势所不可夺。

阿马蒂亚·森在中国知名，还在于他有着另一个传遍世界的称呼：‘穷人的经济学家’。有了这个称呼，倒好像经济学家站起队来，有了穷富归属。果有其事吗？试看中国经济学界占据要津的名家都在做些什么：有主张福利制度和最低工资规定纯属多余的；有主张血汗工场能提供就业机会，有利于社会稳定的；有主张改革中损失最大的是领导干部，故应重点补偿的；有称八亿农民和下岗工人为巨大财富，是他们保证了少数人的享乐，故应维持现状的；有主张黑窑存在是社会主义初级阶段的必然现象，社会发展必得有人（当然包括被骗农民、童工、智障者）付出代价（当然包括血和生命），故有促进社会发展之功的。这些人，倘予归类，恐怕的确非‘富人的经济学家’莫属。所有他们的说法，无一不以无情的经济有其自身规律为立论基础，要求将客观分析与情感流露划分开来。这个说法，我们一直相信。但是，自有阿马蒂亚·森出来说话，我们才知道，事情原非如此。他所研究的福利经济学致力于把道德评价标准应用于经济制度，主张经济学与伦理学相结合，发挥经世济民的作用。在他那里，经济学并不是冷冰冰的‘铁则’，而是可以有人文关怀的。他认为，恰恰是现代经济学狭隘地理解了亚当·斯密关于人类行为由“一只看不见的手”主宰的话，致使伦理学的重要性被大大淡化，导致了自身理论上的缺陷。因此，“经济学的贫困化主要是由于经济学与伦理学互相脱离造成的”。他呼吁 ‘关注真实的人’。”

///////////////////////////////

最后，我再引用葛先生序中言论作为结语：“作为普通人、门外汉，经济学的深奥理论我们无法弄懂。不过，有个实事我们清楚：我们不研究经济学，但经济学研究我们。 ”

首发于：http://teven.blogbus.com/logs/16238226.html

印度的“计算机软件工业”

天何有亟 2009-09-26 3

本书于台湾地区出版，书名译为《好思辩的印度人》。

繁体版之导读中提道：“在印度，你要永远记得一句话，那就是‘总是晚了一步，但从不会慢得太多！总是不对的，但从不会错得太多！’( It's always late, but never too late. It's always wrong, but never too wrong.) ，在印度，没有既定不变的秩序，一切都要平常心。”

这种现象，其实也可视为印度好思辩传统的一个社会体现：“没有任何事有绝对的定论，它们随时可以经过思辩被推翻。”

这也被认为是：印度的计算机软件设计发达之主要原因。

心口不一的作者写了一本大肆褒扬印度人的书

yubinnnnHee 2015-10-25 2

之前的很多评论总提到民主，这让我觉得亲爱的们你们看书是不是只看了第一编？是，这本书与民主的关系不可分割，中文的标题也译得相当局限，“惯于争鸣的印度人”。不知道哪位大师翻的，我看的西语版，而这本书被译为了”当代印度“，但在正文部分译者翻译得还是相当符合原文的，所以在此不抨击译者，只说这位糟心的作者。
读第一编起我就不爱他的论调，总觉得那些客客套套的文字背后藏着一些老奸巨猾的感觉哈哈哈哈哈！
看的第二编的时候我就怒了！为什么呢？提到了泰戈尔，提到了中国和印度。他把泰戈尔和甘地放在一起比较说甘地心里的民族主义太深重，好，姑且算他是个思想极端开放两袖清风追求真理不顾一切的老头儿吧，可为什么我每一次看到他把印度和其他国家比较时总是提笔就是印度的好，我们不说印度不好，也没证据说他讲的夸大，但也不至于就把别的国家统统踩了一遍吧。说西方国家目中无人，井底之蛙，说中国唐朝的科学进步全仰仗着从印度来的佛教，还论证着说没有证据说明中国传到印度去的科学思想比印度传来的多，至少我作为一个中国人看到这样的言论心里生气，对，我也逃不开民主主义，但我心口如一。
这样的书不值得一看，作者一边倒，不用论证了，都是印度好。
（并不否认作者的一些思想观念和书中提到的史实，不喜勿喷）

森希望中国繁荣，但更希望中国实现多党制民主

心岳 2010-03-02 0

http://www.zhongguosixiang.com/thread-2760-1-1.html

MEMO

hanzhi 2010-01-14 0

人们乐于将印度奉行民主制度简单地归因于英国人影响所起的作用。然而，事实上印度拥有公众争鸣的悠久传统。公众议事的传统存在于全世界，而不仅是西方。

在印度公众讲理的历史上，早期佛教徒竭力将议事奉为社会进步的一个手段。

印度的世俗主义，强调对不同宗教保持中立。而在法国人看来，世俗主义甚至应当禁止个人在其所工作的国家机构显示宗教标志及习俗。

第二编：文化与交流

泰戈尔

萨蒂亚吉特.拉伊（1921~1992）电影作品。

西方对印度的态度：三个范畴
第一类是猎奇者
第二类是官员的范畴。与帝国权力的行驶有关，并从英国总督的视角将印度看做臣服的领土。这一观点吸纳了一种优越感和监护人意识，这是对付一个被詹姆斯.穆勒界定为“英国活动的大舞台”的国家所需要的。
第三种文化保护着范畴，是这三种中最开明的，对硬度文化的多方面做了记录、分类和展示等多种多样的努力。

知识传输中的一位杰出人物：威廉琼斯。P147
人们还可以从东印度公司的英国官员中找到其他许多献身学术的例证，而且几乎毫无疑问，西方人对印度人的看法深受这些考察活动的影响。

对待印度的官方态度：詹姆斯.穆勒。《英属印度史》，凭借这本书，他被任命为东印度公司的一名官员。他的结论：印度文化完全是原始的和粗陋的。他支持将一个相当野蛮的民族置于英帝国慈悲并奉行改良主义的行政管辖之下的想法。推行的政策“对那些国家发动战争并征服它们”。

The Argumentative Indian

johncoal 2007-02-19 0

Amartya Sen，印度經濟學家，1998年度諾貝爾經濟學獎得主。眾多經濟專家在附近，他的成就和理論不多說了。不過，驟眼看他的著作清單，倒和其他的經濟學家有所不同，以貧窮、民主、女權等社會發展議題為主。

拿起這本去年的著作，讀了其中關於印度和中國之間較多的兩章：《India and China（印度和中國）》和《Tryst with Destiny（與命運之約）》。

Amartya Sen指出了一個中國人一直知道，但不太清楚的事：印度是古代唯一一個有中國留學生的地方。印度和中國除了互通商貿之外，一直互相學習。我們比較容易了解印度對中國的影響：佛教文化、數學、天文學等等。中國對印度的文學和文法有基礎的影響。

Sen承認，有好大部份的印中關係史只是依中國的文獻作研究。原因有點怪：原來印度當年是將文字刻在石或金屬上，再印上橄欖葉和樺樹的樹皮，綑在一起，就成為一冊書。於是，紀錄不清不楚，也容易損壞。

觀乎現代，中國和印度之間，還是有互相學習的地方。印度可以對中國的經濟發展和分享經濟成果方面參考；中國則應細看印度的民主經驗。

最恶劣的奴役形式

小开心 2011-01-18 0

最恶劣的奴役形式，就是沮丧的情绪对人的奴役，它使人们绝望地束手就擒，丧失对自身的信心。
“蛋白质热能不足性营养不良”印度的均值高于沙哈拉沙漠以南地区两倍。
印度的中央政府储备粮，倘若所有粮袋排列起来，将往返月球两次，如果将库存粮食发贫困线以下的家庭户均一顿粮食。
世界上最糟糕的营养不足的国家，却拥有世界上最大的没有利用的粮食库存

印度历史文化及在全球浪潮中的位置

予秋(号已被盗) 2013-06-11 0

总得说来，是一本很有见地，值得细读的，从更深层的探究印度的历史文化，和许多外在神秘印度文化内部，更深的审慎思考。

作者提到不同领域的人，对印度的态度。而其本人，能以如此客观的角度评价印度，实属难得。而且英文的原来，也相当优美，像诗一样将如此严肃的话题，娓娓道来。尤其喜欢的是，许多隐喻，而且印度不好的方面，能如此瑕不掩瑜的侃侃而谈，文笔真是了得。

之于译文，也相当不错，尽管有少量的不通之处，大体说来将此书译成如此，已是花了一番功夫的了。而且译者文言的功底也为译文填彩。

较之市面上，对神秘印度的夸大其词，本书，就像一涓细流，清澈见底，喜欢这种淡淡的感觉。有点像君子之交，淡如水的感觉。没有什么惊天地泣鬼神的神秘色彩，就这样平平静静的，没有什么神呀佛呀教义呀那样的狂热凌乱，歇斯底里。就这样，淡然的道出了印度历史文化中更本质的人性。

喜欢作者这一伟大的胸襟和高尚的情怀，泰然自若，经济学家却只在一处轻描淡写的谈经济，对祖国社会的热爱与感怀，就这样自然的释放，美丽动听的美文正是如此。

在浮躁的急功近利的现今社会，这本书值得让忙乱中的人们，停下脚步，想想我们在做什么，一切又是在为了什么。作者也坦言，在“情人节贺卡也由于所谓有性方面的直白而令人作呕。。。’
说实话，恕我愚钝，实在没有会意作者真的用意，是褒是砭。

惯于争鸣的印度人

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读