一如既往看得酣畅淋漓！的确专业，但并不难懂，因为秦晖把相关的基本专业概念都介绍到了，这样只需跟着他的逻辑走就行了。有许多新收获（比如许多经济学基本概念），对古代经济有了新认识（比如坊柜那儿，你国高中历史真是害人不浅啊）。
后面两个部分的许多内容与《共同的底线》有相当多的重合，说来说去都是这么几个道理:（市场）改革要做到起点公平，拒绝“不公平的伪竞争”，不然就会引起“反竞争的伪公平”的反弹；革命（破）要走欧陆路线，要依托“积极自由”，在《传统十论》里是“穷则兼济天下，达则独善其身”。
既然转书评了，就写这么点挺不好意思的，有空再整理下读书笔记发过来吧。
感受：阅读秦晖的作品是一种享受，秦晖以其渊博的学识纵横捭阖，条理清晰步步为营带读者进入其构建的殿堂，细心亲切地将涉及的学科相关基本内容介绍出来，使得未曾涉猎相关学科的普通读者也能读得明白通透。读来令人酣畅淋漓，所获颇多。
1.汉金之谜：汉代锭块金多，是货币，是古典商品经济时代普遍现象（联系罗马，但汉货币方面落后于罗马），但不是什么金本位制，也与法偿制度无关（法偿生于信用融资）；汉金消失是渐进过程，突然乃是人为渲染；金子退出流通领域，成为饰物藏品，与古典商品经济向自然经济演变有关，而非格雷欣法则。（问：古典商品经济为何会变为自然经济？）
2.“非理性的农民”：韦伯提出的传统主义农民非理性现象（提高价格不加大生产）其实并不传统，不是前资本主义现象，而是封建经济向资本主义市场经济转变时的现象，是农民因为蛛网震荡而理性选择的应对措施（有感：真正的理性正是实事求是，是具体问题具体应对，而非以所谓“利益极大化”原则考量一切）；而封建经济真正地所表现出的种种非理性源于共同体对个体的压制，由此产生的种种群体愚昧与歇斯底里。
3.美国为什么没有社会主义？《公平竞争与社会主义》、《寓平等于自由之中》两篇文章，相关内容其实在《共同的底线》里已有论述，表达的是秦晖反复强调的几个观点：“反对伪公平的竞争与不竞争的公平，要做到起点公平的自由竞争”与“欧陆自由主义用于破，不列颠自由主义用于立（在《传统十论》中则是“穷者兼济天下，达者独善其身”）”。这两个观点中的前者所面对的是市场化改革的问题，落脚点在经济领域，政治上属改良范畴，希望市场化改革能有个公平的起点（悲哀的是目前我们看到分家基本上落入了“伪公平的竞争”中去）；而后一个观点面对的则可以说是革命的问题，不得不说依托“欧陆传统”、“积极自由”去革命，是极富洞见的。
回到“美国为什么没有社会主义”这一“桑巴特问题”，问题的提出基于这一吊诡的现象“社会主义者爱美国，可惜美国不爱她（社会主义）”，桑巴特从“价值”与“物质”两方面做出了解答，而后在70年代新左翼兴起与90年代新自由主义兴起时都对这一问题进行了讨论，基本共识是否定物质上的因素（美国工人过得好）而肯定价值上的因素（美国主义、美国精神），而这又与美国的特殊实践分不开（故而有李普赛特的美国例外论），美国是“天然平等”的（托克维尔语），“社会主义”中的许多思想其实蕴含在美国赖以立国的意识形态之中这是社会主义者爱美国的原因；工人普选权较早获得、美国没有封建的羁绊，没有分家时的“伪公平的竞争”故而不会引起“不竞争的公平”反弹，起点公平这是“美国不爱社会主义”的原因。
值得思考的是李普赛特认为美国区分我者与他者的是建国意识形态，这与亨廷顿之间有何异同？文章所指出的移民国家大多起点公平，这可以联系港台做研究；列宁与葛兰西都高度赞扬美国道路。
《相克亦相生》中再次驳斥了夸大民主与自由矛盾的论点，指出无论如何专制才是二者最大的死敌。