《市场的昨天与今天》是秦晖近二十年来的学术文集，按照“商品经济、市场理性、社会公正”分为三部分。第一部分“商品经济”主要收录了秦晖80年代对于古代经济尤其是汉朝经济的考据，第二部分收录了关于农民理性，美国为什么没有社会主义的思考文章，重点谈论市场理性的构成，第三部分则是关于社会公正的讨论和访谈录。
在《市场的昨天与今天》，秦晖说80年代是谈主义，而90年代是谈问题，自己则是属于“非主流”，当别人谈主义时，他在考据问题，而当别人开始谈问题了，他开始讲主义。其实，在笔者看来，无论是谈主义还是谈问题，都无所谓对错，而关乎真伪。
诚然，如秦晖所言，现在每个人都在怀念80年代的风气，认为那是一个启蒙时代的开启，然而是否有“空谈误国”之嫌只能有后人来定。而到了90年代谈论问题，是否真的是因为想解决问题而去谈问题，或者只是为了谈问题去谈问题呢？在文章中，秦晖讲了私营企业的原罪这个问题。不少站在私营企业主这边的专家解释那是资本主义的原始积累，而秦晖认为，资本主义根本就没有原始积累，原始积累只是发生在开始资本运作之前，正如你不能把殖民掠夺看成资本主义一样，你也不能将侵吞国家财产认为是合理的原始积累或者原罪。
而另一个伪命题就是所谓的效率与公平之争。在秦晖看来，当年争执的效率与公平的关系其实都忽略了公正的作用，因此没有制度约束的效率就变成了少数人的致富，“只有在过程公正性已不成为问题，结果平等已成为社会关注焦点”的时候，我们再来争论效率与公平才有意义。
另一方面，主义与问题之间又必然有着千丝万缕的联系，主义都必须依附于具体的问题上进行阐述，问题的论证也有利于厘清主义的边界。比如我们看到第一部分，关于汉朝经济的考据，无论是论证汉朝金锭的数量以及五铢钱的流通情况，都是在思考这样一个问题，什么是真正的商品经济，以及中国到底能不能在没有外力影响下自发产生资本主义。而之所以到了90年代强调正义在市场经济下的作用，其目的也是为了更好的解决问题。
当然，更为可敬的是秦晖对于学术的态度，本书曾于98年初版，而再次初版秦晖也说不需要有太多的修改，因为虽然世相万物在变，其学术体系思路还是始终的。也只有这种学术归于学术的精神，才是一个学者应有的底气。