男权的神话

PunkFloyd 2016-07-15 0

感叹一下国外的女权环境真好，不过没有考虑到男女性别自然的差异，性别转化提的有点超前了。

麦坚尼 2017-03-28 0

洗心革面，重新做人，浪子回头金不换。

蜜汁猫爪 2016-10-05 0

读完略抑郁对强奸政治学一章极不赞同只能说美帝保护妇女太好了换到我天朝赫赫

淡彩浅绿 2015-10-23 1

男权

燕贼 2017-05-26 0

只有冲突没有对话。

长弓射天日 2017-03-09 1

确实可堪性别研究中男性这方的圣经，关键在于在gender层面理解masculinity与feminity

小哉 2015-11-08 0

23333 勇气可嘉但是态度太软了整体来讲……略肤浅

任夏虫 2017-03-15 1

看了为数不多的几条短评，仍然有人提“女权婊”这样的侮辱性词汇，我以为豆瓣这样的地方不会有如此素质底下之人，同时给高分的也几乎都是男性，可见女权之路仍然道阻且长，你愿意展望未来可以，但请不要忘记历史。

团团花哚 2015-11-03 2

因为书的论题，所以内容和观点有点过于渲染男性的悲情与女性的物质。感觉中西文化中两性关系差异还是比较大的，西方保护妇女儿童所做的比中国好，但也并不能说明女性就是纯粹享受，一味强调男性付出而忽略女性付出，并不是融合两性关系应有的态度。他提出要达到共赢的主宰关系，这点拓宽了我们的视野，但同样的，共赢与平等并不意味忽视生物与生俱来的差异化。

Sisyphus 2016-02-18 3

男权是个被女性主义者们神话了的一个概念。出于政治正确，我们会对很多类似于现代社会男性的自杀率是女性的三倍多的事实视而不见

累累青子叶含烟 2015-09-29 8

法雷尔博士的主张，我们不需要女性运动也不需要男性运动，而是需要一场性别转化运动。两性关系的基石需要从依附转为平等，两性的平等也需要建立在爱的基础上。←傻逼吗作者？依附是几个意思，女人是寄生虫呗？那男人是寄主咯？脸这么大你出门要不要举着自己啊。

Sisyphus 2016-02-18 3

男权是个被女性主义者们神话了的一个概念。出于政治正确，我们会对很多类似于现代社会男性的自杀率是女性的三倍多的事实视而不见

团团花哚 2015-11-03 2

因为书的论题，所以内容和观点有点过于渲染男性的悲情与女性的物质。感觉中西文化中两性关系差异还是比较大的，西方保护妇女儿童所做的比中国好，但也并不能说明女性就是纯粹享受，一味强调男性付出而忽略女性付出，并不是融合两性关系应有的态度。他提出要达到共赢的主宰关系，这点拓宽了我们的视野，但同样的，共赢与平等并不意味忽视生物与生俱来的差异化。

淡彩浅绿 2015-10-23 1

男权

长弓射天日 2017-03-09 1

确实可堪性别研究中男性这方的圣经，关键在于在gender层面理解masculinity与feminity

任夏虫 2017-03-15 1

看了为数不多的几条短评，仍然有人提“女权婊”这样的侮辱性词汇，我以为豆瓣这样的地方不会有如此素质底下之人，同时给高分的也几乎都是男性，可见女权之路仍然道阻且长，你愿意展望未来可以，但请不要忘记历史。

PunkFloyd 2016-07-15 0

感叹一下国外的女权环境真好，不过没有考虑到男女性别自然的差异，性别转化提的有点超前了。

麦坚尼 2017-03-28 0

洗心革面，重新做人，浪子回头金不换。

蜜汁猫爪 2016-10-05 0

读完略抑郁对强奸政治学一章极不赞同只能说美帝保护妇女太好了换到我天朝赫赫

燕贼 2017-05-26 0

只有冲突没有对话。

我想说两句

我们追求的是平等还是女权？——《男权的神话》

Zoe An 2015-10-21 5赞

我们追求的是平等还是女权？——《男权的神话》

我一直无法理解为什么很多人在一直高喊着男女平等的同时却又可以理所当然的享有者所谓的女性特权。我们的这些女权主义明确指出男性的阴暗面和女性的光明面，却忽视了两性应该都是具备着光明与阴暗两面的，我们不能无论缘由永远把女性定为受害者，同时也不能永远把男性定义为施害者。女权主义者认为“这是一个由男性主导的父系社会”，然而这个理论的反面应该是“这是一个由女性主导的母系社会”，但我们应当追求两性共同主导的既是父系亦是母系的社会。女权主义运动虽然部分重要控诉是正确的，但是却依然有很多被忽视的因素。

我记得我曾经听过一个辩论会，是关于女性更累还是男性更累。甲方说：“男人的自杀率比女人高，所以男人更累。”乙方反驳：“男人累了一死了之，剩下所有重压——老人、孩子都靠女人，所以女人更累。”甲方说：“男人站在权力高台一朝被女人推下来，男人累。”乙方说：“把你们从稳固高台上用尽全力推下的女人不是更累？”大家在为谁更累争论不休时，可是我们为什么一定要以否定一方的形式来肯定另外一方？就像我们高喊着女权，其实我们本意不是追求平等与和谐吗？

两性在生物遗传中有保护女性的本能，而我一直觉得那是体能或是体形相对弱势，下意识的保护女性也只是基因中对相对弱小的保护本能，但是我们已经脱离了靠身体强大捕猎的野蛮时代，我们自诩为生物链最顶端的智慧生物，我们已经脱离了强壮者为强者的的时代，最强武力者极有可能成为统治者的时代。就像高大者可能相对笨拙，数学天赋极佳的可能对语言便没有那么擅长等。我们只有相对的某方面强大与某方面弱势，每个人都是如此，并不受性别约束。

书中说：“男性的弱点在于给人以强大的假象，而女性的长处在于给人以柔弱的假象。”但是同样，男性在社会中同样有无力感于脆弱，然而我们却认为女性的柔弱理所应该，而男性却因为从小接受的“英雄教育”要将这些理所应当隐藏（即使倾诉似乎也不会被理解）。因为男性在社会普遍现象中是强大而无需保护的，或者男性就是保护着的形象。所以男性受到的一些区别对待，我们从未关注过，就像美国——学校的体罚就是对男孩的惩罚，然而我们从不抗议对男生的暴力，因为他是隐形的。男童与女童受到性侵犯的比例是1：1.7，然而我们一般只会关注受害者形象的女性。

我们需要的是平等与相爱，并不是两性战争，我们追求的是平等不是打压男权的女权，不是吗？

替男人说话，必须和《父性》一起看，获得全面的冷静思考

trortd茶红变黄 2015-11-01 2赞

替男人说话，必须和《父性》一起看，获得全面的冷静思考

着眼于女权运动的题目提出几乎是相反的解答，很有意思。

作为男人我非常欣慰。

作者不是说谁对谁错，而是希望思考要全面、严谨、冷静、平衡。
作者的思维很细节，没有什么大体的框架。《父性》落笔很雄伟，但没有一个数据表格。两本书是一套。

人类里有男有女，你不能没有我，我不能没有你。那为什么会有女性主义运动？为什么后来又改名为女权？又为什么会有这个人说男权其实是个神化？

我想答案其实很简单：政治。

政治，不是说那个政府。我理解的政治，是指社会如何管理自己。

政治最大特点：面对大众——抓住数量上的主体。游离之外的无关痛痒。

政治的第二特点：大众一直是愚昧的——因为历史上全部有智慧的人都说“我不知道”。

所以才有各种盲目，各种欲辩无言，和各种沉默。

我们理解自己吗？不。
我们该干什么？理解自己。
靠什么？读书和思考。

必须和《父性》一起看，以获得全面的冷静思考。

白天不懂夜的黑

窗外见绿 2015-10-18 0赞

       沃伦•法雷尔是美国性别研究的知名人物，曾在美国全国妇女组织理事会任职三年。《男权的神话》是作者经历女权运动后结合自身经历反思后所写。作者的视角由女性转向男性，由批判转为思辨，更多地接受男女双方的内心世界。

       法雷尔在书中用了大量的数据来表明男人的处境并不是女性所认为的那样（地位高、生存率高、处境好）。各类高危职业的绝大多数都是男性；战争中，男性的死亡比例远高于女性；日常生活中自杀率也是如此。法律中的很多条例也是更多地保护女性，同工不同酬，离婚保障女性的权益等等。女性面对更多的是家庭，男性则需要不停地工作，承受巨大压力。他这些内容并不是针对女权运动，而是从男性视角道出事实。

       男女从来都是平等的，或者说是不存在公平与否的问题。书中有对婚姻第一阶段和第二阶段的描述，我觉得这值得深思。读完这本书，我感受最大的是我们对两性问题或者其他任何问题都应该思辨，我们往往最容易犯的错误是固有观念。婚姻两阶段和男权女权都是这样，现实中我们要求或者说希望得到的权益本身并没有错，错的是你本身怀有固有观念却用一个新观念的标准来要求，这个行为本身就是个悖论。

      “既要马儿跑，还不让马儿吃草”往往用来形容强人所难，可是如果不能全面客观地对待两性的问题，绝不是简单的指鹿为马，因为他根本不知道鹿是什么，马又是何物。男女沟通交流本身就是一个观念互补并相互启迪的过程，因此相互理解才能和谐相处。

       这本书还是能够提供一些思路和方向供我们思考，能够从一些角度来阐述作者的观点。书还不错，值得一读。


　　
　　

和“魔鬼经济学”有得一拼的嘴炮

小玉 2015-11-18 1赞

这本书让我想到了我上经济学课看的《魔鬼经济学》，很有意思的名字，很好的开头，里面的例子都是屎，后来我把它当做诡辩论入门教材（这两天发现崔永元的微博是进阶教程，推荐给大家，教你如何精神胜利，虽败犹荣）这本书的内容类似吧。
本来我写了一版，但是槽点太多无处下口。
看的过程中我自学会了两种新的翻白眼的姿势，也算有收获。

其实你不是很懂

夏已阑 2015-10-28 1赞

其实你不是很懂
文/夏已阑

在读这本书之前，从未涉猎过这方面的书，看到书的封面上写着一本被誉为两性关系的“大宪章”的书。当下就觉得言过其实，然而读完之后才觉得自己才疏学浅。

以前我一直有着这样的误解，男人女人天性个体上的差异导致女性一直处在弱势地位。在看完了这本书之后才发现，女人才是真正的权利掌控者，而男人只是被掌控。小的时候总是听大人们训家中的哥哥弟弟们，做什么事情都要让着姐姐妹妹。所以从那个时候起就有一种被暗示的优越感，好像天性柔弱不是脆弱而是一个坚实的盾牌，能够免去所有的不对等。所以大部分的女性就是在这种从小被暗示的环境下长大，但是她们成年之后却会举着平等大旗，要求这个社会对男女一视同仁。想想自己之前也是身陷这种魔爪之中，不能自拔。不能说看完这本书之后立马地醍醐灌顶，想通了困扰几百年的两性关系之间的各种是是非非。但收获是不可避免的。

如果说非要我用四个字来形容看完书之后的感受，那就是字字珠玑。比起文字本身所要传达的意思，我更喜欢文字背后隐藏的作者思辨的哲学思维。战士的悲剧在于他们打倒的敌人越多，他就越来越像他的敌人；他屠杀的野兽越多，他也越来越像一只野兽。真的是越读越有味道的文字，如果你也和我一样随意地翻开一页，看上几行，你就会爱上他的妙语连珠。

有一句话很是赞同：爸爸的责任使爸爸远离了爱，而妈妈的责任使妈妈得到了爱。我不知道别的家庭如何，但是在我们家里，我就亲我妈，和我爸的关系就更像是一个多年不见依旧想念的亲戚。可能是很小的时候，为了养家糊口去别的地方打工导致了在幼年最需要父爱的时候缺失了那么一段珍贵的体验。虽说女儿是爸爸前世的情人也没有改变我们俩个独处时候的尴尬，我很想去磨合这种带刺带棱角的尴尬，就像我爸很想去创造那种有爱有温暖的对话。他在我幼时生疏威严的记忆带走了亲密无间的爱，而我妈则用我幼时每日每夜的陪伴赢得了所有的无话不说。

就像沃伦法雷尔在致谢中写道的一样，最能让一个作者安心的就是自己的作品能够教会人如何更好地去相处，去亲近，去感受这个世界的美好。所以放下心中的那点优越感，好好地认真地思考下这些问题，做一些小小的改变。

PS 作品均为原创转载需豆邮~

神话终结者

团团花哚 2015-10-23 1赞

       《男权的神话》是一本从外到内都很能抓住人心的书，不管是男人的心，还是女人的心。

       第一眼看到书的封面，就被吸引住了。封面上的剪影骑士身后，黄沙漫天尘土飞扬，萧萧马鸣悠悠斾旌，整个场景古朴苍凉，也包含着激昂的力量。自古皆是男儿征战沙场，热血、力量天生就是属于男性的。当然，这并不是要否认女性的能力，只是我们不得不承认生物在进化过程中区分开来的属性，就像通常柔软、温驯不会被用来形容男人一般。世有阴阳，人分男女，相依相生，法自然成。若想公平客观的来讨论两性关系，我们不能逃避和模糊这些区别。

      男权的神话，是一个很值得玩味的论题。神话，是远古人民对自然及文化现象的理解与想象的故事。神话夹杂着很多魔幻的、非现实的东西，当我们说“这是一个神话故事”，那么约定俗成的，大家都知道这就是一个不能当真的故事，承载着人类的想象与愿望，却永远不会发生在现实之中。男权的神话，是否意味着男性的主导地位下隐藏着许多涌动的暗流？

      很欣赏这本书的作者沃伦·法雷尔。其一，他曾为女性代言，三年，获得了很多女性的支持和认同，可自从他为男性代言之后，支持者的成分和数量就发生了相当的改变。放弃已有的成绩，去坚持自己追寻真理之路，可不是一件容易的事情。其二，他写这本书的态度非常严谨，对书中所有数据都寻根溯源，确保可靠方才使用。态度决定书的品质，这是一本认认真真寻求两性关系模式的研究之作，而非哗众取宠的绣花枕头稻草芯。其三，沃伦把男女关系的发展史划分为第一阶段和第二阶段，生产力的发展使得两个阶段的男女关系重点全然不同。其四，他提到了一个具有划时代意义的观点，即为什么社会不能是两性共同主宰的？很多人陷入相爱相杀的误区，认为男人和女人的权利是处于此消彼长的状况，要么父系社会要么母系社会，可是为什么不能是一个共生共长的平衡社会呢。

       《男权的神话》对我们的认知产生了相当的刺激：当前盛行的是女性文学、女性话题、女性的觉醒、女权运动，一切的现象和话题似乎都在指向一点，自母系社会转变成父系社会后，父系社会是否又开始了向母系社会转换的步伐？当母系社会和生产资料公有制被父系社会和私有制取代之后，男权的时代就开始了，女性的角色在文明发展中逐渐衰落到尘埃中，女性的自我长期存在的缺失，现今正在慢慢被找回。一直处于社会的强势、主导地位的男性，开始将更多的尊重送给女性。然而事实真的是这样吗？男性真的是占据了社会的各项优势吗？书本封面上一系列的小问题非常尖锐，直接把人问的哑口无言。当一向习以为常的信息突然被颠覆，我们尽然找不到任何论据去反驳，只能去书中寻找观点。而书中扎实的内容条理清楚，分类明确，每章每节都带领我们从未曾考虑过的角度去认识男性的脆弱和弱势。

        沃伦·法雷尔在书中多次通过第一阶段第二阶段的特点、男女相处模式及目的来分析男权的悲剧之处，也反复多次提到了女性的选择多于男性，男性身不由己，社会更宽容女性等观点。这些论述都是事实，不过作为女性读者的我，还是稍有不满。首先沃伦有点过于强调男性的担当和奉献，私以为并不能算完全客观，当然，这也许是因为论题的原因所致。其次，沃伦多次提到政府替身丈夫的角色，和男人的窘境，却没有对等描述出女性的尴尬。还有，对于第一阶段和第二阶段的需求，有点过于追求男女对等而忽视生物特性，男性比女性可悲的理由之一是女性可以当全职妈妈，又可做女强人，而男人却只能在外打拼，既然如此，怎么又没见有男人还能羡慕女人还有生孩子的功能可选？

       为什么动物的雄性都比雌性漂亮，人类却是女性比男性更注重外貌？沃伦替男人打抱不平，男人在为了女人赚钱、当跟班、甚至牺牲自我。可与此同时，女人就在单纯享受吗？不，女人同样会为男人做很多的事情，洗尽铅华、素手煲汤……只是沃伦选择了忽略。又或许，这确实中西文化差异的地方，毕竟，西方对女性和儿童的保护，比中国健全的多。

       无论如何，沃伦·法雷尔的这本书还是具有划时代意义的，他剖析了男权社会中男性的不利因素，并寻求男女相处双赢的局面，为两性关系的发展开拓了新版图。

      　文/团团花哚 2015.10.23

男人哭吧不是罪

淡彩浅绿 2015-10-23 2赞

在全球各地女权都举着旗帜为女性的平等权摇旗呐喊时，对“男权”提出质疑的书，很容易走到两个极端。要么以标新立异吸引了大众的眼球，要么会被所有人鄙夷其观点。毕竟我们都习惯了接受“这是个男权的社会”。作者真的能用事例跟数据来说服读者，男权仅是一种神话？如果是要通过大量的数据与事例，让大家能将目光聚焦到男性的“弱势”这一点是极其成功的。在关心女权的同时，不要忘了那些被我们忽略的男人。男人并不是一直处于统治地位。

我们讲男权、女权，都是基于在平等的条件下，可以平等的去追求或享受同一件事的出发点。比如受教育权，工作权都比较好理解。但是书的开篇就从男性作为主力参与高危职业、战争等方面来说明男性的被动伤害。这种“被随意支配的性别”“我的身体，但我不能作主”针对的都是男性，这时女性处于受保护的一方，而不是与男性平等分担这种风险。直接用带有血性的事例来告诉读者，男人并不是你们所想像的那样控制着这个世界。男人是女人的保镖。这时候如果你告诉自己：对啊，女人也必须需要向男人一样，参加义务服兵役。会不会觉得哪里有些不对？就像书中所举例，如果在战争中的前锋突然告诉你：我们集体怀孕了。

从穴居时代的男打猎女捡果子开始，人类就习惯了从生理的差异上判定为男强女弱。男性承担保护女性的责任，有时候是主动，有时候是被动。当被动的时候，是否有人意识到这是一种“歧视”？还是一种必须？这就需要每个人自己去判断，而很难由谁来告诉你答案。

书中用男女寿命差距变化的数据来说明，男人越来越被“压迫”。像这种论据就很容易引起争议。记得有一次工作日跟两位女朋友在露天餐厅吃午饭，我们放眼看过去，环境优雅的餐厅里，我们诧异为什么大部分就餐的都是女性。这时候朋友说了一句，所以女人的寿命要高过于男人啊，她们懂得自己用最健康的方式去享受生活。这也是我们常说的，男女生理构造不同，所以他们对待生活的方式必须更加柔和。而并不是因为男人没有享受到与女人同样的平等权利。

本书同时讲述了许多日常生活中男性作为弱势的事例。而他们这种弱势正是大家对于“男性必定更加强壮”的偏见所产生。比如男人是否该为女人买单，谁来回归家庭照顾孩子，谁会是性骚扰的受害者，生育权……很多习以为常的大众思维原来是一种错觉。站在这个角度，我们的男性也有是缺乏关爱的时候，他们同样有权利去追求男女的平等。

书中许多大数据并不是这几年的统计情况，最新的数据也大多在二战前后，略显得有些遗憾。而且对于作者指出的政府职责偏向于女性这一点，由于许多政策法规与中国的国情差异很大，也很难产生共鸣。

女性不应该继续以“受害者”形象作为武器了

夕鹤 2015-10-15 3赞

沃伦•法雷尔是美国作家，政治学博士，他因反对反向歧视政策而著名的男权主义者。在本书中他既承认了女权主义运动中部分控诉的正确性，也指出了很多被忽略的因素，本书对男性显示出同情心，将会加深男人和女人之间的对话。

法雷尔认为，女性不应该继续以“受害者”形象作为武器了。“男人没有专门来欺骗陷害女人。”他说。他认为，女性对自我价值的估计不足很大程度上导致了她们的“受害者”形象。换言之，社会条件是公平的，甚至有时候是偏向于女性的，是女人们庸人自扰，总是希望让自己扮演成受害者。

这位三度入选美国全国妇女组织理事会的男性，曾经长期作为女权主义者的同路人。然而，法雷尔最近的新著《男权的神话》却笔锋直转，不再为妇女摇旗呐喊了。他说，女权主义已经成为“一边倒的政治”了。他指出：人类正在进入他所谓“第二阶段”———重点在于实现自我，而不仅仅是生存。书中以大量深入研究了美国社会中男人被人忽略的方面，通过调查与统计得出一系列触目惊心的数字：

职业上，男子占每年因职业死亡人数的94%；男子占志愿消防队员、武装警察人员的99%；男子比妇女成为暴力牺牲品的可能性要大一倍，男子遭到谋杀的可能性是妇女的3倍。

战争中，男人与女人死亡比例为：27:1。男女同薪，但承担的风险不同，显然，男人大于女人。

自杀率，失业后男人自杀率是在职的2倍。就业与否对女人无影响。
青春期男孩的自杀率是女孩的3倍。

长寿，女人明显优于男人。男人活到85岁的概率只有女人的一半。
还有暴力对象，财产，法律，性骚扰，婚姻等等……

通过这些大数据的分析，作者希望引起大家重视男性。

事实上，形势并非如法雷尔所说的那样“一片大好”。大量相关研究表明，女性实质上仍然是受害者：她们收入低，无法打入男性领导圈子，经常受到性骚扰……。

不管女权主义或男权主义，我都认为女性和男性都需要关爱，两性缺一不可，男女之间平等，互相理解尊重，保证双方在情感上共鸣，经济上共惠，这样才可以和谐共处，维持人类健康稳定的发展。

同一件事，不同对待

杨曼婷。 2015-10-19 10赞

在这个主张男女平等的时代，
如果我们看到一个家庭，在男性身体健康的前提下，女性在外打工赚钱、扛米换灯泡，男性在家买菜做饭带小孩是否会觉得有点别扭呢。
既然是平等，
那有什么是该女性做、哪些是该男性去完成呢。
从小就听大人们说男子汉要顶天立地、不可哭哭啼啼。
长大了会听到什么女士优先、绅士风度。
男人在社会上被限制的自由度比女人多；
女人穿男装不受歧视，男人穿女装总遭白眼。
即使对待女同性恋也比对待男同性恋来得宽容。
假如不再有这些区别，那社会是怎么样的呢？

《男权的神话》作者：沃伦•法雷尔（WarrenFarrell），美国作家，政治学博士，他因反对反向歧视政策而著名的男权主义者；原美国全国妇女组织三届成员，后反对女权主义，著书倡导男性与父亲权利。

高危职业：“我的身体，但我不能做主”中，根据《职业平等年鉴》250种工作的优劣进行了排名，其中那个25中最差的工作中有24中从业者几乎全是男性。其中包括卡车司机、木工、装配工、足球运动员等，都是我们日常所见，但习以为常的职业。或许会认为这需要多劳力、多体力就得靠男人来做。但，这是为何？是对女性的歧视、还是男性？为什么我们会这么理所当然的认为。

危险职业男人占95%以上，职业死亡占94%，男人遭谋杀的几率是女人的3倍，美国作家沃伦•法雷尔博土，已经越来越习惯于面对女权主义者的愤怒。这位三度入选美国全国妇女组织理事会的男性，曾经长期作为女权主义者的同路人。
然而，法雷尔最近的新著《男权的神话》却笔锋直转，不再为妇女摇旗呐喊了。他说，女权主义已经成为“一边倒的政治”了。
近几十年来，我们接触了许多关于女权的信息、书籍、电影各种传播方式，也见识了现实中利用女权、女人的优势占了多少便宜，造成了些许不公，或许也该考虑考虑反方面的，凡事总得适可而止。
文中所提到的问题，许多到现在是依旧存在的，只是被我们忽略了而已。
《男权的神话》很非同寻常的一本书，书中提供明确的数据信息，一开始会因为有需要的知识点也显得有点枯燥，但越往后越觉得看起来很顺畅，细致地分析了被我们所忽视的男性脆弱，让人们更了解男性，也能更好的处理两性间的关系。

就让这个时代在我们每一个人的奋斗中越来越精彩吧！

据世界卫生组织（WHO）2011年数据，全球每10万人中约有9.48人自杀。中国男性自杀率13/10万，女性自杀率14.8/10万，是全球唯一一个女性自杀率高于男性的国家。

为什么中国会是这个例外的唯一？

曼笔。
2015.10.18

被误读的男权与女权

Lovely Tom 2015-10-21 4赞

曾经有一本名为《男人来自火星，女人来自金星》的书很畅销，相信其畅销的重要原因是说出了读者们的心声。的确，男性与女性在生理、心理层面都存在着巨大差异，因此在面对相同的一件事时会做出完全不同的反应，这本是符合自然规律的，但有些社会理论将这一问题复杂化，以致我们对男权与女权的认知出现偏差。而沃伦•法雷尔的《男权的神话》，一定程度上颠覆了西方女权主义的观点，给读者带来一种全新的思考角度，值得探究。
如果你说当今社会是男性主宰的男权社会，可能几乎不会有人反对你这个观点。从社会生活的各个领域来看，这一观点都是无可置疑的：男性在政治、科技、金融等高端行业都处于绝对的领导地位，一直以强者的姿态在文明社会中掌握权力。也正因如此，当工业社会发展到更高的水平后，受过教育的女性开始觉醒，她们试图打破男权的垄断，使女性走出家庭，走向社会，女权主义在这时应运而生，并在之后掀起浪潮，深刻地影响着社会发展。
然而，女权主义发展到今天，它的理论缺陷也显现出来。女权主义倡导男女平权，如女性可以同男性一样从事工作，但女权主义是在女性是弱者的前提下提出的，自然将男性设置为强权的主体，因此，男性的诉求很大程度上被忽略，但这些想法是至关重要的。
在现代社会已经如此开放、多元、进步的今天，我们在世界各地都看到很多优秀的女性在她们各自的领域成为领导者，并且做的很好，这是女权主义带来的改变与进步。但同时我们却忽略了男性也有说出自己的想法的权利，而他们一直被视为主导话语权的强者，事实上不完全是这样。
沃伦•法雷尔在《男权的神话》中也提到，强势的女性在职场接触到的大多是同样强势的男性，她们不会去刻意了解那些处于弱势地位的男性的想法。人们习惯家庭主妇的存在，如果有男人不出去工作，在家看孩子、洗衣服、做饭，无论是在东方还是西方社会，都会被视为很奇怪的事情。而在没有读到这本书的数据之前，我不会想到有八成的男人愿意选择在家陪伴孩子。但现在随着社会分工的细化和人们思想的改变，女性在外工作男性在家带孩子的家庭也有所增加，这也是一种性别平等的表现。
当女性的权利在世界上绝大多数地区已得到保障的今天，我们所关注的男权与女权的意义就不仅仅是过去男性主导、女性受压迫那么简单。女权主义还有很长的路要走，其思想内涵需要与时俱进的修正。沃伦•法雷尔的某些观点我并不完全认同，他有批评女权主义的意味，但他为我们提供一个全新的视角来审视男权与女权，从这个层面来说，也是为男权主义和女权主义做一种全新的导读。虽然本书在美国的初版已距今二十余年，读来仍不觉得过时。自19世纪下半叶女权主义兴起，男权与女权之争就成为社会学与心理学说不尽的话题。这种探究似乎永远不会有终结的结论，我们只是随着时代的发展愈发接近真相。

同一件事，不同对待

杨曼婷。 2015-10-19 10

在这个主张男女平等的时代，
如果我们看到一个家庭，在男性身体健康的前提下，女性在外打工赚钱、扛米换灯泡，男性在家买菜做饭带小孩是否会觉得有点别扭呢。
既然是平等，
那有什么是该女性做、哪些是该男性去完成呢。
从小就听大人们说男子汉要顶天立地、不可哭哭啼啼。
长大了会听到什么女士优先、绅士风度。
男人在社会上被限制的自由度比女人多；
女人穿男装不受歧视，男人穿女装总遭白眼。
即使对待女同性恋也比对待男同性恋来得宽容。
假如不再有这些区别，那社会是怎么样的呢？

《男权的神话》作者：沃伦•法雷尔（WarrenFarrell），美国作家，政治学博士，他因反对反向歧视政策而著名的男权主义者；原美国全国妇女组织三届成员，后反对女权主义，著书倡导男性与父亲权利。

高危职业：“我的身体，但我不能做主”中，根据《职业平等年鉴》250种工作的优劣进行了排名，其中那个25中最差的工作中有24中从业者几乎全是男性。其中包括卡车司机、木工、装配工、足球运动员等，都是我们日常所见，但习以为常的职业。或许会认为这需要多劳力、多体力就得靠男人来做。但，这是为何？是对女性的歧视、还是男性？为什么我们会这么理所当然的认为。

危险职业男人占95%以上，职业死亡占94%，男人遭谋杀的几率是女人的3倍，美国作家沃伦•法雷尔博土，已经越来越习惯于面对女权主义者的愤怒。这位三度入选美国全国妇女组织理事会的男性，曾经长期作为女权主义者的同路人。
然而，法雷尔最近的新著《男权的神话》却笔锋直转，不再为妇女摇旗呐喊了。他说，女权主义已经成为“一边倒的政治”了。
近几十年来，我们接触了许多关于女权的信息、书籍、电影各种传播方式，也见识了现实中利用女权、女人的优势占了多少便宜，造成了些许不公，或许也该考虑考虑反方面的，凡事总得适可而止。
文中所提到的问题，许多到现在是依旧存在的，只是被我们忽略了而已。
《男权的神话》很非同寻常的一本书，书中提供明确的数据信息，一开始会因为有需要的知识点也显得有点枯燥，但越往后越觉得看起来很顺畅，细致地分析了被我们所忽视的男性脆弱，让人们更了解男性，也能更好的处理两性间的关系。

就让这个时代在我们每一个人的奋斗中越来越精彩吧！

据世界卫生组织（WHO）2011年数据，全球每10万人中约有9.48人自杀。中国男性自杀率13/10万，女性自杀率14.8/10万，是全球唯一一个女性自杀率高于男性的国家。

为什么中国会是这个例外的唯一？

曼笔。
2015.10.18

我们追求的是平等还是女权？——《男权的神话》

Zoe An 2015-10-21 5

我们追求的是平等还是女权？——《男权的神话》

我一直无法理解为什么很多人在一直高喊着男女平等的同时却又可以理所当然的享有者所谓的女性特权。我们的这些女权主义明确指出男性的阴暗面和女性的光明面，却忽视了两性应该都是具备着光明与阴暗两面的，我们不能无论缘由永远把女性定为受害者，同时也不能永远把男性定义为施害者。女权主义者认为“这是一个由男性主导的父系社会”，然而这个理论的反面应该是“这是一个由女性主导的母系社会”，但我们应当追求两性共同主导的既是父系亦是母系的社会。女权主义运动虽然部分重要控诉是正确的，但是却依然有很多被忽视的因素。

我记得我曾经听过一个辩论会，是关于女性更累还是男性更累。甲方说：“男人的自杀率比女人高，所以男人更累。”乙方反驳：“男人累了一死了之，剩下所有重压——老人、孩子都靠女人，所以女人更累。”甲方说：“男人站在权力高台一朝被女人推下来，男人累。”乙方说：“把你们从稳固高台上用尽全力推下的女人不是更累？”大家在为谁更累争论不休时，可是我们为什么一定要以否定一方的形式来肯定另外一方？就像我们高喊着女权，其实我们本意不是追求平等与和谐吗？

两性在生物遗传中有保护女性的本能，而我一直觉得那是体能或是体形相对弱势，下意识的保护女性也只是基因中对相对弱小的保护本能，但是我们已经脱离了靠身体强大捕猎的野蛮时代，我们自诩为生物链最顶端的智慧生物，我们已经脱离了强壮者为强者的的时代，最强武力者极有可能成为统治者的时代。就像高大者可能相对笨拙，数学天赋极佳的可能对语言便没有那么擅长等。我们只有相对的某方面强大与某方面弱势，每个人都是如此，并不受性别约束。

书中说：“男性的弱点在于给人以强大的假象，而女性的长处在于给人以柔弱的假象。”但是同样，男性在社会中同样有无力感于脆弱，然而我们却认为女性的柔弱理所应该，而男性却因为从小接受的“英雄教育”要将这些理所应当隐藏（即使倾诉似乎也不会被理解）。因为男性在社会普遍现象中是强大而无需保护的，或者男性就是保护着的形象。所以男性受到的一些区别对待，我们从未关注过，就像美国——学校的体罚就是对男孩的惩罚，然而我们从不抗议对男生的暴力，因为他是隐形的。男童与女童受到性侵犯的比例是1：1.7，然而我们一般只会关注受害者形象的女性。

我们需要的是平等与相爱，并不是两性战争，我们追求的是平等不是打压男权的女权，不是吗？

被误读的男权与女权

Lovely Tom 2015-10-21 4

曾经有一本名为《男人来自火星，女人来自金星》的书很畅销，相信其畅销的重要原因是说出了读者们的心声。的确，男性与女性在生理、心理层面都存在着巨大差异，因此在面对相同的一件事时会做出完全不同的反应，这本是符合自然规律的，但有些社会理论将这一问题复杂化，以致我们对男权与女权的认知出现偏差。而沃伦•法雷尔的《男权的神话》，一定程度上颠覆了西方女权主义的观点，给读者带来一种全新的思考角度，值得探究。
如果你说当今社会是男性主宰的男权社会，可能几乎不会有人反对你这个观点。从社会生活的各个领域来看，这一观点都是无可置疑的：男性在政治、科技、金融等高端行业都处于绝对的领导地位，一直以强者的姿态在文明社会中掌握权力。也正因如此，当工业社会发展到更高的水平后，受过教育的女性开始觉醒，她们试图打破男权的垄断，使女性走出家庭，走向社会，女权主义在这时应运而生，并在之后掀起浪潮，深刻地影响着社会发展。
然而，女权主义发展到今天，它的理论缺陷也显现出来。女权主义倡导男女平权，如女性可以同男性一样从事工作，但女权主义是在女性是弱者的前提下提出的，自然将男性设置为强权的主体，因此，男性的诉求很大程度上被忽略，但这些想法是至关重要的。
在现代社会已经如此开放、多元、进步的今天，我们在世界各地都看到很多优秀的女性在她们各自的领域成为领导者，并且做的很好，这是女权主义带来的改变与进步。但同时我们却忽略了男性也有说出自己的想法的权利，而他们一直被视为主导话语权的强者，事实上不完全是这样。
沃伦•法雷尔在《男权的神话》中也提到，强势的女性在职场接触到的大多是同样强势的男性，她们不会去刻意了解那些处于弱势地位的男性的想法。人们习惯家庭主妇的存在，如果有男人不出去工作，在家看孩子、洗衣服、做饭，无论是在东方还是西方社会，都会被视为很奇怪的事情。而在没有读到这本书的数据之前，我不会想到有八成的男人愿意选择在家陪伴孩子。但现在随着社会分工的细化和人们思想的改变，女性在外工作男性在家带孩子的家庭也有所增加，这也是一种性别平等的表现。
当女性的权利在世界上绝大多数地区已得到保障的今天，我们所关注的男权与女权的意义就不仅仅是过去男性主导、女性受压迫那么简单。女权主义还有很长的路要走，其思想内涵需要与时俱进的修正。沃伦•法雷尔的某些观点我并不完全认同，他有批评女权主义的意味，但他为我们提供一个全新的视角来审视男权与女权，从这个层面来说，也是为男权主义和女权主义做一种全新的导读。虽然本书在美国的初版已距今二十余年，读来仍不觉得过时。自19世纪下半叶女权主义兴起，男权与女权之争就成为社会学与心理学说不尽的话题。这种探究似乎永远不会有终结的结论，我们只是随着时代的发展愈发接近真相。

女性不应该继续以“受害者”形象作为武器了

夕鹤 2015-10-15 3

沃伦•法雷尔是美国作家，政治学博士，他因反对反向歧视政策而著名的男权主义者。在本书中他既承认了女权主义运动中部分控诉的正确性，也指出了很多被忽略的因素，本书对男性显示出同情心，将会加深男人和女人之间的对话。

法雷尔认为，女性不应该继续以“受害者”形象作为武器了。“男人没有专门来欺骗陷害女人。”他说。他认为，女性对自我价值的估计不足很大程度上导致了她们的“受害者”形象。换言之，社会条件是公平的，甚至有时候是偏向于女性的，是女人们庸人自扰，总是希望让自己扮演成受害者。

这位三度入选美国全国妇女组织理事会的男性，曾经长期作为女权主义者的同路人。然而，法雷尔最近的新著《男权的神话》却笔锋直转，不再为妇女摇旗呐喊了。他说，女权主义已经成为“一边倒的政治”了。他指出：人类正在进入他所谓“第二阶段”———重点在于实现自我，而不仅仅是生存。书中以大量深入研究了美国社会中男人被人忽略的方面，通过调查与统计得出一系列触目惊心的数字：

职业上，男子占每年因职业死亡人数的94%；男子占志愿消防队员、武装警察人员的99%；男子比妇女成为暴力牺牲品的可能性要大一倍，男子遭到谋杀的可能性是妇女的3倍。

战争中，男人与女人死亡比例为：27:1。男女同薪，但承担的风险不同，显然，男人大于女人。

自杀率，失业后男人自杀率是在职的2倍。就业与否对女人无影响。
青春期男孩的自杀率是女孩的3倍。

长寿，女人明显优于男人。男人活到85岁的概率只有女人的一半。
还有暴力对象，财产，法律，性骚扰，婚姻等等……

通过这些大数据的分析，作者希望引起大家重视男性。

事实上，形势并非如法雷尔所说的那样“一片大好”。大量相关研究表明，女性实质上仍然是受害者：她们收入低，无法打入男性领导圈子，经常受到性骚扰……。

不管女权主义或男权主义，我都认为女性和男性都需要关爱，两性缺一不可，男女之间平等，互相理解尊重，保证双方在情感上共鸣，经济上共惠，这样才可以和谐共处，维持人类健康稳定的发展。

替男人说话，必须和《父性》一起看，获得全面的冷静思考

trortd茶红变黄 2015-11-01 2

替男人说话，必须和《父性》一起看，获得全面的冷静思考

着眼于女权运动的题目提出几乎是相反的解答，很有意思。

作为男人我非常欣慰。

作者不是说谁对谁错，而是希望思考要全面、严谨、冷静、平衡。
作者的思维很细节，没有什么大体的框架。《父性》落笔很雄伟，但没有一个数据表格。两本书是一套。

人类里有男有女，你不能没有我，我不能没有你。那为什么会有女性主义运动？为什么后来又改名为女权？又为什么会有这个人说男权其实是个神化？

我想答案其实很简单：政治。

政治，不是说那个政府。我理解的政治，是指社会如何管理自己。

政治最大特点：面对大众——抓住数量上的主体。游离之外的无关痛痒。

政治的第二特点：大众一直是愚昧的——因为历史上全部有智慧的人都说“我不知道”。

所以才有各种盲目，各种欲辩无言，和各种沉默。

我们理解自己吗？不。
我们该干什么？理解自己。
靠什么？读书和思考。

必须和《父性》一起看，以获得全面的冷静思考。

男人哭吧不是罪

淡彩浅绿 2015-10-23 2

在全球各地女权都举着旗帜为女性的平等权摇旗呐喊时，对“男权”提出质疑的书，很容易走到两个极端。要么以标新立异吸引了大众的眼球，要么会被所有人鄙夷其观点。毕竟我们都习惯了接受“这是个男权的社会”。作者真的能用事例跟数据来说服读者，男权仅是一种神话？如果是要通过大量的数据与事例，让大家能将目光聚焦到男性的“弱势”这一点是极其成功的。在关心女权的同时，不要忘了那些被我们忽略的男人。男人并不是一直处于统治地位。

我们讲男权、女权，都是基于在平等的条件下，可以平等的去追求或享受同一件事的出发点。比如受教育权，工作权都比较好理解。但是书的开篇就从男性作为主力参与高危职业、战争等方面来说明男性的被动伤害。这种“被随意支配的性别”“我的身体，但我不能作主”针对的都是男性，这时女性处于受保护的一方，而不是与男性平等分担这种风险。直接用带有血性的事例来告诉读者，男人并不是你们所想像的那样控制着这个世界。男人是女人的保镖。这时候如果你告诉自己：对啊，女人也必须需要向男人一样，参加义务服兵役。会不会觉得哪里有些不对？就像书中所举例，如果在战争中的前锋突然告诉你：我们集体怀孕了。

从穴居时代的男打猎女捡果子开始，人类就习惯了从生理的差异上判定为男强女弱。男性承担保护女性的责任，有时候是主动，有时候是被动。当被动的时候，是否有人意识到这是一种“歧视”？还是一种必须？这就需要每个人自己去判断，而很难由谁来告诉你答案。

书中用男女寿命差距变化的数据来说明，男人越来越被“压迫”。像这种论据就很容易引起争议。记得有一次工作日跟两位女朋友在露天餐厅吃午饭，我们放眼看过去，环境优雅的餐厅里，我们诧异为什么大部分就餐的都是女性。这时候朋友说了一句，所以女人的寿命要高过于男人啊，她们懂得自己用最健康的方式去享受生活。这也是我们常说的，男女生理构造不同，所以他们对待生活的方式必须更加柔和。而并不是因为男人没有享受到与女人同样的平等权利。

本书同时讲述了许多日常生活中男性作为弱势的事例。而他们这种弱势正是大家对于“男性必定更加强壮”的偏见所产生。比如男人是否该为女人买单，谁来回归家庭照顾孩子，谁会是性骚扰的受害者，生育权……很多习以为常的大众思维原来是一种错觉。站在这个角度，我们的男性也有是缺乏关爱的时候，他们同样有权利去追求男女的平等。

书中许多大数据并不是这几年的统计情况，最新的数据也大多在二战前后，略显得有些遗憾。而且对于作者指出的政府职责偏向于女性这一点，由于许多政策法规与中国的国情差异很大，也很难产生共鸣。

和“魔鬼经济学”有得一拼的嘴炮

小玉 2015-11-18 1

这本书让我想到了我上经济学课看的《魔鬼经济学》，很有意思的名字，很好的开头，里面的例子都是屎，后来我把它当做诡辩论入门教材（这两天发现崔永元的微博是进阶教程，推荐给大家，教你如何精神胜利，虽败犹荣）这本书的内容类似吧。
本来我写了一版，但是槽点太多无处下口。
看的过程中我自学会了两种新的翻白眼的姿势，也算有收获。

其实你不是很懂

夏已阑 2015-10-28 1

其实你不是很懂
文/夏已阑

在读这本书之前，从未涉猎过这方面的书，看到书的封面上写着一本被誉为两性关系的“大宪章”的书。当下就觉得言过其实，然而读完之后才觉得自己才疏学浅。

以前我一直有着这样的误解，男人女人天性个体上的差异导致女性一直处在弱势地位。在看完了这本书之后才发现，女人才是真正的权利掌控者，而男人只是被掌控。小的时候总是听大人们训家中的哥哥弟弟们，做什么事情都要让着姐姐妹妹。所以从那个时候起就有一种被暗示的优越感，好像天性柔弱不是脆弱而是一个坚实的盾牌，能够免去所有的不对等。所以大部分的女性就是在这种从小被暗示的环境下长大，但是她们成年之后却会举着平等大旗，要求这个社会对男女一视同仁。想想自己之前也是身陷这种魔爪之中，不能自拔。不能说看完这本书之后立马地醍醐灌顶，想通了困扰几百年的两性关系之间的各种是是非非。但收获是不可避免的。

如果说非要我用四个字来形容看完书之后的感受，那就是字字珠玑。比起文字本身所要传达的意思，我更喜欢文字背后隐藏的作者思辨的哲学思维。战士的悲剧在于他们打倒的敌人越多，他就越来越像他的敌人；他屠杀的野兽越多，他也越来越像一只野兽。真的是越读越有味道的文字，如果你也和我一样随意地翻开一页，看上几行，你就会爱上他的妙语连珠。

有一句话很是赞同：爸爸的责任使爸爸远离了爱，而妈妈的责任使妈妈得到了爱。我不知道别的家庭如何，但是在我们家里，我就亲我妈，和我爸的关系就更像是一个多年不见依旧想念的亲戚。可能是很小的时候，为了养家糊口去别的地方打工导致了在幼年最需要父爱的时候缺失了那么一段珍贵的体验。虽说女儿是爸爸前世的情人也没有改变我们俩个独处时候的尴尬，我很想去磨合这种带刺带棱角的尴尬，就像我爸很想去创造那种有爱有温暖的对话。他在我幼时生疏威严的记忆带走了亲密无间的爱，而我妈则用我幼时每日每夜的陪伴赢得了所有的无话不说。

就像沃伦法雷尔在致谢中写道的一样，最能让一个作者安心的就是自己的作品能够教会人如何更好地去相处，去亲近，去感受这个世界的美好。所以放下心中的那点优越感，好好地认真地思考下这些问题，做一些小小的改变。

PS 作品均为原创转载需豆邮~

神话终结者

团团花哚 2015-10-23 1

       《男权的神话》是一本从外到内都很能抓住人心的书，不管是男人的心，还是女人的心。

       第一眼看到书的封面，就被吸引住了。封面上的剪影骑士身后，黄沙漫天尘土飞扬，萧萧马鸣悠悠斾旌，整个场景古朴苍凉，也包含着激昂的力量。自古皆是男儿征战沙场，热血、力量天生就是属于男性的。当然，这并不是要否认女性的能力，只是我们不得不承认生物在进化过程中区分开来的属性，就像通常柔软、温驯不会被用来形容男人一般。世有阴阳，人分男女，相依相生，法自然成。若想公平客观的来讨论两性关系，我们不能逃避和模糊这些区别。

      男权的神话，是一个很值得玩味的论题。神话，是远古人民对自然及文化现象的理解与想象的故事。神话夹杂着很多魔幻的、非现实的东西，当我们说“这是一个神话故事”，那么约定俗成的，大家都知道这就是一个不能当真的故事，承载着人类的想象与愿望，却永远不会发生在现实之中。男权的神话，是否意味着男性的主导地位下隐藏着许多涌动的暗流？

      很欣赏这本书的作者沃伦·法雷尔。其一，他曾为女性代言，三年，获得了很多女性的支持和认同，可自从他为男性代言之后，支持者的成分和数量就发生了相当的改变。放弃已有的成绩，去坚持自己追寻真理之路，可不是一件容易的事情。其二，他写这本书的态度非常严谨，对书中所有数据都寻根溯源，确保可靠方才使用。态度决定书的品质，这是一本认认真真寻求两性关系模式的研究之作，而非哗众取宠的绣花枕头稻草芯。其三，沃伦把男女关系的发展史划分为第一阶段和第二阶段，生产力的发展使得两个阶段的男女关系重点全然不同。其四，他提到了一个具有划时代意义的观点，即为什么社会不能是两性共同主宰的？很多人陷入相爱相杀的误区，认为男人和女人的权利是处于此消彼长的状况，要么父系社会要么母系社会，可是为什么不能是一个共生共长的平衡社会呢。

       《男权的神话》对我们的认知产生了相当的刺激：当前盛行的是女性文学、女性话题、女性的觉醒、女权运动，一切的现象和话题似乎都在指向一点，自母系社会转变成父系社会后，父系社会是否又开始了向母系社会转换的步伐？当母系社会和生产资料公有制被父系社会和私有制取代之后，男权的时代就开始了，女性的角色在文明发展中逐渐衰落到尘埃中，女性的自我长期存在的缺失，现今正在慢慢被找回。一直处于社会的强势、主导地位的男性，开始将更多的尊重送给女性。然而事实真的是这样吗？男性真的是占据了社会的各项优势吗？书本封面上一系列的小问题非常尖锐，直接把人问的哑口无言。当一向习以为常的信息突然被颠覆，我们尽然找不到任何论据去反驳，只能去书中寻找观点。而书中扎实的内容条理清楚，分类明确，每章每节都带领我们从未曾考虑过的角度去认识男性的脆弱和弱势。

        沃伦·法雷尔在书中多次通过第一阶段第二阶段的特点、男女相处模式及目的来分析男权的悲剧之处，也反复多次提到了女性的选择多于男性，男性身不由己，社会更宽容女性等观点。这些论述都是事实，不过作为女性读者的我，还是稍有不满。首先沃伦有点过于强调男性的担当和奉献，私以为并不能算完全客观，当然，这也许是因为论题的原因所致。其次，沃伦多次提到政府替身丈夫的角色，和男人的窘境，却没有对等描述出女性的尴尬。还有，对于第一阶段和第二阶段的需求，有点过于追求男女对等而忽视生物特性，男性比女性可悲的理由之一是女性可以当全职妈妈，又可做女强人，而男人却只能在外打拼，既然如此，怎么又没见有男人还能羡慕女人还有生孩子的功能可选？

       为什么动物的雄性都比雌性漂亮，人类却是女性比男性更注重外貌？沃伦替男人打抱不平，男人在为了女人赚钱、当跟班、甚至牺牲自我。可与此同时，女人就在单纯享受吗？不，女人同样会为男人做很多的事情，洗尽铅华、素手煲汤……只是沃伦选择了忽略。又或许，这确实中西文化差异的地方，毕竟，西方对女性和儿童的保护，比中国健全的多。

       无论如何，沃伦·法雷尔的这本书还是具有划时代意义的，他剖析了男权社会中男性的不利因素，并寻求男女相处双赢的局面，为两性关系的发展开拓了新版图。

      　文/团团花哚 2015.10.23

白天不懂夜的黑

窗外见绿 2015-10-18 0

       沃伦•法雷尔是美国性别研究的知名人物，曾在美国全国妇女组织理事会任职三年。《男权的神话》是作者经历女权运动后结合自身经历反思后所写。作者的视角由女性转向男性，由批判转为思辨，更多地接受男女双方的内心世界。

       法雷尔在书中用了大量的数据来表明男人的处境并不是女性所认为的那样（地位高、生存率高、处境好）。各类高危职业的绝大多数都是男性；战争中，男性的死亡比例远高于女性；日常生活中自杀率也是如此。法律中的很多条例也是更多地保护女性，同工不同酬，离婚保障女性的权益等等。女性面对更多的是家庭，男性则需要不停地工作，承受巨大压力。他这些内容并不是针对女权运动，而是从男性视角道出事实。

       男女从来都是平等的，或者说是不存在公平与否的问题。书中有对婚姻第一阶段和第二阶段的描述，我觉得这值得深思。读完这本书，我感受最大的是我们对两性问题或者其他任何问题都应该思辨，我们往往最容易犯的错误是固有观念。婚姻两阶段和男权女权都是这样，现实中我们要求或者说希望得到的权益本身并没有错，错的是你本身怀有固有观念却用一个新观念的标准来要求，这个行为本身就是个悖论。

      “既要马儿跑，还不让马儿吃草”往往用来形容强人所难，可是如果不能全面客观地对待两性的问题，绝不是简单的指鹿为马，因为他根本不知道鹿是什么，马又是何物。男女沟通交流本身就是一个观念互补并相互启迪的过程，因此相互理解才能和谐相处。

       这本书还是能够提供一些思路和方向供我们思考，能够从一些角度来阐述作者的观点。书还不错，值得一读。


　　
　　

我要写长评

想读在读读过

标签(多个标签以“，”分开):

保存

男权的神话

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读