中国是部金融史2

齐大何鹏 2016-07-24 0

读过这本书，觉得中国学者也是有思想的，不全是故纸堆里做文章。

黄金宅男 2016-08-01 0

《中国是部金融史》的续篇，宋至明的经济金融史。宋开始出现了盐钞、交子、宝钞等具有银行券特典的纸钞，但由于发行准备不足，中国出现了通货膨胀、财富掠夺和更加激烈的货币战争；由于银、钱并行，二者比价的波动也导致财富在政府和百姓间的失衡。具有近现代意义的金融体系开始在中国发挥其“双刃剑”威力

johoyo 2016-08-24 0

纸币的失败都大同小异，超发通胀变废纸；对比西方，资本主义之所以没有出现，是因为民众积累财富的速度不够快，来不及形成改变产权制度的力量，财富就被社会革命或恶政所消耗

JOJO X 2016-09-05 0

从经济角度解读的宋史略有颠覆感。货币收藏入门者也可以参考此书，了解各朝货币背后的故事。#读书打卡#好可惜啊本系列无清史近现代史……

浪紫天涯 2016-10-01 0

这书刷新了我很多的历史认知，思考的方式也有所变化，感激它，不过这本书中涉及的朝代都是窝不大喜欢的，看着总有点提不起精神。

大师兄 2016-11-10 0

真是太阳底下没有新鲜事啊！

完蛋 2016-12-07 0

一套读下来，最清晰理解的还是豪强在乱世敛财的心态，当官的敛财心理还不太明白。

看到有网友说“挑战传统历史观”，颇不以为然，经由文人儒士的手笔、描写帝王将相的史书已经把真实的历史改的面目全非了，李世民、朱元璋父子都是有名的篡改历史的人物，中国传统历史观是做道德评判的，而对社会、历史、经济的演变及发展规律很少提及，站在发展规律的角度上、道德评语往往的确需要重新认知与修改。作者基于货币轨迹论述历史，非常具有启发性，尤其是对两宋、明朝的经济和商业活动作出了非常漂亮的论述，其中很多观点与《明朝那些事儿》也是相吻合的，说明经济角度与社会、政治角度有时也并不矛盾，比如东林党的定性及论述上。另一方面，诚如作者所言，这样的角度也仅仅是“一家之言”，个人觉得，作者对于宋高宗赵构的拔高就并非具有说服力，岳飞等人的土地政策也并非就是罪大恶极，况且彼时除了经济因素外、政治诉求也是重要影响因子。

mia 2017-01-21 0

历史总是惊人地相似，自古到今每一个朝代和社会从建立到繁荣再到衰退，从基因上来说都是相似的。

一首达观歌 2016-04-29 5

这本书应该列为中学生必读历史读物。

阿懒 2014-08-23 4

2014/8/18-8/23阅读，延续了第一部的精彩。

魔力熊萝莉獭 2016-10-15 2

@尼姑拉屎凯奇

丁丁虫 2016-12-22 2

有立论而无论据，只能做通俗读物看看

银河ZY 2016-07-31 1

切入点很新颖，但书中引用史实甚多错讹和令人存疑，有争议处难见附注。什么岳阳楼是青楼，元朝二十户一把菜刀，明亡时宫中私房钱三千七百万等等皆是没有可靠依据的说法。

讲不清楚 2016-11-12 1

1.央行不能一直放水，否则通货膨胀带来的结果是掠夺了工薪阶层的财富。2.历代大部分改革起因是税收不足，土地集中，需要重新的财富分配。书本的内容是有趣的，但是作者随便且贬低的口吻使这本书只能定位于随笔杂谈，少了史书的严谨。

金起伏 2014-04-28 1

不拘一格讲阿堵物，从边路抄历史的底。

齐大何鹏 2016-07-24 0

读过这本书，觉得中国学者也是有思想的，不全是故纸堆里做文章。

黄金宅男 2016-08-01 0

《中国是部金融史》的续篇，宋至明的经济金融史。宋开始出现了盐钞、交子、宝钞等具有银行券特典的纸钞，但由于发行准备不足，中国出现了通货膨胀、财富掠夺和更加激烈的货币战争；由于银、钱并行，二者比价的波动也导致财富在政府和百姓间的失衡。具有近现代意义的金融体系开始在中国发挥其“双刃剑”威力

johoyo 2016-08-24 0

纸币的失败都大同小异，超发通胀变废纸；对比西方，资本主义之所以没有出现，是因为民众积累财富的速度不够快，来不及形成改变产权制度的力量，财富就被社会革命或恶政所消耗

我想说两句

观点片面

学海无涯 2016-05-21 0赞

“天地所生财货百物，止有此数，不在民，则在官 !”司马光的这句话已经被梁启超批驳过了。一个积极的经济制度能够激发劳动者的积极性，产生更多的财富。就如同农村土地承包责任制一样。司马光完全从静态角度来看待财富总量。马克思主义认为，财富是劳动创造的，没有劳动就没有财富，财富并非“物质”，不是“天地所生”。
王安石所做，是抑制豪强，而豪强又都属于官僚地主阶级。司马光把“民”和“官”对立起来，这个论点被很多人引用。那么请问，大地主和小农是不是都属于“民”呢？抑制大地主帮扶小农怎么就成了聚敛民财呢？王安石和朱元璋把民财聚敛来供自己骄奢淫逸了吗？王夫之的观点不过是一家之言，又怎么能作为至理名言来推崇？

跟印象中的历史完全不一样，嗯

懵懂人 2014-03-26 1赞

其实很少看这类书，
总觉得太浮躁了，
现在的历史书有不浮躁的吗？
朋友说，你要看看这本，因为这是他责编的。
人情就是这样。
不过说实话，比我想象的好一些，至少比现在很多乱七八糟的历史读物好一点。
看得出，作者还是有一套自己的看法的，
他们前面的书我没看过，封面太土。
这本封面也土，但还不至于那么恶俗。
书里面的观点比较雷人，跟印象中的历史完全不一样。
作者的根据是经济学，或者应该叫金融学，
比如说宋朝和西夏、金朝的货币战争，玩的都是阴招，
让四川人印一堆纸币，还不准内地流通，只准和西夏人交易的时候才能用。因为四川当时是西夏商人和宋朝交易的热门地方。
结果，宋朝把西夏的物资都弄到自己这边了，换回去的却是没用的废纸，没办法只能物物交换。
阴招儿。
还说到明朝，白银占有量超过世界的三分之一，加上非官方的统计，远远超过号称世界霸主的西班牙。可是大明缺钱缺的不行。
因为明朝是银本位制，所有人只认银子，其他都不认，买手纸都得银子，所以那点银子不够流通的，然后明朝想办法，印了一堆纸币，物价飞涨，把国家搞坏掉了。
还有个蔡京，好新潮的，跟我们印象中的蔡京感觉都不是一个人。生不逢时。贾似道也是，搞经济很牛逼，可惜也成了奸相。
发证我觉得这书倒是有些水平，不是纯粹的胡扯，也不是古文翻译一下白话文，加两句网络流行语了事。
我靠，写了这么多！！三星半，剩下一星半是人情。

天下之财，不在官，便在民

天圆地方的困惑 2014-03-14 0赞

亘古以来的规律，在某一个确定的时点，钱就这么多，官多了，民自然就少了。
观其宋代内容，几乎是颠覆性的观点……
范仲淹为青楼写序（先天下之忧而忧，后天下之乐而乐）
王安石是北宋亡国第一罪人
蔡京是经济学家（还是坏蛋）
贾似道是唯一挽救南宋的希望

历史与金融是两把看透世界的钥匙

木桓子 2014-03-24 0赞

这本书让读者了解到金融对于历史的演变起着何其强大的作用。书中的很多颠覆性观点都耳目一新，确实是一本从不同角度的创新说历史。比如王安石为相时期推行的经济政策导致了“靖康之耻”；朱元璋诛杀开国功臣的原因是私贩货币等等，让人不得不重新思考长久以来对历史的既定认知。

中国是部金融史

2017-小目标 2014-07-02 0赞

中国不管哪个朝代所需货币总量是由需求决定的，每个朝代的皇室类似现代的政府，阶级官僚代表的是国有企业，商业即目前的民营企业，而老百姓即目前的农民。金钱的博弈即谁多谁少的问题。皇室、官僚阶级多了，必然民营企业以及百姓就少了，也就会产生反抗，会产生目前的民不聊生；皇室、官僚阶级少了，必然民营企业的发展也就少了，百姓就会富裕，社会才会和平。

屁股决定脑袋，中国是部金融史贰·天下之财！

芝士阅读 2015-12-10 0赞

趣味指数：★★★★
精彩指数：★★★☆
脑洞指数：★★★★
页数：303
豆瓣评分：8.6
读这本书是一种怎样的体验
书的内容是以金融、货币及王朝政策为线索，全新解读中国历史，揭示历史、政治事件背后官民“天下之财”的分配本质。
文辞精彩、叙述真实，各种历史趣闻由作者信手拈来，即便是完全不懂经济学的读者也全然不会有晦涩难懂的感觉。
屁股决定脑袋，中国是部金融史贰·天下之财！

中国是部金融史2
作者:陈雨露,杨忠恕
主要内容
《天下之财》讲述了从宋到明近七百年，中国封建时代最为辉煌时期的金融财经往事，其中涉及了中原王朝的经济恢复、财富累积，与少数民族政权幕后的财经、金融之战，土地、商业政策及对平民的影响，国家财富的官民分配与矛盾，财经失策及国际贸易保守对王朝的致命打击等丰富内容。
1 赵匡胤的东京梦华
屁股决定脑袋，中国是部金融史贰·天下之财！

赵匡胤
公元960年正月，赵匡胤在石守信、王审琦等“义社十兄弟”拥立下黄袍加身。立国之后，宰相赵普对赵匡胤说：五代十国灭亡的原因就是方镇节度使权力太重，干弱枝强。大宋王朝要想避免亡国之祸，就必须剥夺将领的权力、禁止他们在地方收取钱粮、上收他们的兵权，只此方能让天下安定。
唐末以来，各地节度使的方镇就是一个独立王国，除了过年过节的时候给皇帝送上一笔供奉（学名“余羡”），其他事情根本不用听命于皇帝，他们自己收税、任命官员、训练军队。大宋王朝刚建立时这些节度使丝毫不见收敛，而令人惊讶的是，赵匡胤确实很快就做到了“稍夺其权，制其钱谷，收其精兵”，让这些刀头舔血的暴徒放下屠刀。
赵匡胤的做法首先就是对他们进行安抚，表面上给节度使拨款，请其手下厢军去兴修水利，又抽取其手下精兵到外地从事建设，而又斥责他们管理不善，令派一些朝堂上的实权官吏前去架空其政务，目的就是以和平的方式让一众节度使逐渐散失对军、政、钱的掌控。此后大宋王朝军权统一于中央禁军，地方厢军成为纯粹的工程兵；方镇节度使不能擅自任命县尉，州县治权也再次回到中枢朝堂。
赵匡胤推行彻底的以文治武政策，武将出身的人，即使在军队里也不得做一把手，必须在文官出身的官僚管理之下。陈桥兵变后大宋王朝善待后周遗孤，赵匡胤更是在太庙中立碑约束自己的后代子孙。
这就是赵匡胤为大宋王朝历代君王树立的治国理念——容忍敌人、容忍异端。只有一个容忍异端的世界，才可能为创新提供一个良好的社会环境，士农工商才可能获得更多财富。
如果社会风气非此即彼、如果每个人都要无敌于天下、如果每个人都要消灭一切反对者（竞争），焉能为创新留下一丝一毫空间？“稍夺其权，制其钱谷，收其精兵”，不一定全靠阴损的权谋。只要天下人都鄙薄暴力，事情就算办成了！
2 变法风云之范仲淹
屁股决定脑袋，中国是部金融史贰·天下之财！

范仲淹
民间经济鼎盛、封建官僚“积贫积弱”的北宋是一个清平世界，而第一个下大力气改变这种情况的人叫做范仲淹。公元1043年，范仲淹从西夏前线调入朝廷中枢，这位出将入相的人物立刻提出了《答手诏条陈十事》，这就是庆历新政的开端。
实际上，这份著名的奏折其实就说了两件事：抓权和搂钱。
在争取权利方面，范仲淹通过引经据典说明了朝廷大兴工程的重要性，要求朝堂给封建官僚以实权，尤其是下级官吏任免权，又指出必须给官员分配土地，让这部分人先富起来，最后是范仲淹本人一定得是全国最有实权的官员，各路转运使可任命知州，至于各路转运使的任命，就由他说了算。
抓了权就能搂钱。范仲淹为搂钱想出了很多办法，条条都跟金融有关。第一是货币贬值，铸造大钱搂钱，实在是谋财害命的不二法门；第二是重农抑商，他给商人起了一个带有侮辱性的绰号叫“游人”，又说只有让“游人”都回家种地天下才会太平；第三，建立官营信贷机构，通俗地说就是官府出面做买卖，以军费对外放贷。
即使以最高尚的名义，封建官府一旦以合法的身份渗透进商业，所有赚钱的行业必然垄断在官府之手。庆历新政之后，北宋禁军开始全面渗入商业、银钱拆借，一批急功近利的人借机向范仲淹兜售自己敛财之术，范公“先天下之忧而忧”之时，便是荡涤天下钱财殆尽之日。
3 货币战争之宋金之战
屁股决定脑袋，中国是部金融史贰·天下之财！

南宋市井图
战火只能毁灭财富存量，却无法彻底毁灭创造财富的人，优秀的人力资本才是一个国家最大的财富，所以，这些国家得以在战后迅速崛起。靖康之难后的宋金对峙就是这个样子。
从当时的国际生产格局来看，南宋有丝织品、瓷器、漆器、宝船、铁铜、粮食、硫磺……周边国家有马匹、牛羊、腊肉、便宜的食盐……也就是说，南宋掌握着几乎所有产业的制高点、掌握了所有创新。而西夏、吐蕃、大理、高丽、日本等国家的皇族、封建官僚、贵族，要想过上好的生活，就必须拿您的初级产品来换南宋的高级产品。
这便让南宋获得了一个极好的国际贸易市场。当时所有进入南宋贩运货物的外国人都必须使用铜钱，南宋铜钱已经遍及当时人们所见的全部世界，成为当之无愧的第一代世界货币。周边国家基本没有独立的货币体系，大宗交易全靠南宋铜钱作为交换媒介。
绍兴和议之后，金人也必须以自己的产出与南宋交换。由此，双方在南宋立国一百多年中展开了一场大规模的铜钱争夺战。由于铜钱在海外的购买力远高于南宋境内，只要能把南宋铜钱运出国境，那就发财了！
大量铜钱通过熙熙攘攘的求利人群流向了金国。在这场货币战争中，如果南宋缉私力度大一些，边境守军严格执行朝廷命令的话，南宋或许还有点希望。然而，一种新兴商人的出现彻底断送了南宋最后的希望，那就是南宋自己的军队。
高宗年间，南宋军队大范围卷入了宋金边境走私，最初集中于食盐，后来居然连军械、火药都开始贩运，所谓官办榷场很多也成为军队走私集散地。金国则是由布防在淮河一线的军队出面为南宋运输食盐，也承接南宋军队方面贩运来的铜钱、粮食、军械。
嘴里全是“靖康耻，犹未雪”，背地里却全是“铜钱恨，何时灭”，还能指望这样的将领直捣黄龙？难怪在此后一百多年的宋金战史中双方经常互相投降，双方征战虽多，却极难见到大规模战争。商场就是战场，宋金双方早就在商场中结下了金钱的友谊！
4 忽必烈和他的理财师们
屁股决定脑袋，中国是部金融史贰·天下之财！

忽必烈
可能是忽必烈搂钱搂得实在太狠了，从第二代大汗开始蒙元帝国就进入了中晚期，帝国衰败迹象已经历历在目。
只说到搂钱，蒙元贵族的脑子不比汉人官僚差多少。蒙元帝国征服金国、西夏之后，大片土地被改为牧场，粮食就成了北国最贵重的商品，南粮北运自然也就成了最赚钱的生意。铁穆尔朝，蒙元贵族马上发现了这种赚钱的生意，而且很快找到了自己的同盟者——南人。
朱清和张宣是生活在南宋的一对结义兄弟，《元史》称二人出身为“乡间无赖”、“亡命集党”，后来二人开始从事一份很有“前途”的职业——海盗，聚众数千人在松江一带劫掠过往商船。
华丽转身为“官家豪强”就是朱清、张宣的理想，所以他们最终选择了投靠蒙元帝国，因为贿赂金额比较高，蒙元帝国主将伯颜宣布不再追究他们的海盗罪行。1725年这对结义兄弟接受了招安，成为当时鼎鼎大名的汉奸，也成为击溃宋朝海军的决定性力量。
平定南宋后，蒙元帝国实行种姓制度，两位汉奸虽然立了大功却还是地位最为卑贱的南人，只混了个千户之职，职责是从海路为蒙元帝国运送劫掠来的江南财富。因为京杭大运河因年久失修停止使用，于是两位海盗出身的南人找到了新的发财路径：通过海运，在南北之间贩运粮食。
当时，建造一艘运力一千担的海船需要耗银一百锭，而从临安运输一千担粮食到大都的利润却有一百七十锭白银之多，来回一趟就足以收回投资成本，可见利润之丰！这对结义兄弟，很快就开始涉足粮食海外走私，日本、朝鲜、东南亚诸国都有涉及，买卖做得相当之大。
朱清、张宣敢冒这种风险不是没有原因的，他们很有江湖义气：赚到钱，大家一起分。朝中重臣，无论蒙古人、色目人、汉人，无论级别高低，但凡能跟生意沾边的，出手那是一个大方。
《元史》记载，二人败亡后，被揪出来的大臣、内侍、皇族有一万八千人，朝廷派了六支队伍在全国各地清点二人的财产，总计用了六年时间才清点完毕。
5 老朱家的经济学
屁股决定脑袋，中国是部金融史贰·天下之财！

朱元璋
1352 年，朱元璋投靠大宋红巾军将领郭子兴，由此开始了自己的反元大业。几年后，朱元璋攻克徽州，元朝池州学政朱升前来投靠，并提出了那条著名的建议：高筑墙、广积粮、缓称王。
元末农民战争时期，很多富户逃亡或被人杀死，当其他各路人马大肆劫掠“寨粮”的时候，朱元璋却在自己的地盘上搞起了土地改革：但凡军队所到之处，由朱元璋本人亲自为愿意留在当地的无地户签发土地所有权凭证——户由，上面写明了这些人在朱元璋手中领到的田产、房宅。
拿着别人的土地送人，朱元璋当然是有收获的：从他手中领取土地凭证的人就是他的自耕农，要向他缴纳 10%的收成作为税收，所谓“十而税一”。这些人辛辛苦苦奋斗了数代，如今终于获得了一份“户由”，怎能不盼着朱元璋成事？换句话说，如果朱元璋战败，那自己的“户由”由谁来承认？
这一政策的作用力是巨大的，到了1361年，朱元璋的地盘已经基本恢复了生产生活秩序。这一年朱元璋下令铸造“大中通宝”，只不过这种货币实在有点离谱——太重！是其他通行货币的数倍有多。纷纷乱世，铸造如此沉重的铜钱，摆明了是要吃大亏的。
但以朱元璋的性格，他是绝对不会做赔本生意的。劣币驱逐良币，这是一个亘古不变的真理，朱元璋铸造的大中通宝大多被江南商人弄走重铸了。而朱元璋也正是利用了这个“格雷琴法则”在纷纷乱世树立了自己的威信。
辖区以外的人要想得到这种货币，就必须来他的地盘上交易，也就必须带来实实在在的物资——粮食、布匹，等等。当时张士诚控制着江浙，江浙一带的商人却纷纷来朱元璋地盘上做生意，朱元璋将商税降得很低，开始“二十而税一”，后来改为“三十而税一”，几追当年的文景之治！
一开始朱元璋可能确实没有很多物资，但为了获得大中通宝，不知有多少人给他送来物资，这便是朱元璋能成功而其他对手只能失败的原因。
6 东林党与魏忠贤
屁股决定脑袋，中国是部金融史贰·天下之财！

魏忠贤
天启初年，木匠皇帝朱由校忙于自己的木匠事业，朝政落入一个叫做“东林党”的政治团体手中。当时努尔哈赤正跟明朝打得火热，边饷靡费甚重，为了增加“国家财富”，东林党人想出了征税这一贯路数。
东林党其实就是集官、商、地主、黑势力于一身的“官家豪强”、最具备掠夺能力的强势分利群体，他们提出的财经政策可以概括为两条，“官民两便”、“贫不累富”。“官民两便”的意思就是丝织业等非农行业税赋要砍到原来的三分之一，帝国边患也不要挡着我发财的路子，要赚钱、找小农。如此下去，东林党人、官商将天天都是好日子。
就在这个时候，一个逆天的人物出现了。这便是大明帝国第一太监，集道德败坏、阴险狡诈、贪污腐败等各种劣习于一身的人渣，贪官、地痞、恶霸的超级综合体——魏忠贤。
魏忠贤的强项是溜须拍马、引导皇帝去干木匠活，他如果真的想控制朝局、想获得更多财富，最佳选择就是依靠东林党。所以，在魏忠贤尚未发迹时，他最初的选择是对东林党妥协示好。
但在当时的情势下双方根本不可能合作。因为东林党人治国的方略是花掉皇帝的私房钱，而对于魏忠贤而言，皇帝的内帑就是自己的钱，他绝不可能容许东林党人毫无限制地谋夺自己的财产；另一方面，对魏忠贤这样的幸进之徒来说，聚敛财富的最佳手段是打击最强大的官商集团，而这些人恰恰就是东林党。
随着魏忠贤的势力逐渐强大，大明帝国的税收结构突然从征收田赋转向征收商税，针对小农的田赋不见增长，一年时间多出来将近三百万两白银全部出自工商业。眼见利益被分割，东林党自然不会坐以待毙。
在一系列斗争中，魏忠贤摇身变成“九千岁”，而东林党人被屠戮殆尽，大明帝国再无任何人可以抗衡阉党势力。“九千岁”的业务范围开始大规模扩张，大到买卖内阁大学士、小到刑狱捞死囚，只要有钱什么都干，就连南京内库的金银珠宝也被矫诏盗取一空。
阉党成员靠贿赂魏忠贤身居高位，抢劫财富可不像东林党，从来不讲文明、懂礼貌，什么损招都用，除了脸、什么都要。在不足三年之内，堂堂大明帝国居然被更无耻的阉党搞到“搜无可搜、刮无可刮”的地步，帝国的败亡已经只是时间问题。
更多图片和内容请至芝士阅读网站或客户端。
芝士君整理
————
芝士阅读，未经授权不得转载
芝士~不止书摘，发现更大的世界

阳光底下无新事

梁三日 2016-01-06 0赞

宋朝「积贫积弱」而藏富于民，官僚无法集中力量便难以抵御外敌，最后亡于异族之手。

然而官僚一旦掌握了权力，他们的天性就是把手伸向一切够得着的地方，接着掠夺，直到大厦崩塌。

元朝的做法更加简单，直接抢劫，反正汉人都是贱民。这样的政权也是很短命的。

到了明朝，天下非天下人之天下，而一人之天下。明太祖是乞丐出身，并不懂金融，于是官员也要穷，商人也难做，做良民也分分钟被杀。（感觉跟赵国有点类似）

隆庆开放海禁，出口丝绸陶瓷漆器，换回来的只有白银。以下是引用：

海外白银集中在少数官商手中，绝大部分会成为窖藏，没有形成新的购买力、没有创造新的市场、也没有带来任何创新……这并不是最坏的结局，更糟糕的是，大明帝国并不具备一个真正的国内市场，在投资渠道极为有限的农耕社会，土地便成为一种最好的投资渠道。在原本土地兼并就已经非常猖獗的情况下，新涌入的货币资本致使地价倍增。我们查到了一些明朝江浙地区的地契交易记录，隆庆、万历年间的土地价格上涨了十五倍左右；京城的地产价格尤其离谱，据《剑桥中国明代史》估计，一套尚书、侍郎的宅邸价值在七千两白银左右，当时一个技艺精湛的手工业者年收入不过只有十二两。

跟我国前十年十分类似，出口得到美元，固定汇率下只能印钞，大量流动性涌入楼市推升房价。

不管是任何朝代，只要打仗，人民就惨了。现在的中国未来将向何处去呢？

大家自己看这段摘录。

Phoebe 2016-02-06 0赞

不知您是否想过，洋洋洒洒一篇《岳阳楼记》为何没有一句话提到岳阳楼，而是一直在描写洞庭湖？

答：仁宗年间的“岳阳楼”其实是一家名满江湖的青楼，《岳阳楼记》则是送给岳州知府兼这家青楼老板滕子京的马屁文章。范仲淹大概也觉得在自己的文章里称赞一家青楼不是太合适，于是就顾左右而言他。

金融是个筐，什么都能往里装

银河ZY 2016-07-31 0赞

       对于陈校长等人的这本书，多数人大概能认同的是“金融”这个切入点，从金融出发写遍清朝之前中国历史的，似乎前所未有。
       但这本书的内容实在是毫无严谨可言，多处引用了没有靠谱出处的“史实”：包括引发舆论哗然的岳阳楼是青楼，还有元朝二十户一把菜刀，以及崇祯私房钱三千七百万（书中所用单位是两，而出处是锭，相差500倍，何况这个说法已经被证伪）。
       一本书读下来，感觉作者处处都在向我们述说：你们学过的历史都不是真的，实际如何如何。我想，如果有那么几处反转还算正常。但我们所学的历史总不至于不堪到让作者处处颠覆吧？如果真是，两位作者又从哪学来的呢？
       作者给我的感觉，很多时候是为了自己的论点而寻找史实，没有牢靠的就采用野史甚至传说，不惜故作惊人之语，为博读者眼球之快。
       这是一本面向大众的读物，但不论怎样也是历史书，作者这种在争议处不列明出处，不给出依据，仅仅书后一页半参考书目的做法，和岳飞孙子有什么区别？
       怎么写好这种偏通俗的历史读物，怎么让人信服，《万历十五年》和《潜规则》已经给你陈雨露做了榜样。

自由与公平

狄俄尼索斯 2017-02-17 0赞

看到有网友说“挑战传统历史观”，颇不以为然，经由文人儒士等利益集团的手笔、描写帝王将相的史书已经把真实的历史改的面目全非了，李世民、朱元璋父子都是有名的篡改历史的人物，中国传统历史观是做道德评判的，而对社会、历史、经济的演变及发展规律很少提及，站在发展规律的角度上、道德评语往往的确需要重新认知与修改。

作者基于货币轨迹论述历史，非常具有启发性，尤其是对两宋、明朝的经济和商业活动作出了非常漂亮的论述，其中很多观点与《明朝那些事儿》中的论述也是相吻合的，说明无论站在经济角度、还是站在社会政治角度，结论也并不是完全矛盾的，比如在东林党的定性及论述上。另一方面，诚如作者所言，这样的角度在涉及某些有争议的历史事件的把握上也仅仅是“一家之言”，个人觉得，作者对于宋高宗赵构的拔高就并非具有很强的说服力，岳飞等人的土地政策也并非就是一般意义下官商利益集团的那般罪大恶极——彼时除了经济因素外、政治诉求也是重要影响因子。

最后，作者在两宋时期的大量论述中无不体现出“无为而治、顺其自然”的自由主义和市场经济思潮（这一点在第一册书中也大量提及和反应），诚然，市场对于资源配置的效率的确是毋庸置疑的，但同时、市场也并非就是万能的，作者也反复提及“一旦解除关于土地交易的禁令”，大规模的土地兼并活动就接踵而至，进而小农群体失去生活和生存根本、最后动摇国之根基。

可见，自由主义的市场化是需要的，有监管、有调控的宏观计划与干预手段也是必需的。个人觉得，用现代金融学理论的话语来表述，政府与市场不过是两种组织方式而已，而人性却是同一的，同样一批人组织成“市场”形式就一定效率高、万能而不出问题吗？反之，同样一批人组织成“政府”形式就一定低效或高效吗？

关键是机制设计和制度约束，争论二者效率孰高孰低是没有意义的，关键是明晰二者的权责范围和权利义务边界，属于自由的市场经济活动和自发的商业活动的就交付市场去处理、政府无需插手，杜绝官商利益垄断集团以及“与民争利”的局面出现，而关于提供公共产品、保证公平原则、财富再分配、以及现代金融中至关重要的金融监管等问题方面，则交付政府予以监督和管理。

因此，经济活动并不是一味的“顺其自然、无为而治”——市场需要自由环境，而政府则需要依靠强硬手腕与措施保证公平环境。

这也就牵涉到哲学意义上“自由”与“公平”之争的命题上来。而最重要的是，对待二者，是要辩证、客观、理性的。

不拘一格讲阿堵从边路抄历史的底

金起伏 2014-04-25 5

    此书看到第四章的时候，我放下正文，去看了作者的后记。因为，之前的阅读让我产生了自我怀疑：抛开对于本书历史叙事的情节和人物的关注和入迷，我到底看懂了本书没有？为此，安全起见，还是作弊一下，去后记偷窥一下作者本书的精华所在吧。
    “在任何时代，货币、金融制度试错的成本都异常高昂，制度供给成功固然能刺激经济增长，一旦制度设计失败也会使经济社会地动山摇，甚至让一个强大的帝国灰飞烟灭。”这段话在作者的后记里开宗明义的话，道尽此书的由来和去处。

    本书作为“中国是部金融史系列”的第二部，上承第一部秦至唐朝的历史兴替，从宋讲到明。以历史发展为轴，关键性的货币、金融制度和关键性历史人物分列两边，用丰富的史料与合理的想象来充实血肉，渐次解读宋、元、明三个王朝的兴荣衰败。
    作者陈雨露及杨忠恕两位，在经济方面的专业学识自不必说，难得的是，他们能够另辟蹊径，不拘一格讲阿堵物。要知道，门外汉看金融，正需要此种程度的书籍：史料详实，脉络清晰，主旨鲜明，语言易懂，介于学术与通俗之间，不忽悠你理财，也不强装高端指点经济江山。
    “三千年来谁著史”这一提问，在陈与杨两位书中，自然变成了“三千年史谁人评注”。历史总是循环往复，只要找到了规律和切入点，就可以捋顺其中利害关系。在陈与杨两位看来，把握住“皇权——封建官僚——小农”的社会框架和“天下之财，止有此数，不在民，则在官”的货币守恒定律，就可以清晰的梳理出宋、元、明三代的历史轨迹以及隐藏其中的财富循环逻辑。
    自然，这是简而言之。历史真正发展的时候，往往比之复杂许多。这种复杂，皆因“人”在其中浮沉挪腾。人民群众是历史的创造者，这里当然也包括那些制定货币、金融制度的上层。从上而下的制度推行，牵一发而动全身，在结果显现之前谁也说不准向前一步是坦途还是深渊。但不管怎样，这种试是必然，往前走是必然，没有任何一个人有能力让一个朝代停驻在一个好的或者坏的时间点。

    宋之初，赵匡胤一改五代以来“掠夺创造财富”的社会固有思考模式，提出“鄙薄暴力，认同劳动才是创造财富的唯一手段”，让关系王朝兴衰的土地成为不值钱的东西，让人民离开土地成为“自由劳动力”，同时高薪养廉，进而开始货币兴国的时代，终成“一邑之财十五六入于私家”，官民贫富差距不是很大。之后，就是封建官僚阶层不满于此种现状，开始与民争利。书中介绍了宋时的几位敛财好手，印象深刻的一是王安石、二是蔡京，他们二位都精通用制度的暴力创造财富的暴利之道。
    在宋朝小结的部分，作者给出了“自由的市场+无所作为的封建官僚+良好的社会救济制度+崇尚文化的社会风气=繁荣的宋代社会”这样的因果等式，颇具现实意义。
    元之一朝，社会秩序重新回到暴力创造财富的逻辑，种姓制度之下满篇掠夺与鲜血，方法可谓简单粗暴直接，根本不加任何修饰。从增发货币到拆屋平纹增加耕地数量，再到暗杀大汗，不靠谱及无赖程度简直登峰造极。
    明朝开国，朱元璋用重典惩贪，诛杀官员，手段无人能出其右。这背后，终极目的还是为了一人独占天下之财。从人民手中一点点抢，还不如等封建官僚抢得差不多了再去收割胜利果实。此后，燕王出身的朱棣超会花钱败家，如“郑和下西洋”这类面子工程就使得“国之所储，十之九空”。往后，宦官登上历史舞台，王振、刘瑾，个个都是乱搞一气的好手，扼杀了“资本主义萌芽”的好时机。再后来，明朝纸币信用破产、白银又不够，只得开海进口白银。“迄无定评”的首辅张居正把他们变成了通用货币，万历皇帝又把它们吃进了自己和神仙的肚子里。……

    这样一罗列，真真是兴衰轮回弹指间。除了感叹之外，尚有诸多可思可想之处。回到本书后记所言，以史为鉴，不过是希望制度的制定者在操作时，更加全面和谨慎，不要重蹈覆辙罢了。
    另，此书如果可以有另外一个书名，大概是《宋元明三朝奸臣传》吧。但归根究底，非奸臣误国，而是人性使然。

流动的信用不死的欲望 ——《中国是部金融史2：天下之财》，成败兴亡七百年

蓝色珊瑚礁 2014-04-23 3

流动的信用不死的欲望
——《中国是部金融史2：天下之财》，成败兴亡七百年
　　因为学医的关系，所以学了中国医学史，而上课时候感触最为强烈和震撼的是宋金元时期的故事：从那时候起，中国医学不再是少数人家传秘辛的传承，有了真正的医学校，让医学作为一种职业而非鬼神的秘密得以更加公开——无需托名“黄帝”，人们可以通过师业传承，获得百姓的认可；而也从那时候起，公开的方剂和成熟的定制剂型变成了百姓“简便廉验”的“家中常备”……我以为这只是时代发展的必然，当生产力达到一定的程度，人们就能够获得社会分工后的更加精细化和多元化的职业和成熟的社会结构。
　　然而没有什么是偶然的，也没有什么是必然的。《中国是部金融史2：天下之财》通过不会欺骗我们的经济数据的推演，以及记载在史书上那些无法被主观设定左右的财政政策和施政纲领，给我们提出了另外一个角度来看待这样一段从巅峰到衰落的“帝国的午后”时光。成败兴亡七百年，从不再“均田”却多次逃出亡国泥沼的读书人能够与君王平起平坐的年代，从尽管强大却没能守住“长生天”庇佑的黄金铁骑，从一个破产小农出身到专制敛财的疑心君王……本书中，很多对于君主的观点和国家的观点与我们的教科书有出入，但是却让我们不禁怀疑历史本身的客观性到底有多少。如果宋朝那么“积贫积弱”，那么真的会能够让“四大发明”中那么重要的科技成就出现么？如果元朝真的是一种对宋朝无能统治的报偿，那流民四起与民怨沸腾的原因又是什么？如果明朝一位无产阶级出生的君王真的能够代表小农的利益，那么为什么清兵入关前，亡国的起义烽烟早已点燃？这是一本更为详细而全面的历史书，用更加客观的角度，给我们展现了另外一种思路，让我们看到财富的创造、天才的设想、智慧的迸发、人性的贪婪……这是“资本主义萌芽”的火热而新鲜的时间。
　　“天下之财，岂有止数，不在民，则在官。”这是司马光的一句写于《宋史》中“本该垂名千古”的话，也是写在本书腰封之上的全文的精神所在，两位作者老师是用这句话的精神，阐释了这段历史的波澜壮阔：两宋人民的富裕、社会创造的丰富在于政府的权力的狭小、人的欲望得到了最大的规范和限制，信用成为了人们传递财富的最好背书；可是正是因为欲望的无穷无尽，当渴望获得绝对权力以攫取绝对的利益的人登上了历史的舞台，那么等待百姓和这个国家的，将是无法逆转的令人伤感的衰落。
　　在我专业的医学史的课堂上，《太平惠民和剂局方》是一本专门为民众所谱写的政府信用背书的药物参考，人们可以用之来解决家庭常用的问题。这本药用成剂曾经有政府组织的药物的贩卖，标准化、简便化——而今想来，这是因为在那个“清静无为”的朝代，商品化和城市化的华夏大地上，曾经有过的精神。《局方》中有味叫做“龙血竭”的药品，在那个时代就是一味能够为普通人知晓和使用的进口药物（产地主要是东南亚），但是上世纪80年代前，这都是一味紧缺的药材。这中间千年的变革里，到底又有什么样的故事呢。
　　流动的信用VS不死的人性的贪婪，当二者演绎在这700年的历史舞台上的时候，到底有怎样惊心动魄却看上去平淡无奇的事情呢？
　　好书一本，一个午后，足以读这悠悠往事了。
　　By 林怿
　　2014年4月23日9:58:38
　　写于御庭园

当个历史常识看看，挺有意思

亭林道长 2014-03-24 2

中国人民大学校长陈雨露教授最近新出了一本书，题目叫做《天下之财》。作为一个向来以“读史明智”为志向的屌丝，这个“金融史”系列我是有所耳闻的，据说写得也非常不错。人民大学的校长啊、教授啊、博导啊，这么多吓人的头衔，能写出什么来？就算写出来，能说服我这个多少有点历史常识的屌丝吗？
据说这是陈校长重新解读中国历史的一部力作，我查了查，陈校长是财政金融学院的，大概是金融专业教师，我原以为这是本哗众取宠、写出来沽名钓誉的书，因此以为是教人如何赚取“天下之财”的庸俗历史读物。看来之后才知道，这书还真是一本讲历史的书，而且全是颠覆性观点，说的头头是道。宋、元、明三代财经历史，众所周知，这三个朝代不是比较富裕就是比较牛逼，700年的历史说出来还是挺辉煌的，也是我个人比较关注的一段。但我确实一直不是很明白这七百年里为什么突然富裕起来，后来又怎么就混成清朝那个鸟样子，说是阶级斗争、说是封建社会走向衰亡，难以说服我。在这个书里，陈校长倒是给了一个比较有新意的解释，曰：是让钱闹的！也就是“天下财富”到底要落到谁的腰包里！再通俗点说，GDP大幅增加最后到分到了哪些人手里！
司马光说：天下之财，止有此数，不在民，则在官！天底下的钱总是有数的，朝廷当官的搂的太多，老百姓自然就没钱花了。这个话，从儒家知识分子嘴里说出来，一点都不奇怪，我开始奇怪的是，为什么这个书把这么一句当成全书的核心句子。原来这个书是借着历史的外衣，讲了讲宋元明的国民收入如何分配，凡是太平盛世，老百姓都是享受到改革红利的，凡是末世乱世，既得利益集团都强大到主宰一切。历史是不是应该这么解释，我不敢下结论，历史这样看起来是不是有些偏激，我要说是的！因为作者在书里面明显有一些意气用事的语言句子，想来，大概陈校长也是一位很有性情的活泼的人，时不时都会骂呀，还写到书里了！
1000年前的宋朝人均GDP居然接近3000美元，怎么到了明朝，大航海一来、海外白银一到，堂堂大明帝国就毁在一个人妖魏忠贤的手里了？
陈校长的逻辑是从“钱”这个问题出发，以金融学的视角另辟蹊径，用金融制度和货币体系变迁上找到一个自己理解历史的答案。我坚持认为这个答案并不是历史的答案，而且有些偏激和过分，但是我也不得不说，这么写历史还是挺有意思的！
具体的内容就不剧透了，已经说的不少了。当个历史常识读物看看，挺有意思的。

青蚨背上的国运

嵇嘉理 2014-04-22 2

“京师之钱累巨万，贯朽而不可校。太仓之粟陈陈相因，充溢露积于外，至腐败不可食。”这段文字自司马迁写就《史记 •平淮书》的那天起就成为了历代承平盛世的样式描述。作为治世的标志，金钱的多寡成为衡量一个朝代兴盛与否的重要指标。
　　“天下攘攘，皆为利往；天下熙熙，皆为利来。 ”每一个朝代都奔走在通往 “京师之钱累巨万 ”的路上。《中国是部金融史 2》便是这样一本讲述殊途同归的书。在这部书中，走在殊途上的是宋、元、明三朝。毫无疑问，在中国的朝代更替表上，这三朝都是三个各具特色的朝代。
　　有宋一代，“ 积贫积弱”。对辽、对夏、对金战争少有胜绩；留下的靖康之耻、元嘉草草，则举不胜举。不过《清明上河图》中所绘之汴梁富足繁华远逾盛唐。
　　蒙元，一代天骄所创，马可波罗笔下的人间天堂。大都甚是繁华，西人不曾见。繁华的背后确有着童谣， “钞买钞，何曾现 ”。
　　明，汉人最后一个皇权的朝代。常有 “剥皮实草 ”的演绎，诉说其吏治的清廉。同样伴随却仍然有着坊间关于严嵩、魏忠贤等权奸巨恶的传说不绝于耳。
　　“透过古朴的钱眼，看穿迷雾般的历史 ”，《中国是部金融史 2》这样为自己代言。他为我们提供另外一种视角，来审视中国的朝代转换、王朝更替。
　　汉帝国在开创了一代治世范式的同时也肇始了中国专制社会的周期律。 “耕者有其田 →放开经济管制 →经济井喷式发展 →封建官僚崛起 →官商兼并土地 →农成为流民 →帝国崩溃 ”。终至清末，专制社会中的历朝鲜有跳出此规律者。
　　随着作者拨开这层迷雾，一部中国史其实是一部金融史。考量一朝的金融政策或者货币政策，考量出的是一朝国运兴衰本源。
　　“天地所生财货百物，止有此数，不在民，则在官 !”沿着这条道路下去，升斗小民与官家在财货的问题上展开了博弈。有鉴于一部二十四史就是一部帝王将相史，小民的身影更多的时候被遮盖。他们的能量更多的通过经济的形式间接的表达出来，揭竿而起者毕竟是少数。
　　“仁者以义为利，不以利为利，故以财发身，不仁者则以身发财，菑害并至矣 ”，《清史稿•祁俊藻传》中的这句话其实放在一个朝代一个国家上面也是同样的妥当。
　　宋初三帝奉行清静无为，不抑土地兼并，民间财富创造勃兴。国家不与民争利，所以有 “以财发身” ，所以有汴梁之繁华。虽北逊于辽，西败于夏，但经济战上却靠着薄钱胜之。最终有宋一代成就了中国古典经济的巅峰。
　　清静无为毕竟只是少数，更多的时候则是 “上下交征利而国危矣”。诚如作者在书中所说，官僚阶层本身就是一个 “强势分利集团 ”， “他们会利用一切手段劫掠社会财富 ”。当集官、商、地主、黑势力于一身的官家豪强形成的时候，国运就基本到头了。“放于利而行，多怨。 ”就是这样情势之下，蒙元亡了，大明也亡了。
　　在书中，我们不止一次的看到货币的重要。我们也能读到那句耳熟能详的王安石名句。 “天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。 ”在追逐金钱的时候，有句名言说道，“一有适当的利润，资本就会非常胆壮起来。只要有10%的利润，它就会到处被人使用；有20%，就会活泼起来；有50%，就会引起积极的冒险；有100%，就会使人不顾一切法律；有300%，就会使人不怕犯罪，甚至不怕绞首的危险。”显然，在书中作者也是注意到这一点的。作者在书中着重的指出了道德这个前提，“ 人要有最基本的羞耻感、最基本的道德、最基本的正义精神 ”，否则所有人就随时可能背叛这个社会、背叛这个帝国。但是这个前提是靠什么来维系呢？作者在书中并没有给出答案，本书的题旨也不在于此；但这个问题却更让人深思。

跟印象中的历史完全不一样，嗯

懵懂人 2014-03-26 1

其实很少看这类书，
总觉得太浮躁了，
现在的历史书有不浮躁的吗？
朋友说，你要看看这本，因为这是他责编的。
人情就是这样。
不过说实话，比我想象的好一些，至少比现在很多乱七八糟的历史读物好一点。
看得出，作者还是有一套自己的看法的，
他们前面的书我没看过，封面太土。
这本封面也土，但还不至于那么恶俗。
书里面的观点比较雷人，跟印象中的历史完全不一样。
作者的根据是经济学，或者应该叫金融学，
比如说宋朝和西夏、金朝的货币战争，玩的都是阴招，
让四川人印一堆纸币，还不准内地流通，只准和西夏人交易的时候才能用。因为四川当时是西夏商人和宋朝交易的热门地方。
结果，宋朝把西夏的物资都弄到自己这边了，换回去的却是没用的废纸，没办法只能物物交换。
阴招儿。
还说到明朝，白银占有量超过世界的三分之一，加上非官方的统计，远远超过号称世界霸主的西班牙。可是大明缺钱缺的不行。
因为明朝是银本位制，所有人只认银子，其他都不认，买手纸都得银子，所以那点银子不够流通的，然后明朝想办法，印了一堆纸币，物价飞涨，把国家搞坏掉了。
还有个蔡京，好新潮的，跟我们印象中的蔡京感觉都不是一个人。生不逢时。贾似道也是，搞经济很牛逼，可惜也成了奸相。
发证我觉得这书倒是有些水平，不是纯粹的胡扯，也不是古文翻译一下白话文，加两句网络流行语了事。
我靠，写了这么多！！三星半，剩下一星半是人情。

用财富阐释历史

书海冲浪者 2014-05-27 1

中国的历史讲述大体上偏重政治军事，热衷于追逐王候将相，而轻视经济、社会与民生。仔细回想自己在学校所受过的历史教育，与金钱直接相关的内容只能想起两点，一个是秦始皇统一货币，另一个则是世界历史上最早的纸币在四川诞生——北宋交子。而且，走出校门之后我也没有再接触过经济史方面的通俗读物——这一类的书籍本身也就不多见——这样的直接结果就是，包括我在内的很多国人，对于经济史方面的知识极其匮乏。

实际上，古代中国在经济发展方面绝非乏善可陈，作为1840年之前世界最富裕、最发达的国家，更多时候是执世界之牛耳的，是当之无愧的老大。中国人民大学校长陈雨露、中国人民大学金融学博士后杨忠恕合著的《中国是部金融史》为我们补上了这块短板。他们没有选择诸如王朝更迭、农民起义、宫廷政变、征伐打杀等常见的历史话题，而是独辟蹊径，从金融学的视角来解读中华民族数千年来的治乱循环史。其第二部《天下之财》重点围绕财富的聚散，即国民收入再分配的角度来阐释宋、元、明三代的历史，读来另有一番意味。

作者进行分析的对象是三个朝代的货币政策——他们循着朝代更迭的历史脉络，深入浅出的对从宋太祖一直到明思宗这宋、元、明三个朝代600年间的的货币发行、赋税政策等一一进行了评说，分析了财富的增长、转移和毁灭与历史发展之间的逻辑关系。

在作者看来，自由是财富之母，所谓天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往，只要社会中的每一个普通人都有机会去追求财富，让市场来发挥资源配置中的主导作用，那么盛世就一定会如影随形。他们对宋王朝奉行的自由放任经济政策可谓推崇备至，认为宋代社会的繁荣遵循这样一个公式：自由的市场+无所作为的封建官僚+良好的社会救济制度+崇尚文化的社会风气＝盛世。但他又认为，一个只为利益存在的社会，就会变得没有底线，成为弱肉强食的场所，所以市场必须有法治来保驾护航。从有宋一节中，我更多的看到的是作者基于历史而为现代中国指出的出路，更具现实感。但是，作者为了突出自己的论点刻意拔高自由经济的能量，对官僚体系的贬低甚至仇视则让人无法苟同。

而当我们按照作者的指引，穿过光怪陆离的历史表象，用一种更具历史感的眼光来审视这600年历史，不难发现，财富聚散的规律同样映照着治国理政的得失，兴亡盛衰的根由无不跃然纸上——宋朝看似亡于外族，于内是改革失败、将相不和，于外则是外族追逐其财富；元朝看似亡于农民起义，实则因为统治阶层对社会财富无止境的侵夺使经济和社会的双重崩溃；明朝看似亡于流民与外族，实则是因为土地与财富的大规模兼并。更为离谱的是，明太祖朱元璋为了贪聚天下之财，竟大肆制造冤狱、滥发纸币，亲手毁掉了帝国的信用，就此埋下了灭亡的祸根。

他们的分析昭示出一个简单的道理，经济基础决定上层建筑。在所有历史变故的深处，都伴随着财富的增长、转移和毁灭，正是财富的暗流在决定着社会阶层的力量对比，在主导着历史的进程，每一次的王朝更迭其实都是一次强力的财富再分配过程。每个朝代都有自己独特的施政风格，宋的自由放任，元的疯狂聚敛，明的血腥刻薄，但不管是哪一个王朝，他们最后的灭亡都必然伴随着经济上的崩溃。有句俗话说，钱不是万能的，没有钱是万万不能的。还可以再加上一句，管不好钱是会要命的。

看这本书，就不能不提到前几年热销的另一本书《货币战争》。世界历史上不光有美第奇家族，不光有罗斯柴尔德家族，也不光是现代国家才有货币战争，早在宋朝我们就有成都十六富商，就已经开辟了榷场、和市与西夏、契丹进行货币战争，而且无往而不利。同时，统治者则通过一次又一次丧心病狂的滥发货币制造通货膨胀来对广大民众“剪羊毛”，当羊毛也剪不下去的时候就发生民变，改朝换代。《货币战争》中的那些事儿在我们的历史中早就在不断地重演——搞货币战争并非现代西方人的专利，其实早在千年以前我们的祖先就已经深谙此道了。当然，这只是笑谈了。

读《中国是部金融史2》随想

柳言鹰语 2014-06-13 1

读《中国是部金融史2》随想

一部《中国是部金融史2》，融合了历史与金融，揭示了历史、政治事件背后官民“天下之财”分配本质，“两把钥匙”看透世界，堪称“纵览千年金融的沧桑史卷”，这也许就是其被冠以2014年“两会”期间最值得期待的“金融史记”之原因了。

　国民财富是一个国家在特定时点上所拥有的一切财富的总和。金融历史的背后，既决定着国家、王朝以及每个人的幸福指数，也决定着国家和民族未来的命运。

财富和国民收入再分配，是《中国是部金融史2》的主题，也是“天下之财”的归属。历史经验表明，国强不等于民富，而民富则几乎没有国不强之理。尽管不少人说，“大河无水小河干，大河有水小河满。”但是，这句话是错的.

“所谓盛世，不过是给大部分人一个公平赚钱的机会，而皇权和小农最后无论如何变招，都会被霸气外露的封建官僚逼入绝境。在盛世与乱世的循环交替中，以货币为工具的金融是那双看不见的手。”

“透过古朴的钱眼，看穿迷雾般的历史。”《中国是不金融史2》通过探讨封建社会国家机器对“天下之财”的分割问题，进而从不同角度论证金钱作为“背后的力量”对历史进程的推动作用，揭示出中华文明的盛衰密码和进退定律。

文/刘英团
（另有精华版，转载请致函致电索取）

观点片面

学海无涯 2016-05-21 0

“天地所生财货百物，止有此数，不在民，则在官 !”司马光的这句话已经被梁启超批驳过了。一个积极的经济制度能够激发劳动者的积极性，产生更多的财富。就如同农村土地承包责任制一样。司马光完全从静态角度来看待财富总量。马克思主义认为，财富是劳动创造的，没有劳动就没有财富，财富并非“物质”，不是“天地所生”。
王安石所做，是抑制豪强，而豪强又都属于官僚地主阶级。司马光把“民”和“官”对立起来，这个论点被很多人引用。那么请问，大地主和小农是不是都属于“民”呢？抑制大地主帮扶小农怎么就成了聚敛民财呢？王安石和朱元璋把民财聚敛来供自己骄奢淫逸了吗？王夫之的观点不过是一家之言，又怎么能作为至理名言来推崇？

天下之财，不在官，便在民

天圆地方的困惑 2014-03-14 0

亘古以来的规律，在某一个确定的时点，钱就这么多，官多了，民自然就少了。
观其宋代内容，几乎是颠覆性的观点……
范仲淹为青楼写序（先天下之忧而忧，后天下之乐而乐）
王安石是北宋亡国第一罪人
蔡京是经济学家（还是坏蛋）
贾似道是唯一挽救南宋的希望

历史与金融是两把看透世界的钥匙

木桓子 2014-03-24 0

这本书让读者了解到金融对于历史的演变起着何其强大的作用。书中的很多颠覆性观点都耳目一新，确实是一本从不同角度的创新说历史。比如王安石为相时期推行的经济政策导致了“靖康之耻”；朱元璋诛杀开国功臣的原因是私贩货币等等，让人不得不重新思考长久以来对历史的既定认知。

我要写长评

想读在读读过

标签(多个标签以“，”分开):

保存

中国是部金融史2

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读