谁赚走了你的薪水

轻描淡写 2013-01-11 0

不是特别赞同作者的观点吧

思辨 2017-04-07 0

经济理财，通俗易懂。

我就是SQQ 2014-08-15 0

如何看待周遭，调整自我。

morning 2012-05-08 0

心理暗示

oOOo 2016-06-19 0

浅显

南方迷途 2013-01-23 0

生活中的理性——翻译成这样更好

Doris 2016-08-18 0

城市，农村，高楼，成本，市场……

xinyu3ru 2013-10-13 0

谁拿走了我的工资？

岚羽 2010-08-22 1

似是而非，散文般发散的内容有些不知所云

轻描淡写 2013-01-11 0

不是特别赞同作者的观点吧

思辨 2017-04-07 0

经济理财，通俗易懂。

我就是SQQ 2014-08-15 0

如何看待周遭，调整自我。

morning 2012-05-08 0

心理暗示

oOOo 2016-06-19 0

浅显

南方迷途 2013-01-23 0

生活中的理性——翻译成这样更好

Doris 2016-08-18 0

城市，农村，高楼，成本，市场……

猥琐在角落 2009-10-30 0

有趣的理性分析。但何必把每件事都看得那么透呢？

我想说两句

真是该读的一本书.凭什么高管工资那么高

噼里啪啦 2008-11-06 0赞

这些天大家都在讨论高管高工资的问题.我推荐大家看一看这本书.真的让我恍然大悟的,原来有经济学的道理在里面!其实就像作者说的,存在的事情未必何理.世界还真就是那么回事,你爱愤怒就愤怒,真的没人爱搭理你,可它会始终存在下去……真有见地，佩服。

哈哈为什么北京上海待嫁女总比光棍男多？

蜕变 2008-11-06 1赞

太有趣了，前几天女同事们还在感叹怎么身边嫁不出去的姑娘总比光棍男生多？这下我知道了，还真玄妙呀！原来美国也是这样的，曼哈顿永远驻留一批待嫁女，她们的想法还真实际。有空看看这书吧，很好。真是答疑解惑。

建议大家都看一下,中文版不错

蜕变 2008-11-10 0赞

书中的很多关于历史方面的很有意思,就好像英国的光荣革命,让人有恍然大悟之感.作者态度很严肃,比<卧底经济学>进步了.

理性的看待浑浊

bbc 2011-02-05 0赞

Tim Harford一再强调理性的分析社会问题，认为大部分看起来荒唐的事情背后都有理性的判断和科学的解释。比如在戒烟难的问题上，他解释说大脑中有一个相当动物性的部位，它会鼓励人做出能使自己马上获得愉悦的不理性选择。比如说马上点起香烟从而获得身体的愉悦而放弃吸烟有害健康这一理性的判断。

我对于他描述的“带刺的世界”表示赞同。在知识密集型的现代社会，城市的价值就体现在它潜在的“人生大学”这一作用。人才趋向于能够获得学习和上升空间的生存环境，不论这样的生存环境成本有多高，环境有多差。这也说明了如今城市化的现状。虽然小城市看起来似乎更适宜生存，但却不能够为大城市分流，一线城市拥挤的情况有增无减。世界因为技术的提高反而变得更加集中，变得带刺。

这书名翻译得太离题了吧

关树 2012-10-15 0赞

毕竟是个很年轻的经济学作者，论点、论据、思路都谈不上明确有力，更不能达到深入浅出，姑且看之。
不过作者一直以经济学家自居的口吻，让我想起一句话：像经济学家一样思考。世界不是公平的，它仅仅是符合逻辑的，用理性分析的方法思考周围的一切，这也算是不差的看待世界的眼光和方式。
《谁赚走了你的薪水》告诉你：所有现象背后都有合理的逻辑。即使表面混乱或者千头万绪，真相总是潜藏在表象背后，并且起着真正的支配和引导作用。
凡是存在的，均是合理的。像经济学家一样，直逼事情的逻辑和真相吧！

The logic of life逻辑

●´∀｀ 2016-10-20 0赞

中午翻译真的很糟糕
为了吸引眼球什么都做得出来
封面也像地摊货
不过内容其实探讨地比较深刻
从社会制度到日常决策
第四章博弈论尤为精彩
是啊，优秀男性多的地方，女性也多，所以单身女性也多
整容其实是理性决策
而知道了艾滋病或其他因性产生的疾病后
口交其实也是理性的决策
哎呀，人生如此艰难

《魔鬼经济学》销量超过100万册，莱维特实际收益大概超过100万英镑。
锦标赛理论 Tournament Theory 鼓励敬业奉献，也鼓励勾心斗角
重装股票期权 Reloadable Option
回溯期权同期 Backdated Option
街道眼 eyes on the street

52
繁荣的城市是一所人生的大学，是人们互相取长补短的地方。大城市应当是文化活动与创新最活跃的地方。

68
在曼哈顿，6万美元连个放扫帚的小屋都买不下来。
冯·诺依曼》博弈论诈唬有两种目的，其一，是在弱势的情况下表现出很强势的样子，其二，是在强势的情况下希望比尔感觉你很弱势。

90
托马斯·谢林
冷战顾问用诺依曼的博弈论剖析热核战争的可能性
太厉害了
1980《自制在个人内心的斗争》The intimate contest for self command

经济学家凯文·M·墨菲加里·贝克尔
人们在开始玩老虎机之前，已清楚地知道自己有可能上瘾，有可能最终陷入痛苦与不幸，他们却没有放弃，因此，他们所做的决定（从他们自己的角度看）是理性的。上瘾之后，他们宁愿继续玩老虎机也不肯戒掉这个瘾，这是因为在戒瘾过程中他们必须忍受更大的痛苦，这样看来，他们所做的决定仍然是理性的。
把“尝试一种新毒品”换成“结婚”，把“强制戒毒”换成“离婚”。
太精辟了

110
但即使爱情是盲目的，相爱的人可不盲目。
你从婚姻中的各项所得，取决于结婚对象的供给情况。
理性策略在婚姻市场之外，你可以上大学，办企业，做整容手术，去健身房锻炼等。
26岁Anna Nicole Smith和89岁亿万富翁J. Howard Marshall II结婚
在有钱的男人集中的地方，应该能找到大量的女人，而这样的地方就是各个城市。
玩一年生小孩，一生的收入就增加10%。

亚当斯密一生未婚，一直与母亲同住。
加里·贝克尔分工规模经济比较优势
工作使女人在婚姻运行不佳的时候有权力抛开婚姻。

142
禀赋效应是不理性的，同时也是真实存在的。但在现实生活中，该效应对有经验的人则毫无影响。

153
理性无知Rationally ignorant

164
基于品味的歧视taste-based discrimination 顽固种族主义倾向
统计歧视 statistical discrimination 理性种族主义

185
理性政治的奇妙逻辑就在于，少数人剥削多数人。这是因为利害关系重大的少数人会十分努力地游说政府，争取自己的利益；而上亿大众由于每个人的损失都不多，所以也不会为此费心思。

Harford VS. Friedman

Kingforce 2008-06-16 0赞

The Logic of Life: The Rational Economics of an Irrational World by Tim Harford ($25, Random House, 2008).

Even if you found Thomas L. Friedman's The World Is Flat a smidge, um, one-dimensional, there's something to be said for keeping it simple. The precocious columnist's only alternative is to take a bunch of neat conclusions and to try to make a larger point out of them.

That's what the Financial Times' Tim Harford has done with The Logic of Life: The Rational Economics of an Irrational World. Harford, a former World Bank economist (who has contributed to Forbes), is much savvier about his beat than Friedman, and he knows it, too: one of the later chapters of the book is titled "The World Is Spiky."

Harford excels at making economists' studies palatable for discerning but non-expert readers. The book uses hard data to show, inter alia, why promiscuous teens are actually health-conscious, divorce hasn't gotten a fair shake, corporate bosses will always be overpaid and job prospects for minorities continue to be grim.

Harford also devotes a few pages to one-upping Friedman. Harford's riff is that the ease in transporting goods fuels the growth of cities, not the countryside, leading in part to taxation and gender-balance disparities between rural and urban areas.

Advantage, Harford. But if Harford was so hot on responding to Friedman's book, he should have done so with one of his own, rather than just scoring a few hits on such a large target. The problem with fighting Friedman's book with another is that it would be unbelievably geeky--even for an economics columnist--fun as a "Harford contra Friedman" might be.

"The World Is Spiky" is one of a succession of far-flung musings loosely tied together by frequent alerts on what's happened in previous chapters and what will be discussed in those to come. Most of the individual topics could, on their own, support a full book; especially insightful is the revelation that racism in the workplace persists because employers have subconsciously deduced it's more efficient to hire certain ethnicities over others. But none of the discourses in The Logic of Life is fully fleshed out before the reader is hit with the next one in line.

In addition, Harford, otherwise a strong writer, has an affinity for inserting into the narrative his own experiences--even though they seem to be limited to kaffeeklatsches with peers.

The Logic of Life feels at once small-time and overly broad. Harford has a real passion for the countless studies he describes in the book. Why not take some time to set one up himself, or at least participate in one being done by a colleague?

There's no reason an otherwise arms-length columnist can't get his hands dirty as an author.

from Forbes.com

除了中文翻譯名稱很差勁，都不錯~

ivan 2009-05-18 1赞

這本書講的是經濟學的一些概念，
不知為何國內的出版社居然把名稱稿的如此市儈，
完全曲解了內容的本意，
難道是為了吸引更多讀者的眼球嗎？
一本內容很棒的書，就因為這個書名(老鼠屎)壞了...

从经济学家眼里，看看世界

D.B 2009-07-08 2赞

说句实话，我对经济学家不是很感冒。

他们太自傲，总认为抽丝剥茧就能把世界理解得清清楚楚；他们也太冷酷，历史事件和俗世生活在他们看来无非是人个体在衡量所得所失后做出决定的后果。他们认为，所有人的所有选择都是在做交换：工作，就是用生命交换金钱的一种行为；婚姻，就是用自由交换合理分工提高产出……

特别对他们不感冒的是，他们总在尝试用某种“模型”来分析解释世界。殊不知，在建立模型的同时，已经把世界模块化简单化了。一句话，他们用了太多的左脑，而忽视了右脑的存在。

但有趣的地方恰恰也在这里。不同的人，不同的行业，看到眼里的世界都不尽相同。看看这些人的书，理解一下他们的想法，有时候还是对自己会有一些启发。总的来说，这本书没有作者第一本《undercover economist》条理清晰表述完善。可能人一辈子就那么点儿积累吧，千辛万苦千雕万琢出了第一本书后，剩下的只是些碎渣烂沫边角料了。

===================================================

这本书的主要前提，还是纠结在经济学中，认为大部分的人都是Homo Economicus -- “理性人”，都能够有能力做出理性决定的前提上。但作者对“理性人”做了进一步的定义：

1. 人的理性，并不都表现在对金钱得失的理性上；
2. 不是所有人都具有绝对理性的思考能力；
3. 即使有绝对的理性思考能力，也不一定有绝对的执行能力；
4. 人总会犯一些看起来愚蠢的错误。

作者对于有些问题的分析，还是比较有趣的。比如说为什么在有些性服务合法的国家，经过了大力宣传，妓女们还是选择不用避孕套。并不是因为她们无知，而是因为这样可以赚更多的钱：1.客人要带避孕套，妓女说可以，但要加价10%；2.如果客人不要带，妓女说没问题，但要加价15%。看似“无知”的行为后面，原来有这么深刻的理由啊。哈哈。长见识了。

“人行为的动力，来自于两个方面：要么是为了获得想要得到的东西；要么是防止失去害怕失去的东西。” 不知道这样概括人的所谓行为，会不会太简单化。在此基础上，作者分析了一下在企业中的“激励机制”的形成原因：因为大部分的工作，都是无法用“计件”的简单方法测评的。但如果设立了太明确的工作要求，很多时候人又会钻空子。比如撑杆跳运动员，每次只把自己的世界记录破一公分，这样可以经常拿到奖励。于是狡猾的资本家们形成了“Tournament Theory” 锦标赛形式的奖励机制：也就是说不设立明确的目标，防止人们不全力以赴，而是在一个人群中，奖励相对工作成果最好的。这样大家才会争先恐后甩开膀子干。

还有一个让我比较感兴趣的是，作者对大城市里出现明显的“种族分区”居住的分析。用了一个比较有趣的Chessboard的分析，让人一下子恍然大悟。就说吗，怎么我这个城市里也是，黑人明显会聚集在一个区域里，然后那个区域的房产什么都逐年贬值。然后作者从中总结出了一个道理——“个体的理性抉择，常常会导致群体的非理性结果”，简单说就是“利己损人”只不过这个“损人”不是主观意识而是被动的结果。

还有很多社会现象，包括怎样打扑克，美国的民主选举，为什么你的老板什么也不做却比你赚地多那么多，作者都从经济学的角度作了比较有意思的解释。

总的评价：可能因为我没有经济学的背景，这本书看起来有点支离破碎，但局部不乏亮点。

BS一下某些出版社

venjet 2009-02-07 7赞

本来是不会买这本书的，因为这种恶心人的标题和副标题一看就知道没含量...出于是书店老板的推荐就翻了一下介绍和目录，然后才知道书的标题是"The logic of life"，副标题是"Uncoverring the new ecnomics of everything"，实在是和翻译过来的大相径庭，某些出版社为了盈利给书起恶心名字的行为实在应该大大的BS一下...

书的内容还行，通过一些“不理性”的现象来阐述背后“理性”的经济原理，因为都是日常生活中常见的现象（种族歧视之类的我们也可以找到对应的“中国特色”），所以看着也不累。

第二章的棋盘模型，第三章的大城市情结以及最后一章的压缩历史都能给像我一样的经济初学者一些启发。

BS一下某些出版社

venjet 2009-02-07 7

本来是不会买这本书的，因为这种恶心人的标题和副标题一看就知道没含量...出于是书店老板的推荐就翻了一下介绍和目录，然后才知道书的标题是"The logic of life"，副标题是"Uncoverring the new ecnomics of everything"，实在是和翻译过来的大相径庭，某些出版社为了盈利给书起恶心名字的行为实在应该大大的BS一下...

书的内容还行，通过一些“不理性”的现象来阐述背后“理性”的经济原理，因为都是日常生活中常见的现象（种族歧视之类的我们也可以找到对应的“中国特色”），所以看着也不累。

第二章的棋盘模型，第三章的大城市情结以及最后一章的压缩历史都能给像我一样的经济初学者一些启发。

从经济学家眼里，看看世界

D.B 2009-07-08 2

说句实话，我对经济学家不是很感冒。

他们太自傲，总认为抽丝剥茧就能把世界理解得清清楚楚；他们也太冷酷，历史事件和俗世生活在他们看来无非是人个体在衡量所得所失后做出决定的后果。他们认为，所有人的所有选择都是在做交换：工作，就是用生命交换金钱的一种行为；婚姻，就是用自由交换合理分工提高产出……

特别对他们不感冒的是，他们总在尝试用某种“模型”来分析解释世界。殊不知，在建立模型的同时，已经把世界模块化简单化了。一句话，他们用了太多的左脑，而忽视了右脑的存在。

但有趣的地方恰恰也在这里。不同的人，不同的行业，看到眼里的世界都不尽相同。看看这些人的书，理解一下他们的想法，有时候还是对自己会有一些启发。总的来说，这本书没有作者第一本《undercover economist》条理清晰表述完善。可能人一辈子就那么点儿积累吧，千辛万苦千雕万琢出了第一本书后，剩下的只是些碎渣烂沫边角料了。

===================================================

这本书的主要前提，还是纠结在经济学中，认为大部分的人都是Homo Economicus -- “理性人”，都能够有能力做出理性决定的前提上。但作者对“理性人”做了进一步的定义：

1. 人的理性，并不都表现在对金钱得失的理性上；
2. 不是所有人都具有绝对理性的思考能力；
3. 即使有绝对的理性思考能力，也不一定有绝对的执行能力；
4. 人总会犯一些看起来愚蠢的错误。

作者对于有些问题的分析，还是比较有趣的。比如说为什么在有些性服务合法的国家，经过了大力宣传，妓女们还是选择不用避孕套。并不是因为她们无知，而是因为这样可以赚更多的钱：1.客人要带避孕套，妓女说可以，但要加价10%；2.如果客人不要带，妓女说没问题，但要加价15%。看似“无知”的行为后面，原来有这么深刻的理由啊。哈哈。长见识了。

“人行为的动力，来自于两个方面：要么是为了获得想要得到的东西；要么是防止失去害怕失去的东西。” 不知道这样概括人的所谓行为，会不会太简单化。在此基础上，作者分析了一下在企业中的“激励机制”的形成原因：因为大部分的工作，都是无法用“计件”的简单方法测评的。但如果设立了太明确的工作要求，很多时候人又会钻空子。比如撑杆跳运动员，每次只把自己的世界记录破一公分，这样可以经常拿到奖励。于是狡猾的资本家们形成了“Tournament Theory” 锦标赛形式的奖励机制：也就是说不设立明确的目标，防止人们不全力以赴，而是在一个人群中，奖励相对工作成果最好的。这样大家才会争先恐后甩开膀子干。

还有一个让我比较感兴趣的是，作者对大城市里出现明显的“种族分区”居住的分析。用了一个比较有趣的Chessboard的分析，让人一下子恍然大悟。就说吗，怎么我这个城市里也是，黑人明显会聚集在一个区域里，然后那个区域的房产什么都逐年贬值。然后作者从中总结出了一个道理——“个体的理性抉择，常常会导致群体的非理性结果”，简单说就是“利己损人”只不过这个“损人”不是主观意识而是被动的结果。

还有很多社会现象，包括怎样打扑克，美国的民主选举，为什么你的老板什么也不做却比你赚地多那么多，作者都从经济学的角度作了比较有意思的解释。

总的评价：可能因为我没有经济学的背景，这本书看起来有点支离破碎，但局部不乏亮点。

哈哈为什么北京上海待嫁女总比光棍男多？

蜕变 2008-11-06 1

太有趣了，前几天女同事们还在感叹怎么身边嫁不出去的姑娘总比光棍男生多？这下我知道了，还真玄妙呀！原来美国也是这样的，曼哈顿永远驻留一批待嫁女，她们的想法还真实际。有空看看这书吧，很好。真是答疑解惑。

除了中文翻譯名稱很差勁，都不錯~

ivan 2009-05-18 1

這本書講的是經濟學的一些概念，
不知為何國內的出版社居然把名稱稿的如此市儈，
完全曲解了內容的本意，
難道是為了吸引更多讀者的眼球嗎？
一本內容很棒的書，就因為這個書名(老鼠屎)壞了...

真是该读的一本书.凭什么高管工资那么高

噼里啪啦 2008-11-06 0

这些天大家都在讨论高管高工资的问题.我推荐大家看一看这本书.真的让我恍然大悟的,原来有经济学的道理在里面!其实就像作者说的,存在的事情未必何理.世界还真就是那么回事,你爱愤怒就愤怒,真的没人爱搭理你,可它会始终存在下去……真有见地，佩服。

建议大家都看一下,中文版不错

蜕变 2008-11-10 0

书中的很多关于历史方面的很有意思,就好像英国的光荣革命,让人有恍然大悟之感.作者态度很严肃,比<卧底经济学>进步了.

理性的看待浑浊

bbc 2011-02-05 0

Tim Harford一再强调理性的分析社会问题，认为大部分看起来荒唐的事情背后都有理性的判断和科学的解释。比如在戒烟难的问题上，他解释说大脑中有一个相当动物性的部位，它会鼓励人做出能使自己马上获得愉悦的不理性选择。比如说马上点起香烟从而获得身体的愉悦而放弃吸烟有害健康这一理性的判断。

我对于他描述的“带刺的世界”表示赞同。在知识密集型的现代社会，城市的价值就体现在它潜在的“人生大学”这一作用。人才趋向于能够获得学习和上升空间的生存环境，不论这样的生存环境成本有多高，环境有多差。这也说明了如今城市化的现状。虽然小城市看起来似乎更适宜生存，但却不能够为大城市分流，一线城市拥挤的情况有增无减。世界因为技术的提高反而变得更加集中，变得带刺。

这书名翻译得太离题了吧

关树 2012-10-15 0

毕竟是个很年轻的经济学作者，论点、论据、思路都谈不上明确有力，更不能达到深入浅出，姑且看之。
不过作者一直以经济学家自居的口吻，让我想起一句话：像经济学家一样思考。世界不是公平的，它仅仅是符合逻辑的，用理性分析的方法思考周围的一切，这也算是不差的看待世界的眼光和方式。
《谁赚走了你的薪水》告诉你：所有现象背后都有合理的逻辑。即使表面混乱或者千头万绪，真相总是潜藏在表象背后，并且起着真正的支配和引导作用。
凡是存在的，均是合理的。像经济学家一样，直逼事情的逻辑和真相吧！

The logic of life逻辑

●´∀｀ 2016-10-20 0

中午翻译真的很糟糕
为了吸引眼球什么都做得出来
封面也像地摊货
不过内容其实探讨地比较深刻
从社会制度到日常决策
第四章博弈论尤为精彩
是啊，优秀男性多的地方，女性也多，所以单身女性也多
整容其实是理性决策
而知道了艾滋病或其他因性产生的疾病后
口交其实也是理性的决策
哎呀，人生如此艰难

《魔鬼经济学》销量超过100万册，莱维特实际收益大概超过100万英镑。
锦标赛理论 Tournament Theory 鼓励敬业奉献，也鼓励勾心斗角
重装股票期权 Reloadable Option
回溯期权同期 Backdated Option
街道眼 eyes on the street

52
繁荣的城市是一所人生的大学，是人们互相取长补短的地方。大城市应当是文化活动与创新最活跃的地方。

68
在曼哈顿，6万美元连个放扫帚的小屋都买不下来。
冯·诺依曼》博弈论诈唬有两种目的，其一，是在弱势的情况下表现出很强势的样子，其二，是在强势的情况下希望比尔感觉你很弱势。

90
托马斯·谢林
冷战顾问用诺依曼的博弈论剖析热核战争的可能性
太厉害了
1980《自制在个人内心的斗争》The intimate contest for self command

经济学家凯文·M·墨菲加里·贝克尔
人们在开始玩老虎机之前，已清楚地知道自己有可能上瘾，有可能最终陷入痛苦与不幸，他们却没有放弃，因此，他们所做的决定（从他们自己的角度看）是理性的。上瘾之后，他们宁愿继续玩老虎机也不肯戒掉这个瘾，这是因为在戒瘾过程中他们必须忍受更大的痛苦，这样看来，他们所做的决定仍然是理性的。
把“尝试一种新毒品”换成“结婚”，把“强制戒毒”换成“离婚”。
太精辟了

110
但即使爱情是盲目的，相爱的人可不盲目。
你从婚姻中的各项所得，取决于结婚对象的供给情况。
理性策略在婚姻市场之外，你可以上大学，办企业，做整容手术，去健身房锻炼等。
26岁Anna Nicole Smith和89岁亿万富翁J. Howard Marshall II结婚
在有钱的男人集中的地方，应该能找到大量的女人，而这样的地方就是各个城市。
玩一年生小孩，一生的收入就增加10%。

亚当斯密一生未婚，一直与母亲同住。
加里·贝克尔分工规模经济比较优势
工作使女人在婚姻运行不佳的时候有权力抛开婚姻。

142
禀赋效应是不理性的，同时也是真实存在的。但在现实生活中，该效应对有经验的人则毫无影响。

153
理性无知Rationally ignorant

164
基于品味的歧视taste-based discrimination 顽固种族主义倾向
统计歧视 statistical discrimination 理性种族主义

185
理性政治的奇妙逻辑就在于，少数人剥削多数人。这是因为利害关系重大的少数人会十分努力地游说政府，争取自己的利益；而上亿大众由于每个人的损失都不多，所以也不会为此费心思。

Harford VS. Friedman

Kingforce 2008-06-16 0

The Logic of Life: The Rational Economics of an Irrational World by Tim Harford ($25, Random House, 2008).

Even if you found Thomas L. Friedman's The World Is Flat a smidge, um, one-dimensional, there's something to be said for keeping it simple. The precocious columnist's only alternative is to take a bunch of neat conclusions and to try to make a larger point out of them.

That's what the Financial Times' Tim Harford has done with The Logic of Life: The Rational Economics of an Irrational World. Harford, a former World Bank economist (who has contributed to Forbes), is much savvier about his beat than Friedman, and he knows it, too: one of the later chapters of the book is titled "The World Is Spiky."

Harford excels at making economists' studies palatable for discerning but non-expert readers. The book uses hard data to show, inter alia, why promiscuous teens are actually health-conscious, divorce hasn't gotten a fair shake, corporate bosses will always be overpaid and job prospects for minorities continue to be grim.

Harford also devotes a few pages to one-upping Friedman. Harford's riff is that the ease in transporting goods fuels the growth of cities, not the countryside, leading in part to taxation and gender-balance disparities between rural and urban areas.

Advantage, Harford. But if Harford was so hot on responding to Friedman's book, he should have done so with one of his own, rather than just scoring a few hits on such a large target. The problem with fighting Friedman's book with another is that it would be unbelievably geeky--even for an economics columnist--fun as a "Harford contra Friedman" might be.

"The World Is Spiky" is one of a succession of far-flung musings loosely tied together by frequent alerts on what's happened in previous chapters and what will be discussed in those to come. Most of the individual topics could, on their own, support a full book; especially insightful is the revelation that racism in the workplace persists because employers have subconsciously deduced it's more efficient to hire certain ethnicities over others. But none of the discourses in The Logic of Life is fully fleshed out before the reader is hit with the next one in line.

In addition, Harford, otherwise a strong writer, has an affinity for inserting into the narrative his own experiences--even though they seem to be limited to kaffeeklatsches with peers.

The Logic of Life feels at once small-time and overly broad. Harford has a real passion for the countless studies he describes in the book. Why not take some time to set one up himself, or at least participate in one being done by a colleague?

There's no reason an otherwise arms-length columnist can't get his hands dirty as an author.

from Forbes.com

我要写长评

想读在读读过

标签(多个标签以“，”分开):

保存

谁赚走了你的薪水

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读