科学革命-牛津通识读本

怀`棋 2016-07-22 0

系列丛书，浅显易懂。

caey 2015-11-08 1

文笔很好，严谨、客观，点到为止地抒发见解，让人热血沸腾（我第一次读科学史）。我意识到托勒密以地为心建立符合观测的模型是多么惊人的事，甚至看那一段时觉得地心说比日心说更容易接受，也就理解了哥白尼迟迟不肯发表论著的心情……这本书让我了解了古人的世界观，告诉我how 真实 illusions may appear. 译笔很好。

经读 2015-05-06 0

普及了科学发展过程中的历史知识，修正了过去的一些片面的观点。

奥威尔和阿伦特 2016-08-15 0

很短的小书但内容丰富，对于了解科学发展史来说，是一本很好的入门读物。这其中比较让人感兴趣的，是那些未被教科书记载的史料和评论角度。比如宗教与科学的相互作用和发展，化学与物理学的发展背后所代表的宇宙观，这些东西对于去理解人类的科学思维的发展，是很有用的。

uknowlo 2015-04-25 0

行文流畅，读起来轻松愉快。宗教真是极大地推动了人类探索世界啊。

泠泠冷月 2017-03-11 0

非常简洁的科学史读物。涉及中世纪以来各个学科如何从自然哲学的信仰中的萌芽并发展，让人重新思考历史上宗教对于科学革命的被低估的推动力。

birdwave 2016-09-08 0

简明非辉格式历史书

碎kazuzu 2014-11-07 0

高端抱大腿史

小泽 2016-06-23 0

启蒙级的科学史书，通俗易懂脉络清晰，且三观正，可以通过这本书修正一下教科书中一些不恰当的观点。

Melodia 2016-09-25 0

梳理了近代的重要科技发展，特别对中世纪及阿拉伯文化贡献做出强调，拂去了后人许多偏见性的谎言。同时作者也一再强调现代学科精细化分科下的局限，确实该好好反思，然后展望一下跨学科的前景。

Bibliomania2.0 2014-12-06 4

我要对译者进行十足的赞扬，在阅读过的这么多本牛津通识读本中这本书的翻译最为流畅。科学性是什么？是正确么？我觉得今天的我们早就应该抛弃这些狭隘的观点。是不是只有正确的东西才是科学的东西呢？是不是科学的东西就一定是正确的东西？

Shayne 2013-11-25 3

作为简论系列，涉及到了科学革命中世界图景改变的各个方面，有大量浓缩的关键细节，便于迅速“把握历史的脉搏”。除此之外，融合了人文主义、共感自然观、魔法、炼金术、博物学等方面的新的研究成果，改变了科学革命在传统科学史中的单面形象，使它显得像是观念世界的一次广泛彻底的变动。不足之处，第一，限于篇幅，对亚里士多德主义背景着墨不多；第二，沿袭了按论题域分章的方式，有时同一人物不同方面思想的内在联系没有体现。

caey 2015-11-08 1

文笔很好，严谨、客观，点到为止地抒发见解，让人热血沸腾（我第一次读科学史）。我意识到托勒密以地为心建立符合观测的模型是多么惊人的事，甚至看那一段时觉得地心说比日心说更容易接受，也就理解了哥白尼迟迟不肯发表论著的心情……这本书让我了解了古人的世界观，告诉我how 真实 illusions may appear. 译笔很好。

阿尼姆 2016-02-12 1

这一本在vsi系列里算是最好的之一了。昨天晚上只读了一章，就有许多值得回味的地方。比如西方古代就了解地球是球体，且对周长的估算已十分准确。在中世纪时有一阵潮流对古典学术的过分崇拜，哥伦布就是相信了部分来自2世纪托勒密学说的地球较短周长一说，以为向西航行不远即可到达东亚。

dawamesk 2015-04-14 1

张卜天大师译的小书，上佳的厕所读物。科学的非理性背景，理性的非科学形式。

浅 2016-04-03 1

科学的早年史，读起来非常流畅。原来我们对教会和科学之间关系的不少观点是错误的，包括为何牛顿晚年为何全力投入去研究神学~

怀`棋 2016-07-22 0

系列丛书，浅显易懂。

经读 2015-05-06 0

普及了科学发展过程中的历史知识，修正了过去的一些片面的观点。

奥威尔和阿伦特 2016-08-15 0

很短的小书但内容丰富，对于了解科学发展史来说，是一本很好的入门读物。这其中比较让人感兴趣的，是那些未被教科书记载的史料和评论角度。比如宗教与科学的相互作用和发展，化学与物理学的发展背后所代表的宇宙观，这些东西对于去理解人类的科学思维的发展，是很有用的。

uknowlo 2015-04-25 0

行文流畅，读起来轻松愉快。宗教真是极大地推动了人类探索世界啊。

我想说两句

每个人都谈论科学，可科学是什么怎么来的，我们应该知道

终老一身 2015-03-20 0赞

    科学革命这个词，我第一次看到是在斯诺的《两种文化》中。斯诺作为一个科学家和作家，身处两种文化的中心地带，通过自身的感受，提出了科学文化和文学文化的日渐强烈的割裂，造成了两种领域的对抗。不过斯诺只是从他周围的人和事物出发，并没有深入挖掘历史，从科学发展的角度来解释科学文化和文学文化之所以相距逾远的深层原因。

    《科学革命》完整地阐述了科学这个概念形成的历史，从多个学科的发展，多角度表明了科学的发展离不开神学，从历史的纬度上给深受实证主义及辉格式科学史影响的我们一个全新的认识。

    在我们传统认识中，科学与神学应该是水火不容的，科学是理性的，神学是愚昧的，科学家都是带着怀疑的眼光看着世界，相信宗教的人是深信地球是远的，世界是有水火土木构成的。可是现代的大学的前身就是教堂学校。当时的大学，最高的学科是神学，如果不掌握逻辑学、数学和自然科学是不可能成为神学家的。正是中世纪的大学，塑造了西欧的精神生活。约在14世纪中后期，当时的人文主义学者普遍认为自己生活在一个兼具现代性和新颖性的新时代。这时的人文主义学者并不是反宗教的，他们之中许多在宗教中担任职务，并从事着自己的自然科学方面的研究。

    其实关于宗教的问题，信仰上帝的问题，我认为《科学革命》中的一句话很有道理。“就近代早期而言，基督教教义并非意见或自人的选择，而是自然事实或历史事实”，如同现在受马克思主义历史观和传统中国意识教育的我们，自然是较少的信仰宗教，而不是如同西方国家一样是一个宗教社会。

    在基督教的观念中，上帝通过两种方式来向人类来显示自己，一是《圣经》，二是世界本身。所以在传统的基督教观念中，对世界的研究本身就是一种宗教行为。所以从这个角度去看，开普勒、波义耳、牛顿等许多大科学家始终坚信上帝，认为认识自然就是认识上帝，自然科学是神学的分支，宗教才是研究自然的原动力。

    我们往往用现在的观念去简单的看待历史中的人物，发生的事件，把造成的误解当作古人的愚昧无知。到底谁愚昧而无知，一眼可见。
    在人文主义的兴起后，欧洲大陆陆续发生了活字印刷的发明、地理大发现及基督教改革等深刻改变社会历史发展的事件。

    约翰内斯•古腾堡在15世纪发明了活字印刷术，不仅促进了书本的普及，而且使得图像和图表的准确复制有了极大的改观，这对医学的发展有着深刻的影响。

    哥伦布发现新大陆，麦哲伦完成环球航行，地理大发现的发生，极大的扩大了当时欧洲人的视野，大量新物种新鲜事物的发现，刺激了欧洲人的求知欲。

    马丁•路德在1517年提出《九十五条论纲》，标志着宗教改革的兴起。

    无时无刻不在被新鲜事物新鲜观念刺激的欧洲人，不断投入到自然科学的研究。在当时，并没有什么严格的壁垒使科学、人文科学和神学相隔绝。各个学科以及各个方面之间都是相关联的。而现在，各个专业的细分领域多到可能同个专业下的科学家都没有听说过。如今的科学、文学、社会学等每个学科都有一个象牙塔，现代研究方法造成了一个脱节的、支离破碎的世界。使人类感到疏离和孤立于宇宙，而近代早期自然哲学家都持有一种更为广阔和无所不包的世界观。

    劳伦斯•普林西比写《科学革命》也是为了唤起科学家之间的人文关怀，希望现在的科学家也如同早期的自然哲学家一样广阔包容。下面由本书的尾声的一段话做结束语。

    “由于放弃了意义和目的问题，缩小了视野和目标，拘泥于字面意义因而无法理解对于近代早期思想来说如此根本的类比和隐喻，那种内在紧密关联的宇宙图景已经彻底瓦解。具有广阔的思想、活动、经验和专门技能的自然哲学家已经被专业化、专门化的技术科学家所取代。结果导致了一个与更广阔的人类文化和生存视野分离的科学领域。虽然我们必须承认，现在科学技术的发展水平已经使物质财富和思想成果达到了惊人的水平，但我们无法不认为自己因为丧失了近代早期那种全面的眼界而变得更加可怜。”

反正人家要说的关键是那些科学家不是无神论者……

Aretlas 2015-08-31 0赞

这本书反复强调不要把1500-1700的那些科学家想象成与基督教抗争的斗士，需认识到这场【革命】有与中世纪内在的连续性。

我想这种历史观非常有必要但总是被人忽略，说到一场“革命”，比如文艺复兴、宗教改革、启蒙运动、浪漫主义运动、工业革命等等，虽说存在知识和理念的大爆炸，但也不至于突然“你们这些愚蠢的迷信分子，让我们科学无神论者来拯救你们吧”。

这是幻想，虽然我自认科学无神论者。

不仅是此书，向此系列书致敬，大学生开拓视野首选！

树上闻风 2015-11-01 0赞

我已经不是大学生了，但是工作上经常遇到一些常识性问题，让我感到羞愧，与此同时，也非常需要一些可以开拓视野的书来让我Eye open.

此书短小精悍，每个篇章毫无废话，几乎做到每句话都引经据典，并且讨论的立场比较中立，用来入门是最好的。
才100页左右的小书，如果要粗读，2个小时差不多读完。如果要精读是要下一番苦工的，里面提到的科学家的生平可以用维基百科去查查，最好的是把科学发展史用图展现出来它的变化过程，这样下至少能对得起作者。

另外，书中令我有所感悟的是，科学的历史最早从阿里士多德开始，后面最重要的却是15到17世纪，那两百年是人类发生重大突破的时期，从那时开始人类才能开始系统地认识世界，犹如有了加速器，直到现在，我们发展的速度是越来愈快的。前期所有先人的工作并非无意义，他们的积累就是让后人理清方向，思想就像一个婴儿一样需要时间成熟。现在在努力的人们，请不要气馁，只要继续努力，达到那个“奇点”，就能快速上升到另外的一个境界。

书中提到一点也是非常值得了解，最早时期的科学都是从宗教，神学中慢慢孵化的，所以你可以看到15时间牛顿等人最终都是想证明上帝是如何设定世界的。

说到底，让我着迷的还是他们努力去思考的过程，如果可以，希望每个周末都想用一天去看他们实验的手稿，跟随他们的思考流逝在时间中。

希腊文化的重生

Mars 2016-05-06 0赞

       这是“牛津通识读本”的其中一个小分册，这套书的英文名叫做“very short introduction”，篇幅小，文字精炼，而且还得让人了解这些知识。牛津大学的出版人用心了，而这些写书的专家们也很专业，对于对世界好奇的我来说，这套书是最好不过的。这书是中英文双语出版的，方便有的时候看不懂译文，自己可以去翻看原文。这本书的翻译不太好，所以前几个章节，都几乎看英文去了，但阅读的速度实在是慢。
        科学革命是什么，作者说问10位科学史作家会有15个答案。从公元1500年左右开始，大概两百余年的光景，大背景是文艺复兴和中世纪。我们现在的所谓现代化的科技几乎都和这个时期有关联，因为这个时代出现的科学变化和思想家改变了后来的世界。公元5世纪，罗马帝国没落以后，虽然有过两次小型的文艺复兴，但是都没有15世纪来临的大复兴来得迅猛，席卷整个欧洲，影响整个世界。繁荣的古希腊，产生了许多珍贵的思想巨著与财富，随着罗马的入侵，基督教的普及，多神主义的希腊宗教和伟大的思想财富一起消失了。然而，穆斯林世界继承了希腊的学术财富，所以那个时候的穆斯林世界，无论是天文学、物理学、医学还是数学与工程领域，都要比拉丁西方要先进得多，于是渐渐有人（12世纪）开始将这些被翻译成阿拉伯文字的希腊财富，翻译成拉丁文，包括盖伦的医学，欧几里得的几何，托勒密的天文学以及今天能拥有的所有亚里士多德的著作。亚里士多德的自然哲学，成为了当时学术机构的基本学科，虽然最高级别的是神学，但是如果不掌握逻辑学，数学与自然哲学，就不可能成为一名神学家。文艺复兴是希腊文化的重生，经过了黑死病瘟疫后，出现了认为当下是一个新时代，这个时代应该结合古代人的成就一起衡量的人文主义。他们通过研究和效仿古希腊和古罗马人来寻求艺术和文学的复兴。他们直接通过鄙视，造就了一个新词“中世纪”，他们认为公元5世纪前是一个文明世纪，当下也是个文明的开始，那么从公元5世纪到15世纪就被划分为“黑暗的中世纪”。意大利人成功的推广了金属活字印刷，发明了清晰优雅的斜体，就是我们当先常用的“Italic”，word里头“Ctrl+I”就是这个意大利斜体。航海的大发现，也是科学革命得以兴起的一个因素，远洋航行除了需要很多新技术意外，远洋航行带回来的新知识也使得当下的知识体系难以承载，必须提出一个又一个新的能解释世界的观点。最后一个因素是基督教改革，基督教大学进行了革命性的改革，纳入更多的其它主题，开设更多的学校，而且强调了亚里士多德方法的数学与科学，秉承“在万事万物中找到神”，这是整个科学革命的基石，而越来越多的用数学来研究世界也是整个科学革命的关键的一个因素。
       古希腊人对宇宙的认识，和东方的中原人相当的类似，认为宇宙是一个秩序井然，恰当安排的整体。晚期的柏拉图主义者，认为存在一个自然阶梯（scala nature），万事万物在这个阶梯上有自己的位置，顶端的是（the one译文为太一，我百思不得其解，翻看原文后豁然开朗，The One，造物主，非常好理解），The one流出的创造性的力量，使得其它一切事物产生，接下来是精神性的存在，比如精灵和娇小的神，接着是人、动物和植物。所以很多时候，西方人追求精神上的提升和减少物质的依赖是为了要沿着这个阶梯朝着The one上升。在这个阶梯设想中，任何事物都有一个位置，所以它必然有一个比它高的东西，也必然有一个比它低的东西，（the great grain of being）所以是一个无间隙的、渐进的上升。他们接受柏拉图关于大宇宙（macrocosm）和小宇宙（microcosm）的概念，即恒星宇宙运行在大宇宙，人自身运行是个小宇宙，大宇宙发展了占星气象学，小宇宙发展了医学占星术。有一句著名的格言能够描述这个关系“as above so below”（上行下效），不得不说在这个基础上，东方的易经，黄帝内经也是这么个描述，董仲舒还专门写了“天人合一”的学说，只是没被汉武帝采用罢了。黄帝内经几乎都是黄帝和岐伯的对话，曾有些材料说希腊的医圣希波克拉底（Hippocrates）就是岐伯，不过这音还真有点像。不过亚里士多德认为世界由4种元素组成，气，水，土，火，希波克拉底认为人体由热，湿，冷，汗四种体液组成，也对应着春夏秋冬。这个对应，与我们的金木水火土五行，燥风寒热湿对应，加上阴阳学变成五运六气的说法。话说天主教驱逐希腊异教，亚里士多德与希波克拉底的学说已经不在，剩余阿拉伯文手抄本，期间有没有可能弄错也就不得为之冷。科学革命时代，整个世界被划分成天地人三部分，天为月上世界（superlunar，意味比月亮更远的地方），地为月下世界（sublunar，意为月亮到地球的世界），人体小宇宙就是第三部分了。
      书中还讲到，要理解早期的自然哲学，需要摆脱一些现代假设和偏见。首先，每一个欧洲人，包括科学革命中的科学思想家，都信仰并践行基督教，认为科学研究（无论是否现代）都需要无神论的观点，都是那些本身希望科学成为一种宗教的人在20世纪提出的一则神话。其次，对于早期的欧洲人，基督教教义并非意见或者个人选择，而是自然事实或者历史事实，和今天的科学一样，神学即逝一些经过商定的事实，又是关于存在真理的不断追寻。牛顿，用纯数学的方式重新推导了行星运动定律，证明了引力的存在。但是这帮科学家感到欣慰，源于他们认为他们找到了更多的证据来表明上帝是按照和谐的数学方案创造了世界，牛顿把自然哲学的目的定位到恢复关于整个宇宙体系的知识。动植物的本性是预成论（生物繁衍后代存在微缩的个体在生殖细胞里）还是渐成论（胚胎结构是在妊娠期的各个阶段重新产生的），虽然现在看起来很可笑，但是即使是现代，只要科学家不相信第一个生命形式是上帝神迹介入的，就只能相信是从非生命物质中自然形成的，这依旧是一个难题。这个时代，技术应用和科学发现是相互驱动和促进的，同时也出现了在现代依然会产生很多偏见的观点，科学发现重要还是技术应用更重要，作为一个计算机行业的从业人员，深深的被所谓的科研和应用折磨透了，两家竟然可以吵得水火不容。培根爵士主张自然哲学要为现实所用，为国家和社会添福祉，深深的影响了后人。
        同是宗教，同是科学，东西方的差距不可谓不大。不过也不可妄自菲薄，也不可生搬硬套，虽然我们没赶上文艺复兴的科学革命，但是如果东方真的要复兴，一场新的科学革命是不可避免的。

承前启后的科学革命

wu_chm 2016-12-14 0赞

好像无论中外，对于真实的历史，都喜欢用一种夸张的方式来进行描述，更要命的是，为了简化人们对于该历史事件的理解，人们还常常试图用一种二元化的方式来进行叙述。用二元化的简化法则来看待世界，这是我们老祖先传给我们的法则，对于远古时期的人类在险恶条件下的生存，简化对于周围世界的认识，是极有必要的，然而这种看待世界的方法，却会让我们现代人类经常对历史人物的臧否有失偏颇。比如对于人类科学革命史上的两个重要人物哥白尼和伽利略来说，人们通常的历史记述是：把他们两人描写成正义凛然的，不受胁迫利诱的忠实科学教徒，而那帮教会一干人员，便是邪恶的化身，甚至把追求真理的布鲁诺烧死在了火刑架上。然而，哥白尼一生中的大部分时间都在担任大教堂的教士，甚至，如果不是几位有地位教士的催促，可能哥白尼的科学成果永远都不会发表。书中举了一个例子：当教皇的私人秘书于1533年讲述了哥白尼体系后，当时的教皇克雷芒七世和一些红衣主教听后显得很高兴。根据书中的说法，甚至科学巨匠开普勒之所以确信哥白尼的学说，部分原因是因为日心宇宙为三位一体提供了物理上的对应：位于中心的太阳象征圣父，接收和反射太阳光的恒星天球象征圣子，两者之间充满光的空间则象征圣灵——而哥白尼也曾经对《圣经》中的某些段落作了重新阐释以便支持日心说。从以上描述我们知道，那种“科学家”与“宗教人士”奋力斗争的模式并非主流，中世纪到17世纪这段时间，很多时候“科学家”本人就是虔诚的宗教徒，神职人员与自然科学研究者的重合比例也相当高，只不过人们为了让故事好看或者其他目的，而对真实事件进行了简化和夸张，甚至编造了部分历史，比如对于伽利略对天文现象的观测，罗马的耶稣会提供了关键支持，甚至还在1611年举办盛宴向伽利略表示敬意。而被人们所津津乐道的伽利略被软禁的真实过程是：教会要求伽利略在找到强有力的证据之前不得认为日心说是正确的，伽利略也同意了，然而伽利略在经过教皇许可的出版作品《对话》中，还是在述的末尾表述了日心说的观点，尽管教皇要求严惩伽利略，但几位红衣主教都没有在判决书上签字，他最后只是被软禁在了一座别墅中——他在那里继续工作、讲说和著述。事实上，不仅是科学革命与宗教密不可分，近代科学与中世纪的研究也不能分割，根据书中作者的描述，近代早期的人试图回答的许多问题都是在中世纪提出的，而用于回答它们的许多方法也源自中世纪的研究者。之所以如此，就不得不提到文艺复兴了，14世纪中叶，一场黑死病席卷欧洲，甚至一半儿欧洲人因此丧命。幸存下来的人们开始逐渐审视起了人本身的意义和力量，米开朗基罗著名的雕像《大卫》便是强有力的注解，也就是“人文主义”。人们开始重新重视起了古代的传统，古罗马与古希腊的建筑与文字开始重新被重视起来，大量的古代天文学、物理学、医学、光学、炼金术、数学和工程领域知识开始被人们重新认知并发现了其价值。科技开始进步，观念也随之创新，在发明了活字印刷术、进行了地理大发现和基督教改革之后，终于也为后来的科学革命奠定了坚实的基础。而哥白尼的日心说、哈维的血液循环理论、牛顿的万有引力平方反比定律——则构成了我们现代对世界的理解的基础。其中牛顿的“万有引力定律”，她的重要意义如何强调也不过分：在此之前，人们尽管也有着惊人的科学发现和快速的发展，然而却未成体系，很多科学成果还处于各自为战的阶段，正是人类历史上仅次于伊甸园的一颗苹果，敲开了人类发现现代科学的大门，人们终于开始把地面上的物体与天体运动对立统一起来，也终于发现了力的规律对于自然的重要意义，终于有了能够上天入地的基础理论，并且也因此推翻了很多神学论上的假说，解放了人类的思想…… 不过随着现代科学研究的越来越深入，像牛顿这种横跨几个领域的大牛学者也越来越少了，比如当代的很多诺贝尔物理学生物学等奖项得主很多都成了多人协作研究共享，现代科学的研究者的学术范围也越来越专业化和塔尖化，普通人再也无法理解当代的前沿科学都在做些什么和其意义。我们的物质和思想发展确实越来越成熟——只不过，不知我们未来是否还具有因为全面而开放的眼界，而再一次出现爆炸发展的能力。

科学：当代最成功的宗教

C'fun 2015-03-05 1赞

前言里说“多年来深受实证主义及辉格式科学史影响的中国读者，读读本书，会有眼前一亮的感觉。”这句话让我对后边的阅读充满了期待，其实我期待的不只是眼前一亮，而是当头一棒。一段时间以来阅读的一些科普读物，关于现代物理、宇宙学、数学，还有哲学和宗教的书籍，早已经让我渐渐对科学的本来面目产生了越来越多的怀疑，那堵长久以来挡在眼前的科学的高墙正在不断往下掉落砖块，纷乱的问题在头脑里不断涌出，科学的哲学边界到底在哪里？它如何绑架了我们对世界的认知？又用什么高明的手段使我们丧失了质疑的能力？还有最根本的——什么是科学？我意识到想回答这些问题需要回过头去仔细看看科学的成长史。虽然挡在眼前的那堵高墙正在慢慢垮塌，但是墙后隐隐显露出的是一幅更加壮阔却支离破碎的人类思想演进的图景，而脚下散落的砖块也绝不是废物，只是我没有能力凭自己的思考来重新组织这幅拼图，因而十分希望有一本书来帮我理清这些纷繁复杂的头绪。

应该说，这本书写得很好，翻译也完全不露痕迹，根本看不出是一部翻译作品。在有些段落里作者毫不留情地批判和嘲笑现代人的无知和误解，读起来非常地痛快。但是这本书主要还是在努力澄清这样一件事：科学（自然哲学）并不是作为神学的对手发展起来的，它简直就是神学的产物。当我满心期待着作者接下来讲讲科学这个神学的私生子是如何慢慢长大，然后把它的父王打败又取而代之登上王座的时候，书到这里就戛然而止了，只抛下一句话“这一转变是一个缓慢而复杂的过程，论述它超出了本书的范围。”真是不过瘾！除了纵向时间上的限制，其实书里展现的横向视野也不够宽广，比如笛卡尔，他的思想这么深刻地影响了人类对世界的认知方式，书里却只是寥寥几笔带过，我只能认为这些遗憾大概是受限于篇幅和作者的研究范围吧。虽然这本书没有直接给我想要的答案，但是阅读的过程还是激发了很多思考。

以前我总觉得，在对思想的束缚上，现代人对科学的迷信和古人对宗教的迷信简直如出一辙，而这本讲科学早期历史的小书，又让我常常联想起宗教的历史，两相对照一下竟也如此相像，对应于充满活力和开拓精神的早期基督教时期，科学革命就像是早期“科学教”时期，而对应于上帝全方位主宰着世俗世界的思想和生活的“中世纪”，我们现在不正是处于科学全方位主宰着思想和生活的“科学教”的中世纪吗？书的最后一节，讲到17、18世纪的社会公众对科学的普遍兴趣和参与度，普罗大众坐在咖啡馆里讨论最新的科学话题，我就想起了世纪初，上帝曾经是联系和启示着每一个人的，而进入中世纪后，和上帝的沟通慢慢变成了神职人员的特权——上帝成了宗教的人质。那么科学的命运呢？“在接下来几个世纪，科学工作逐渐专业化，“业余的”自然哲学家渐渐消失。由于日益需要一些知识渊博、值得信赖的人用科学知识和方法来解决实际问题，大学必须用更加正式和严格的训练来培养这些人，这又导致了思想和进路的进一步标准化。由此累计的结果便是19世纪出现了作为一种职业的“科学”，作为一个独特的社会和职业阶层的“科学家”，近代早期的世界也逐步演变为现代的科学技术世界。” 科学也变成了科学家的人质。

书里说“对于近代早期的人而言，基督教教义并非意见或个人选择，而是自然事实或历史事实”，对于现代的我们，科学也并非意见或个人选择，而是事实，从我们生下来起，所受的教育根本就没有给我们站在广阔的哲学地图上选择的机会，甚至都没有给我们提出质疑的权力，所以长久以来我都不知道，科学只是我们构建对象世界的诸多方法的其中一种。然后我又意识到，生活在这样一个科学的“中世纪”，科学给我们的生活带来巨大利益的同时，一定也从我们身上夺走了很多东西，最悲哀的是不知道什么被夺走了，最可怕的是思想的能力被夺走了。

书里有这样一段话“虽然现代科学对天界运行的解释比过去更好，但现代技术的运用却使大多数人不再亲眼看到夜空的运行、感受天界的存在并赞叹它的美，这显得讽刺而有悲剧意味。今人要想像先人那样看到绚丽的夜空，就必须远离光污染和工业污染。”这不只是一种讽刺，在我看来更像是一种隐喻，星空不只是一幅美丽的画面，它标志着我们原本之所属的，和我们原本所拥有的，我指的并不是某种象征，而是其中实在的东西，然而科学（公正地说其实是“科学教”）把我们和这些慢慢分隔开了，在这里，我们失去的是康德曾经提到过的东西：“有两种东西,我对它们的思考越是深沉和持久,它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会日新月异,不断增长,这就是我头上的星空和心中的道德定律”。我想，那种深沉的思考已经离我们越来越远去了。

回望：数百年后再看科学革命

吴情 2016-01-05 1赞

文/吴情

“这件事听起来不怎么科学。”“多多少少得信一点科学。”我们今天常常会把“科学”一词挂在嘴边。其实，在有意无意之中，这里的“科学”与“理性”、“实际”等概念相互纠缠。那么，“科学”一词何以在语言之中广泛渗透呢？这不得不追溯到几百年前的“科学革命”。通常认为，科学革命（scientific revolution）指的是发生在16世纪到17世纪（或1500年到1700年）之间的科学领域内一系列重大变革的统称。

不过，对于“革命”（revolution）一词及其概念的内涵外延，政治学家、社会学家、哲学家各怀己见，不尽相同。伯纳德·科恩通过在《科学革命史》中追溯其系谱指出，“‘革命’（revolution）意味着重又回来，进行着循环过程，像一年四季的交替，或像潮水的涨落运动。在科学中，它就因此暗指在所有变化中的一种不变性，一种无止境的重复，一种从头再度开始的结尾。就像我们理解的‘行星在其轨道上旋转’这句话中的‘旋转’（revolution）的意思。然而，‘科学革命’或‘科学中的革命’这样的表达，根本没有这种持续性和永恒性的意思。反之，它意味着持续性的打破，与过去割断联系的新秩序的建立，它是一条明显的裂缝，一边是旧的、熟悉的东西，另一边是新的、生疏的东西。”因此，以“革命”（revolution）一词描述科学史上确确实实出现的诸多新事物不甚确切。但考虑到这一称呼已经沿用许久，暂不做更改，只为我们探讨和研究这一时期历史现象的其他方面提供方便。

对于科学革命的起源和发展过程，诸多科学史家的论述并不清晰，且在方法论上有着“崇今抑古”倾向，在论述近代科学革命的伟大意义时，几乎将产生于中世纪的技术发明一概抹杀。在《科学革命》一书中，劳伦斯·普林西比首先要求自我纠正这一历史和社会强加的偏见。他认为，“虽然中世纪与科学革命之间存在着许多重要的连续性，但这并不能否认16、17世纪以令人震惊的重要方式改造了中世纪的遗产。”在梳理科学革命的主要经过时，劳伦斯以时间为纵轴，以大宇宙（月上世界、月下世界）的变革和小宇宙（微观生命世界）的澶变为横轴，在主流的天文学——数学——物理学的革命，这一科学革命史叙事传统之外，重视并强调了占星术——炼金术等化学领域的革新，以及人体解剖、医学、动物学等领域内出现的新气象。

在考察科学革命的原因时，普林西比并不仅仅局限于科学领域内百家理论的交锋和争辩，而更多的是从社会历史等外部条件出发，溯源至古希腊的“逻各斯”传统、文艺复兴时期人文主义者倡导的“理性”、地理大发现时代对科技革新的客观需求和宗教改革时期宗教内部的思想倾向等。普林西比并没有武断地将科学革命的发生完全归结于某一因素的单方面作用下，而是从叙事的角度分析科学理论和实践带来的客观影响，让读者知晓科学内、外部的互动，以及由此引起的科学内部的变化。他没有强加外在的因果关系，而是代之以以相关性和概率。

这场科学革命对人类历史具有重大影响。它改变了西方人的思想观念。基于试验的自然科学，在很大程度上与人们的感官经验和主观臆测相悖，然而它的结论不可质疑，由此使得西方人的理性得到了更大程度的张扬。它使人在宇宙自然面前不再是无力的、只能听天由命的奴隶，相反，人类可以通过理性把握自然和社会的规律，因此确立了人之为人的尊严，法国文学家帕斯卡曾在《思想录》中说“人是一棵能思想的苇草”，这一譬喻便彰显了人对理性的自信。同时，自然科学不再仅仅是书斋里的学问，束之高阁，相反，它与人们的日常生活更加密切，人们在日常生活中更加注重理性思考，而非依靠单纯的感性直觉和个人经验，是对文艺复兴的继承与反拨。在很大程度上，科学革命中的新知识为后来的英国工业革命提供了理论基础，为西方走在世界的前列、实现殖民扩张创造了方便。

英国科学史家李约瑟曾提出“李约瑟难题”：尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？这一问题可视为对科学革命的延伸。尽管李约瑟难题近来被学者视为伪命题，但确实为我们看待西方科学革命提供了另类视角。对于科学革命，史学家的研究固然有范式可以遵循，但在某种程度上，它具有极强的偶然性。，并非先天预设的历史过程，也不是单一历史进化观下始终强调的历史必然，比如，近代中国和其他国家就没有首先发展出科学革命。

也许，科学革命已经远去，且在多数情况下很少被人提及，但对数百年后的我们来说，我们依旧享受着它带来的各个方面的杰出成果，无论是思想观念的转变，还是生活方式上的革新。对今天的读者而言，似乎没有必要要求每个人都能完全理清科学革命的线索，但亲近历史、发现真实，总能让你生出些许讶异表情。历史从来都不是冷冰冰的文字，而是一颗颗炽热的好奇追问的心。

如要转载，【豆邮】联系。

吴国盛：推荐给深受实证主义及辉格式科学史影响的中国读者

胡伍玄 2013-11-26 4赞

吴国盛/文

自柯瓦雷创造“科学革命”这个概念以概括16 、17 世纪欧洲思想所发生的激进变革以来，它成了科学史家们最热切关注的中心话题。围绕这个话题，70 年来产生了多种不同的编史纲领、数以百计的专门著作和几代优秀的科学史家。事实上，正是这个主题培育并造就了科学史学科的独特范式。我们或许可以说，时至今日，一个不深入了解“科学革命”的科学史家，不是一个合格的科学史家；一个科学史的入门初学者，最好是先读关于“科学革命”的著作。

然而，“科学革命”主题已经严重发散，正像本书作者在引言中所说：“如果问10 位科学史家科学革命的实质、时间段和影响是什么，你可能会得到15 种回答。”甚至，像夏平这样的科学史家根本否认存在什么“科学革命”。在这种众说纷纭、莫衷一是的情况下，对专业科学史家来说，应该去比较各家的观点和论据，去研究关于科学革命的种种编史学；而对初学者来说，则需要一本权威性的综合著作，总结各方观点的合理之处，讲述一个主题鲜明的历史故事。所幸的是，本书就是这样的著作。

作者劳伦斯•普林西比（Lawrence Principe ）是约翰斯•霍普金斯大学科学技术史系和化学系双聘讲席教授，1983 年毕业于特拉华大学，获化学和文科双学士学位，1988 年获印第安纳大学有机化学博士学位，同年进入约翰斯•霍普金斯大学化学系任教，1996 年获约翰斯•霍普金斯大学科学史博士学位。他的主要研究方向是近代早期化学史，特别是炼金术与化学的关系史。普林西比不仅是一位优秀的职业科学史家，而且还是一位杰出的教师，很擅长用简明通俗的语言条理分明地讲述历史。他曾获得卡内基基金会、邓普顿基金会以及约翰斯•霍普金斯大学多次颁发的教学大奖。美国教学公司（The Teaching Company）从上世纪90 年代开始组织全美名师录制“名课”（The Great Courses ），其中的“从古代到1700 年的科学史”（History of Science: Antiquity to 1700 ）即由普林西比讲授。

按照天界、地界、生命界、人工界的顺序，本书既讨论了天文学—力学—物理学这个科学革命叙事的传统线索，也讨论了占星术—炼金术—赫尔墨斯主义等化学论的叙事线索，还把解剖学—医学—植物和动物博物学也纳入科学革命的范畴中。这种种线索的并存并没有损害全书鲜明的主题。作者把科学革命时期（大约从1500—1700 年）通过错综复杂的连续渐变造成的最大断裂总结为，一个处处关联的、充满意义的、隐含神圣设计和无声隐喻的世界被彻底瓦解，具有宽广视野和多面经验的自然哲学家，被专业化、分科化的技术科学家所取代。革命之前的“关联宇宙论”一直或多或少地存在于革命的全过程中，它可以帮助我们理解为什么开普勒、玻意耳、牛顿等人始终坚持认识自然就是认识上帝，自然哲学是神学的分支，宗教才是研究自然的原动力；为什么牛顿会热衷于研究炼金术和圣经年代学，并且相信摩西等古代哲人早就知道万有引力定律；为什么第谷在天堡里同时进行天文观测和炼金术（他称之为“地界天文学”）的工作。甚至机械自然观的出现，也应该从“关联宇宙论”与人类日益增加的技术能力的共同背景下加以理解。

以寥寥数万字的篇幅，把近几十年发掘出来的如此之多的线索组织起来，并且提炼出鲜明的科学革命形象，这是本书的最大长处和特色。我相信，多年来深受实证主义及辉格式科学史影响的中国读者，读读本书，会有眼前一亮的感觉。

（此为本书序言）

我读科学革命

Bibliomania2.0 2014-12-06 2赞

首先我要对译者进行十足的赞扬，在阅读过的这么多本牛津通识读本中这本书的翻译最为流畅。

说说科学：

科学性是什么？是正确么？我觉得今天的我们早就应该抛弃这些狭隘的观点。是不是只有正确的东西才是科学的东西呢？是不是科学的东西就一定是正确的东西？

不是这样的，科学性并不是一种结果，而更高的体现在理性的推理上，从这种角度来看，科学的可证伪性也许正表现在我们能够通过证明其前提和观察基础的错误来证明他是错误的，而清晰理性的推理过程是证明他错误的基础。科学的一种伟大也在于对真理的追求和对自己的不掩饰。

那么这样来看，我们在课本上接触的哥白尼，伽利略，牛顿，哈维一定是科学。但同样托勒密，盖伦这些人的理论一样是科学。他们的理论被证明错误并不是证明他们的理论不科学反而证明了他们的理论是科学。

我们这些高傲偏执的现代人啊，自以为比这些伟大的先民更加清晰的认识世界，便能肆意的嘲笑他们？这本书里关于月上世界的论述绝对啪啪打脸，这些人物也是同样在仔细的观察世界之后，通过合理的推理的过程得到的结论。他们的结果存在一定谬误正在于他们认识世界的手段有限，而不是愚蠢。

说说革命

革命是每个中国人的所最熟悉的一个词。革命，革命，似两个字眼里都能蹦出血来，但是虽然本书译为科学革命，但书中并未描述两种科学体系，即好的和坏的之间的对抗。相反，作者似乎也很不屑那些非要把科学大进步解读为一种新势力对旧势力的伴随血与泪的暴力推翻。

从这个角度来说，科学革命更偏向一种科学的改革。就如，天文学的发展。从托勒密到哥白尼在到伽利略，牛顿，虽然轨道形式变了，围绕的中心变了，控制围绕的力变了，但根本上而言谁围绕着谁转的理论没变，不是说新理论就证明所有天体各不相干。

这种不暴力的革命更加积极的体现在了科学的传承和新资料的重新获取，加工的方法更新上。在阅读本书的过程中，你会发现，那些伟大的创新者实际上也是旧有世界观的坚持着，而那些看似令人厌恶的保守者正是这些伟大创新者的创新源泉。亚里士多德主义者们也在这种变化的世界理论中不断更新。

是的。科学在近代有过这样伟大的突破。但这种伟大的突破可能只是一种后人在结果上分析的后判。这种突破并不像社会学中革命那么冲突，而只是在革命之后显示出两种似乎截然不同的世界观。这种革命在十五十六世纪的欧洲人眼中可能那样的波澜不惊。

说说科学革命

而这个时期的科学革命的革命结果又是这样的伟大和独一无二。

我从阅读师从天才那本书中便了解到科学的大进步和大突破和我们观察世界的检测设备和实验装置的发明扯不清关系。另外印刷术（插图）对科学结果的传播作用对于推进科学的进一步仍然十分重要。这些是基本条件之一。

人文主义和宗教改革又在为科学革命提供了有利的进步环境和研究材料的同时，赋予了科学研究者一种思辨精神。对于两个宇宙，两本书的解读成为科学进步的动力和目的。这是基本条件之二三。

所以其如此特殊以至于今天的科学根本无法重复这种革命。正如作者所说更加专门和深入化的学科分类，缺少对于宇宙全貌的同一把握。

但我不同意的和庆幸的是很多科学家还拥有对自然之书解读的目的和动力。对两个宇宙，以此身皮囊做界限的两个宇宙的更加清晰的理解是对这群伟大的人不断努力的支撑。

语言流畅，引人入胜，填补中世纪到近代早期gap的科学史

Liustein 2014-02-24 11赞

此书非常好读，译者译笔极流畅，原本以为会很枯燥的，结果竟是在地铁上看的差点踩进了自动门的gap。此外插图很详细，妙趣横生，插图本身就是很好的艺术品。

这本书很符合我对历史的看法：历史是很复杂的，事件背后的真相往往出乎我们的意料，甚至可以说历史不存在真相一说。很多普及性的历史书(包括历史教材)都有将历史归于简单因果的问题，做出譬如哥白尼的日心说违背教会的地心说而见弃啊，什么牛顿后半生致力于神学再无建树啊之类的论断。这些论断其实根本经不起推敲。历史是一个缓慢而连续的进程，是由背后七七八八的各种原因推动着的。对于科学史，我们往往只记住了若干大人物的事迹，并以此来概括一个时代，这种历史是断裂的，离散的历史。而历史其实是连续的：在牛顿的时代并不只有牛顿，还有其他很多学者开展研究。

这本书的赞点就是让科学史丰满了起来，科学史不再是由大人物和大发现串联起来的了，科学史在此书中是由科学思潮的发展驱动的。地心说不会一下子就变成日心说了，这中间还有如此这般的曲折和努力；重力的发现不是一个苹果砸出来的，这中间还有学者们的好一番纠结。

此外，此书还引导我们尽量以历史中的思维去看待历史。我们对待科学史很苛刻，相比之下，我们对艺术史始终都抱有理解的态度，尽力站在作者的角度欣赏艺术品，甚至将无法理解古代艺术品归因为自己缺乏悟性，看不懂等等。但对于科学，我们总带有轻蔑的态度，觉得古人迷信和幼稚。这是因为现代的科学思想将科学视为真理，有对有错，而对于艺术，却无所谓对错。其实科学仅仅就是“认识和改造世界”，既然是认识世界，就会有一定的深度，每个时代的人，无不认为自己对世界的认识比前人深刻，同理，现代的认识，又会被未来超越。此书让读者置身于以前的时代，让读者切身的体会到，那时的人类认识世界之艰难绝不下于当下，那时的人类对于自己对世界认识，也有相当的自信。

这本书虽薄，但内容可谓周详，天文医学动植物学地理学的沿革无不涉及。且这本书说的是中世纪到近代这三四百年的科学发展，这一段时间的科学史，从没被很好地普及过。我们平日里津津乐道的，大抵是近代那堆科学家们的掌故，对于哥白尼，伽利略，只是历史课本中的印象了。最多小时候对天文感兴趣，天文书中有过涉及，也是极粗略的。我们只道第谷记下天文数据，开普勒继承之一拍脑袋三大定律诞生，哪知道这三大定律其实想破脑袋，发现的过程真是有趣之极呢！

语言流畅，引人入胜，填补中世纪到近代早期gap的科学史

Liustein 2014-02-24 11

此书非常好读，译者译笔极流畅，原本以为会很枯燥的，结果竟是在地铁上看的差点踩进了自动门的gap。此外插图很详细，妙趣横生，插图本身就是很好的艺术品。

这本书很符合我对历史的看法：历史是很复杂的，事件背后的真相往往出乎我们的意料，甚至可以说历史不存在真相一说。很多普及性的历史书(包括历史教材)都有将历史归于简单因果的问题，做出譬如哥白尼的日心说违背教会的地心说而见弃啊，什么牛顿后半生致力于神学再无建树啊之类的论断。这些论断其实根本经不起推敲。历史是一个缓慢而连续的进程，是由背后七七八八的各种原因推动着的。对于科学史，我们往往只记住了若干大人物的事迹，并以此来概括一个时代，这种历史是断裂的，离散的历史。而历史其实是连续的：在牛顿的时代并不只有牛顿，还有其他很多学者开展研究。

这本书的赞点就是让科学史丰满了起来，科学史不再是由大人物和大发现串联起来的了，科学史在此书中是由科学思潮的发展驱动的。地心说不会一下子就变成日心说了，这中间还有如此这般的曲折和努力；重力的发现不是一个苹果砸出来的，这中间还有学者们的好一番纠结。

此外，此书还引导我们尽量以历史中的思维去看待历史。我们对待科学史很苛刻，相比之下，我们对艺术史始终都抱有理解的态度，尽力站在作者的角度欣赏艺术品，甚至将无法理解古代艺术品归因为自己缺乏悟性，看不懂等等。但对于科学，我们总带有轻蔑的态度，觉得古人迷信和幼稚。这是因为现代的科学思想将科学视为真理，有对有错，而对于艺术，却无所谓对错。其实科学仅仅就是“认识和改造世界”，既然是认识世界，就会有一定的深度，每个时代的人，无不认为自己对世界的认识比前人深刻，同理，现代的认识，又会被未来超越。此书让读者置身于以前的时代，让读者切身的体会到，那时的人类认识世界之艰难绝不下于当下，那时的人类对于自己对世界认识，也有相当的自信。

这本书虽薄，但内容可谓周详，天文医学动植物学地理学的沿革无不涉及。且这本书说的是中世纪到近代这三四百年的科学发展，这一段时间的科学史，从没被很好地普及过。我们平日里津津乐道的，大抵是近代那堆科学家们的掌故，对于哥白尼，伽利略，只是历史课本中的印象了。最多小时候对天文感兴趣，天文书中有过涉及，也是极粗略的。我们只道第谷记下天文数据，开普勒继承之一拍脑袋三大定律诞生，哪知道这三大定律其实想破脑袋，发现的过程真是有趣之极呢！

吴国盛：推荐给深受实证主义及辉格式科学史影响的中国读者

胡伍玄 2013-11-26 4

吴国盛/文

自柯瓦雷创造“科学革命”这个概念以概括16 、17 世纪欧洲思想所发生的激进变革以来，它成了科学史家们最热切关注的中心话题。围绕这个话题，70 年来产生了多种不同的编史纲领、数以百计的专门著作和几代优秀的科学史家。事实上，正是这个主题培育并造就了科学史学科的独特范式。我们或许可以说，时至今日，一个不深入了解“科学革命”的科学史家，不是一个合格的科学史家；一个科学史的入门初学者，最好是先读关于“科学革命”的著作。

然而，“科学革命”主题已经严重发散，正像本书作者在引言中所说：“如果问10 位科学史家科学革命的实质、时间段和影响是什么，你可能会得到15 种回答。”甚至，像夏平这样的科学史家根本否认存在什么“科学革命”。在这种众说纷纭、莫衷一是的情况下，对专业科学史家来说，应该去比较各家的观点和论据，去研究关于科学革命的种种编史学；而对初学者来说，则需要一本权威性的综合著作，总结各方观点的合理之处，讲述一个主题鲜明的历史故事。所幸的是，本书就是这样的著作。

作者劳伦斯•普林西比（Lawrence Principe ）是约翰斯•霍普金斯大学科学技术史系和化学系双聘讲席教授，1983 年毕业于特拉华大学，获化学和文科双学士学位，1988 年获印第安纳大学有机化学博士学位，同年进入约翰斯•霍普金斯大学化学系任教，1996 年获约翰斯•霍普金斯大学科学史博士学位。他的主要研究方向是近代早期化学史，特别是炼金术与化学的关系史。普林西比不仅是一位优秀的职业科学史家，而且还是一位杰出的教师，很擅长用简明通俗的语言条理分明地讲述历史。他曾获得卡内基基金会、邓普顿基金会以及约翰斯•霍普金斯大学多次颁发的教学大奖。美国教学公司（The Teaching Company）从上世纪90 年代开始组织全美名师录制“名课”（The Great Courses ），其中的“从古代到1700 年的科学史”（History of Science: Antiquity to 1700 ）即由普林西比讲授。

按照天界、地界、生命界、人工界的顺序，本书既讨论了天文学—力学—物理学这个科学革命叙事的传统线索，也讨论了占星术—炼金术—赫尔墨斯主义等化学论的叙事线索，还把解剖学—医学—植物和动物博物学也纳入科学革命的范畴中。这种种线索的并存并没有损害全书鲜明的主题。作者把科学革命时期（大约从1500—1700 年）通过错综复杂的连续渐变造成的最大断裂总结为，一个处处关联的、充满意义的、隐含神圣设计和无声隐喻的世界被彻底瓦解，具有宽广视野和多面经验的自然哲学家，被专业化、分科化的技术科学家所取代。革命之前的“关联宇宙论”一直或多或少地存在于革命的全过程中，它可以帮助我们理解为什么开普勒、玻意耳、牛顿等人始终坚持认识自然就是认识上帝，自然哲学是神学的分支，宗教才是研究自然的原动力；为什么牛顿会热衷于研究炼金术和圣经年代学，并且相信摩西等古代哲人早就知道万有引力定律；为什么第谷在天堡里同时进行天文观测和炼金术（他称之为“地界天文学”）的工作。甚至机械自然观的出现，也应该从“关联宇宙论”与人类日益增加的技术能力的共同背景下加以理解。

以寥寥数万字的篇幅，把近几十年发掘出来的如此之多的线索组织起来，并且提炼出鲜明的科学革命形象，这是本书的最大长处和特色。我相信，多年来深受实证主义及辉格式科学史影响的中国读者，读读本书，会有眼前一亮的感觉。

（此为本书序言）

我读科学革命

Bibliomania2.0 2014-12-06 2

首先我要对译者进行十足的赞扬，在阅读过的这么多本牛津通识读本中这本书的翻译最为流畅。

说说科学：

科学性是什么？是正确么？我觉得今天的我们早就应该抛弃这些狭隘的观点。是不是只有正确的东西才是科学的东西呢？是不是科学的东西就一定是正确的东西？

不是这样的，科学性并不是一种结果，而更高的体现在理性的推理上，从这种角度来看，科学的可证伪性也许正表现在我们能够通过证明其前提和观察基础的错误来证明他是错误的，而清晰理性的推理过程是证明他错误的基础。科学的一种伟大也在于对真理的追求和对自己的不掩饰。

那么这样来看，我们在课本上接触的哥白尼，伽利略，牛顿，哈维一定是科学。但同样托勒密，盖伦这些人的理论一样是科学。他们的理论被证明错误并不是证明他们的理论不科学反而证明了他们的理论是科学。

我们这些高傲偏执的现代人啊，自以为比这些伟大的先民更加清晰的认识世界，便能肆意的嘲笑他们？这本书里关于月上世界的论述绝对啪啪打脸，这些人物也是同样在仔细的观察世界之后，通过合理的推理的过程得到的结论。他们的结果存在一定谬误正在于他们认识世界的手段有限，而不是愚蠢。

说说革命

革命是每个中国人的所最熟悉的一个词。革命，革命，似两个字眼里都能蹦出血来，但是虽然本书译为科学革命，但书中并未描述两种科学体系，即好的和坏的之间的对抗。相反，作者似乎也很不屑那些非要把科学大进步解读为一种新势力对旧势力的伴随血与泪的暴力推翻。

从这个角度来说，科学革命更偏向一种科学的改革。就如，天文学的发展。从托勒密到哥白尼在到伽利略，牛顿，虽然轨道形式变了，围绕的中心变了，控制围绕的力变了，但根本上而言谁围绕着谁转的理论没变，不是说新理论就证明所有天体各不相干。

这种不暴力的革命更加积极的体现在了科学的传承和新资料的重新获取，加工的方法更新上。在阅读本书的过程中，你会发现，那些伟大的创新者实际上也是旧有世界观的坚持着，而那些看似令人厌恶的保守者正是这些伟大创新者的创新源泉。亚里士多德主义者们也在这种变化的世界理论中不断更新。

是的。科学在近代有过这样伟大的突破。但这种伟大的突破可能只是一种后人在结果上分析的后判。这种突破并不像社会学中革命那么冲突，而只是在革命之后显示出两种似乎截然不同的世界观。这种革命在十五十六世纪的欧洲人眼中可能那样的波澜不惊。

说说科学革命

而这个时期的科学革命的革命结果又是这样的伟大和独一无二。

我从阅读师从天才那本书中便了解到科学的大进步和大突破和我们观察世界的检测设备和实验装置的发明扯不清关系。另外印刷术（插图）对科学结果的传播作用对于推进科学的进一步仍然十分重要。这些是基本条件之一。

人文主义和宗教改革又在为科学革命提供了有利的进步环境和研究材料的同时，赋予了科学研究者一种思辨精神。对于两个宇宙，两本书的解读成为科学进步的动力和目的。这是基本条件之二三。

所以其如此特殊以至于今天的科学根本无法重复这种革命。正如作者所说更加专门和深入化的学科分类，缺少对于宇宙全貌的同一把握。

但我不同意的和庆幸的是很多科学家还拥有对自然之书解读的目的和动力。对两个宇宙，以此身皮囊做界限的两个宇宙的更加清晰的理解是对这群伟大的人不断努力的支撑。

同出而异途

大魔头 2014-12-08 2

读这本书有两点收获：
1、“科学家和教会激烈斗争，最终突破宗教的牢笼”，原来并不是事实。事实是当时的科学家大都是笃信基督教的，甚至很多都是教会出身和神学家。并不存在一个对立的科学家团队和教会团体。上帝的存在是毫无疑义的，只是大家对于上帝如何创造世界的解释不同。
2、西方也曾经存在过一个”广泛联系”的时代，比如核桃和头颅的形象如此接近，一定是共同受到了某种看不见的神秘力量的影响，因此核桃应该对补脑有好处。这种观念并非我国所独有，也不是所谓的愚昧，而是在当时的技术条件下，理性的人对世界进行理性思考而得到的理性的结果。

现在西方科学统治当代，虽然物质文明取得了非常大的进展，但是科学学科变得越来越支离破碎，整体性和广泛联系性被破弃，这点从长远来看，究竟是进步还是退步犹未可知。

科学：当代最成功的宗教

C'fun 2015-03-05 1

前言里说“多年来深受实证主义及辉格式科学史影响的中国读者，读读本书，会有眼前一亮的感觉。”这句话让我对后边的阅读充满了期待，其实我期待的不只是眼前一亮，而是当头一棒。一段时间以来阅读的一些科普读物，关于现代物理、宇宙学、数学，还有哲学和宗教的书籍，早已经让我渐渐对科学的本来面目产生了越来越多的怀疑，那堵长久以来挡在眼前的科学的高墙正在不断往下掉落砖块，纷乱的问题在头脑里不断涌出，科学的哲学边界到底在哪里？它如何绑架了我们对世界的认知？又用什么高明的手段使我们丧失了质疑的能力？还有最根本的——什么是科学？我意识到想回答这些问题需要回过头去仔细看看科学的成长史。虽然挡在眼前的那堵高墙正在慢慢垮塌，但是墙后隐隐显露出的是一幅更加壮阔却支离破碎的人类思想演进的图景，而脚下散落的砖块也绝不是废物，只是我没有能力凭自己的思考来重新组织这幅拼图，因而十分希望有一本书来帮我理清这些纷繁复杂的头绪。

应该说，这本书写得很好，翻译也完全不露痕迹，根本看不出是一部翻译作品。在有些段落里作者毫不留情地批判和嘲笑现代人的无知和误解，读起来非常地痛快。但是这本书主要还是在努力澄清这样一件事：科学（自然哲学）并不是作为神学的对手发展起来的，它简直就是神学的产物。当我满心期待着作者接下来讲讲科学这个神学的私生子是如何慢慢长大，然后把它的父王打败又取而代之登上王座的时候，书到这里就戛然而止了，只抛下一句话“这一转变是一个缓慢而复杂的过程，论述它超出了本书的范围。”真是不过瘾！除了纵向时间上的限制，其实书里展现的横向视野也不够宽广，比如笛卡尔，他的思想这么深刻地影响了人类对世界的认知方式，书里却只是寥寥几笔带过，我只能认为这些遗憾大概是受限于篇幅和作者的研究范围吧。虽然这本书没有直接给我想要的答案，但是阅读的过程还是激发了很多思考。

以前我总觉得，在对思想的束缚上，现代人对科学的迷信和古人对宗教的迷信简直如出一辙，而这本讲科学早期历史的小书，又让我常常联想起宗教的历史，两相对照一下竟也如此相像，对应于充满活力和开拓精神的早期基督教时期，科学革命就像是早期“科学教”时期，而对应于上帝全方位主宰着世俗世界的思想和生活的“中世纪”，我们现在不正是处于科学全方位主宰着思想和生活的“科学教”的中世纪吗？书的最后一节，讲到17、18世纪的社会公众对科学的普遍兴趣和参与度，普罗大众坐在咖啡馆里讨论最新的科学话题，我就想起了世纪初，上帝曾经是联系和启示着每一个人的，而进入中世纪后，和上帝的沟通慢慢变成了神职人员的特权——上帝成了宗教的人质。那么科学的命运呢？“在接下来几个世纪，科学工作逐渐专业化，“业余的”自然哲学家渐渐消失。由于日益需要一些知识渊博、值得信赖的人用科学知识和方法来解决实际问题，大学必须用更加正式和严格的训练来培养这些人，这又导致了思想和进路的进一步标准化。由此累计的结果便是19世纪出现了作为一种职业的“科学”，作为一个独特的社会和职业阶层的“科学家”，近代早期的世界也逐步演变为现代的科学技术世界。” 科学也变成了科学家的人质。

书里说“对于近代早期的人而言，基督教教义并非意见或个人选择，而是自然事实或历史事实”，对于现代的我们，科学也并非意见或个人选择，而是事实，从我们生下来起，所受的教育根本就没有给我们站在广阔的哲学地图上选择的机会，甚至都没有给我们提出质疑的权力，所以长久以来我都不知道，科学只是我们构建对象世界的诸多方法的其中一种。然后我又意识到，生活在这样一个科学的“中世纪”，科学给我们的生活带来巨大利益的同时，一定也从我们身上夺走了很多东西，最悲哀的是不知道什么被夺走了，最可怕的是思想的能力被夺走了。

书里有这样一段话“虽然现代科学对天界运行的解释比过去更好，但现代技术的运用却使大多数人不再亲眼看到夜空的运行、感受天界的存在并赞叹它的美，这显得讽刺而有悲剧意味。今人要想像先人那样看到绚丽的夜空，就必须远离光污染和工业污染。”这不只是一种讽刺，在我看来更像是一种隐喻，星空不只是一幅美丽的画面，它标志着我们原本之所属的，和我们原本所拥有的，我指的并不是某种象征，而是其中实在的东西，然而科学（公正地说其实是“科学教”）把我们和这些慢慢分隔开了，在这里，我们失去的是康德曾经提到过的东西：“有两种东西,我对它们的思考越是深沉和持久,它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会日新月异,不断增长,这就是我头上的星空和心中的道德定律”。我想，那种深沉的思考已经离我们越来越远去了。

回望：数百年后再看科学革命

吴情 2016-01-05 1

文/吴情

“这件事听起来不怎么科学。”“多多少少得信一点科学。”我们今天常常会把“科学”一词挂在嘴边。其实，在有意无意之中，这里的“科学”与“理性”、“实际”等概念相互纠缠。那么，“科学”一词何以在语言之中广泛渗透呢？这不得不追溯到几百年前的“科学革命”。通常认为，科学革命（scientific revolution）指的是发生在16世纪到17世纪（或1500年到1700年）之间的科学领域内一系列重大变革的统称。

不过，对于“革命”（revolution）一词及其概念的内涵外延，政治学家、社会学家、哲学家各怀己见，不尽相同。伯纳德·科恩通过在《科学革命史》中追溯其系谱指出，“‘革命’（revolution）意味着重又回来，进行着循环过程，像一年四季的交替，或像潮水的涨落运动。在科学中，它就因此暗指在所有变化中的一种不变性，一种无止境的重复，一种从头再度开始的结尾。就像我们理解的‘行星在其轨道上旋转’这句话中的‘旋转’（revolution）的意思。然而，‘科学革命’或‘科学中的革命’这样的表达，根本没有这种持续性和永恒性的意思。反之，它意味着持续性的打破，与过去割断联系的新秩序的建立，它是一条明显的裂缝，一边是旧的、熟悉的东西，另一边是新的、生疏的东西。”因此，以“革命”（revolution）一词描述科学史上确确实实出现的诸多新事物不甚确切。但考虑到这一称呼已经沿用许久，暂不做更改，只为我们探讨和研究这一时期历史现象的其他方面提供方便。

对于科学革命的起源和发展过程，诸多科学史家的论述并不清晰，且在方法论上有着“崇今抑古”倾向，在论述近代科学革命的伟大意义时，几乎将产生于中世纪的技术发明一概抹杀。在《科学革命》一书中，劳伦斯·普林西比首先要求自我纠正这一历史和社会强加的偏见。他认为，“虽然中世纪与科学革命之间存在着许多重要的连续性，但这并不能否认16、17世纪以令人震惊的重要方式改造了中世纪的遗产。”在梳理科学革命的主要经过时，劳伦斯以时间为纵轴，以大宇宙（月上世界、月下世界）的变革和小宇宙（微观生命世界）的澶变为横轴，在主流的天文学——数学——物理学的革命，这一科学革命史叙事传统之外，重视并强调了占星术——炼金术等化学领域的革新，以及人体解剖、医学、动物学等领域内出现的新气象。

在考察科学革命的原因时，普林西比并不仅仅局限于科学领域内百家理论的交锋和争辩，而更多的是从社会历史等外部条件出发，溯源至古希腊的“逻各斯”传统、文艺复兴时期人文主义者倡导的“理性”、地理大发现时代对科技革新的客观需求和宗教改革时期宗教内部的思想倾向等。普林西比并没有武断地将科学革命的发生完全归结于某一因素的单方面作用下，而是从叙事的角度分析科学理论和实践带来的客观影响，让读者知晓科学内、外部的互动，以及由此引起的科学内部的变化。他没有强加外在的因果关系，而是代之以以相关性和概率。

这场科学革命对人类历史具有重大影响。它改变了西方人的思想观念。基于试验的自然科学，在很大程度上与人们的感官经验和主观臆测相悖，然而它的结论不可质疑，由此使得西方人的理性得到了更大程度的张扬。它使人在宇宙自然面前不再是无力的、只能听天由命的奴隶，相反，人类可以通过理性把握自然和社会的规律，因此确立了人之为人的尊严，法国文学家帕斯卡曾在《思想录》中说“人是一棵能思想的苇草”，这一譬喻便彰显了人对理性的自信。同时，自然科学不再仅仅是书斋里的学问，束之高阁，相反，它与人们的日常生活更加密切，人们在日常生活中更加注重理性思考，而非依靠单纯的感性直觉和个人经验，是对文艺复兴的继承与反拨。在很大程度上，科学革命中的新知识为后来的英国工业革命提供了理论基础，为西方走在世界的前列、实现殖民扩张创造了方便。

英国科学史家李约瑟曾提出“李约瑟难题”：尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？这一问题可视为对科学革命的延伸。尽管李约瑟难题近来被学者视为伪命题，但确实为我们看待西方科学革命提供了另类视角。对于科学革命，史学家的研究固然有范式可以遵循，但在某种程度上，它具有极强的偶然性。，并非先天预设的历史过程，也不是单一历史进化观下始终强调的历史必然，比如，近代中国和其他国家就没有首先发展出科学革命。

也许，科学革命已经远去，且在多数情况下很少被人提及，但对数百年后的我们来说，我们依旧享受着它带来的各个方面的杰出成果，无论是思想观念的转变，还是生活方式上的革新。对今天的读者而言，似乎没有必要要求每个人都能完全理清科学革命的线索，但亲近历史、发现真实，总能让你生出些许讶异表情。历史从来都不是冷冰冰的文字，而是一颗颗炽热的好奇追问的心。

如要转载，【豆邮】联系。

每个人都谈论科学，可科学是什么怎么来的，我们应该知道

终老一身 2015-03-20 0

    科学革命这个词，我第一次看到是在斯诺的《两种文化》中。斯诺作为一个科学家和作家，身处两种文化的中心地带，通过自身的感受，提出了科学文化和文学文化的日渐强烈的割裂，造成了两种领域的对抗。不过斯诺只是从他周围的人和事物出发，并没有深入挖掘历史，从科学发展的角度来解释科学文化和文学文化之所以相距逾远的深层原因。

    《科学革命》完整地阐述了科学这个概念形成的历史，从多个学科的发展，多角度表明了科学的发展离不开神学，从历史的纬度上给深受实证主义及辉格式科学史影响的我们一个全新的认识。

    在我们传统认识中，科学与神学应该是水火不容的，科学是理性的，神学是愚昧的，科学家都是带着怀疑的眼光看着世界，相信宗教的人是深信地球是远的，世界是有水火土木构成的。可是现代的大学的前身就是教堂学校。当时的大学，最高的学科是神学，如果不掌握逻辑学、数学和自然科学是不可能成为神学家的。正是中世纪的大学，塑造了西欧的精神生活。约在14世纪中后期，当时的人文主义学者普遍认为自己生活在一个兼具现代性和新颖性的新时代。这时的人文主义学者并不是反宗教的，他们之中许多在宗教中担任职务，并从事着自己的自然科学方面的研究。

    其实关于宗教的问题，信仰上帝的问题，我认为《科学革命》中的一句话很有道理。“就近代早期而言，基督教教义并非意见或自人的选择，而是自然事实或历史事实”，如同现在受马克思主义历史观和传统中国意识教育的我们，自然是较少的信仰宗教，而不是如同西方国家一样是一个宗教社会。

    在基督教的观念中，上帝通过两种方式来向人类来显示自己，一是《圣经》，二是世界本身。所以在传统的基督教观念中，对世界的研究本身就是一种宗教行为。所以从这个角度去看，开普勒、波义耳、牛顿等许多大科学家始终坚信上帝，认为认识自然就是认识上帝，自然科学是神学的分支，宗教才是研究自然的原动力。

    我们往往用现在的观念去简单的看待历史中的人物，发生的事件，把造成的误解当作古人的愚昧无知。到底谁愚昧而无知，一眼可见。
    在人文主义的兴起后，欧洲大陆陆续发生了活字印刷的发明、地理大发现及基督教改革等深刻改变社会历史发展的事件。

    约翰内斯•古腾堡在15世纪发明了活字印刷术，不仅促进了书本的普及，而且使得图像和图表的准确复制有了极大的改观，这对医学的发展有着深刻的影响。

    哥伦布发现新大陆，麦哲伦完成环球航行，地理大发现的发生，极大的扩大了当时欧洲人的视野，大量新物种新鲜事物的发现，刺激了欧洲人的求知欲。

    马丁•路德在1517年提出《九十五条论纲》，标志着宗教改革的兴起。

    无时无刻不在被新鲜事物新鲜观念刺激的欧洲人，不断投入到自然科学的研究。在当时，并没有什么严格的壁垒使科学、人文科学和神学相隔绝。各个学科以及各个方面之间都是相关联的。而现在，各个专业的细分领域多到可能同个专业下的科学家都没有听说过。如今的科学、文学、社会学等每个学科都有一个象牙塔，现代研究方法造成了一个脱节的、支离破碎的世界。使人类感到疏离和孤立于宇宙，而近代早期自然哲学家都持有一种更为广阔和无所不包的世界观。

    劳伦斯•普林西比写《科学革命》也是为了唤起科学家之间的人文关怀，希望现在的科学家也如同早期的自然哲学家一样广阔包容。下面由本书的尾声的一段话做结束语。

    “由于放弃了意义和目的问题，缩小了视野和目标，拘泥于字面意义因而无法理解对于近代早期思想来说如此根本的类比和隐喻，那种内在紧密关联的宇宙图景已经彻底瓦解。具有广阔的思想、活动、经验和专门技能的自然哲学家已经被专业化、专门化的技术科学家所取代。结果导致了一个与更广阔的人类文化和生存视野分离的科学领域。虽然我们必须承认，现在科学技术的发展水平已经使物质财富和思想成果达到了惊人的水平，但我们无法不认为自己因为丧失了近代早期那种全面的眼界而变得更加可怜。”

反正人家要说的关键是那些科学家不是无神论者……

Aretlas 2015-08-31 0

这本书反复强调不要把1500-1700的那些科学家想象成与基督教抗争的斗士，需认识到这场【革命】有与中世纪内在的连续性。

我想这种历史观非常有必要但总是被人忽略，说到一场“革命”，比如文艺复兴、宗教改革、启蒙运动、浪漫主义运动、工业革命等等，虽说存在知识和理念的大爆炸，但也不至于突然“你们这些愚蠢的迷信分子，让我们科学无神论者来拯救你们吧”。

这是幻想，虽然我自认科学无神论者。

不仅是此书，向此系列书致敬，大学生开拓视野首选！

树上闻风 2015-11-01 0

我已经不是大学生了，但是工作上经常遇到一些常识性问题，让我感到羞愧，与此同时，也非常需要一些可以开拓视野的书来让我Eye open.

此书短小精悍，每个篇章毫无废话，几乎做到每句话都引经据典，并且讨论的立场比较中立，用来入门是最好的。
才100页左右的小书，如果要粗读，2个小时差不多读完。如果要精读是要下一番苦工的，里面提到的科学家的生平可以用维基百科去查查，最好的是把科学发展史用图展现出来它的变化过程，这样下至少能对得起作者。

另外，书中令我有所感悟的是，科学的历史最早从阿里士多德开始，后面最重要的却是15到17世纪，那两百年是人类发生重大突破的时期，从那时开始人类才能开始系统地认识世界，犹如有了加速器，直到现在，我们发展的速度是越来愈快的。前期所有先人的工作并非无意义，他们的积累就是让后人理清方向，思想就像一个婴儿一样需要时间成熟。现在在努力的人们，请不要气馁，只要继续努力，达到那个“奇点”，就能快速上升到另外的一个境界。

书中提到一点也是非常值得了解，最早时期的科学都是从宗教，神学中慢慢孵化的，所以你可以看到15时间牛顿等人最终都是想证明上帝是如何设定世界的。

说到底，让我着迷的还是他们努力去思考的过程，如果可以，希望每个周末都想用一天去看他们实验的手稿，跟随他们的思考流逝在时间中。

希腊文化的重生

Mars 2016-05-06 0

       这是“牛津通识读本”的其中一个小分册，这套书的英文名叫做“very short introduction”，篇幅小，文字精炼，而且还得让人了解这些知识。牛津大学的出版人用心了，而这些写书的专家们也很专业，对于对世界好奇的我来说，这套书是最好不过的。这书是中英文双语出版的，方便有的时候看不懂译文，自己可以去翻看原文。这本书的翻译不太好，所以前几个章节，都几乎看英文去了，但阅读的速度实在是慢。
        科学革命是什么，作者说问10位科学史作家会有15个答案。从公元1500年左右开始，大概两百余年的光景，大背景是文艺复兴和中世纪。我们现在的所谓现代化的科技几乎都和这个时期有关联，因为这个时代出现的科学变化和思想家改变了后来的世界。公元5世纪，罗马帝国没落以后，虽然有过两次小型的文艺复兴，但是都没有15世纪来临的大复兴来得迅猛，席卷整个欧洲，影响整个世界。繁荣的古希腊，产生了许多珍贵的思想巨著与财富，随着罗马的入侵，基督教的普及，多神主义的希腊宗教和伟大的思想财富一起消失了。然而，穆斯林世界继承了希腊的学术财富，所以那个时候的穆斯林世界，无论是天文学、物理学、医学还是数学与工程领域，都要比拉丁西方要先进得多，于是渐渐有人（12世纪）开始将这些被翻译成阿拉伯文字的希腊财富，翻译成拉丁文，包括盖伦的医学，欧几里得的几何，托勒密的天文学以及今天能拥有的所有亚里士多德的著作。亚里士多德的自然哲学，成为了当时学术机构的基本学科，虽然最高级别的是神学，但是如果不掌握逻辑学，数学与自然哲学，就不可能成为一名神学家。文艺复兴是希腊文化的重生，经过了黑死病瘟疫后，出现了认为当下是一个新时代，这个时代应该结合古代人的成就一起衡量的人文主义。他们通过研究和效仿古希腊和古罗马人来寻求艺术和文学的复兴。他们直接通过鄙视，造就了一个新词“中世纪”，他们认为公元5世纪前是一个文明世纪，当下也是个文明的开始，那么从公元5世纪到15世纪就被划分为“黑暗的中世纪”。意大利人成功的推广了金属活字印刷，发明了清晰优雅的斜体，就是我们当先常用的“Italic”，word里头“Ctrl+I”就是这个意大利斜体。航海的大发现，也是科学革命得以兴起的一个因素，远洋航行除了需要很多新技术意外，远洋航行带回来的新知识也使得当下的知识体系难以承载，必须提出一个又一个新的能解释世界的观点。最后一个因素是基督教改革，基督教大学进行了革命性的改革，纳入更多的其它主题，开设更多的学校，而且强调了亚里士多德方法的数学与科学，秉承“在万事万物中找到神”，这是整个科学革命的基石，而越来越多的用数学来研究世界也是整个科学革命的关键的一个因素。
       古希腊人对宇宙的认识，和东方的中原人相当的类似，认为宇宙是一个秩序井然，恰当安排的整体。晚期的柏拉图主义者，认为存在一个自然阶梯（scala nature），万事万物在这个阶梯上有自己的位置，顶端的是（the one译文为太一，我百思不得其解，翻看原文后豁然开朗，The One，造物主，非常好理解），The one流出的创造性的力量，使得其它一切事物产生，接下来是精神性的存在，比如精灵和娇小的神，接着是人、动物和植物。所以很多时候，西方人追求精神上的提升和减少物质的依赖是为了要沿着这个阶梯朝着The one上升。在这个阶梯设想中，任何事物都有一个位置，所以它必然有一个比它高的东西，也必然有一个比它低的东西，（the great grain of being）所以是一个无间隙的、渐进的上升。他们接受柏拉图关于大宇宙（macrocosm）和小宇宙（microcosm）的概念，即恒星宇宙运行在大宇宙，人自身运行是个小宇宙，大宇宙发展了占星气象学，小宇宙发展了医学占星术。有一句著名的格言能够描述这个关系“as above so below”（上行下效），不得不说在这个基础上，东方的易经，黄帝内经也是这么个描述，董仲舒还专门写了“天人合一”的学说，只是没被汉武帝采用罢了。黄帝内经几乎都是黄帝和岐伯的对话，曾有些材料说希腊的医圣希波克拉底（Hippocrates）就是岐伯，不过这音还真有点像。不过亚里士多德认为世界由4种元素组成，气，水，土，火，希波克拉底认为人体由热，湿，冷，汗四种体液组成，也对应着春夏秋冬。这个对应，与我们的金木水火土五行，燥风寒热湿对应，加上阴阳学变成五运六气的说法。话说天主教驱逐希腊异教，亚里士多德与希波克拉底的学说已经不在，剩余阿拉伯文手抄本，期间有没有可能弄错也就不得为之冷。科学革命时代，整个世界被划分成天地人三部分，天为月上世界（superlunar，意味比月亮更远的地方），地为月下世界（sublunar，意为月亮到地球的世界），人体小宇宙就是第三部分了。
      书中还讲到，要理解早期的自然哲学，需要摆脱一些现代假设和偏见。首先，每一个欧洲人，包括科学革命中的科学思想家，都信仰并践行基督教，认为科学研究（无论是否现代）都需要无神论的观点，都是那些本身希望科学成为一种宗教的人在20世纪提出的一则神话。其次，对于早期的欧洲人，基督教教义并非意见或者个人选择，而是自然事实或者历史事实，和今天的科学一样，神学即逝一些经过商定的事实，又是关于存在真理的不断追寻。牛顿，用纯数学的方式重新推导了行星运动定律，证明了引力的存在。但是这帮科学家感到欣慰，源于他们认为他们找到了更多的证据来表明上帝是按照和谐的数学方案创造了世界，牛顿把自然哲学的目的定位到恢复关于整个宇宙体系的知识。动植物的本性是预成论（生物繁衍后代存在微缩的个体在生殖细胞里）还是渐成论（胚胎结构是在妊娠期的各个阶段重新产生的），虽然现在看起来很可笑，但是即使是现代，只要科学家不相信第一个生命形式是上帝神迹介入的，就只能相信是从非生命物质中自然形成的，这依旧是一个难题。这个时代，技术应用和科学发现是相互驱动和促进的，同时也出现了在现代依然会产生很多偏见的观点，科学发现重要还是技术应用更重要，作为一个计算机行业的从业人员，深深的被所谓的科研和应用折磨透了，两家竟然可以吵得水火不容。培根爵士主张自然哲学要为现实所用，为国家和社会添福祉，深深的影响了后人。
        同是宗教，同是科学，东西方的差距不可谓不大。不过也不可妄自菲薄，也不可生搬硬套，虽然我们没赶上文艺复兴的科学革命，但是如果东方真的要复兴，一场新的科学革命是不可避免的。

我要写长评

想读在读读过

标签(多个标签以“，”分开):

保存

科学革命-牛津通识读本

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读