阅读的未来

四季海棠 2016-06-06 0

一本有关未来，有关阅读的思考之书

Battle 2011-11-30 0

学术性较强。之前不了解的话读着有点无聊

杜洋 2014-10-16 0

我竟然忘记我要看过这本书了，中信出版的都不会好的。2星吧。

星光流年 2014-05-08 0

纸质书不仅是阅读内容，它的存在本身就有意义

Young Gauh 2012-01-16 0

书名不错，内容不怎样。与买书时想象中讨论未来阅读形式的主题有较大出入，此书贯承一些外国技术信息类书大范围、深层次、弘扬事迹、偏离主题，再到不知所云，文不合题。此书我觉得不是阅读的未来，是大学图书馆、出版社的纠结和博士发不出学术专著的境遇。

梁山泊主 2014-09-02 0

看到未来，貌似看到，而又没有。可是，却，没有。

请别哭泣 2016-03-20 0

罗伯特达恩顿

读悦乐 2013-05-07 0

书史专家的内容，对于喜欢书的人扩大阅读面

上善若水 2015-09-21 0

书名和章节名很吸引人，然而文章内容实在不知所云

晨星飞翼 2011-08-07 0

关注这本书是因为某段微博中提到此书设计电子阅读的话题，但阅读之后发现这本书能作为阅读历史的一个小参考，对阅读的未来的叙述显得有些过时和学院派。阅读方式的改变将改变人们得知识结构甚至对智力的定义，但我觉得与其看此书，不如看《娱乐至死》。

师北宸 2011-05-16 2

中信太标题党了，这本名为《阅读的未来》的书中有一半的篇幅在讲过去，四分之一篇幅讲现在，剩下的四分之一......丫还是在讲现在。这本10万字的小书由11篇文章拼凑，文章发表时间前后跨度30年...天呐你还是杀了我吧。

三缺一的小猪 2014-08-22 1

译者的诚意满满的，做足了功课，必须点赞，让我这个技术文盲看的荡漾无边，主要是赶脚自己高大上的没边了。当然翻译再好，前提是作者写的好。撒花~~磕磕绊绊终于扫完了，因为是节选了很多以前的文章，赶脚有好多都没讲开，需要深度的自我科普o(╯□╰)o

胖达叔 2016-08-17 1

主要是历史学家达恩顿的各种书评杂志上发的文化随笔，第一部分略有用，主要是他本尊不但是著名书史研究专家，又作为哈佛大学图书馆馆长深度参与了与Google books的合作，因此其对于电子书的思考远比我们要周全，但由于是文集所以显得过于絮叨。特别讽刺的是，达恩顿的代表作在我们学校竟无收藏，只下了PDF备览。

商夏 2013-01-01 1

阅读是肯定有未来的，不过这本书只有扯淡的未来。

狸猫 2011-08-23 1

原名是the case for books，就被翻译成《阅读的未来》了。。。书本身不错，但是和封皮的广告宣传语说得不是一回事啊。。。。

四季海棠 2016-06-06 0

一本有关未来，有关阅读的思考之书

Battle 2011-11-30 0

学术性较强。之前不了解的话读着有点无聊

杜洋 2014-10-16 0

我竟然忘记我要看过这本书了，中信出版的都不会好的。2星吧。

星光流年 2014-05-08 0

纸质书不仅是阅读内容，它的存在本身就有意义

Young Gauh 2012-01-16 0

书名不错，内容不怎样。与买书时想象中讨论未来阅读形式的主题有较大出入，此书贯承一些外国技术信息类书大范围、深层次、弘扬事迹、偏离主题，再到不知所云，文不合题。此书我觉得不是阅读的未来，是大学图书馆、出版社的纠结和博士发不出学术专著的境遇。

我想说两句

没看这本书，纯粹说说这个话题

kian 2011-04-18 1赞

不管数字化到什么程度，纸质书籍都不会被取代，总有一部分人偏爱纸质书，因为物质载体更加人性化，一本书可能和人一样，随着岁月的流逝，纸张逐渐泛黄、变脆。但是正是因为如此，我们才能从这种变化中体味岁月的脚步，特别是翻开曾经翻看过得特定页面，还有书上各种痕迹的记忆（泪痕、抑或笔记），这种情况下，这本书就从一个文字内容的载体变成一个精神回忆的载体。这些都是电子书无论如何都无法做到的。
也许，对于这些特殊的情感不足以阻挡电子书的拔城掠寨攻占阅读领域，但是我觉得应该还是会有纸质书出版的一定空间。至于后电子阅读时代是什么情况，人类阅读模式说不定都被彻底改变，比如直接往大脑植入信息。那个时候，不知道是否又会产生新的争论呢。扯远了，总之，顾不了那么多了~~~

包装书

冬虫 2011-11-03 2赞

如果不是开啥研讨会，我不会有时间浪费把这本书翻完。这又是一本经过包装重新起名之后强行推出一个卖点的图书策划案例。作为一个关注出版业和不太盲从的人，我还是上了当。

英文原书名: The case of books, 已经很能说明这本书的内容，作者是美国大学的一个图书馆长，其实这本书的名字应该叫the case of books in US labraries。不过说的是美国图书馆里的书将来该怎么办而已，是保留原版，还是变成电子书。作者提出了这个问题，不过作为有点传统的人，他认为原版纸书具有不能替代的好处。

本书只不过是作者发表过的个别文章，组成一个合集。而且发表年代多在90年代末期。如果真以数字时代阅读来衡量，那相当于几个纪元前了。这些内容不翻是看不到的，所以直接从网上购书也有坏处，只能看到内容介绍，看到封底某些人信誓言旦旦或者大言不惭或者哗众取宠的话，就下单了。会上当的。如果在书店里能翻翻这本书，是不值得真正想懂出版业的人去买的。

阅读的未来

教育技术.官 2011-05-27 0赞

阅读的未来讲述阅读的未来现在和过去~~我读了又一半，前面讲述Google的垄断数字图书资源的趋势。是喜还是悲？。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

阅读的未来，时代的裹挟

绿荷红莲 2011-04-20 0赞

网络时代的来临，已经排山倒海地冲击着各个行业，也不可避免地冲击着文化生态，不管我们愿意不愿意，喜欢不喜欢，创作来源、发表方式、出版形式、宣传策略，一切的一切都在不由任何个人能够主导地巨变中。阅读的方式是否会超越之前所有的经验，所有的人都在关注，希望能从书中获得一些了解。

很值得一读

寺院里的老道 2011-04-25 0赞

纸质书还有未来么？我们常听到这样一种说法：在数字时代，纸质书是多余的。不过，我们似乎还没有看到其式微的迹象——（英国）每年新出版的图书很快就会达到100万种。在这本关于图书的过去和未来的文集中，罗伯特•达恩顿（Robert Darnton）指出，纸质书有很多实际的优点：不论是携带还是阅读，它们都不需要额外的能源......

搁置争议好好阅读

小田 2011-11-05 0赞

       纸质书消亡的说法自从网络出现以来就开始不绝于耳，正如电视出现之后就一直有人在说报纸会消亡一样。人没法在自己活着的时候说自己已经死去，自然更也不会在活着的时候坦然地预言自己会死去；但是吊诡的是，现在却有越来越多的纸质书在谈论着纸质书的消亡。
       媒介形态的演变基本证明了，新的媒介形式不会导致旧媒介的消亡，而是会促使其形态的转变而承担新的内容。所以虽然电视、电脑、手机已经看似已经成为媒介主流时，报纸和广播还仍然过着自己的小日子，虽不是大富大贵，但也算小富即安。
       电子介质介入书籍的生产与传播，的确可以和古登堡的相媲美，书籍已经可以被数字化为简单的代码，而谷歌的宏大计划也是一件伟大的事，暂且不论其中的知识产权与公司利益的问题，仅仅是图书的数字化本身便可以彪炳传播史了。
       曾经生产一本书需要无数的人工和时耗，古登堡的压制葡萄酒的印刷机改变了书籍生产，并引发了一系列的历史变动。据作者在书中引用的一个例子，启蒙时代的人已经遇到了信息过载的问题，也从侧面印证了印刷术带来的书籍传播的扩大化。而图书的电子化则是又一波信息民主化的过程，至少现在我打开谷歌图书，就可以看到很多哈佛馆藏的书籍，这曾经是无法想象的事情，乐观地讲，一个电子的文人乌托邦的产生是有可能的。
       作者在提到新闻与历史之间的关系时说到，“人们从报刊中读取的应该是当代人如何理解事件的信息，而不是关于事件本身的可靠消息”，此言不谬，以此也不妨可以来回应关于纸质书是否消亡的争论，人们关注的应该是从书籍中获得具体的知识，而不是书籍本身的形态。而京东的前不久的疯狂或许可以作为现实对该问题的一个注解吧。

相信阅读有美好的未来《阅读的未来》

抚顺读书人 2012-01-11 0赞

相信阅读有美好的未来《阅读的未来》

   在刚刚出炉的2011各种好书排行榜中，看到了这本书，虽然不是太起眼，但是因为关注读书，关心阅读，所以还是先买来看看。其实关于阅读的书有很多很多，但是多数对你真正的阅读都没有什么帮助。不过要是不看也会感觉到一点遗憾。

   作者是一个对书非常了解的美国人罗伯特，他说普林斯顿大学教授，哈佛大学图书馆馆长，图书史的专家。《屠猫记》就是他的作品，当年也挺火的，可惜我也没看完，感觉和我的阅读兴趣不太吻合。

   罗伯特教授对书那是相当了解，本书围绕着书从未来、现在和过去展开了他的思考。首先从谷歌的图书搜索计划开始，畅想了一番未来的书世界应该是什么样子。然后再现代部分，讨论了电子书的现状，最后在过去部分里面，研究了纸张印刷成的书，是否能够被取代。

   和西方的学者一样，作者收集了大量的资料，说收集不记得准确，是作者掌握着大量的资料，围绕着这些话题进行展开，不过作为一个东方的读者，我不得不承认，这本书对普通读者来说，可读性并不强，或者说人家教授写的时候，就是想要表达自己的观点，并没想过给一个普通的中国人去讲明白，讲清楚这些关于读书的来龙去脉。专业书是写给专业的读者的。非专业的人读了也就读了，但很难弄清楚里面的奥妙。

   无论电子书如何发展，书都有其不可替代的价值，这一点作为一个喜欢读书的人，心中都非常清楚。但是这本书里面让我感觉收获最大的是关于微缩胶片的内容，曾经有一段历史时期，流行用微缩胶片来取代储存在图书馆中的报纸，可以节约大量的空间，把报纸拍成微缩胶片以后，就把小山一样的报纸销毁了，可是没想到，微缩胶片难以保存，才十几年过去，就都出现了各种问题，很多资料永远也看不到了，要是还保留着那些报纸，是不会出现这样的问题的。从发明纸张以来，只要是不遇到水和火，纸张在干燥的状态几乎从来不会出太大的问题，从世界上出现书以来，一千多年了，都保存得好好，可是微缩胶片呢？能保存多少年？电子书呢？能保存多少年？小小的一本书里面包含的绝不仅仅是文字和图片，文物学家们从莎士比亚的出版本中发现一个代号为B的排字工人，竟然在排字的过程中，按照自己的理解，按照自己的观点，对莎翁的作品进行了改动，所以我们现在看到的作品并非全部出自莎翁之手，要是我们用比特来保存信息，能够发现这样的故事吗？

   其实凡是出版过自己的书的人都知道，要把网络中的文字整理成书是一个非常艰辛的过程，只有经历反复多人的审视，一本书才会在精心的努力下郑重出版，而网络只要动一动手指，就把文章发表出去了。两者确实有很大的区别。书将永远不可能被电子书和网络完全取代，永远不能，书的生命将和人类一样漫长。

笔记

豆芽爺爺 2012-02-26 0赞

P23 美国和法国的历史学家总是玩这样的小把戏：他们重新编排证据，使人们产生不同的观点，即强调连续性，而不是变革。我认同的连续性鼻血与信息自身的本质有关，换句话说，就是文本内在的不稳定性。人们在科技变革这一问题上有这样一条长期的共识，即我们刚踏入新时期——信息时代，为了驳倒这一观点，我认为，每个时代都是信息时代，且有各自的特点，而信息总是不稳定的。 P40 书释放出特殊的气味。近年来对法国学生的一个调查显示，43%的人认为气味是印刷书最重要的特征之一，它重要到甚至让他们拒绝购买没有气味的电子书。法国网络出版商“咖啡厅抄写员”试图消除这种反应。他们向客户发放一种贴纸，把它贴在计算机上可以放出图书特有的霉味。 P56 我们需要政府出面制止垄断和图书馆私自结盟。数字化加民主化不是简单的公式，假如我们的确想要实现文人共和国的理想，它是唯一能够发挥作用的手段。 P160 一个非常好奇的女人询问帕普利亚，为什么母兽一旦怀孕就不允许公兽碰它？帕普利亚以真正的女性意识回答，因为它们是野兽，没有思想。（why？？） P182 为了远离跨学科命题引发的混乱和从整体上把握图书史，我们构建一种通用模式来分析图书的形成和社会传播方式也许是有帮助的。的确，自活字印刷书发明以来，各地和个时代的环境差别如此之大，以至于人们不可能用同一种模式讲述每本书的经历。

改变的是形式，不变的是阅读

读悦乐 2013-05-07 0赞

《阅读的未来》是写给出版行业的。作者Robert Daruon，哈佛大学图书馆馆长，图书史专家，欧洲文化史专家。曾任牛津大学北美分部理事。发起、参与大量的图书史研究，电子书启蒙运动项目在图书领域具有丰富的商、学术背景。书中对阅读从未来，谈到现在，进而去讨论过去。这三个部分让人从图书是的角度看图书未来的趋势。其中关于未来的部分，介绍了很多在美国正在进行的研究和实践，对数字出版的论证，对出版的未来的描述基于全球的实践而不是简单的设想，让人信服；关于现在部分则重点探讨了电子书和在线发行；过去部分则对我而言是进入了一个全新的历史领域--图书的历史。尽管国外和国内在图书和出版领域进展可能相差很大，但总体的趋势是一致的，尤其是在数字化趋势如此之快的席卷我们之时，阅读已经同过去有了很多的不同和变化，了解图书和出版行业专家眼中的未来既是一件有趣的事，还是一个引发思考的过程。那么阅读的未来到底是什么呢......答案是：改变的是形式，不变的是阅读。

信息竞争论

hjbrave 2014-02-26 0赞

一种媒介不会取代另一种媒介，就像我在的博客hjbrave.blog.163.com发表的文章《信息竞争论》一样。信息在互相竞争，有很多传统的信息虽然没有被取代，但是人们已经不在上面花费时间，投入精力了。现在的信息就像古代皇帝的后宫，妃嫔无数各个等着被主人宠幸。没有竞争力的虽然没有被赶出宫外，但却被使用者/读者打入冷宫，不碰不摸不看不花时间了！
随便举个例子，手写书信，你已经多少年没有给周围人写过信了？

阅读、谷歌电子化图书、图书馆的未来、读书的过去

Sky 2011-06-10 29

这里的我做的的所有读书笔记，比较杂，有8500多字，我会按照不同的主题慢慢整理成一篇成型的读书笔记。有兴趣的可以看分页的读书笔记。

本书的框架分为三部分，未来、现在和过去，其中未来是以图书电子化、谷歌图书搜索计划和网络为主题，阅读的现在是方兴未艾的学术期刊电子化为主题的，而阅读的过去是基于文献学研究的关于阅读载体和图书馆的历史价值为主题。

引言

我一方面对巨型数字图书馆的前景惊讶不已，一方面也对哈佛珍藏的图书成为商业炒作的一部分而心存疑虑，这些书是1638年以来人们付出了巨大心血和代价收集而来的。越了解谷歌，我就感觉他们的计划似乎意在垄断，是为了征服市场，而不是与图书馆结成天然的同盟，后者的唯一目的是保存和传播知识。

另一个让我大费周折的问题是被称为“开放获取”的大趋势如何与地方实际情况相结合。哈佛的图书馆提供了处理知识世界某些普遍问题的理想场所，这些问题包括支付昂贵的费用购买期刊、保存纯电子文本、给学生分配文献资料时保证材料的公平使用以及将网站和电子邮件录入为未来研究做准备的资料库中。

我相信，任何试图展望未来的人如果正努力解决现在的问题，就应该从历史中学习应对之策，这就是我编著本书的原因。

本书分三部分，首先分析图书领域仍将存在5-10年的出版商投机阶段，然后是关于当前阶段的辩论，最后回顾过去的带有自身传播体系的各个信息时期。

纸——15-21世纪文献资料的基本载体；
文献学——评估文本的主要工具；
阅读——信息转播过程中最基本也是最神秘的部分

信息时代的阅读即期似乎赢得了一席之地，但最古老的工具实体书仍将主导阅读市场。1998年全世界出版了70万部新书，2003年为85.9万，2007年达到97.6万，在新的十年每年出版的新书将达到百万规模。

传统书的持久魅力揭示了信息传播史的一条普遍规律：一种媒介不会取代另一种媒介，至少短期来看是这样。

无论未来如何，数字化都是不可避免的。我们真在见证我们熟悉的事物的消失，打字机、明信片、手写书信、日报、本地书店……

图书馆似乎是最古老的机构，它的过去恰好预示了它的未来，因为图书馆从来就不是图书仓库。它一直是学习中心，今后仍将如此。

不论是印在纸上还是存储在服务器中，书籍都装载着知识，它们的权威绝不仅仅来源于其赖以形成的技术。

出版商的判断来自长期经营的市场理念的经验，直接决定读者能看到什么样的书。在这个信息称霸的时代，读者对此的依赖程度甚于过去。

第一部分未来

第1章谷歌图书搜索计划：一场垄断的噩梦

P3 研究性图书馆的负责人有着明确的共同目标：希望开放图书馆的收藏，让任何地方的读者都可以看到馆里的书。

P4 公民身份有两个主要属性——写和读，任何人都可以通过做这两件事而成为其中一员，作者创造理念，读者来评判。

P6 皮埃尔•布尔迪厄的文学概念：由各种互相对立的观念组成的权力场遵守某种游戏规则，而游戏本身基本上由社会的统治者决定。

“人人享有”这个短语被刻在波士顿公共图书馆的主大门上。纽约公共图书馆董事会办公室的墙上用金字雕刻着托马斯•杰斐逊的一段话：“我关注光明的传播和教育的普及，愿其成为最值得依赖的资源，改善物质条件以净化人类心灵，并为人类创造幸福。”

P7 18世纪文人共和国的核心原则：传播光明。这一信念被写入美国宪法，宪法第一条第八款确定了著作权和专利权只存在“一定期限”，要服从于更高目标，即推动“科学和实用艺术的进步”。

“著作权”是英国在1710年的《安妮法》提出的，目的是限制伦敦文具公司的垄断经营，同时正如其标题宣称的那样，“为了鼓励求知行为”。

1790年，美国的第一步著作权法案同样也是“为了古流求知行为”，它仿效英国，著作权在14年的期限上可以再延长14年。

今天的著作权期限是多长？根据1998年《桑尼•博诺著作权期限延长法案》（Sonny Bono Copyright Term Extension Act），这个期限是作者的寿命再加上70年。现实生活中，正常情况下这意味着要超过1个世纪。20世纪出版的大多数图书还没有开放著作权。之余数字化，可获取的文化遗产一般限于1923年1月1日之前，之后的大量书籍收到著作权保护——1998年著作权期限延长发放有追溯效力地给1923年1月1日后受著作权保护的书籍延长了20年保护期。不幸的是，20世纪出版的图书的著作权地位由于过去50年来法律11吃延长著作权期限而变得复杂。

P10 商业出版商发现，它们可以通过让大众订阅刊物来牟利。一旦有大学图书馆订阅，学生和教授就会期望能够不间断地看到每一期刊物。出版商可以提价而不会造成需求方取消订阅，因为是图书馆付钱，而不是教授。最有利的是，教授提供了免费的或近乎免费的劳动力。他们撰写文章，审阅稿件，为编辑部服务，这么做部分是为了按启蒙运动的方式传播知识，但主要是为了提高专业水平。

结果是所有研究型图书馆的采购预算大的惊人。图书馆过去用50%的预算采购专题论文，由于期刊价格飞涨，现在只能为其留出25%甚至更少的预算。

学术期刊的购买和受益人的不对等导致了期刊价格的不正常上升，其水平远远超过的同期的通货膨胀。在下文这个问题又会引申出优质论文的分享渠道，那些博士论文的出版途径两个其他领域的问题。

P11 图书馆仍矗立在中心位置，将知识的养料输送到大学的每个角落，并且经常借助电子网络直达网络空间的最远端。

开放性的作用无处不在，这要归功于可以免费使用的电子文章的“开放获取”库，还有开放内容联盟、开放知识共同体、开放课件和互联网档案馆等组织以及像维基百科这样的开放性非盈利企业。

P12 当谷歌这样的企业将眼光投向图书馆时，它们不只视之为共人们学习的庙堂。他们看见的是等待挖掘的潜在财富，或者说是他们所谓的“内在价值”。

图书馆的存在时为了促进公共利益：“鼓励求知行为”，使“人人享有”知识。但如果允许将图书馆馆藏商业化，我们就无法避开一个矛盾。将藏书数字化并出售其电子文本，却不能保证它的良好的开放性，就是在重复过去出版商剥削学术刊物市场的错误，但前者的规模要大得多，因为它会以互联网为工具将那些属于公共领域的知识私有化。

P16 所有美国人（也许最终包括全世界的人）都可以通过互联网获取美国各大研究性图书馆几乎所有的藏书，由谁不会对这样的前景感到欢欣鼓舞呢？谷歌的技术能力不仅让读者有书可读，而且还能为研究者创造非同寻常的机会——为其提供从直接的文字搜索到复杂文本查询的整套服务。某些情况下，当图书出现破损时，参与的图书馆可以用电子版代替。

谷歌的过去表明它不会滥用财力和法律的双重壁垒武器，但如果谷歌现任领导人出售公司或退休，会出现什么情况？大众将从未来谷歌的要价（特别是机构订阅许可证的价格）中找到答案。

美国自由派知识分子，或者说本书作者作为哈佛大学图书馆长，在谷歌的问题上看到的角度和我国的作者是不同的，我国作者看到的是对他们版权和收入的忧虑。而作者害怕的是未来google“不作恶”的信条变质。

学生、大学教师和公共图书馆赞助人不用为订阅电子书付费。这笔收益来自图书馆，如果图书馆未能筹集到足够的资金用于续订，可能会激起那些已经习惯谷歌服务的读者的强烈抗议。面对抗议，图书馆很可能缩减其他服务的支出，例如减少图书采购。

第2章电子媒介的变革：信息结构大颠覆

P21 身处新图景中，我们该如何自我定位？譬如，面对谷歌这样的科技奇葩，研究性图书馆的出路在哪里？

P24 过去几年中，超过100万个博客涌现出来，提供了大量关于人们传播虚假信息的趣闻轶事，其中有些听起来就像都市神话。我们从其他关于博客的故事中得出的结论殊途同归：博客制造新闻，将新闻以纪实的形式呈现在我们面前，在我们鼻子底下捏造事实。今天，很多记者用于追踪博客的时间比核对传统资料的时间（例如公共管理机构发言人的发言）更多。

我认为，新闻总是人造物，从未完全符合事实。我们在报刊头版再现昨天发生的事，但这种再现是昨晚编排好的，确切的说，由“化妆师”——报社编辑完成。

当然，许多记者尽最大努力追求准确性，但他们必须遵守行业常规。他们的遣词造句总会和当事人亲身感受或他人所了解的事件真相有所出入。

1981年8月31日，当莱赫•瓦文萨同波兰政府签署协议、建立作为独立贸易协会的团结工会时，波兰人民起初拒绝相信这条新闻，不是因为没有看到，而是因为它是由波兰国家电视台播出的。

P27 学会编写新闻后，我现在不再信任报纸这种信息来源，也常惊讶于某些历史学家以报纸作为了解事实的主要来源的做法。人们从报刊中读取的应该是当代人如何理解事件的信息，而不是关于事件本身的可靠信息。

P29 信息从来就不是稳定的，但的确饱含思想。它可以修正这样一种观念，即技术变革的加速过程将我们一下子甩进了一个新时代，信息的形成完全不受控制。新信息技术应该破事我们重新思考信息本身的含义。我们不应该这样理解新闻，而应将其视为在传播过程中不断被重塑的信息。我们必须面对的不是内容固定不变的文献，而是多样化、易变的文本。通过在电脑上批判地研究新闻，我们可以学会如何更有效地阅读日常的报刊，甚至还能学会如何品读旧书。

P30 为什么书的副本要保存一本以上？为什么要花大价钱购买出版书？既然所有书都可以在网上找到，那么收藏珍本书不是注定要成为不合时宜的行为么？

文本的稳定性在网络时代前的确从未存在过，文本的稳定性引发了人们对研究型图书馆在互联网时代担当何种角色的普遍疑问。

P34 尽管巨大的数字鸿沟将贫困阵营与数字化阵营分割开来，但是谷歌图书搜索计划的确让图书的获取上升到新的世界性规模。它还将为涉及海量信息的研究提供机会，如果没有数字化，这些信息根本不可能被掌握。

P36 如果谷歌错过一些书和其他类似的作品，依赖谷歌的研究人员将永远不能查找到重要作品。什么是重要，每一代人看法不一，因为我们无法知道后辈们重视那些东西。今天的人文学者和历史学家大量依赖研究历书、通俗读物和其他类型的大众文学展开研究，但是17世纪和18世纪的此类作品很少有流传至今的。它们的印刷纸张价格低廉，上市时封面单薄易损，在读者手里裂成碎片，收藏家和图书馆员工认为它们不属于“文学作品”，不予关注。

现在由谷歌进行数字化处理的图书中60%只保存了一本。没有研究性图书馆共有5.43亿册图书。它还不敢冒险处理特殊馆藏，最稀有的作品就潜伏于其中。世界文学作品（世界各语种的作品总和）总数远远超过谷歌的数字化能力。

P38 对开发新型媒介的执著制约了保留旧式媒介的努力。我们已失去第二次世界大战前拍摄的80%默片和全部影片的一半。没有任何媒介比用于写字的纸（特别是19世纪以前制造的纸）能更好的保存文本，只有羊皮纸和石刻可与之媲美。至今最好的存储系统是前现代社会的旧书。

P39 大多数文本在印刷史上的大部分时期都是不稳定的。18世纪的畅销书没有任何一册可以在层出不穷的新版本面前被处理的恰当。严肃的学者必须研究和比较很多早期版本，而不是经过谷歌数字化的复制品，后者的筛选依据很可能与文献学没有任何关联。

最重要的是感受一本书——纸张材质、印刷质量和装订风格。书的物理属性揭示了它作为社会经济体系中的一种元素的存在。如果包含页边注释，它还可以揭示大量关于它在读者精神生活中的地位的信息。

P40 谈论“感受”和“气味”也许会削弱本文的观点。大多数读者关心的是文本，而不是承载它的物理媒介。沉迷于印刷技术和纸张，可能会被指责为不切实际或者行为老派。

第3章未来图书馆：乌托邦式的幻想

P43 感觉被资讯淹没，在需要从稍纵即逝的浩繁信息中找寻实质性资料时的无能为力。

P52 所谓出版，牛津英语词典的定义是“为了被人接受或使用而广泛传播或分配”，也就是“大众化”，一种14世纪以来的被人们从广义上理解的综合行为。这个定义与谷歌的使命宣言有不可思议的相似之处：“整理世界信息，使其得以广泛传播和运用。”

P54 如果确定了未来的方向，研究型图书馆就可以专注于其影响力的传统来源：专题论文集。几个世纪以来，图书馆不断丰富自己的宝库，现在终于能够与世界其他地区分享这些珍宝。

第4章网络空间与上帝意志

第二部分现在

第5章电子书，补充物还是替代品

P67 为什么人们对电子出版业的迷恋会持续不断呢？这种迷恋似乎经历了3个阶段：初期的乌托邦式的狂热、中间的梦想幻灭期以及务实主义的新趋势。起初，我们认为可以创造一个电子空间，将万事万物装入其中，让读者自行搜索。接着，我们发现没人愿意在电脑屏幕上阅读或者与一堆电脑打印文件纠缠。现在，我们意识到了用某些位特定目标和受众订制电子出版物补充传统图书的可行性。

电子书的最佳案例与学术出版物有关，但与电子书有关的不是所有学术领域，而主要是人文和社会科学领域。

P68 电子书的最佳案例与学术出版物有关，但与电子书有关的不是所有学术领域，而主要是人文和社会科学领域。

P69 出版社不再保证能像20年前那样出售图书馆无法抗拒的图书。出版于1959年的《本杰明•富兰克林文集》第一卷售出8047本，1997年出版的第33卷售出753本。

他们集中精力制作受欢迎的本地话题、鸟类、烹饪和体育等门类的书，还有“中等销量”的图书，即商业出版社有意忽略的准商业化图书，其目的在于针对那些吸引大众的书进行投机：健身指南、人们读物和知名作者创作的有畅销潜力的书。

P70 大多数学者撰写专著时一直拒绝尝试那些危害性最大的变量，而且某些类别的学术作品意义重大，但是难免文笔晦涩。问题依然是：一位写出有价值的专著（有实质内容但缺乏魅力的一类书，20年前流行一时）的作者可以期望作品得到出版么》

任何领域都会有人涉及，尽管出版社已经放弃了很多学科的若干领域，但认为某领域完全独立的绝对观念看起来是很有问题的。知识世界如此复杂，难以清楚分割，但如果你视之为共享一个市场的整体，又会显得死气沉沉。

年轻学者的职业生涯，任何助理教授都知道一条绝对规则：出版还是毁灭。

P72 网络空间就想经济一样需要规范。学者们应该设定标准，保持对学术界成果的质量控制。他们可以在两个时间点着手缓解危机，实现质量控制：一是刚毕业的博士把论文扩展为专著时，二是在资深研究员尝试编撰学术作品时。

任何读过不成熟的论文的人都知道我的意思“论文不是书。要成为书，论文必须重新修改，这里减一点，哪里添一点，以满足外行读者的需要，甚至全文改写，最好是经验丰富的编辑的指导下改写论文。

编辑通常把这种改写工程称为“增加价值”，但只有部分增加的价值将进入最后的成书中。

电子出版业不仅没有简化这一流程，反而使之更加复杂，不过其结果可能是价值的大幅增加。

P73 就历史这个学术出版业危机尤为严重的领域而言，电子书的吸引力也特别大。任何长期致力于研究的历史学家都知道自己屋里表达档案难以理解、历史是无底深渊的那种沮丧。假如我能够表达主题有多么错综复杂，非我的叙事能力所及，远远超出我的书所涵盖的内容，该有多好~！

P74 所谓的超连接可能只是使用脚注的复杂姓氏。书不是越厚越好，而应该采用金字塔的层级结构。
（1）最高层：主题的简要概括，也许可以以小册子的形式问世。
（2）第二层：详细分析论点的不同方面，成为独立单元，最最高层提供原始资料。
（3）第三层：由说明文档组成，可能包含不同的类型。
（4）第四层：理论文章或史学资料，包括已有学术作品的摘录和论述。
（5）第五层：提出教学方面的主张，由课堂讨论的建议、教学大纲模式和课程设计组成。
（6）第六层：收录读者调查报告、作者与编辑的交流、读者来信。

感：我的感觉作者想表达的意思是未来的电子书版业，电子书应该是立体的，而不是现在简单的一本书，作者可以把写书是因篇幅所限没有放进去的原始资料和延伸扩展在不同的层级填充进去，而电子书本身可以把大学教学成果、读者的书评和评价、甚至网络博客和网站的书评、报纸书评等相关信息都整合进去，给读者一个在不断update的动态的电子书体验。那样读者在第二次甚至第三次复读的时候会有新的收获。

试想有一天，豆瓣的笔记功能整合到amazon的kindle中，我在阅读电子书籍的同时，已经将豆瓣读书笔记和书评等同步到手持设备中，读到某一页的时候我就可以看友邻分享的笔记，甚至于划线重点。还有将书中参考文献和书籍超链接化，方便扩展阅读。这是多美好的事情~~

甚至包括名家对名著的校本也完全可以通过这个方式实现。

第六章博士论文与在线发行

P77 历史学科因对待专业资料的保守态度而名声狼藉，但如果我们能够掌握一种工具来选择真正的最好的博士论文，然后将他们制作成标准出版物，那么它们绝对上乘的质量将让怀疑论者闭嘴。历史学电子书的成功将为各类网络学术出版物设定标准。通过打破抑制纸质出版业的障碍，它将开辟一条新的学术事业之路。

类似为学术论文找了一条新的出路，否则很多真正优秀的论文永远只能躺在某一本学术期刊的合集里，这个世界上往往只有几十个人阅读过他，再也没机会被改写成一本高质量的历史书出版。这是作者也是读者的悲哀。

P84 电子出版试验还算不上违背世间定论的历史现象，即毛泽东在被问及法国大革命意义时的著名回复（也许是杜撰的）所指的那类现象：“现在下结论还为时过早。”尽管纸质书继续主导市场，但它不会再作为书的唯一可实现的形式来树立权威性。人们任然在试验各种电子形式和混合形式的书。

第三部分过去

第8章纸张，市民的信息膳食

P107 本文讲述了一个离我们远去的世界，在那个世界中，新闻以纸张为载体，报纸为市民提供基本的信息食粮。自那以后，报纸开始消失。因为它们依赖广告生存，而广告又向互联网转移，所以它们经常入不敷出。

今天我们依赖数字化，但数字副本比微缩胶片更加容易过时。纸依然是最好的存储媒介，图书馆依然需要用印有文字的纸填满书架。新闻为历史提供了真实，但大多数新闻会被人遗忘。假如报纸从图书馆消失了，历史会从人们的共同记忆中消失么？

越来越觉得电子化和网络化的保存方式时间一长就耗散掉了。早年用过几个不同的blog写东西，现在几乎都找不到了。去年MSN Space停止服务时下载的备份，也找不到了。所以如果可能，把需要留下的东西打印下来纸质塑封保留最好。

P110
1．纸的耐久性强，即使是按照1850年后的制造流程用木浆制成的印着低俗小说的最便宜得纸也是如此。尽管纸被预言注定会遭厄运，但19世纪末生产的纸今天还没有分解，我们仍可以阅读由这些纸装订成的书，不会损坏它，而且我们也没有理由怀疑它还可以再保存100年。
2．微缩胶片不能完全替代纸。它会慢慢褪色，变得难以辨认。它会出现裂痕、收缩、发霉、释出难闻的气味、在胶卷盘上与纤维素化合物的硬块融合在一起。曾经每天有100万人阅读普利策的《世界报》，现在一分原始报纸资料比莎士比亚的首部文集或者古登堡版的《圣经》还要稀有的多。
3．对空间的困扰蜕化为一种“意识形态”。“对恶魔式的增长的恐惧”驱使着重要图书馆的馆长“妖魔化传统纸张”。根据所谓的最高级的图书馆管理学的解释，有些书很久以前就应该坏掉，但是现在它们仍安然无恙，而那些被管理员以保存文化名义破坏的书除外。

第9章文献，有用文本的甄别

P130 拜互联网所赐，文档更容易获得，同时又更加不值一信。学生们通常不问出处就从网上下载文档，所以他们得到的常常是无用的材料。

P132 这类文献学通常被称为“描述型”或“分析型”文献学，以区别于推荐书目或“穷举型”文献学。原则上文献学可以运用到任何类型的文本和传播形式上。但强调物质性死所有文献学家都有吸引力，因为他们把书本作为有形物体来研究。

P143 书的历史：图书史学家与文献学家不同，图书史学家全方位研究印刷品行业的生产和流通，其中包括政治经济变迁对图书的发展发生的影响。

P145 对于1668年的图书总印刷量，英国1641年~1700年的印刷书的书量是491部。再版书几乎占了当时全部出版量的三分之一。

第10章阅读，不可不说的秘密

本章关于读书札记，写的非常好。

P149 让我们回到读者保存读书札记的年代。无论何时，这些人读到一段简明扼要的文字后，就会将这段文字摘抄在笔记本里，配以合适的标题，并把他们的日常生活中的所见所闻添加上去。

现代读者的阅读方式是从头到尾依照文字顺序读书，现代初期的英国人凭一时的兴致读书，他们换书的频率很快。他们将书的内容分成片段，按照新格式组合这些内容，并把它们抄录到笔记本的不同部分中。之后，他们会重读摘抄部分，重新编排内容的格式，加入更多的内容。因此读和写不可分割，它们都是为了理解事物而不断努力的行为，因为世界充满了符号：先是阅读世界，接着通过记录阅读的内容，你将拥有自己的书，一本隐藏着你的个性的书。

P150 读书札记风潮在文艺复兴后期大道稿酬，它在维多利亚时代仍然盛行，但到原声摘录技术出现时它已经消失很久了。

P155 读书札记并没有让人感到这本札记只是一些主题混乱的简记，而是传达出一种一以贯之的世界观，既带有强烈的个性，又散发出时代的气息。它代表了人们将传统文学题材用于梳理现代生活感受的方法。数个世纪以前，读书札记发挥的作用远胜于现在，那是它们是读书人的标准工具。

P174 马基雅维利式：并非受过教育的精英集团内部的所有人都接受同一种哲学，而是每个人都倾向于以同样不带偏见的方式阅读世界。

他们也将阅读转化为写作，因为札记让每个人都成为作者。他们不得不自己写自己的书，并以这种方式保持着仍然敏锐的自我认知。作者的认识不仅出现在伟大作家的作品中，也成形于普通人的读书札记中。

P177 所有札记的记录着以自己的方式解读生活，他们选取他人的经验片段，并按照某些模式将这些片段组合起来。将这些模式融合成整体的内在相似性表明他们试图掌控自己的生活，了解其中的意义，他们不是通过详尽阐述理论解释现实，而是以具体事物解释现实。读书札记就像缝被子上的图案。它们揭示了文化的样式，其差异包括文化的组成部分、衔接手段、离心元素的差异。

中世纪的书香不能阻止数字阅读时代的到来

师北宸 2011-05-28 18

你开始看电子书了吗？最近一则新闻告诉我们，纸质版图书似乎正在消失：5月19日，亚马逊宣布亚马逊网站的用户购买Kindle电子书的数量已经超过纸质版图书。亚马逊销售Kindle电子书还不到4年，便超过了他们已经销售了15年的纸质版图书。

纸质版图书没有消失，相反，它们还在增长：根据《鲍克公司全球图书书目》（Bowker's Global Books in print）的数据，1998年全世界出版了70万种新书，2003年为85.9万，2007年达到97.6万，2011年将有超过100万种图书面世。坏消息是，如果从另一个角度解读这组数据，纸质版图书的增幅已明显下降。

一个毋庸置疑的事实是，电子书的销售速度已远远超过纸质版图书——而且是在电子书的种类远远小于纸质版图书的情况下。

在这本关于图书的过去、现在与未来的书中，作者罗伯特·达恩顿（Robert Darnton）指出了纸质版图书的许多优点：便携，不需耗费额外的能源；所谓先进保存技术（微缩胶片、数字存储）其实并不能比纸张保存得更长久，更重要的是：“无论技术多么先进，我也无法想象旧书的电子图片能够比得上触摸原书带来的兴奋。”同时，他也坦诚，“不过，对旧式图书的偏爱也许模糊了我对未来的构想。”

达恩顿是图书历史研究者和爱书人，他仍然记得1957年他第一次进入亨廷顿图书馆（收藏稀有图书的手稿的哈佛的图书馆）时看到梅尔维尔版的《爱默生随笔集》页边的大量注解时的深刻印象：“那种体验只有在稀有文献阅览室里才能感觉到”，而电子版图书又怎么能带来这样的阅读体验呢？

作为哈佛大学图书馆馆长，达恩顿从1997年开始推动图书数字化，筹备“古腾堡电子图书计划”，以期复兴专著在历史学领域的地位，并帮助初级学者开始学术生涯。当时的论文管理者并不鼓励学生出版电子图书，因为他们担心等到评定教员和终身教授时，网络出版物不能被计为真正的著作。虽然达恩顿和同伴耗费了大量时间精力推动“古腾堡电子图书计划”的实施，但在6年项目期结束后，项目并未取得预期的效果。“古腾堡电子图书计划”项目是因为设计上的瑕疵，还是因为超前于时代才陷入窘境呢？达恩顿说，“我赞成后一种解释”。

由此看来，达恩顿显然不是一个老古董，他热爱纸质书，同时身体力行推动图书数字化，但他在《阅读的未来》里多处对图书数字化浪潮的到来流露出对数字变革的焦虑和不安，尤其是Google将大量图书数字化让他深感忧虑：Google是否会垄断？是否会像微缩胶片时代一样，在Google将图书扫描之后图书馆把被扫描过的图书扔掉？Google会犯错，扫描图书的过程中发生漏书、跳页或图片模糊了怎么办？Google能保证他们扫描的图书拷贝能永久保存吗？即使这些都不是问题，可电子书终究不像纸质版图书一样，拥有纸张的材质、气味、感受和相同的阅读体验。——可是，那又如何？通过自由竞争形成垄断一定是坏事吗？不能永久保存有什么关系？根据摩尔定律，每过一年半硬盘容量能增大一倍而价钱降低一半，即使一块普通硬盘只能保存10年，每10年更换一批硬盘保存电子书的花费也远比图书存储在图书馆便宜，更何况，因为人口的膨胀我们几乎无法阻止土地、纸张价格的上涨。而漏书、跳页和图片模糊的问题，再重新扫描一遍补上不去就行了吗？关于达恩顿馆长反复提及的“纸质书的感觉”——好吧，当年刚发明出纸张和活字印刷术的时候，读竹简书和手抄本的人也挺怀念（被摸过很多次的）“竹子清香的味道”和反复涂改过的既缺页又漏字的“手写体”的感觉，我很好奇为什么现在看不到有人跳出来说他们要读竹简书或手抄本了。

我们得承认，在技术变革剧烈的年代，因为习惯力量的强大，人们接受新事物总是很困难。对于读者而言，爱好纸质书没什么不好的，就像很多人喜欢收集初版书或毛边书一样，都是因为“有感觉”才喜欢，因为有这些兴趣爱好，我们的生活才更丰富有趣。只是对内容相关从业者来说，越早接受这个事实，越容易获得先发优势（在亚马逊的电子书销量都超过纸质版图书的情况下，更准确地说法是尽可能减少“后发劣势”），你对纸质书喜欢与否完全不重要，那并不能阻止内容电子化浪潮的到来。对许多声称一辈子都只会选择读纸质书的读者，我也很怀疑，因为曾坚持了小半辈子的表示不学电脑和打字的李敖在开始玩微博之后都表示要开始学打字了。所以，先别急着拒绝，先试试。

这本叫《阅读的未来》的图书讲述的内容更多是图书的历史，本书原名为《书之承载：过去，现在和未来》（The Case for Books: Past, Present and Future），可能是出于市场考量，引进本书中文版权的中信出版社将它命名为《阅读的未来》，以顺应当前热点。达恩顿这本由11篇文章结集成的10万字的小册子中，有一些内容是近几年发表的，而最早的一篇文章距今却已长达30年。一本叫《阅读的未来》的书里收录了30年前的文章不免令人奇怪，出版商有点太过于“标题党”。

这本书的逻辑结构也稍显混乱，书中多次出现同样的内容，比如因为学术期刊订阅费不断上涨导致图书馆采购专著的预算下降达恩顿先生在书里抱怨了三次；而某些篇章却游离在主题之外，比如他花了不少篇幅谈杰弗里·马登、托马斯·杰斐逊和威廉·德雷克等人保存读书札记、摘录名言警句的方式和事例，以及在书的最后谈论起了泛图书历史以及莎士比亚文献起源的话题。——这些内容显然更适合给研究图书史或文献史的研究生阅读。关于这本书结构之混乱，利物浦大学英国文学教授戴娜·伯奇（Dinah Birch）在英国《卫报》上发文分析道：“这种混乱无疑与压力有关。繁忙的学术工作使得（学者们）惯于将旧日发表的文章集结成新作，但却缺少完整的统合过程。”

纽约公共图书馆董事会办公室的墙上，用金字雕刻着托马斯·杰斐逊的一段话：“我关注光明的传播和教育的普及，愿其成为最值得依赖的资源，改善物质条件以净化人类心灵，并为人类创造幸福。”达恩顿是知识开放与自由传播的支持者，他倡导的提供免费途径将哈佛大学文理学院的学术作品开放给全世界的人民的提议也于2008年成功获得通过。他希望在数字时代能实现18世纪人们想象的“文人共和国”：“一个没有警察、没有边界、没有不平等的国度，只有那些由天赋决定的因素。作者创造理念，读者来评判。凭借印刷文字的强大力量，这些评论得以广为传播，最强有力的观点成为赢家。”对Google这种私有化企业的深切忧虑使得他提出了一大堆问题却没有寻求到答案。他并不认为，处于自由市场中的企业会将公共利益置于个人利益之上，因为Google要对股东负责，它的天性是逐利的。面对数字化浪潮到来时，他说，“是的，我们必须数字化。更重要的是，我们必须民主化，必须开放文化遗产的获取通道。如何实现？重设游戏规则，将个人利益置于公共利益之后，从过去的文人共和国那里汲取力量，创建数字文人共和国。”

如何创建数字文人共和国？达恩顿先生走进哈佛大学图书馆馆藏的散发着中世纪油墨书香的历史书架上翻阅了一本又一本，没有找到答案。

（媒体稿）

学术散文 or 畅销书？

爱的战士猫小球 2011-12-31 7

一本书的封面可以驴唇不对马嘴到如此境界，为我平生所仅见。憎恨腰封族我见过不少，但你讨厌腰封完全可以将之撕裂乃至碎尸万段，还书本清白面目。这本书封面下方的蓝色部分好似发明了将腰封印在书上的做法，我看你怎么撕！不过蓝色以上部分也好不了多少，敢堂而皇之用The Case for Books: Past, Present, and Future和中文书名对照而不加任何解释说明，此等勇气我只能想象为完全不通英文者所具有。除了中文书名以外，蓝色以上部分的其他中文部分（封面的“改变的是形式不变的是阅读”与封底的三段话，其中两段话甚至与罗伯特达恩顿毫无关系）也与本书内容基本毫不相干。此等勇气何等人可以具有，要么是不看书就敢当编辑的人，要么是不识字就敢当编辑的人咯？纵观全书，我敢说其实这本书的腰封其实就是整个封面，扔掉封面并无视纯黑色硬纸封面上的中文书名，一切才终于各就各位。

用包装垃圾畅销书的手法包装偏学术的学术文集，把喜欢翘着二郎腿读点易中天于丹刘瑜李开复余秋雨老师们指点江山激扬文字的读者引向只会把看似简单的问题搞得无比复杂艰深层层叠叠的罗伯特·达恩顿老师，不如介绍大烟鬼去练习定向越野。

罗伯特·达恩顿的书除了这本我只读过《拉莫莱特之吻》，我对他的印象也只来自这两本书，特此声明，如有错漏，可以据此追根溯源。

罗伯特·达恩顿的作品用词活泼犀利（自称相当部分是他人润色的功劳），分析问题鞭辟入里，不落俗套，既能一针见血封喉，也不忘同情之理解，指出他人失误时不失温柔风度，如同轻拍肩膀，下次加油。如果不带偏见，罗伯特·达恩顿的作品完全称得上流畅好读，《纽约书评》原本也不是曲高和寡的加上你自己和编辑以及你妈妈一共只有12个读者的云端杂志。不过拜封面所赐，如果你抱着看脑残韩国电视剧的心态去看《罗密欧与朱丽叶》，可能也难免失望给差评。
以我目前的浅见，阅读罗伯特老师的作品就如同用一只手举着显微镜趴在精细程度达到微雕水平的巨幅藏宝图上逡巡，时时被金玉琳琅撩拨得心笙摇荡的同时也不免头昏眼花，因为每个局部都看起来很美，但是亲你的藏宝图的路线在哪里啊我是来看藏宝图的我看藏宝图是为了找宝贝的不是为了和你玩赏这些宝贝的细节的！缺少故事性，或者清晰的逻辑线索或曰叙述结构，或者收束性的总结，甚至也经常把倾向性藏得若隐若现似有还无，是罗伯特老师的另一大特点。又似洒落一地珍珠，一颗一颗又一颗，还边跑边撒，罗伯特老师从来不递给我们那根把珠子穿起来的线。
他老人家都没给线，我等后生小猫想要自己去穿珠子，更是难上加难。所以这篇书评注定要比其他书的书评更为拙劣，想要评判罗伯特老师的胡萝卜，还是得亲口去尝一尝。

不过罗伯特老师还是给本书分了三部分，第一部分，未来，第二部分，现在，第三部分，过去。
第一部分从谷歌图书搜索计划开始对网络时代的电子图书进行了探讨，我个人印象比较深刻的部分是，罗伯特老师指出谷歌的垄断如同达摩克利斯之剑，高悬在时代头顶。电子图书的隐忧除了阅读体验（特别提到珍本书的阅读）的某种不可替代性以外，同一种书的浩如烟海的版本会让普通读者无所适从，搜索结果的顺序很大程度上影响了这些书的传播，而制定搜索算法的人们，或者扫描录入书本的人们，等等相关的工作人员，并不具备相关领域的专业知识或者至少是文献学素养来帮助他们进行判断（我觉得这是个致命的问题呀）。电子图书时代好书被大量重复的书埋没的危险或许更大了。而且世界上的书太多了，以现有的资源，似乎并不足以将它们尽数转为电子版本。罗伯特老师还提到了一种金字塔式多层次结构的电子书设想（难道这不是一种论文索引结构吗……），可惜并不容易付诸实施。
第二部分主要讲了罗伯特老师了抵抗学术刊物涨价带来的负面效应（为了续订原有的学术期刊而缩减出版学术专著的预算），在出版或者毁灭（出版个人专著否则拿不到终身职位）的习俗与学术专著出版日益缩水的严酷现实挤压下的某些冷门方向的博士的杰出工作举行的一个博士论文在线出版的项目，该项目后来被称为“古腾堡电子书计划“。这个计划没有一直持续下去，不过也取得了一定成果，出版了一些满意的作品，值得继续执行下去。这部分最后一篇文章提到他提出的学术论文开放计划，大致是说哈佛要求所有教员授予哈佛校长和学术团体某种许可，这种许可非强制性，可以退出。别的学校是依靠教员自愿提供其作品的电子版本。这段翻译不太清楚，我的理解是区别就是别人依靠教员给，哈佛默认教员给，除非教员声明不给。这个提议也是对抗学术期刊涨价带来的恶劣学术生态的措施之一。
第三部分里的第一篇（《纸张，市民的信息膳食》，首次发表于2001年）似乎内容有过时之嫌，照我理解在扫描技术大行其道的今天，我们已经无需靠微缩胶卷保存和阅读资料了。那么这篇文中所涉及的微缩胶卷的种种不足以及由此批评大肆推广微缩胶卷的做法似乎都和今人关系不大了。这里面提到的图书管理员与历史学家或者文献学家对报纸价值的不同理解的悲剧大概是难以避免的，我甚至突然想到，是否面对永远残破的材料也是历史学家的宿命之一呢。剩下的几篇文章就是从自己的老本行阅读史/思想史/图书史里抽一部分文章出来了，涉及文献学的新理论，研究阅读史的方法（通过具体的案例分析），其中相当一部分内容与《拉莫莱特之吻》里表达过的相重合了，不如去读《拉莫莱特之吻》，因为它的表达更为成熟和深入。这一部分里的最后一篇文章最初发表于成书的30年前，和本文的中文标题相对照很容易让人有为了凑足整本书的篇幅硬塞进去的嫌疑。

我在思考罗伯特老师的行文风格的时候注意到一个问题，那就是像他这样——把原本发表时各自独立（甚至发表年代彼此相距甚远）的文章汇编成书的时候不是按照各自的领域和分类直接列出题目，而是非要在题目前面标上第1章，第2章，第3章，使人看目录时容易错觉这本书其实是一个整体——编辑自己的书的做法似乎很不常见，也相当令我费解。前面表达过类似于罗伯特达恩顿老师似乎欠缺某种大局观，宏观叙事能力似嫌不足的看法，后来我有一个不知是否靠谱的猜测，那就是他这种编辑篇目的做法，正是这种弱点的体现之一。一个没有足够强大、丰满、自洽的统一大局观的人，自然注意不到构成一个统一题目下的整本书的篇目需要问题意识统一，线索前后连贯左右互通，甚至气脉相通的要求，才会把彼此联系紧密程度其实达不到学术专著内部篇章之间的关系的独立篇章强行安上章节号。《拉莫莱特之吻》亦是独立文章的合集，采取了一模一样的做法，使我的疑惑更深了。
姑且一意孤行地继续这个思路，罗伯特·达恩顿老师对学术源流与人生百态皆有精妙洞见，唯叙述上缺乏宏观范围的架构能力，不能把个人经验与问题本身的是非曲直之关系完全理顺。分析一个问题的时候经常能提出令人耳目一新又入情入理的见解，但仅此而已，仅仅一个接一个的好看法而已，对问题本身的全面评价似乎较少涉及。由此我的困惑来了，罗伯特老师固然为我所喜爱，他的领域固然重要，他的观点固然精妙，但是此一项能力未免不能完全令人满意。罗伯特·达恩顿老师在内行心中的地位到底如何，真的是世界一流的历史学家吗？这就是世界一流吗？……

回到题目，既然罗伯特·达恩顿老师缺乏宏观驾驭问题分析的能力，我也只好把他发表在杂志上的东西称为学术散文/随笔了。扔掉封面大小的腰封（它的右侧内页甚至印有赠送“中信飞书”彩信报的广告！而赠送的“彩信报”也不过是中信的新书快讯，也就是说免费赠送你他们出版社的广告彩信！），忘掉中文书名，我以为这本书不失为一本富于启发性的（不好意思昨天睡觉太少到了这个点已经太脑残了只会这种脑残翻译腔文体了）图书史学术随笔集。

书往哪儿走？

无机客 2011-11-26 7

2007年11月，亚马逊公司的Kindle电子书阅读器横空问世；2010年1月，苹果公司推出了iPad平板电脑；在此同时，中国本土的各种电子书阅读器和平板电脑也层出不穷。与传统书本相差无几的屏幕尺寸、久读也不会眼睛疲劳的e-ink电子墨水技术、无线网络支持下便利的购书方式，所有这些，都使得观察人士不由地惊呼：电子书时代已经到来。
2010年全美电子书市场销售额达到了9.9亿美元，虽然在整个图书市场销售份额中尚未突破10%，但在未来必定将进一步增长。而在中国，“百度文库”风波暂时平息之后，业界必定会努力建立一个健康的电子书销售市场。由传统图书到电子书的转变，不仅将影响出版界相关人士，更会影响你我这些普通的读者。阅读的方式会发生什么改变？书籍的获取渠道的变化，是好处更多还是坏处更多？未来的图书馆会有什么不同？
要获取这些问题的答案，专治图书史的哈佛大学图书馆馆长罗伯特•达恩顿出版于2009年的著作《阅读的未来》（The Case for Books）是个不错的参考。达恩顿先后求学于哈佛与牛津大学，做过《纽约时报》记者，担任过大学出版社理事，也是普林斯顿大学教授。研究书、阅读书、热爱书、管理书的达恩顿，当然是这本探讨书籍与阅读的未来、现在与过去的最佳人选。

Google的野心
在达恩顿刚刚就任哈佛大学图书馆馆长之时，恰逢谷歌公司与哈佛大学秘密谈判之时。谷歌的这个庞大计划就是建立一个世界上最大型的图书数据库，把海量图书制作成精美的电子书。而谷歌扫描图书的主要来源就是包括哈佛大学图书馆在内的各个大型图书馆。这一计划的益处是显而易见的，借助于互联网，地球任何一个角落的读者都可以阅读到数百万本公版图书。而谷歌公司凭借其一流的搜索引擎技术，还能让读者在茫茫书海中搜索某一句话的具体出处。一旦谷歌哪天将人类书籍宝库全部扫描放入这个线上图书馆，那将是人类历史上激动人心的一刻。
可达恩顿看得更远。他在支持谷歌公司之余，也表示了自己的一些隐忧。“越了解谷歌，我就越发感觉他们的计划似乎意在垄断，是为了征服市场，而不是与图书馆结成天然的同盟，图书馆的唯一目的是保存和传播知识。”“除了维基百科，谷歌已控制了大多数美国人的网络信息获取方式。”除了担心谷歌公司的垄断性，达恩顿还有其他的担忧。谷歌公司每年进行数字化处理的图书数量有限，世界各个语种的图书作品总和远远超出谷歌的数字化能力。也就是说，在可见的未来里，谷歌的电子数据库并无法取代传统图书馆。图书馆从来就不是图书仓库，它一直是学习中心，今后仍将如此。但是，大众也许会沉醉于技术的幻梦中，被先进技术的假象蒙蔽，认为传统图书馆将被线上的数据库取代，从而削减对于图书馆的支持力度。那将会是一个令人遗憾的错误。
达恩顿从来就不是电子书的反对者。相反，他曾经创立“古腾堡电子书计划”，尝试以电子书形式来出版历史学专著，为时下难以出版个人专著、被“出版还是毁灭”的诅咒压迫的年轻学者们提供一个机会。他不仅是要改变出版方式，并且要创立一种新颖的电子书样式。达恩顿想象中的这种电子书呈现金字塔状的多层次结构，“最高层是主题的简要概括，接下来一层可以详细分析论点的不同方面，为最高层提供原始材料，第三层由说明文档组成，第四层是理论文章或史学资料，包括已有学术作品的摘录和论述。第五层可以提出教学的主张，第六层收录读者调查报告、读者与编辑的交流和读者来信”。
由本质来看，无论是目前的谷歌电子书店，还是亚马逊的Kindle书店，他们所提供的“电子书”只是书籍数字化和储存介质的改变而已。由远古的石刻、羊皮纸，再到近代的纸张、微缩胶片，再到如今的电子存储器，书籍本身并无多大变化，照样由一个个字符构成。而达恩顿的“电子书”设想才是对书本身做出的重大改变。随着科技的进步，也许就会出现融合视觉、听觉、嗅觉等的创新型“电子书”，带给未来读者无与伦比的“阅读”体验。

跟纸质书说bye bye？为时尚早
“纸质书将在未来××年消失”，这类言论在时下的报章上并罕见。支持派喊出的理由无非以下几条：用电子书取代纸质书，有助于节省大量纸张，减少森林树木的砍伐，对地球环境有益；小小的电子书阅读器里就能存储海量书籍，方便携带，方便阅读。
可是，姑且不论电子器阅读器制造过程中的能耗和环境污染如何，单单从纸质书的耐久性方面来说，传统书籍就无法取代。达恩顿在《阅读的未来》中就认为，“没有任何媒介比用于写字的纸（尤其是十九世纪以前制造的纸）能更好地保存文本，只有羊皮纸和石刻可以与之媲美。迄今为止，最好的存储系统是前现代社会的旧书”。譬如，第二次世界大战前拍摄的的电影中，有50%已经丧失；而硕果仅存的默片更是只有20%而已。
人类对于开发新型媒介的执着制约了保留旧式媒介的努力。在这方面，图书馆界早已有了前车之鉴。正如达恩顿在《阅读的未来》中所交待的，美国一些图书馆用微缩胶片来取代他们认为无法继续保存下去的书籍或报纸，结果在人们原本以为构造坚不可摧的微缩胶片在短短几十年后就出现了各种问题。慢慢褪色，变得难以辨认，出现裂痕、收缩、发霉、释放出难闻的气味，在胶卷盒上与纤维素化合物的硬块融合在一起。而原本的那些书籍或报纸还至少可以保存百年，却被图书馆轻易地清理销毁掉了。
我们并不知道目前所依赖的各种存储介质能保存多少年，相反，纸本书已经被证明了可以轻易地保存数百年之久。况且，对不少读书人来说，手拿一卷书，嗅闻书墨香，才算有道地的读书之趣。想让纸本书告别历史舞台？目前还为时尚早。

是我喜欢的书

Mafalda Chen 2011-11-07 5

我知道这本书为什么排名这么低。

原因很多：首先，我是在王府井书店进门打听的畅销书展台上看到它的，当时它和《乔布斯传记》放在一起。第二，它是中信出版社翻译的。第三，它竟然是个精装本！

对于达恩顿这么一个趣味优雅又勇于尝新、时髦而又正统的学者来说，这可真是巨大的讽刺抑或致敬啊~

书从最吸引眼球的谷歌图书讲起，显然是要吸引住那些愿意买下乔布斯传记的读者（老天，乔布斯能有什么可传的呢？达恩顿在这本210页小书里提到的任何一个人都比他要有趣得多！比如那几位莎士比亚作品的“想象的工人”ABC，仇视女人的托马斯·杰斐逊，为纸质书发起控诉的尼克尔森·贝克，当然还有达恩顿本人。）

然而这是一本图穷匕见的书。最后一篇俨然研究生讨论课第一讲（查了一下哈佛网站，这学期他的课果然是“图书史”塞米纳尔），试图为图书史这门跨学科研究建构一个模型。我仿佛看见大前研一的读者粉丝们好像“非诚勿扰”的女嘉宾一样，纷纷在男嘉宾最后一个短片结束前灭了灯。

尽管如此，作为同行，我对达恩顿只有嫉妒的份儿。他能用11个夏天外加2个冬天读完一盒卡片目录的史料，还能在推行古滕堡计划的同时写作一本有5个层次的金字塔式（与新闻记者擅长的“倒金字塔”不同，达恩顿认为学术性学者不妨利用数字媒体进行由论点概要到基础材料以至读者反馈的“金字塔式”写作）电子自传。他的博客文章、项目报告与课堂讲义混在一起就成变成精装本放在畅销柜台，却能理解年轻的博士搬家、熬夜写讲义、给孩子喂食和发表第一部著作的艰辛。

用知识社会学的行话来说，这是一本放错了书架的书。

关于纸质书的思考

澄晦 2011-04-15 4

总有人担心纸质书在未来会被电子书取代，不光是出版业的人，还有所有热爱纸质书的人。只要这种担忧存在，纸质书就有继续生存的土壤。纸质书和电子书相比有很多优点，不光是不费电、稳定性好、对眼睛伤害更小之类，还包含了更多感性、人文的东西在里边。纸质书是一种文化的载体，电子书是另一种文化更替的信号。或许这种更替迟早要发生，但前者将永远作为一种重要的历史而存在。

包装书

冬虫 2011-11-03 2

如果不是开啥研讨会，我不会有时间浪费把这本书翻完。这又是一本经过包装重新起名之后强行推出一个卖点的图书策划案例。作为一个关注出版业和不太盲从的人，我还是上了当。

英文原书名: The case of books, 已经很能说明这本书的内容，作者是美国大学的一个图书馆长，其实这本书的名字应该叫the case of books in US labraries。不过说的是美国图书馆里的书将来该怎么办而已，是保留原版，还是变成电子书。作者提出了这个问题，不过作为有点传统的人，他认为原版纸书具有不能替代的好处。

本书只不过是作者发表过的个别文章，组成一个合集。而且发表年代多在90年代末期。如果真以数字时代阅读来衡量，那相当于几个纪元前了。这些内容不翻是看不到的，所以直接从网上购书也有坏处，只能看到内容介绍，看到封底某些人信誓言旦旦或者大言不惭或者哗众取宠的话，就下单了。会上当的。如果在书店里能翻翻这本书，是不值得真正想懂出版业的人去买的。

达恩顿的偏见----摘自肉唐僧

八日水 2011-12-29 2

　　我觉得《阅读的未来》这本书正确的名字应该叫《阅读的过去》比较好。因为在哈佛图书馆的前馆长之中，达恩顿正是经历了谷歌图书搜索计划的那一任。这个计划，始于将五所大学研究性图书馆的馆藏书籍数字化，哈佛正是五所大学之一。一辈子热爱古籍珍本的达恩顿对此计划是持负面态度的，这并不令人感到太过意外。他自己也坦承，当他年轻的同事们热衷于在PPT课件里插入音乐和图片时，他还是喜欢粉笔和黑板;前者在谷歌搜索框里输入搜索关键字时，他还是更习惯在图书馆那一排排鞋盒一样的索引卡片箱里寻找他需要的信息。

　　可巧，“偏见”这个词有一种本身自带的负面情绪。它95%的机会被用在了对本应嘉许之物的拒绝上。而相反的机会——对错误对象的滥情，却只有5%。达恩顿在这本书里展现了他对互联网的一种执拗——我知道，你这也好，那也好，而且从某个角度看上去哪儿都好，但是呢——这态度，颇像一个宅心仁厚的君子拒绝邻家小妹的示爱。

　　可想而知的是，达恩顿诸多“但是”后面的理由，不乏牵强之处。比如他抱怨互联网上谣言四起。但他也承认，苏联时期聪明的读者不会相信《真正报》上的任何一条内容;瓦文萨与当时的波兰政府就团结工会签署相关协议后，他的支持者们拒绝接受这个事实，原因仅仅是因为消息是由波兰国家电视台播出的。又比如，他抱怨在互联网上，文本在传播过程中缺乏稳定性——任何人，随机插入光标，就可以对文本进行增补、删除和改写。但是类似的情况在书籍时代也同样存在，《伏尔泰全集》和《莎士比亚文集》有多少个版本呢?恐怕没人知道确切答案。

　　至于说43%的法国读者强调他们之所以喜欢书，是因为书闻起来有味道，电子书却没有。这种理由属于个人偏好，吃油条蘸王致和牌臭豆腐还是蘸黄油，哪有优劣好讲?再说，43%毕竟也没有过半数。

　　达恩顿有些理由，就完全没有道理可讲了。比如他举了个例子：18世纪末期德·佩尔波尔侯爵写了一本小说《波西米亚女人》，达恩顿觉得这本书好极了，宣扬思想自由，文笔也甩同时代的萨德侯爵五条街。这本书，网上就没有，因为全球只有六本副本，美国国会图书馆就藏着一本，但未授权给谷歌。达恩顿颇有点自鸣得意地说：“什么是重要的，每一代人看法不一，因此我们无法知道后辈人重视哪些东西……”

　　但是，如果网上没有《波西米亚女人》这本小说可能将影响习惯了互联网的年轻人的判断力的话，那也是你们的小气、而不是谷歌的无能造成的。更何况在传统出版界，作品能否有机会与读者见面，总是由一小撮把关人——编辑——来操纵的。有多少才华横溢对当时社会刻画入微的作品只是因为所遇不淑而不能流传于世呢?相反，如果是在今天，没有机会出版的作品作者可以免费把它放到网上去。一个钟爱传统书籍的人去指责互联网的传播效力及内容的覆盖面，就实在是太可笑了。

　　很少有人理解，将文字符号从纸上搬到屏幕上，到底发生了什么。介质变化的背后，作者身份、文本样式和文本意图这三个方面都发生了深刻的变化。这才是互联网对传统信息社会的颠覆所在。

　　传统社会中作者之所以能够生存，建立于两个条件之上：一是优质内容的稀缺，你要看，你得花钱买;二是版权制度。对于作者通过内容获利来说，这两个条件是缺一不可的。互联网首先颠覆了第一个条件：海量的信息，无论哪方面内容都不再稀缺，如今每个写点东西的人，都跪在地上求关注。其次，著作权这个东西，源自1710年英国的《安妮法》，迄今只有区区300年。好笑的是，著作权法当初之所以出台，是为了打破书商对内容的垄断——当时，书商买下某作品之后，便永久拥有了。如果他不愿意，或改行了，文稿便不再流转。为了让知识具有公众性，当时的英国政府便以法律的形式规定，书商对著作的拥有年限只有14年，且只能申请延长一次，也就是说，最多28年。后来各方反复博弈，大家普遍接受了基于美国的《米老鼠保护法案》。即：作者死后50年，著作权即归公众所有。

　　这么算下来，谷歌的图书馆计划只需有点耐心就一定可以实现——作者死后50年的著作权它均可免费获得。在内容上，它将越来越强大。如此，它现在给还活着的作者开出的价码——37%归谷歌，63%归版权所有人——将越来越难以被拒绝，作者和出版商的投降是大势所趋。随着互联网的普及，内容的提供商越来越弱势，早晚有一天，提供信息内容以获利的这个职业将消失。能够存在的游戏规则只能是门户网站的个人化——提供信息博取眼球，眼球看广告，广告商支付作者费用。我把这比喻为“羊毛出在狗身上”。如此，游戏规则变了、行业链条变了、支付方变了，作者的产品及其自身定义也必将发生变化。

　　而关于文本的样式，达恩顿将超链接理解为一种“自编辑的注释”，这显然是肤浅的。在kindle上看同一本书，比如哈代的《远离尘嚣》，读者在阅读的过程中时常会被kindle上的超链接拽到谷歌和维基百科里去查查辞条，甚至会跑到百度贴吧里发表点即时评论，阅读的节奏、内容和顺序，与读一本纸质书是完全不同的。他/她在阅读的过程中始终保持着与他人的互动，所得到的体验显然也会完全不同。

　　另外，如麦克卢汉所说：“媒介即信息”，承载信息的介质，直接决定了信息的样式和内容。现在的电子书，还只是把印刷品直接搬到网上去，只是在编排上下些工夫。但早晚，电子“书”在样式、内容及内在逻辑上，会呈现出与印刷品之间的巨大差异，一如竹简、手抄卷轴与印刷书籍之间的差异。

　　更为重要的是，把字印在纸上，作者的精力围绕在建构一个复杂而精巧的结构，以大量的素材去塑形一个观念或形象。而在互联网上，人们不再有耐心在一个锅里找葱花，他们习惯的是在搜索引擎的支撑下进行关键字式的阅读，即：关于某一个主题的、多人的结论性集合，而不再是蹲在一只母鸡屁股后面耐心地盯着它下蛋。当人们获取信息的习惯和使用工具发生了变化之后，书籍这种信息样式也必将退出历史舞台，一如马车之被汽车取代。

　　最后一个问题是关于文本意图的。“文本意图”这个概念是罗贝托·艾柯发明的。在解读一个文本的时候，他主张作者本人应该缺席，也同意读者在诠释时语境是自由的、意义的衍生也是无限的。那么，从这样的立场出发，又如何能推导出诠释应该有一个合法性边界来呢?在否定了“作者意图”和“读者意图”之后，剩下的答案显然只有“文本意图”这个概念。

　　如此，所谓的文本意图——如果它存在的话，就既不被作者本人控制，也不是单个读者想象力自由驰骋的草地，而是传播过程中所有表达的矢量集合。也正是在这一个点上，罗兰·巴特大声宣布说：作者死了。

没看这本书，纯粹说说这个话题

kian 2011-04-18 1

不管数字化到什么程度，纸质书籍都不会被取代，总有一部分人偏爱纸质书，因为物质载体更加人性化，一本书可能和人一样，随着岁月的流逝，纸张逐渐泛黄、变脆。但是正是因为如此，我们才能从这种变化中体味岁月的脚步，特别是翻开曾经翻看过得特定页面，还有书上各种痕迹的记忆（泪痕、抑或笔记），这种情况下，这本书就从一个文字内容的载体变成一个精神回忆的载体。这些都是电子书无论如何都无法做到的。
也许，对于这些特殊的情感不足以阻挡电子书的拔城掠寨攻占阅读领域，但是我觉得应该还是会有纸质书出版的一定空间。至于后电子阅读时代是什么情况，人类阅读模式说不定都被彻底改变，比如直接往大脑植入信息。那个时候，不知道是否又会产生新的争论呢。扯远了，总之，顾不了那么多了~~~

改变的是形式不变的是阅读—《阅读的未来》

萌汉子 2013-08-12 1

罗伯特-达恩顿是著名的欧洲文化史专家，在看这本书的时候一直觉得这个名字很熟悉。后来才发现之前看的《重新发现社会》里面一直都提及到这位学者。原来之前一直闻名遐迩的《屠猫记》就是他的成名作。

《阅读的未来》看起来是一个非常耸的名字，但真正吸引到我的是这句话：改变的是形式，不变的是阅读。
这本书阐述关于阅读，关于书籍的未来，现在与过去，看起来像是写了很多方面的事情。其实最终还是告诉我们，无论知识的载体如何改变，永远不变的是我们对阅读的重视，对知识的渴求。

伟大而恐怖的计划：谷歌图书搜索计划
谷歌图书搜索计划策动的是一起足以改变人类阅读的未来的计划。通过与大型研究型图书馆达成协议将数以万计的图书收入谷歌图书搜索中。已经没有版权的书籍则开放全书下载，拥有版权的书籍则通过购买许可证的方式开放。
通过科技与互联网的结合18世纪所期许的文人共和国貌似可以在这个虚拟的国度中得以实现。这个计划现在还处在起始阶段，截止到此书写作的时候谷歌已将不同的研究型图书馆700万的书籍上传至网络，而且仍在不断进行中。假如谷歌拥有足够的能力和财力技术将这项计划拓展的全球，未来是可以预料却无法想象的，那时候全球的人共用一个收藏了全球所有书籍的图书馆。不过这项计划能否长久持续下去仍然是个谜，毕竟涉及的文化跨国的事情可不是这么容易的。
有些人会说何必依靠谷歌呢？还要买许可证。但是那些远在外国无法进口的书籍，那些初版的珍藏书籍，绝版的孤本，手写的文献，这些我们即使有钱都无法得到的珍贵的书籍，若是通过此项计划得以让全球人类共享，这就是这个搜索计划的伟大之处。让知识跨越国界以及权限的限制，跨越时间的差距和地理位置的阻隔在人与人之间得以传播。这同时也是18世纪人文共和国的核心原则：传播光明。
但是不要忘记这项计划虽然伟大，但是谷歌可不是慈善机构，而是彻彻底底的商业集团。而商业集团的首要核心任务就是为了股东的利益而服务。而作者担心的正是信息渠道控制权日益集中危险因而对这项计划也充满了悲观情绪。无可置疑的是若是谷歌的这项计划最终完全商业化并无法为公共利益服务的时候正式体现它的恐怖之处的时候，即对信息控制的庞大的垄断。那时候我们对信息的渴求使得我们必须依赖这项计划。当我们必须依赖一样东西或者一个人的时候，我们就被掌控并予取予求。当然这些恐怖的猜测是建立在谷歌完全脱离公共利益的商业垄断之上的。我同时也相信，像我这样的一个小老百姓都看得出来的事情各国政府与国际机构是不会不知道的。
如何合理地规范谷歌的行为，使得它在赚取商业利益的同时也为公共利益和传播知识服务，在利润与公共义务中取得平衡。这些问题是不单单是政府和机构需要思考的，也是谷歌本身需要思考的问题。毕竟即使谷歌的目的和理想是伟大而光明的，但也不代表这个计划可以完全不偏不倚地被执行，因为被利益冲昏头脑的人是无处不在的。如何合理监管是在这项计划发展的同时需要被重视的问题。
随着时日的发展，越来越多的图书馆加入到这项计划当中。通过这项计划而受惠的人也日渐增加，当然暂时不包括我们，毕竟谷歌才刚刚被扫出过门不久。虽然还是会担心谷歌的垄断倾向，但是作为一名学生或者读者实在是很难不去支持这项计划的发展并不断期盼未来的一天这项计划的成果会来到自己的身边。因为它的确有益于人类的进步与发展，因为它的确实现了在世界的范围内传播知识。

专著=鸡肋？
上网看书已经不算是什么新鲜事了，网上阅读的这些书被称为电子书。电子书的出现给我们带来了极大的方便，一时有用或者不是很重要有临时需要的话上网查阅多就可以了，在国内由于版权方面的法律还不是很完善，导致许多有版权的书籍被非法上传到网上。虽然这不是一件值得高兴的事情，但是无可置疑的是这给我们这些普通网民带来了极大的便利。在电子书盛极一时的时候，甚至有人认为电子书会取代纸质书本。但是时间也证明了电纸书和纸质书本是可以共存互补的，而电纸书也是没有办法取代书籍的。我们都无法忘怀亲手翻阅的触感，纸质的一页页带给我们的不单单是深层的阅读更是一种情感。即使是在电子书横行的年代里，如果我真的要好好看一本书或者是遇到了十分喜欢的书籍我一定会把它买回来。值得收藏的一定要是真真切切的书，让我随时可以翻阅。
同时，电纸书对于阅读方式的拓展的确作出了很大的贡献。本书中罗伯特-达恩顿在身为美国历史学会主席的时候推行了一个古登堡电子书计划使得电纸书的价值得到更大的发挥。在资本的社会里，连出版商都是以利益为先的当然希望出版那些畅销的书籍。在这时候一些专著或者的博士论文的著作地位就变得很尴尬了。的确这些书对于学术研究很有帮助很重要，对于读者或者出版社来说可以算是鸡肋。如果不是专业人士的话，大众读者一般都很难理解书中的内容也会觉得无趣生涩，当然也就不会购买了。同样的是出版商也不愿意出版。在现在的教育体制下如果那些大学教职员没有出版足够的作品的话也是得不到升迁的。但问题是由于买的人非常少，所以出版社也不愿意出版，即使是再好的著作。古登堡电子书计划就是通过比赛的形式在危险的出版领域（指出版商不愿意出版的学术领域）选出优秀的作品制作成专著的电子书出版，以开发一条新的渠道去帮助这些优秀作品面世。这个计划虽然发展到现在遇到重重困难同时也发现制作电子书的成本比预想中要高得多，但是也算是为那些难以出版的专著找到一条出路。但是在我看来，如果没有机构愿意长久支持的话这个办法也是无法长久的，出专著的成本也不低同时需要的人也少最终也会导致跟书籍出版一样的结果。

不变的是人类对知识的渴求
《阅读的未来》里面探讨了过去，现在与未来阅读的不同的模式与可能。可是当我读到书的末尾，发现了原来无论过去，现在或未来我们阅读的方式发生怎样的改变，这些改变都是为了我们能够更好地阅读，更快更广地传播知识而服务的。
原来即使知识信息的载体在不断地变更，永远不变的是我们追求知识的共同的愿望。
从古时候的竹简，绢书到手抄本，印刷本，人类对阅读的渴望促使这些技术不断发展，而这些发展的技术同时也不断地传播光明。虽然在历史上出现过对知识传播的禁锢和摧毁，即使是在文明的现代，但这些不当的压迫反而促进了人类对知识的渴望并不断改进技术。

曾经听说过：传播知识好比传播光明，愚昧无知使黑暗来临。即使改变了载体，那也只是让光明以不同的形式传播。

我要写长评

想读在读读过

标签(多个标签以“，”分开):

保存

阅读的未来

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读