可以吃的女人

云上太阳 2010-01-27 0

不好

instantcrush 2016-11-25 0

人称的转换很有趣。人际关系是自我的坟墓。

小骋骋 2010-01-27 0

rf grfg ser gergesgrthaer gdrfhfdg hrsdhdr g rh d hrsdt hrdbrfd nd j jdgttyf jtydthtdy jdth tyy ty trdr ht dn r htr e herhre grrr th rrh h tyh e f t g ht t he t ty ty tt t tyhte ty y y6 yhtf yy y t thty hedn gherh 4 thythe t thty hd h ?f gh dh fh gy ghdthtfhtydjtydjtht t jtyj tyj tyjfy jyr j ? hnd tndtj d h hrh ehht ejj ety ?

Key_U 2014-02-28 0

女人不应由男人引导生活，不被男人的名利场利用……只为自己精彩，不做可以吃的女人，而做可以一辈子疼爱的女人！

凉拌海带丝 2012-09-17 0

edere

Jing 2008-08-03 0

又一个叫玛格丽特的女人。可是她用长句子，她不悲伤，她不深沉，她像一个与你的，我的母亲一样曾经年轻的凡世女人

Randy Disher 2008-09-18 0

和《盲刺客》完全不是一个重量级的，它就是个小练笔，人物刻画，心理描摹功力深厚，但叙述还是有板有眼，拘谨。优秀但不算伟大。但小细节还是很赞的，比如，问卷调查时免费为答卷者更换剃须刀片的想象（13刀的奇迹），就是少了点，哈哈。

朗读者 2010-07-27 0

不太喜欢。毕竟是玛格丽特的第一部小说，可以原谅，谁都有第一次。

金水 2016-05-09 3

大学时读过，这次重读，依然惊叹于这本小说对厌食症的精确描写，有些情节只有像我这样得了厌食症的人才懂，书名的意涵：只有吃得下饭的女人，才有爱的能力，男人也一样。

superfei 2006-11-22 1

所有她的书我都有，狂热中

琴酒 2009-12-31 1

早期的作品竟然也能如此老道，有时候也不得不佩服她。虽然我最喜欢阿特伍德的地方在于她波光粼粼的句子，因而对这种老道也就无太多感想。纯粹的拒绝抒情的展示，还是坚信要做到这一点比那些后现代突破要难得多。阿特伍德让我看到她的尝试，但女性小说有一种天生的劣势，缺乏沉到底部的探问和表达。在飞翔和匍匐上都处于劣势。尤瑟真是美妙的意外。

BBQ(づ￣ 3￣)づ熊猫过冬 2009-12-03 1

蛮好看的，写法也很有意思

离香 2009-09-02 1

很久前读的

囧大伯 2010-09-03 1

女人，女人啊，呵，呵呵

云上太阳 2010-01-27 0

不好

风中的玫瑰 2015-10-21 0

文字俏皮，简洁流畅。

脸脸爱吃肉 2017-03-17 0

琐碎但是真实

instantcrush 2016-11-25 0

人称的转换很有趣。人际关系是自我的坟墓。

我想说两句

不可以吃的玛利安

菱角米 2007-02-27 0赞

年前到年后，还是看完了这本书。整个阅读的过程，回想起来就是迷迷糊糊。至于为什么在这种状态下还是不愿意终止阅读，我想，正是因为本书的女主角让我感觉到，她一直就是在这种状况下求生挣扎求生，乏味的工作，无爱的伴侣，面目可憎的包租婆，各自营苟的同学、同事、同屋，所有的人都百无聊赖的生活着，玛利安就象在迷雾中走失了方向的行者，只能抓住邓肯这生活中唯一的一抹亮色来打破平淡的生活。至于这光亮能持续多久，会否灼伤自己，她是全然顾不得了。她与邓肯，不过是彼此用来冲淡乏味的一杯糖水，当甜味散尽，二人终会离散。当玛利安在半醉半醒间逃离了晚宴，而与邓肯共度一夜，并最终与彼得分道扬镳后，她似乎又找回了自信与充实的感觉，但是，仅仅这样就够了么，过去的自己真的就此被否定了么，新的生活会如此容易的开始么？也罢，我还是选择相信，这样比较幸福。

时间里之女人无趣

老咪SB 2010-03-07 0赞

作为女的。一贯讨厌“女权主义”。
比如这个书。1969年的。40年过去了。
这个作家必然是奶奶辈了。以下的还有很多。认为是女人该读的书。
必然还有很多，认为是种象征。
在当时的时髦文学如果拿到今天依然有除了文笔外的时髦意义。。。
out的最可怕一类，就是永远流行。
其实，抛开所谓的意义论，书本身挺乐趣的。
里面太多的事，太多的情况，依旧发生在太多的人身边。
所谓折腾，所谓纠结，所谓流行，所谓N多的现象。
放眼看去，无非是满满的毫无趣味触手可及。

一本奇特的书

rainnecklace 2010-07-20 0赞

这是一部奇特的小说。平凡的工作，与未婚夫看似和谐的关系，温顺的性格，这不就是一个普通姑娘的生活么，何况这种生活正朝着预期的方向发展，一个社会认同的、姑娘本人也心甘情愿的方向发展。正因如此，这让玛丽安的逃脱显得有些不可理喻。

真的很奇特。玛丽安能与陌生人自如交谈却忍受不了未婚夫喜欢自己的朋友，她可以理解恩斯丽有些怪诞的自我主义，也可以接受克拉拉烦琐狼狈没有自我的主妇相，却没有办法忍受自己以“恰当的身份”出现在彼得朋友的聚会上。

又不是有什么被压制或者践踏的梦想，又不是爱上了其他什么人，又没有人鼓动教唆，没有，没有，实在是没有什么清晰的尖锐的冲突足以让她进行强烈的反抗。

可能是潜意识当中的渴望，不像知道自己需要什么并且不择手段地去争取的恩斯丽，这种渴望并没有明确的指向，似乎只是想尽可能维系自己这种独立选择的与世界的关系。工作是够平庸，未婚夫在别人眼里是个结婚的最佳对象，但对玛丽安来说，要是结婚就意味着辞职，就得专心扮演好自己的妻子身份，就得破坏自己人格的“内核”，尽管这内核也许本身就空无一物。玛丽安真正难以忍受的可能就是这种改变，或者说放弃。与其说她恐惧婚姻，不如说是恐惧以自己改变为代价的两人相互依存的生活方式，而这种生活方式正是社会看来在最正常正确不过的。那么，玛丽安的反抗，也是对社会的反抗，这是一部女性主义的小说无疑了。

值得注意的是，在玛丽安和彼得还是男女朋友关系时，那时的彼得对婚姻的态度。他也是眼睁睁看着当年活力四射的伙伴而今有了家庭的牵绊变得“稳重”，他也无法接受这样的改变。然而，有趣的是，他的意志消沉只持续了短短几天，然后便成功地克服了心理障碍，做出了求婚的决定。这倒让原本认为婚姻是理所当然归宿的玛丽安感到了困惑和茫然。接着，便出现了在大街上的狂奔、神经质的厌食、聚会上的落跑等等形式的逃脱。面对同一件事，男女都不安恐惧，但果然，归根结底主动权还是掌握在男性手中啊。

可是结局呢，只不过是另一种形式的原点罢了。（这倒很像《娜拉出走》）玛丽安除了再找一份平凡的工作，还能如何呢？也许她将来还是免不了要通过婚姻来摆脱那份工作。但是无论如何，她重新掌握了选择的权利，这就是她最大的收获所在吧。

ps：这本书真的很适合刚毕业的姑娘们阅读，并思考。

被生活驱赶

第零 2010-08-14 0赞

时间，随波逐流，通过一个个的标记计算，下一个标记的来到，好像总是牵动现在，然而回头标记就像是台历上撕去的内页，等着我的是将要撕去的内页。奇怪的是每一个节点都是过去种下的果，导致我们总是想把下一页快快地撕下，把它甩在自己的生活之后，当我们真的这样做了，我们的手就会伸向下一页，迫不及待的。我们开始偷懒，开始想做一些事、遇到一些人，与我们的下一页毫无关系的事或人。
这个世界给我们提供了一个鲜亮的外壳，鲜亮到与自己形成可怕的对比。外在的真实中其实是狡诈的骗局，内心的幻想反而是属于自己的真实。所以，在内心总是存在对于有些所谓客观存在的妒忌，它们总是会以永恒的姿态让我们知道，我们只不过是过客，是个假象。
物质的转换有时显得毫无意义，而心生厌恶，这种厌恶让我们停止某些行为，譬如说吃东西。在这种抗拒的过程中是与自己身体的抗拒，想成为另一个存在，自己随即变成了自己以外的另一个人，在一个与自己近在咫尺的距离看着自己的行为，甚至算不上是审视，只是看着，没有感情，并无能为力。

究竟想成为什么样的女人

齐初娆 2012-08-09 0赞

我想玛丽安的恐惧的确是来自于婚姻和彼得，她会被渐渐吸收消化掉，她的内核会被彼得吸干掌握，她的所思所想会和彼得步调一致，也许她的生活不会像克拉拉那样一团糟，然而她很明白她的未来就是克拉拉，她会动弹不得，举步维艰，哪儿也去不了，什么也做不了，她会只是彼得的妻子，孩子们的妈妈，而再不是玛丽安。

玛丽安为了晚会做头发化妆那几段真是精彩，玛格丽特在浮现中也有描述，这些外在的修饰，头发、脸蛋、指甲、身体、其目的是要把你塑造成为另一个人，它们在不知不觉中异化你，你在享受这种异化吗，还是根本就打算取悦于人？

克拉拉和恩斯丽似乎是两个极端，然而恩斯丽是个可笑的有着独立女性外包装的冒牌货，与其说她是被心理学家吓坏了，还不如说她是被未来吓到了，赶紧投降掉头。也许作者是想说做个独立女性并不容易，因为总是有个退路在那里诱惑着你。

PS，作者是1939年生人，小说完成于1965年。

为什么女人都愿意跟着疯子跑

吴知 2013-09-07 1赞

我在四星和五星之间犹豫了很久，最终我给了五星，虽然我也说不出确切的理由。

玛丽安似乎对她身边所有的朋友都不满。
她在心里反对恩斯丽为了成为一个真正的女人而生一个孩子，她不喜欢克拉拉和乔后来乱七八糟的生活，认为他们不能照顾自己。她觉得伦就像个三岁的孩子一样幼稚，她觉得彼得很英俊很适合结婚，可是她仍然在婚礼前跟着一个疯子在外过夜。她觉得跟邓肯在一起很轻松，可是最后她也离开了他而且没有留恋。

最重要的是，她最不满的其实是自己。
她觉得自己应该结婚生子，可是其实她恐惧婚姻，尤其是在看到克拉拉和乔的婚后生活时。她碰巧在结婚前遇到了一个有点神经质的邓肯，于是她被迷惑了。她可以耍脾气在街上奔跑，可以闹别扭藏在床下，她害怕到食欲不振。（我怀疑这是厌食症）最终她做了一个可以吃的女人给了她未婚夫，并解除了婚约。

玛丽安啊玛丽安，你觉得彼得毁了你。其实是你自己毁了自己，你也毁了彼得，毁了邓肯。你这个任性的女人。

至于标题，我想，书里已经给出了答案。
女人总带着救世主的心态去面对男人，以为自己是南丁格尔，妄图改变男人或多或少的毛病。或者特征。似乎没有了自己，男人就会一蹶不振。其实，女人才是需要被拯救的那个。

当你开始怀疑某些事情时，我想，最好的做法是停下来，想清楚，哪怕面对的是即将到来的婚姻。

不知所云。

看《阴道独白》不如读阿特伍德。。。

湖蓝色 2013-11-27 2赞

几年前一个周末下午，与好基友一起，误打误撞，去到某剧本朗诵会现场。
记得当时一人还掏了五十块钱！
看完几段现代舞之后，这个名叫《阴道独白》的朗诵会开始了。
对《阴道独白》早有耳闻，西方人搞的东西，惊世骇俗的女权运动。它本来是一出剧，听说在国内被禁了，只能以剧本朗诵的形式呈现。
正因为被禁止，这出戏变得更加惊世骇俗、冲击常规，也更加符合女权主义激进的取向。站在台上的女性，个个像是电力满格的斗士。她们毫不畏惧毫无羞怯地大声念出各种（外国）女人私密的身体经验，快乐或痛苦的，主动或被侵犯的……
朗诵的人很正义、很兴奋，我和好基友却如坐针毡、哭笑不得。
按我的理解，表演者以及设计这出戏的人，其言下之意，是想告诉观众，这些经验既是个体、私密的，也是共同的、可分享的，我们需重视这种经验，因为它对女性而言很重要，按照新潮的行动研究的观点，它甚至可能成为为女性赋权的工具。
可是，抛开这些理念啊、理论啊、主义啊，这出戏本身，它就是给我一种直觉的、强烈的不适感，那些台上的女性表演者，尽管她们动机纯粹、感情丰沛，声音充分入戏并试图抛出某种振聋发聩的主张，可是对我而言，她们仍然像是演着最荒诞的那出戏的蹩脚演员！
事后再想想，问题出在哪儿呢？
后来我慢慢想明白一些。我讨厌这出戏，一部分原因，是源于我对于理论本身，对于新潮的研究和艺术形式本身的反感。所谓的身体理论、扎根理论、行动研究，这股子研究的取向，强调理论本身便具有切身性，相比于宏大理论、中层理论，细琐的个体经验也具有无与伦比的重要性，而对这些经验的反思，可以直接为行动提供武器。比如，把经验写成剧本，再以“戏剧”的形式传播，推广开来，便成为足以“改造世界”的社会运动。《阴道独白》，大概正暗合了这股子社会研究的潮流。
社会研究重视底层和身体经验的潮流，或许恰与艺术领域受到新潮理论席卷的态势合流。戏剧本来需要讲好一个故事，以故事本身来打动观众，令观众思考。而很多新的戏剧、新的艺术，比如《阴道独白》，恰恰本末倒置了。它是目的先行、理念先行、理论先行的。仿佛是在讲故事之前，已经被贴上了女权运动剧码的标签，所以，你其实不用看这出戏，只需去读一叠访谈资料汇编便可。
理论没有美感，运动又会简单化处理很多问题，而当我们去看一出戏剧时，我们想要知道的，其实只是一些人和他们的故事而已。
所以呢，我觉得，同是思考女性的处境，女人的困惑和问题，与其看《阴道独白》，不如读一些女人的故事，比如读阿特伍德这本书。
在这本书中，作者展现了她的思考、智慧，和讲故事的能力，等等。
这本小说是一本名副其实的小说，它是可以一口气读完，又令人思考很多天的。
理论家可以从中总结出很多“含义”、“隐喻”和“所指”，比如身体的隐喻、对女性社会角色的反思，可是在文本中，你绝不会见到任何煞风景的评述或宣示，作者只是成功地讲述了一个带点怪异气味的年轻女人“逃婚”的故事。读者与女主角一同经历这段心理历程，发现她的每个疯狂的念头都有来源，发现吃的问题并不只是吃的问题而是复杂心理和社会机制的折射，发现光鲜正常的男人与怪兮兮的男人自有高下之分。
这本书写于上世纪六七十年代，但很多思考今天仍然具有价值；它写于作者二十多岁的年纪，但却展现了成熟的光芒。
所以，所谓女性主义、女权主义的推动和进步，需要的或许不是夸张的表演和宣示，而是讲出具有真实感和思考力的故事，以女人的慧眼，看世界，观自身，并找到最合适的、也最具有美感的表达方式。

玛格丽特阿特伍德的第一部长篇小说

qzuser 2014-01-22 0赞

作为第一部长篇小说还是不错的，尽管无法和日后的小说相比，但是通过此书阿特伍德展现了她对女性和环境的关注，为日后的创作打下了基调。对一些非主角的描写单薄了些。想看懂这本书需要对当时的加拿大社会有一些了解。女性解放、环境破坏，二者看似无关，但这正是生态女性学者关注的问题。书中最有意思的不是玛丽安，她的转变在开始就能够预料到。最值得研究的应该是邓肯。为什么会有这样的表现，除了阿特伍德想吸引读者之外应该还有其它寓意。

从女性的角度对人性的发现

O苜萸O 2016-06-06 0赞

单单从女权主义争取平权的角度来解读《可以吃的女人》不免有些单薄，我觉得《可以吃的女人》更多的是以一个女性的角度来表达对人的存在的发现与思考。而彼得只是玛丽安在陷入对自己存在和主动支配权丧失的境地的一个类似于靶子的简单归因代表。如同小说的结尾一样，真正吃了代表玛丽安的蛋糕的并非彼得，而是玛丽安自己；真正威胁到玛丽安的存在性和独立性的也是玛丽安自身的潜意识。
玛丽安受到的彼得和邓肯的评价都是“一个通情达理的女人”，她与恩斯丽和克拉拉所代表的极其占据支配地位和极其依赖两个极端不同，她处于一种居中的状态。但是当玛丽安和彼得订婚后，这种平衡稳定的状态遭到了破坏。从刚决定结婚时以软绵绵的口气说：“这些大事还是由你来作主好。”到一个月来习惯让彼得为自己点菜；从因为彼得忙着和伦讲话而忽视自己时的奔逃到圣诞聚会时“需要某个坚实清晰的东西，需要一个男人”来“把自己和周围那些游移模糊的形体隔离开来”再到订婚前夜把戒指当做护身符“可以保护她不致分崩离析” ，玛丽安对彼得的依赖性越来越重。在和彼得相处时，她把越来越多有关自己的事情的决定权交给了彼得，甚至把自己本身的存在依托在彼得和婚姻身上。相反，由于邓肯身体的瘦弱和对玛丽安的漠不关心等原因，玛丽安在和邓肯相处时对自己能处于一种支配的地位，这让与彼得相处时处于被动的玛丽安达到某种程度上的平衡，感到“心境平和”。但却又不仅于此，他们相处过程中多次提到“护士”的形象——她潜意识里有想要照顾邓肯、探求邓肯内心、支配邓肯的冲动，但是邓肯敏锐地察觉到并且一直反对玛丽安支配的欲望——“要知道，弗洛伦斯南丁格尔可是要吃人的啊”。
联系恩斯丽和克拉拉两个人物，玛丽安的形象是在我们所固化的女性的两个特征“依赖”和“母性”的摇摆。因此，在我理解，如同女性主义一样，这篇小说最终要表达和追求的是超脱于性别的对人的独立性和存在性，让人本身成为一个不依托于他者的存在。

玛丽安和a

张余温 2016-07-04 0赞

    a也有过难以下咽的时光。对，这个难以下咽就是字面的意思，并不用来形容那段时间的坎坷。

    实际上，那段时间a过得相当不错。她已经带着男友见过了父母，每天上课、实习、八卦，a的小日子过得风平浪静、甜甜腻腻。但就是从某天开始，在a在后街的牛肉汤馆吃完某顿晚饭后，再也吃不下去东西了。

    没有饿意。没有进食的欲望。整整一个星期a几乎没吃一顿饭。青翠欲滴的菜叶，温润柔软的肉片，鲜艳夺目的辣椒，随着气泡微微颤动的火锅汤汁，带着香气期待被咬的蟹黄汤包，统统地，让a，失去了兴趣。

    起初，我是想在学校图书馆找翁达杰的书。在终于找到他的《身着狮皮》之前，又被梅维斯•迦兰的《巴黎故事》的俊俏书脊吸引了。抽出后翻开简介，看到作者“和玛格丽特•阿特伍德、爱丽丝•门罗共同被誉为‘加拿大文学的三驾马车’，影响了包括迈克尔•翁达杰的一代北美作家……”顿时感觉被漂亮书脊+爱丽丝•门罗+翁达杰联名推荐了个作家，我便晕头晕脑地把阿特伍德的《可以吃的女人》借回了家。（没错，那本其实封面比书脊还漂亮的《巴黎故事》最后被我遗忘在了一边）然后，两天之内我迅速沦陷在了这架“加拿大文学马车”的轮子下面。

    听说《可以吃的女人》是她的第一部长篇小说。老天，书里她的腔调给人的印象可老练成熟多了。没有冲动和莽撞，没有尖叫和呼喊，玛丽安是安静的、沉着的，即使是偶尔的爆发也是有力的、气势逼人的。

    相比起她，男友彼得则是另一种沉稳有力。用时下的话讲，就是社会精英。英俊潇洒，体贴周到，这个白马王子标准到我对他的印象反而都变得模糊起来。我无法想象他的五官，即使我完全能描绘出他会穿什么样的得体衣着。这个人像总有层朦胧胧的雾气一样。而邓肯则是彼得的反义词。瘦，神经质，絮絮叨叨。他的形象像中世纪那些线条分明的宗教画，笔调冷峻而清晰。

    这两个男主角，我真的一个都喜欢不起来。有个情节，彼得和玛丽安做完爱，彼得把一只玻璃杯放在趴着的玛丽安的脊背上。也许这画面在人文主义的画家笔下会富有情趣、浪漫非常，像《加布里埃尔和她的一位姐妹》一样可爱动人。但我当时的反应只是：你把玛丽安当桌子？当情调的工具？当你的附属品？啊？不过从彼得对玛丽安的一系列反应来看，这一系列问题的答案应该都是个大写的“是”。而邓肯呢，同意和玛丽安发生关系，却拒绝玛丽安走入他的内心世界。他像小孩子，像不会品尝感情的少年，像笃信异教、一意孤行的苦行僧。

    要说什么能反映出阿特伍德的年轻气盛，可能是书里一字未着、却浓烈得快从边角溢出的女权主义了吧。跟据说被她影响颇深的翁达杰相比，她的作品带着几分刚正、勇敢和秉直，而后者的语言在我眼里总是带点“月上柳梢头”式的温柔缱绻的。

    你看她那首蛮出名的诗，是铿锵的，是干脆的：你所救不回的便杀死/ 你所不能吃的便扔弃/ 你所扔不掉的便埋葬/ 你所埋不下的便送走/ 你所送不出的必被你随身背负/ 它永远比你预想的更重。

    一向温柔内敛的玛丽安终于拒绝和彼得结婚，拒绝被男权世界同化。她离开彼得，离开邓肯，离开让她无法进食的世界。

    “你所不能吃的便扔弃”。

    a高中的时候，曾宣扬她的梦想就是当个贤妻良母。一直也觉得，相夫教子是个非常温柔美丽的词。在酒吧里看到男友的朋友，a会笑笑然后帮他们倒酒。

    a的男友不愿意a和别的男生打招呼，也不愿意她和别人打讲得非常开心的电话，他希望他们每天都能见到，希望a去图书馆借每一本书时都有他陪同。

    a照单全收，统统做到。

    后来a也能正常进食了，整整一个星期的对“会不会走在路上直接倒下”的担心也结束了。那段时间，男友陪着a，给她买了消化饼干，买了很多水果。

    菜叶恢复青翠欲滴，肉片重回温润柔软，辣椒仍旧鲜艳夺目，火锅汤汁大声咕嘟作响，被咬一口的蟹黄汤包春光乍泄。

    a说，谢谢她的男友。

    a说，她应该再也没办法不进食了。

另一个娜拉出走

狸猫 2009-11-15 37

      这是一本写给受过良好教育，有自我人格女性的小说。所以书中用的不是日尔曼词源的“eatable”，而用的是源自拉丁文的文雅词“edible" (拉丁文edere)。玛丽安就是这样一位被伍尔芙标榜成with a room of one's own的职业女性。当然这里的room显然是个抽象词，只是暗示她不是被男性主导，而是有自我思想，经济来源和选择权力的独立人。

    阿特伍德并不认为这本小说有多少的女权主义成分，但是显然女性意识在整个故事里却是贯穿始终的。稳定的consulting company职位，英俊体贴而又有钱途的男友，即将到来的婚姻。。。。这一切不要说在60年代，即使在今天也是绝大部分女性（包括这本书的女读者，包括那些伪女权主义者）所向往的。但是玛丽安打破了这面可以看到美好未来的镜子，做出了一个我们并不知道是否真的正确的选择。

    玛丽安从来就不是一个彻头彻尾的女权主义者，她一开始安于现状，甚至打算结婚后辞职做家庭主妇。室友不结婚只找男人生孩子的做法也无法逾越她道德的界限。那么是什么促使玛丽安的转变呢？或许小说中有那么几个要素：首先是室友的影响－－恩斯丽长年在耳边宣扬的各种学说；目睹同学为人妻后迫于生活变得面目全非，完全失去了自我；邓肯和另两个研究生的“诱惑”。

    至于彼得，玛丽安从他提出求婚以后，逐渐在思想上开始与之分道扬镳。彼得关注的是现实的东西：着装，人际关系，职业发展。。。。所有的一切都循规蹈矩，将人生的未来变得十分确定可见。而玛丽安却开始害怕于这种certainty，似乎觉得她的人生已经完全被规划，而没有任何意义了。玛丽安的这种恐慌很有可能被认为是不成熟的表现（其实我也是这么认为的），她自己也在这两种道路上挣扎，并导致对食物的厌倦。邓肯的出现破坏了原来的平衡，于是她不再愿意妥协了。

    事实上阿特伍德并没有丑化彼得这个人物，让他成为这个固有社会模式的代言人；也没有美化邓肯，让他成为积极向上的社会新生力量。彼得的刻画，包括语言和动作，都是经由玛丽安的视角来展开的，也就是说仅仅是玛丽安对彼得的理解，所以至于彼得内心的真正想法读者是不得而知的。社会的改良派并不一定要是邓肯这样的激进人士或是非主流群体。

    我认为邓肯这个人物是一个自己并不敢于冲破目前的境地（虽然他很明白），但是又鼓励别人来打破的角色。他研究文学，却鄙视自己的专业，他的一段文字很有意思，他说：“读研究生时，你根本就追求不到那些真理，你王牛角尖里越钻越深，越来越陷在那些陈芝麻烂谷子里去，最后除了那一大团乱七八糟的逗点和支离破碎的脚注之外你什么都记不住。除此以外，你在搞的所有那些东西早就有人搞过了，资料早就给挖掘地差不多了，你只好在桶底剩下来的一点残渣里面打滚。我们这些倒霉鬼，为了找点新材料，只有翻来覆去地查手稿，或者拼命钻研罗斯金宴会邀请信和戏票票根的最佳版本，要不就找出个文学上的无名小卒，拼命挤出一点什么意义来吓唬人。。。”但是邓肯却一直承受着这样的学业，虽然他有意无意地总希望玛丽安逃离自己的处境。

     小说的叙事技巧基本还是很传统的。唯一值得提的是第一部和第三部用的是第一人称视角，中间的第二部用的是第三人称视角。跟据我的理解来看，作者是暗示全书的一开始（也就是彼得求婚前），玛丽安过着按自己意愿进行的生活，所以叙述也比较自我；但是求婚以后，玛丽安被迫拉上了另一条不属于自己的道路，很多事情都变得很被动，甚至被支配，所以视角也切换成了第三人称；而当玛丽安决定取消了婚姻，将女人模样的蛋糕吃掉以后，视角回到了第一人称，暗示她找回了自我，又开始按照自己的意愿生活。

    玛丽安离开彼得后，会找到自己的幸福吗？我觉得这又是一个娜拉出走以后的问题了。

肉的隐喻

Gawiel 2008-07-26 15

【这是一门课的论文，所以写的文绉绉的】

《可以吃的女人》中肉的隐喻

在《可以吃的女人》中，肉形成一个重要的意象，它反复出现于玛丽安进食障碍的各个阶段，伴随着玛丽安和彼得的关系越来越“稳定”而越来越无法下咽。

肉在小说中第一次被专题化表现，是彼得与伦纳德谈起猎兔。彼得对于猎杀兔子的血腥描述，使玛丽安开始质疑和恐惧。实际上男女关系在文学史中常常被比喻为猎人和猎物（尤其是兔子或鹿）的关系。而玛丽安对此的反应也是完全兔子式的——她先是逃跑了而被抓住，又躲藏在暗处而被找到。在这里，猎物/肉与女人之间被建立了某种对应关系，而彼得和伦纳德则成为了猎食者-男人对应关系的代表。

从第一次对着牛排无法下咽开始，玛丽安对于肉的态度逐渐明朗，而本来作为一个杂食性的人，她对于肉是没有特别感觉的。一方面，她对于肉进行功能性方面的强调，她劝说自己肉是提供蛋白质的美味食品；另一方面，她对于肉有一种深刻的恐惧，此种恐惧一部分源于对于肉曾经是活的动物的联想，她想象肉来源于一个活生生的会痛的动物，另一部分源于对于肉中可能有的肮脏的恐惧，她担心有线虫和病菌。恐惧压倒了功能性，于是玛丽安既无法吃肉，也无法结婚。与之形成对比的是，对于男人来说，肉始终是不成其为问题的食物。

猎兔的血腥场面和牛排的血丝是肉在小说中的前后呼应之一，另一组前后呼应则是玛丽安在超市面对被切割清洗打包好的肉，和在参加派对前去美发店做头发的场景。两者都有对于包装的刻意强调，让我们看见使玛丽安恐惧的原始的肉在现代社会中如何经历工业化的包装，和女人在被“吃”前进行自我包装相互呼应。伦纳德对于生育的恐惧也是源于童年时候被母亲强迫吃了一个鸡蛋中成型的小鸡，肉与生命的联系在小说中得到强化。

由此我们可以看到肉在小说中的隐喻结构。肉使我们产生关于性、吃、原始的生命力与生活、生命本身的动态和现代工业的包装等等联想，在这些方面，它与女性相连，更准确地说是与男性所构建的女性形象相连。男性将女性构建为更加接近原始、神秘、本能的，从而来标明和缅怀自身对于自然的远离。在波伏瓦的《第二性》中，这是一个重要的剖析女性处境的角度。然而男性——正如猎杀兔子一样——将征服女性（作为形而上意义上的他者）作为一种享受，就好像他们建构了肉的血红的、柔软的、隐含着未知的危险的性质，却仍然不以为然的吃掉它一样。

而玛丽安因为即将结婚，对于自己作为女性，如何被男性吞食——确切的说是遭到了社会的强制性构建——的过程产生了极大关注，她对此的拒斥通过对于肉的拒斥来表现。从而我们看到，这种吞食和构建像肉一样充满了矛盾和神秘，又像肉一样普遍而令人习以为常。需要指出的是，玛丽安在拒绝和彼得结婚之后，开始愉快而正常的进食，并不意味着她接受了这种构建，正相反，她在心理上打破了它，赢得了自己。

女人。。。女人。。。

小米加步枪 2005-08-06 12

这个标题有些毛骨悚然，事实上我只是想表达这更像是一部写给女人看的书。便如我每每提起《时时刻刻》一样，我总是很怀疑，有多少男人能真正了解那些细枝末节的感受，恐怕大多只是表示宽容和谅解罢了。

这是玛格丽特早期的小说，在作者序当中，她提及酝酿此书时她23岁，写成时也就24岁，不过是我现在的年龄（有一点很有意思，在这篇作者序中，玛格丽特大多数是用“我”这个第一人称，但在谈及上面的这几句话时却生硬地用起了“作者”这个第三人称：P）我极其惊讶于她驾驭语言的能力，相比于她年近60时的作品《盲刺客》，我只能说后者章现了结构上的精巧和辛辣，至于语言前者却未见多少青涩。

便如我开头所说，这更像是一部专属于女性的小说，但是我丝毫没有认为《可以吃的女人》就是什么女权主义女性解放题材的东西（如果有人真要这么说，应该面壁）我更倾向于这是大多数有头脑的人都不可避免的陷落在对自己前方的迷惑，既无法完全沉浸在自己的幻想中（如同邓肯），做一棵会走路的大蔬菜由着他人照顾，也无法彻底地现实，过上一种所谓的“正常”生活，被“腐蚀”到底。其实在这一点上是男女无差别的。

而阅读这部小说最大的障碍恐怕是时常跳出来的那些毫不自制貌似漫无边际的想象和无聊至极的龟毛细节，所幸我却乐在其中（请玛格丽特一定要原谅我在前面的形容词上不曾加上引号）。便如在平日里吃饭走路洗澡坐地铁干家务时突如其来的走神漫游，又或者是某个闷闷的时刻任性偏执，在马路上撒腿狂奔，在我却是感同身受。

我不想在这里分析什么意象，无论是女主角的奇怪厌食还是可以吃的女人这个本身就颇有意味的题目，甚至书中不想扔弃的两个娃娃，泡浴缸时映在龙头上的三个肉体影像……太多的设置，无疑都有着象征意义。可在我，一些境况困惑实在是太明显了，过多的指针反倒显得年轻的作者有些不够沉得住气。不如纯粹地来看待反更为趣味盎然。

最后，我很好奇玛格丽特的另一半，这个无比易感聪明却正常的女人的“对手”。。。

腔调有一点点不合时宜，不掩方向的一贯精彩

mecca(美卡 2006-05-07 8

     看似食与性，其实不外乎归结到了女性自身的存在与立足。

      在整部小说中，她会潜意识地将自己一步步引向梁山，这是个好玩的故事，在简单而狡黠的穿针引线下，人称的变化当然已不那么重要了。。。。。。读书到近三分之一处，貌似循规蹈矩的思绪忽然像无意之下吃了大麻冰激淋似的完全任其性情大发，在掩耳非人的世界里兀自HIGH了起来，一个高潮忽然就毫无预兆地降临，搞得我兴奋地手足无措。
      ( 就是这样，请想象我们自己，上一秒还戴着面具正襟危坐在斗室之内，下一秒已经狂奔在莫名其妙的解放大道上]很微妙，很解HIGH " ) 一定也有心理学方面的什么说法（其实正打算拿这个好好琢磨下）。关于随处可见的女性逃遁举动。自己觉得相当多情况下是下意识地就想要离开，想要逃避，想要隔绝一些什么，自己也不很清楚是为什么。。。。。后面她好像又干过一次什么貌似乖张的事情，可惜忘了，似乎也不如初次来得惊艳。

      是一顶张力不断变化的网，小心翼翼她攀附于网中央，靠牵系一根根游丝谨慎地计算着自己的平衡。她就是这个女人，一个一直试图摆平自己与周围紧张的女人，一个随时随地都有可能被吞噬或者消磨掉然而普通的女人。[Isn''t she a bit like u and me?]她是敏感的，也意识到了这个境况，于是提前预演了自戕的一幕，看得我们还在匪夷所思，这女人却已无端没了踪影。

      人物？小女子的设置蛮讨巧的，基本上属于和大流心心相印那种。邓肯有浓烈的时代色彩，这个人我猜大家比较有兴趣，就不多说了。那个男朋友倒真是轻视不得，这种不见刀枪的杀戮/肢解比什么都来得可怕些，读的时候可以多留点心。其他如闺蜜，,校友与办公室里的女人,两个男配角，着墨看似随性，倒也颇具笔力。
      我已经半年没读小说了，这个书还好，不会太晦涩，不会太无聊，有隐喻，有游击，当然也有随处可见的青年人所特有的小时髦和小聪明。想要从中得出些什么的人，尽可以掩卷细细遐思；想要拿它解闷的人，也不妨简单享受，会心笑笑，已经足够使我们体验一次相对愉悦而有益的阅读。
      如果你和我一样和白纸黑字疏离得有些时日了，想要重温书卷独有的气味和质感的话，个人认为这本书会是个不错的选择。

不厚道也是没有办法的事

刘小山 2008-04-21 8

开头结尾都不好，中间是好到可以一口气读下来的。

玛丽安生成这个样子是由不得自己选择的。
扯不上什么女权主义，她只是天生看不得蠢货。
宁可要排骨精、自私鬼、穷光蛋、幼齿、妄想症患者、宇宙最无敌的怪胎，也要不得蠢货。
如果幸不幸福可以由理智来决定，世界上没人会是不幸的。

出轨这件事，也是由不得自己选择的。
一般说来，总会兴致盎然到整件事情不再属于出轨。
要真正戒掉什么，会像真正喜欢上什么一样困难。

小说最让我欲罢不能的地方，在于从“好”到不“不好”那个微妙的过程。
厌食症的出现就像长了个不起眼的小红疙瘩一样平常。没什么了不起的事情。
整天嚷着自己不正常的人都是冒牌的。
要坚信自己是正常的，才会最终被那一记破裂的声音雷到。

此外，我有种恶俗的不平。
玛丽安不爽了就厌食，我不爽了却要暴饮暴食。
这是一个软弱又大众的路子，最终结果就是臃肿到脑子都转不动的那一天，也就没有什么意难平了。

内核之外还有什么？

Par un autre 2014-11-30 3

1.闲言碎语
2.关于内核
3.关于邓肯
4.关于恩斯丽
5.关于无聊

【闲言碎语】

忍着对标题的恐惧看完玛格丽特24岁时写成的这本书，本以为是某恐怖悬疑结果却。。。出人意料。虽然贯穿文中的絮絮叨叨的谈话让我几度看不下去觉得崩溃无比，磨叽无比，却突然间在沙粒之后发现了珠宝。

关于文中女权主义的形而上学以及扩展到国情的女大学生毕业后对结婚的恐惧方面我不打算说什么，真正引起我注意的是文中这样一段话：

“是这样，我很替她担心，”乔继续说。“我想这对她要比对大多数女子困难得多，我想，对所有进过大学的女子都是这样。她有思想，有头脑，教她的教授很器重她的看法，他们都把她看成是个思想活跃的人。但她结婚之后，她的内核遭到了破坏……”
“你说什么？”玛丽安问。
“她的内核，也就是她人格的中心，她精神的支柱，你也可以说是她心目中自身的形象。”
“嗅，是这样，一玛丽安说。
“事实是，她作为女性的职责同她的内核是互相冲突的，作为女性，责任要求她以一种被动的方式……”
刹那间，玛丽安似乎看到在乔头顶上方的空气中，飘着一个大大的圆蛋糕，上面装饰着奶油裱花和糖汁樱桃。
“因此她就让自己的丈夫接管了她的内核。等到孩子出生之后，有一天她突然发现自己内心已经空空荡荡，什么也没留下，她再也不知道自己是怎么回事，她的内核结毁掉了，”他轻轻摇了摇头，抿了一口酒。
“我在自己女学生身上也看到同样的情况，但是对她们提出警告也无济于事。”
玛丽安掉转头去看克拉拉；她身穿简单的米色哗叽衣裙，披着一头淡黄的长发，正站在那里说话。她想，不知乔有没有告诉克拉拉说她的内核给毁坏了；她想起了苹果里的虫子。她看到克拉拉做了一个手势来加强语气，那位太太似乎吃了一惊，往后退了一步。
“当然，认识到这一点也还是没有用，”乔还在说。“不管你是否认识到它，事情照样发生。也许根本就不应该让女子进大学，这一来她们将来就不会感到自己精神生活上有什么缺憾了。例如，我向克拉拉提出，她应该出去干点儿什么，比方晚上去修个课程，她呢，只是挺滑稽地对着我瞧。”

【关于内核】

上述内核，它不仅仅只是女性的精神支柱。在我看来，任何少年时期有过英雄梦的人类都会保持一种幻想主义的“内核”直到成年的某个时期认清现实。

这时候，分歧产生了，部分人选择保护内核持续学习，持续更新，而另外一部分人似乎从此埋没于生活的泥沼之中无法自拔直至老去。所谓三十而死六十二葬也不过如此。

有道理是真的，但是不可过分当真，不可全信。

玛格丽特此书的背景是19世纪60年代的加拿大，当时妇女解放运动席卷西方世界，此书算是呼应当时情境而营造了适婚恐惧这一氛围，以拒绝结婚，打破现有平衡为结局。可以说是回到了原点，接下来呢？接下来你的内核就守住了吗？就如出走后的娜拉，出走之后，又会发生什么？逃避婚姻之后的玛丽安就能安心生活吗？当她遇到下一个彼得或者邓肯，难道不是重新上演的婚前厌食症吗？还是说，等她自身内核在时光之中消磨殆尽之后遇到别的人，结婚，生子，死去？就像华美的菜肴，剥去了外衣，其本质是一样的，生活从来不会因为遇到什么人而改变，一切周而复始好像陷入了死循环。

目测现阶段的天朝，虽说被黑已经成了潮流，但细细分析下去，成长起来的八零后们过得也没有那么空虚，至少他们找到了内心安居之所，无论二次元，还是三次元，总有一处戳中萌点，而这萌点，反演变化也就成了内核。即，成年期之后重塑即将被现实击碎的内核。我们勤勤恳恳的先辈（几十年前的）没有赶上西方世界那种近乎稳定之后无聊的境况，相互搀扶相互容忍一对一直至终老是主流。而现阶段我们将要面临的问题也不至于此。

【关于邓肯】

这货貌似只说不干啊，言语之间皆有撺掇玛丽安逃离现状的暗示，而自己本人却近乎保守，说可以，做不可以。

请看这里的挑拨：

“我看得出来，你很有点欣赏我这神经质的表现，我知道这很容易挑动别人的同情心，我是训练有素的，所有女人都喜欢有毛病的人。我唤起她们身上隐藏着的佛罗伦斯•南丁格尔的本能。不过，请当心，”这时他朝我掉过头来，狡黠地斜眼望着我，“很可能你把事情搞糟了。饥饿与爱相比是更基本的需要。要知道，佛罗伦斯•南丁格尔可是要吃人的呀。”

以及，

“他冷冷一笑，“我也曾经有过这种想法。当你是个既聪明又用功的本科生时，别人都跟你说，念研究生吧。他们给你弄了点钱，你就成为研究生了；你以为，这一来我可以把真理追求到手了。可是你根本就追求不到，你往牛角尖里越钻越深，越来越陷在那些陈谷子烂芝麻里去，最后除了那一大团乱七八糟的逗点和支离破碎的脚注之外你什么都记不住。过不多久就会糟糕到这种地步：你陷在当中没法Tuo身，你会纳闷自己怎么会走上这条路的呢。要是在美国，我还可以找个借口说我这是为了逃兵役，但在这里，根本就找不到什么理由。除此之外，你在搞的所有那些东西早就有人搞过了，资料早就给挖掘得差不多了，你只好在桶底剩下来的一点残渣里面打滚。大学已经念了九年，我们这些倒霉鬼也够可怜的，为了找点新材料，只有翻来复去地查手稿，或者拼命钻研罗斯金宴会邀请信和戏票票根的最佳版本，要不就找出个把文学上的无名小卒，拼命挤出一点什么意义来唬弄人。费什那老家伙这会儿正在写论文，他原想搞dh．劳伦斯的ZiGong象征，但导师告诉他这个题目已经有人做过。这一来他没办法了，只好另选一个难得多的题目，如今他越写越没了头绪，搞得一团糟。”

“在一片寂静中邓肯开口说：“那么你怎么不能回去呢？我是说，你不是就要结婚成家了吗？我本来以为你是挺能干的呢。”
“我是准备要结婚，”她苦恼地说。“可是现在不同了，我不知道，”她不想谈论这个问题。
“别人会说这自然是你心中的想法。”
“这我明白，一她不耐烦地说：她又不是个白痴。“但我有什么办法能摆脱它呢？”
“应该说，你问我这个问题，”邓肯的声音说，“显然是找错了人。别人都说我生活在幻想的世界里面。不过至少我的幻想在某种程度上全是我自己的东西，都是我自己选择的，我有时候喜欢这些东西。但是你似乎不大喜欢你作出的选择。”
“也许我该去心理医生那里看一下，”她闷闷不乐地说。
“哦，别去，别去找他们。他们只是想对你进行调节。”
“可是我正需要进行一些调节，一点也不错。老是这样情绪不稳定，总不是个事啊。”她也想到什么也不吃活活饿死也不行。她意识到她真正需要的就是基本的安全。这几个月来她都以为自己正朝着这一方向前进，但实际上她没有丝毫进展。她什么也没能做到。目前看来，唯一靠得住的收获就是邓肯，这是她实实在在拥有的。”

这是不敢打破平衡的邓肯，这是活在自己的世界里的邓肯。这也是一般人的反射。

【关于恩斯丽】

恩斯丽呢，学人类学的嘛，找汉纸只是为了生个宝宝自己带，这是完完全全的不愿意别人干涉的女性主义，个性独立，内核完整的极品。我身边也有这样的人，无婚主义者，只是不知道可以坚持多久。

【关于无聊】

@阿萝小宝这位同学说：

工作，乏味。
朋友，神经质。
就连身边最亲近的人，也是一样的冰冷，毫无热度。
或许这本来就是生活的全部。

很多人以为自己赚了钱，有了地位，就能摆脱被掌控的生活。
可惜他们错了。
部分时候，掌控他们的，是无聊。

在我看来，

这种无聊，便是内核缺失或者正在消失的表现，失去激情，失去热情，剩下的只是传统所谓的泰山崩于面前而不改色的面瘫以及或者说心瘫。有些人活着，却已经死了。拥有内核的人，在拉康的哲学镜像中尚且是他人意志的表现，没了内核的人，不是更恐怖么，存在与否，都很难说。

回到最早的话题，不可不信，更不可全信。

没有了不是么，那就泥煤的建构起来嘛～～～

PS：标题无能，忽略之。

柳比歇夫版还未改造成功的复制统计法——

总计——二时三十九分
阅读：1.23
分析：1.16

可以吃的女人——女人到底是被谁吃了？

艾里格拉 2012-01-17 3

    这本书很神奇，写于1965年，反映了当时的加拿大，许多描述却让我觉那样贴近我们现在的生活和思想状态。
    看了两遍，有些地方还是困惑。书的内容显然是有关女性自我价值的寻找和自我身份的认同，却没有给出答案，或许也没有答案。玛丽安不要彼得过的那种所谓的“正经、体面”的生活，那么她离开彼得，背离主流的生活就一定幸福吗？当它大快朵颐地吃下那美丽的蛋糕女人，到底是女性形象的毁灭还是重生呢？
    反正是不是简简单单女性主义（Feminisim）就可以解读的，这个概念本身也有争议。彼得过的那种传统意义上的成功生活其实也没什么不好，只是玛丽安不适合。而女性和女性也有差别，有的女性喜欢相夫教子、把家庭打理好；有的喜欢在职场打拼做铿锵玫瑰；还有的喜欢特立独行、云游四海......而减肥、打扮入时等等，未必都是为了迎合男性，也有的就是出于女性自己爱美的天性.....没有有绝对的对错好坏，重要的是，女性应该被尊重，应该享有选择自己生活方式的自由，应该有权知道自己的生活可以有多种美好体验的可能性。
   问题是，不是每个女性都知道自己内心深处到底想要什么，包括玛丽安。她毁了婚约，摆脱彼得，恢复食欲，吃下女人状蛋糕，却并不清楚自己下一步要怎么办。也不是每位女性知道应该怎样坚持自己的梦想，特别是在家庭和社会的压力之下，女人很难有自找的选择权。
   另外，自由和义务的关系也很tricky~人毕竟不是孤立的，是家庭的一部分、社会的一部分，尤其是成年之后，会有许多责任要承担，多少还是会被束缚、被牵绊。
   所以，女人到底是被谁吃了？社会？家庭？还是自己？

看《阴道独白》不如读阿特伍德。。。

湖蓝色 2013-11-27 2

几年前一个周末下午，与好基友一起，误打误撞，去到某剧本朗诵会现场。
记得当时一人还掏了五十块钱！
看完几段现代舞之后，这个名叫《阴道独白》的朗诵会开始了。
对《阴道独白》早有耳闻，西方人搞的东西，惊世骇俗的女权运动。它本来是一出剧，听说在国内被禁了，只能以剧本朗诵的形式呈现。
正因为被禁止，这出戏变得更加惊世骇俗、冲击常规，也更加符合女权主义激进的取向。站在台上的女性，个个像是电力满格的斗士。她们毫不畏惧毫无羞怯地大声念出各种（外国）女人私密的身体经验，快乐或痛苦的，主动或被侵犯的……
朗诵的人很正义、很兴奋，我和好基友却如坐针毡、哭笑不得。
按我的理解，表演者以及设计这出戏的人，其言下之意，是想告诉观众，这些经验既是个体、私密的，也是共同的、可分享的，我们需重视这种经验，因为它对女性而言很重要，按照新潮的行动研究的观点，它甚至可能成为为女性赋权的工具。
可是，抛开这些理念啊、理论啊、主义啊，这出戏本身，它就是给我一种直觉的、强烈的不适感，那些台上的女性表演者，尽管她们动机纯粹、感情丰沛，声音充分入戏并试图抛出某种振聋发聩的主张，可是对我而言，她们仍然像是演着最荒诞的那出戏的蹩脚演员！
事后再想想，问题出在哪儿呢？
后来我慢慢想明白一些。我讨厌这出戏，一部分原因，是源于我对于理论本身，对于新潮的研究和艺术形式本身的反感。所谓的身体理论、扎根理论、行动研究，这股子研究的取向，强调理论本身便具有切身性，相比于宏大理论、中层理论，细琐的个体经验也具有无与伦比的重要性，而对这些经验的反思，可以直接为行动提供武器。比如，把经验写成剧本，再以“戏剧”的形式传播，推广开来，便成为足以“改造世界”的社会运动。《阴道独白》，大概正暗合了这股子社会研究的潮流。
社会研究重视底层和身体经验的潮流，或许恰与艺术领域受到新潮理论席卷的态势合流。戏剧本来需要讲好一个故事，以故事本身来打动观众，令观众思考。而很多新的戏剧、新的艺术，比如《阴道独白》，恰恰本末倒置了。它是目的先行、理念先行、理论先行的。仿佛是在讲故事之前，已经被贴上了女权运动剧码的标签，所以，你其实不用看这出戏，只需去读一叠访谈资料汇编便可。
理论没有美感，运动又会简单化处理很多问题，而当我们去看一出戏剧时，我们想要知道的，其实只是一些人和他们的故事而已。
所以呢，我觉得，同是思考女性的处境，女人的困惑和问题，与其看《阴道独白》，不如读一些女人的故事，比如读阿特伍德这本书。
在这本书中，作者展现了她的思考、智慧，和讲故事的能力，等等。
这本小说是一本名副其实的小说，它是可以一口气读完，又令人思考很多天的。
理论家可以从中总结出很多“含义”、“隐喻”和“所指”，比如身体的隐喻、对女性社会角色的反思，可是在文本中，你绝不会见到任何煞风景的评述或宣示，作者只是成功地讲述了一个带点怪异气味的年轻女人“逃婚”的故事。读者与女主角一同经历这段心理历程，发现她的每个疯狂的念头都有来源，发现吃的问题并不只是吃的问题而是复杂心理和社会机制的折射，发现光鲜正常的男人与怪兮兮的男人自有高下之分。
这本书写于上世纪六七十年代，但很多思考今天仍然具有价值；它写于作者二十多岁的年纪，但却展现了成熟的光芒。
所以，所谓女性主义、女权主义的推动和进步，需要的或许不是夸张的表演和宣示，而是讲出具有真实感和思考力的故事，以女人的慧眼，看世界，观自身，并找到最合适的、也最具有美感的表达方式。

玛丽安分析

[已注销] 2010-10-26 2

把思路理清楚，其实书里这些东西，人物的处境与行为，我太清楚了。

小说的亮点是人称的切换。书分为三部分，第一部分用的是第一人称，我在读这部分的时候心想，这书完全可以用第三人称来写。读第二部分的时候，作者一开始就切换成了第三人称。这部分改了人称，玛丽安的很多想法和行为，就显得不那么刻意了。到了第三部分，作者又把人称切换成了第一人称，这样的切换意味着玛丽安回归了自我，从一个客观的小世界回归到以她自己为中心的可能存在的大世界。

玛丽安是个自以为独立、自重却不断压抑自己以取悦周围环境的人，这一特征在她与其未婚夫彼得的交往中表现的尤为明显。她总是想好对白、想好交流的细节，然后付以实施，得到自己差不多想要的结果，但却也不是她真正想要的结果。处处设防，却处处崩溃。她患上厌食症，也不敢告诉彼得，只好去找邓肯，而邓肯差不多是个神经病，他对一切都无所谓，他对自己的和世界的一切都无所谓，他怎么可能给玛丽安丁点安慰呢。在第二部分，玛丽安就像是一只飞不高却降不了地的小鸟，她很累却也无可奈何。她的上面是邓肯，沉溺在自己幻想的世界中，她一度觉得那里空气新鲜，却因焦虑忘记了常识，那里缺氧。下面是彼得，有条不紊地规划生活并付诸实践的大多数人中的一个。她觉得那太正常，也就是说太无趣，有碍她自我个性的发展。然后她问了很多人，她正常吗，别人当然说她很正常，太正常。当环境看似无可指责而她也无力指责的时候，她把矛头指向了自己。从别人那里，她是得不到答案的。她周围的人，包括彼得，没有一个了解她，各自都在自己的生活轨道里滑行，与她的关系，只是平行地擦肩而过。邓肯是个意外，是个笑话，他任性、自闭、脆弱，而这些特点在焦虑又无助的玛丽安眼里，却成了潇洒、自得其乐和精神独立。在与邓肯的出轨一夜后，她终于明白，她并不需要他，她可以下降了。最后，玛丽安靠象征来解脱自己的灵魂和自己的身体。那个女人形的蛋糕拯救了她的食欲，也缓解了她因过度压抑而引起的焦虑。

如果非要从女性独立角度去分析的话……

玛格丽特准确地写出了一个刚毕业不久踏入社会的女性形象及其处境。对玛丽安来说，两性世界的分界线太过明显，她的周围有这样一些人在影响着她。三个办公室同龄女同事，她们在那里饥渴地找男人，想通过男人来安定自己。她的女上司，在工作上和处事待人上很老道，玛丽安虽然看她看得很明白，却也摆脱不了她给自己设置的某些条框。她的室友恩斯丽，她的独立而自我的表现又让玛丽安觉得不可接受。她的好朋友克拉拉在结婚后的家庭事务处理上的慌乱无助的表现使玛丽安瞧不起她。她的彼得，在她神经质地这个错那个错的时候，只是告诫她一个女人应该得体些。在邓肯那里，她又只是个供他幻想的媒介。这一切的影响所带来的综合结果的是，她讨厌透了自己身上的女性角色。她做了个女人形的蛋糕，通过消化掉这么一个象征，来从心里消化掉由这个象征所带来的不愉快的一切。

有智商的女人

兔小姐 2011-04-21 2

我在想，是不是每个故事都必须有个结局。如果这样的话，对玛丽安（咱们的女猪脚）而言，“逃离”似乎才是新的开始。
若有续集，毫无疑问，彼得（男猪脚，玛丽安未婚夫）肯定和玛丽安昔日朋友-“办公室处女”雷茜接上头了，那种从头到尾像礼物般包装精美只为取悦男人的女人，才是彼得的归宿，他要的是一份面子，一份社会精英得体的生活，一份精致物品堆砌的生活，这自然少不了一枚能在合适场合得体微笑的女郎，作为男人的附属品陪伴左右。雷茜，描眉、画唇、勾勒眼线、扑打粉底、佩戴耳环、使劲将自己身体箍套在紧身衣中，推拿胸部脂肪制造高耸视觉效果，也只不过让自己这件艺术品，更加生动。
但她爱这种生活，而他要的是这样的生活。悲的是，一拍即合的夫妻关系，大多如此。
我倒很欣赏玛丽安的真实，并非说素颜不修边幅是一种美，而是她天生敏感，知道生活和自己背道而驰时，身体这道防线首先开启了免疫系统——吃不下东西。喔，什么婚前厌食症、什么婚礼焦虑症、见鬼去吧，玛丽安就是不甘心因一纸婚书，彻底被彼得束缚，丢掉自己，失去自我。
虽然过了半个多世纪，但好像到现在依旧挺流行“失去自我”这一说。翻开杂志，那些妇女类心理读本“Q&A”专栏，老是有特约作者就这一问题反复论述，口水歌歌词中，“相信自己”“坚持自己”……出现频率自然颇高。很不幸，虽然女人们老是嚷嚷着要坚持自己，要本色出镜，但真的还别说婚姻，一旦遇到男人，她们就像约好了般，改头换面变成了另外的人。
so，我恨死了那些类似渲染着要女人“新生蝶变”的广告，恨死了那些大版大版高声呼叫着丰胸、瘦脸、提臀的美图大片，恨死了那些吼叫着什么要摒弃过去自我的电视插播片。半个世纪过去了，我们的睫毛膏更纤长，粉底更透气，通讯更多元化，生活更丰富，但女人们好像还停留在靠身体外貌取悦男人才能达到生理心理快感，才能冲破自己G点直充高潮的阶段。所谓有知识的女性，总下意识地避免被男人控制。一句话一个行为，她们也要分析出心态和动机。饶有心机地去迂回拼搏。
还是玛丽安有勇气，50多年前，就在众人诧异眼神下，面对多金的金龟婿，如此自我的放他走了，还老死不相往来。50多年前，当女人读了书，成了材，却必须面临结婚or工作选择，不是精神抖擞的办公室女郎就是在超市精明对价的资深家庭主妇，她莫名其妙听从自己内心还是归属了社会。
时间放回现在，这年头，不想当金丝雀的，不是极品就是精品。而凭什么，女人就必须得顾家又白骨精才是男人心中的“上品”？
怪不得，女人有智商，是让男人觉得恐惧的事。因为男人沾沾自喜的风流倜傥，也有可能被女人利用，很有可能被女人看穿只不过是光环的一份子。

女人终究还停留在社会阶层的物品阶段。

我要写长评

想读在读读过

标签(多个标签以“，”分开):

保存

可以吃的女人

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读