她的国

Junecat 2015-06-08 0

女性的乌托邦。

薇Toyou 2015-11-11 0

借书时候随手拿的一本，大概是因为韩寒有一本《他的国》？这乌托邦让我有点难以想象，只有一种性别就不会有竞争吗，这个世界还是需要男人的，性别不需要敌对的啊。

改之 2016-01-25 0

真可以说这个小说故事很有想法，可也真的无聊至极，即使宣传女权主义，难道这个世界真的不需要男人吗？

singsing 2016-08-26 0

在看之前是好奇的

喃喃 2016-12-26 0

一整本书读下来好像世界本来就应该这样的理所当然。但是不能忽视心底的荒谬感。两性社会变成仅有女性，男女不仅仅是体力的差别，更多的是思维方式的不同，就如同女性在面对三个外来者就是尽可能的询问然后思考，可能男性就很迅速的直接出去探索，用自己的眼睛去看外边世界。

木莫莫 2015-12-11 0

女性自由的最理想状态

手可摘星球 2015-12-18 0

一直对外国文学都不是很感兴趣，尤其是一些翻译苦涩生硬的作品。而这本书是由女性主主义，女权社会构成的一个类似桃花源的不存在的国家。让我感触很深的除了这些女性带有的母性天职，还有乌托邦和现实国家的不相融合互相了解与磨合。

孟克柔 2016-05-02 0

结局不太懂

Veronica 2014-09-09 9

美国人在20世纪初关注的问题，我们这里刚刚开始热议，这本书现在看正好。当女人不再需要男人保护、喂养，当女人有足够的理性和力量去主宰自己的世界，男人除了锦上添花，还能做点什么呢？忽然想到以前看过的一篇豆瓣文章，“有一类妹子，她们可爱积极向上，但是非常难搞。钱和礼物攻陷不了她们，甜言蜜语攻陷不了她们，富足的背景攻陷不了她们，甚至她们自己都不知道什么能攻陷得了她们。”我想，未来的妹子就是这种发展方向了，男士们加油了，不然你的基因有可能被淘汰：）

多星 2014-10-18 4

开始看觉得很好，但后来越看越奇怪了。不论母系社会还是父系社会总有一方是弱势为什么不能实现相对的平等呢？作者写女性可以自己繁殖后代不需要男性后来人口多了避孕这里很有意思就是在生殖的年龄压抑自己对生育的渴求把兴趣转移到其他的孩子身上。作者有些地方我还是很赞成的，比如对教育的极度重视，以及将两性社会中弱化的女性特征在母系社会中强化。这与艾玛沃森的那篇女权主义演讲有异曲同工之妙，都认为男性可以展现脆弱，展现感性；女性可以表现坚强、勇敢。有趣的人类...不管一个社会中的人是两性都体现，还是男人强化某些特征女人弱化某些特征，维持在一个平衡里，都可以保持社会的稳定。作者在提到女人作为母亲的职责时，鼻子竟然酸了，差点哭出来。女孩子不管怎样一定要坚强。

六感漂泊 2015-01-13 2

“不歧视他人的处世态度，不干扰他人的生活状况，给予彼此独立的个人空间，并体谅对方以任何形式存在于这个社会，以平和的心态去接纳所有看似‘不可思议’事物的存在。这才是真正处世的高贵与灵魂的优雅。”（辉姑娘）

ztlpoppy 2015-08-03 2

提出的概念，让我很难想象100多年前的美国已经开始对女性的权利和社会中性别的形态有那么深的理解和展望了。许多观点在如今的女权主义中都是保留体现的。但是故事实在是弱，特别是结尾。。感觉是写不下去草草收场还是有点可惜。

Monica 2017-04-22 1

果然乌托邦，把女人写的太过睿智，男人写的太过蠢逼。cao你妈的女权主义，女人永远需要男人，并且离不开。

胆小鬼陈姑娘 2015-06-25 1

看完才发现自己也早已被现实同化。本书写于100年前的美国，可许多观点现代依旧适用，不仅是让男性震惊，同时也值得女性反思。可对于这样一个女性乌托邦，仍觉得有待完善。不过其中的美好也是值得反复回味的。文学确实在启发人们在女权意识方面起了潜移默化的作用！

Doria 2015-08-23 1

#2015年读的书#一个只有女性世界的乌托邦，从一个男性视角描述闯入这个世界后，所见所想所感，从好奇到震惊，从无法理解缺失女人味儿的她国人到赞叹她们的智慧勇敢善良，这是对女权的最高赞扬和体制设计，结尾有点仓促。黄色壁纸读来心有余悸，被束缚成抑郁的女性，最终疯魔。

样子 2015-06-24 1

很喜欢，刚开始读不进去，尤其是主人公们进入她过的过程。之后有意思多了，很多关于女性的观念放到现在仍然会引人思考。孩子不一定由生母抚养，而是给更能照顾好她的人，这种观念到现在依旧会是争论不休。为什么女人不工作，为什么不能自己拎重物，结婚是组成家庭而不是嫁入他家，也许只有女人自己意识到自己并不是弱者，才能真正男女平等吧。

假以时日 2015-06-03 1

深刻的女性乌托邦寓言，糟糕的人类学田野记录。

sillykoala 2015-04-04 1

这样的一个想法本身就有意思

我想说两句

Beneath the Herland

发福的唐吉珂徳 2013-03-21 3赞

If I were a feminist, I would feel reluctant to admit Herland as one of the fictional works that properly illustrate feminism. The perspective of feminism would be alarmingly narrowed down if it were nothing but female overthrowing the other gender. More pessimistically, this so-called Feminism Utopia is just constructed in the shadow of male-oriented domain.

Of course, the male figures are outrun in every aspect in the novel, but the stunning capabilities of prowess and agility that the Herlandians possess are what the male traditionally exhibit, showing that it is still the male qualities that hold sway, or at least get highlighted for a race to survive and prosper. More regrettably, by having the children raised only by experts, the woman is deprived of a merit that would normally characterize females [1]. Therefore, the whole setting is still based on the logic of male-domain world, with the opposite gender contorted, or idealized, to fit the prerequisites.

Also, I find it difficult to believe if not shaped by the view from male logic how can a dreamful world focus so fervently on utilitarianism: all less-favored beings(even butterflies [2]) are “breed-out”, birth rights(by parthenogenesis of course) are strictly put under control. Efficiency rules out sensibility. More significantly, such an impeccable land along with its social structure is presented by the narrative of a male, discovered and explored by the male. This Herland is literally a SIGHT through the gaze of male. It means that only through the eyesight of Male can the gender female be defined, even as a progressive version.

Another interesting part is the lack of any female counterpart in our world. Viewed as a complete universe, Herland only has less masculine male and superb female. Therefore, in this very sense, we may consider the novel as one attempting to smudge the boundary of sex. However, functioned as compensation, fantasy actually magnifies what the painful realities are in the outer, as well as inner, world of the writer.

[1] P 95

[2] P100

cited from Gilman, Charlotte Perkins, 1860-1935. Herland Electronic Text Center, University of Virginia Library

她的国

锡兵在途中 2013-11-25 7赞

作为故事来看，本书相当沉闷，全部内容就是三名男性科学家探访孤雌生殖的隐秘国家，没有战争、没有灾难，除了文化差异，没有任何需要克服的困难。但是，如果把它作为女性（女权主义）视角的乌托邦设计文档来审视，则大不一样。

首先，三个科学家的职业就很有寓意。Terry是探险活动的金主和机械师，一个传统意义上的男性角色，他通过机械侵入、改造和征服自然，也同样期望征服女性。诗人兼植物学家Jeff则与之恰恰相反，他理解自然，也表现出对她国充分的赞美、崇敬和膜拜。（以上，隐含着“自然＝女性”的暗喻。）与前两者全部出自本性的态度不同，社会学家Vandyck代表的是理性的立场，承担着叙事者的角色。随着对她国的了解增多，他与Jeff的观点殊途而同归，反映的是作者自己对她国的肯定。

本书在Terry所提议的探险中开始，在他被她国驱逐时结束，中间所有的情节转折都因他而起。可以说，他是当之无愧的主角，不过与一般的冒险故事不同，这个主角既没有赢得战争、寻得宝藏，也不曾抱得美人归。他与她国的矛盾逐渐升级，和同伴们也渐行渐远，最终变成一无所得、满心怨恨的孤家寡人。通过这个主角的作为，人们看到了大男子主义与理想化的她国相比，是多么的狭隘和不足取。不过无论如何，Terry仍然代表这世界上大多数人的价值观，所以故事只能也必须在他和她国之间展开。甚至“她国”（Herland）这个称呼也出自Terry之口，而其真正的名字从没在书中出现。这一省略似乎暗示着女性的社会定位仍然要在与男性的互动中确立，否则就是自说自话而已。

与Terry这一男主角相对应的，是她国这一复数形式的女主角。作者并非没有在书中单独描写某些她国女性，但所有这些女性的共性都远远大于差异。因此，把她们作为一整个角色来考量似乎更合适。她国的形象非常类似高度社会化的蚁群或蜂群，所有个体都身处一个极度和谐、极度高效的群体内，并心甘情愿地为群体的福祉贡献一切。她国国民仍然保有自己的个性和特长，但就像一个机体中不同的功能细胞，这些个性和特长都是为了整体的有效运转而产生的，因而绝无引起内部矛盾的可能。不仅如此，她国也能够产生很高的技术水平和艺术成就，还能与自然环境达成良好的平衡。如果没有不可抗的外力干扰，她国将会永远健康、适度地繁衍下去，既不会因为不平稳而翻车，也不会因为缺乏动力而停滞。至于让她国如此美好的根本原因，则是孤雌生殖。换言之，人类社会的一切邪恶都来自追逐异性并与同性竞争时的种种矛盾和冲突。因此，书中最基本的价值取向并不是女性优于男性，而是无性优于两性。只是因为男性是两性社会的主导力量，而女性是较有可能单性繁殖的那一性，故事才表现为男性和女性的冲突。基于这一观点，人类所独有的“随时发情”特性遭到了最严厉的批判。不以繁衍后代为前提而追求性的欢愉，成了一种字面意义上的、禽兽不如的行为。

除了歌颂她国的理想状态，作者也抨击了现实社会中许多对女性的歧视和物化行为，包括留长发、冠夫姓、处女情结、留在家中不工作，等等等等。不过，她没有提到她国的设计思路是否能用于改良人类社会。事实上，这已经不单单是孤雌生殖能不能实现的技术问题，更基本地，这是人类该如何看待“性”的问题。这里的“性”，既是“性别”，也是“性爱”。大概作者也很怀疑人们对无性化观点的接受程度，因此没有捅破这最后一层窗户纸。

她乡，女性乌托邦

乱看书 2012-05-16 3赞

作为女性乌托邦作品，作者吉尔曼女士在《她乡》中对男权社会进行了讽刺，叙写了一个女子社会中的神奇，的确给人一种耳目一新的感觉。
在《黄色壁纸》中，以一个忧郁病人的视角叙写了由忧郁到疯狂的过程，同样是对男性的一种控诉。

然而，这本书的翻译的确不尽人意，用语含混不清，许多句子令人莫名所以，大概只有译者自己懂得他的句子吧

《她的国》译序

又又 2014-08-30 17赞

文/王骁双

在译言古登堡计划推出女性文学专题时，有人大为不满，并评论「世界上有那么多重要的文学作品，能够开阔视野提升思想，为何译言偏要加大翻译女性文学，汉化没有营养、对社会没用的女权主义作品呢？」这样的话让我震惊，我才恍然意识到，身处这个现代化文明社会里这么久，跳出充斥学术理论的象牙塔，社会的现实却让人如此无奈。我们所处的舆论环境，似乎与十九世纪握笔书写的女性所面对的并无区别。文学始终是女权战场上最隐秘的一个领域，冲在前线的社会活动家对此不屑一顾，躲在象牙塔里苦心钻研理论的学者对此嗤之以鼻。女权主义者忙着提议修改政策法律，忙着监督媒体舆论导向，忙着将女权理论「硬卖」给大众，却忘了文学这一块领域。文字的力量不可小觑，是柔软而有力的武器，潜移默化中改变读者的思想，于无形中扼杀脑中的残余毒瘤，输入女权的新鲜血液。然而，一切都需要读者的存在，若不打开书，再有用的文字也无法进入大众头脑，因此，在读者打开书的这一瞬，即迈出了改变的第一步。

吉尔曼在国内或许并不为人熟知，却是二十世纪初美国首波女权运动的主要人物之一。父亲在她还在襁褓中时便离家而去，母亲体弱多病，吉尔曼从小就没有受到应得的关爱与教育。她二十四岁结婚，一年后诞下女儿，产后的吉尔曼经历了最痛苦的抑郁期，婚姻与母职又进一步加重了她的病情。然而那时的女人都被认为天生就是「歇斯底里」「神经质」的生物，她的病并没有得到太多重视。医生对她采取「休养疗法」，将其困于房内，禁止她思考，不让她拿笔，而是整日躺在床上休息。数月后，吉尔曼的病情不但没有减轻，堆积起来的负面情绪甚至要让她崩溃，数次企图自杀，直到夫妇最终做出了离婚决定。离婚后的她搬到了加州，精神状态有了明显好转，并活跃于数个女权及改革组织，参与了多次社会改革运动，还创作出数篇散文、诗歌、长篇及短篇小说。

发表于十九世纪末的《黄色壁纸》这部短篇小说奠定了吉尔曼在女性文学界的稳固地位，文中的「约翰」不仅是「我」的丈夫，更是现实生活中那个曾给吉尔曼进行「休养疗法」的医生，是禁锢女性思考、写作、走向公共领域的体制束缚，而「我」不断想要冲出这个束缚，获得真正的自由。相隔二十五年后，吉尔曼在《她的国》里构建了一个只有女性的乌托邦理想国，从逃离到自由，从疯癫到自我实现，《黄色壁纸》里的那个痛苦挣扎的吉尔曼已经蜕变为一位自信成熟的生态女权作家，用文字构建出一个让男性或害怕、或不屑、或崇敬的女性乌托邦。《她的国》与四个世纪前托马斯·摩尔所著的《乌托邦》相比有许多相似之处，比如都强调国民学识、智力上的提高与制度的不断完善。然而不同之处也显而易见，摩尔的乌托邦里仍是以男性为主导，甚少性别角色及社会分工上的反思，而在吉尔曼的乌托邦里，通过误闯进她国的三个男人与她国女人之间的不断互动，那些我们在现实社会中习以为常、视而不见的社会规范、意识形态逐渐遭到质疑、颠覆，最终彻底瓦解。

小至服饰的口袋设计，大至整个国家对孩子的抚养与教育模式，甚至有时她国女人的一句不经意的话，就可将现实社会中根深蒂固的规范或思想通通打碎。在这里，男性才是「第二性」，而女性则代表全世界，是一排排不断前行的无所不在的大写的人，是需要男性「向上爱」而非「俯视」的女人，她们不是宠物，不是仆人，不会害羞，不会懵懂，不会示弱。在男主角范与她国女孩艾拉多结婚后，艾拉多这样说：「亲爱的，你得对我们有耐心，我们不像你们那儿的女人，我们是‘母亲’，我们是‘人’，但在婚姻方面我们还不擅长。」不知读到这里身在父权社会中的女性读者会作何感想？我想起安妮·金斯顿的著作《妻子是什么》（The Meaning of Wife），当我们称一个女性为「妻子」时，究竟赋予了她多少理所当然的「责任」与「义务」？

吉尔曼所构建的不仅仅是一个女性乌托邦，更是一个母职乌托邦。翻译过程中这样的神化母职不断引起我的质疑，然而再次通读全文时我发现，她国的母职并非传统婚姻制度中的母亲身份，不从属于家庭空间，而是一种更广泛意义上的带有博爱性质的母职。这种非制度性母职不但减轻了对女性的压迫，更为母亲提供自主选择，这里的女性是「母亲」也是「人」，不会因为母亲身份而减少女性的主体性，这样一种女权主义母职观值得我们借鉴。

但《她的国》的欠缺也显而易见，没有什么乌托邦是绝对完美的。在丁乃非教授所著《猫儿噤声的妈妈国：<她乡>的白种女性禁欲想象》一文里，作者指出「一片女性建国的异象中」存在「惊心的文化、种族、性的阶级偏见」。她认为这篇小说透露出二十世纪初美国人想象中的具有资产、文明、社会经济地位的白种女性，小说在展现性别的社会建构论的同时，却没有对阶级、种族等方面进行反思，而与之共谋。同时，禁欲是她国的另一特点，这里的女人只是姐妹或朋友，她们不会欲望彼此，没有同性爱的存在，她们强调性是伟大生命历程而非个人愉悦。这样的阶级与种族偏见，以及禁欲想象，与当今台湾社会何春蕤教授所指出的「良妇女性主义」概念遥相呼应。尽管有此欠缺，我们依然不可否定小说所反映的美国第一波女权运动对社会带来的贡献。

在翻译这本书的时候，我正在北京为一家妇女组织做实习，白天在办公室埋头于翻译与性别有关的国外新闻，晚上回到蜗居的租屋，沉浸于一个只属于女性的乌托邦里，文学与社会实践从没有过如此完美的高度结合。只是面对一个紊乱而引人愤怒的现实社会时，那样一切秩序井然、人人品行高尚的乌托邦似乎遥不可及。能将这样一部重要的女权作品带给中文读者欣赏，是我们身为译者的荣幸，若能因此引发大家对女权主义的思考、对社会性别的反思、以及对婚姻家庭制度的质疑，那将会给译者带来更大的成就感。译者在此真诚希望得到大家的指正，看到大家读后的思考与讨论，以此证明女性作品确实「能够开阔视野提升思想」，并且「有营养、对社会有用」。

《她的国》译序

又又 2014-08-30 17

文/王骁双

在译言古登堡计划推出女性文学专题时，有人大为不满，并评论「世界上有那么多重要的文学作品，能够开阔视野提升思想，为何译言偏要加大翻译女性文学，汉化没有营养、对社会没用的女权主义作品呢？」这样的话让我震惊，我才恍然意识到，身处这个现代化文明社会里这么久，跳出充斥学术理论的象牙塔，社会的现实却让人如此无奈。我们所处的舆论环境，似乎与十九世纪握笔书写的女性所面对的并无区别。文学始终是女权战场上最隐秘的一个领域，冲在前线的社会活动家对此不屑一顾，躲在象牙塔里苦心钻研理论的学者对此嗤之以鼻。女权主义者忙着提议修改政策法律，忙着监督媒体舆论导向，忙着将女权理论「硬卖」给大众，却忘了文学这一块领域。文字的力量不可小觑，是柔软而有力的武器，潜移默化中改变读者的思想，于无形中扼杀脑中的残余毒瘤，输入女权的新鲜血液。然而，一切都需要读者的存在，若不打开书，再有用的文字也无法进入大众头脑，因此，在读者打开书的这一瞬，即迈出了改变的第一步。

吉尔曼在国内或许并不为人熟知，却是二十世纪初美国首波女权运动的主要人物之一。父亲在她还在襁褓中时便离家而去，母亲体弱多病，吉尔曼从小就没有受到应得的关爱与教育。她二十四岁结婚，一年后诞下女儿，产后的吉尔曼经历了最痛苦的抑郁期，婚姻与母职又进一步加重了她的病情。然而那时的女人都被认为天生就是「歇斯底里」「神经质」的生物，她的病并没有得到太多重视。医生对她采取「休养疗法」，将其困于房内，禁止她思考，不让她拿笔，而是整日躺在床上休息。数月后，吉尔曼的病情不但没有减轻，堆积起来的负面情绪甚至要让她崩溃，数次企图自杀，直到夫妇最终做出了离婚决定。离婚后的她搬到了加州，精神状态有了明显好转，并活跃于数个女权及改革组织，参与了多次社会改革运动，还创作出数篇散文、诗歌、长篇及短篇小说。

发表于十九世纪末的《黄色壁纸》这部短篇小说奠定了吉尔曼在女性文学界的稳固地位，文中的「约翰」不仅是「我」的丈夫，更是现实生活中那个曾给吉尔曼进行「休养疗法」的医生，是禁锢女性思考、写作、走向公共领域的体制束缚，而「我」不断想要冲出这个束缚，获得真正的自由。相隔二十五年后，吉尔曼在《她的国》里构建了一个只有女性的乌托邦理想国，从逃离到自由，从疯癫到自我实现，《黄色壁纸》里的那个痛苦挣扎的吉尔曼已经蜕变为一位自信成熟的生态女权作家，用文字构建出一个让男性或害怕、或不屑、或崇敬的女性乌托邦。《她的国》与四个世纪前托马斯·摩尔所著的《乌托邦》相比有许多相似之处，比如都强调国民学识、智力上的提高与制度的不断完善。然而不同之处也显而易见，摩尔的乌托邦里仍是以男性为主导，甚少性别角色及社会分工上的反思，而在吉尔曼的乌托邦里，通过误闯进她国的三个男人与她国女人之间的不断互动，那些我们在现实社会中习以为常、视而不见的社会规范、意识形态逐渐遭到质疑、颠覆，最终彻底瓦解。

小至服饰的口袋设计，大至整个国家对孩子的抚养与教育模式，甚至有时她国女人的一句不经意的话，就可将现实社会中根深蒂固的规范或思想通通打碎。在这里，男性才是「第二性」，而女性则代表全世界，是一排排不断前行的无所不在的大写的人，是需要男性「向上爱」而非「俯视」的女人，她们不是宠物，不是仆人，不会害羞，不会懵懂，不会示弱。在男主角范与她国女孩艾拉多结婚后，艾拉多这样说：「亲爱的，你得对我们有耐心，我们不像你们那儿的女人，我们是‘母亲’，我们是‘人’，但在婚姻方面我们还不擅长。」不知读到这里身在父权社会中的女性读者会作何感想？我想起安妮·金斯顿的著作《妻子是什么》（The Meaning of Wife），当我们称一个女性为「妻子」时，究竟赋予了她多少理所当然的「责任」与「义务」？

吉尔曼所构建的不仅仅是一个女性乌托邦，更是一个母职乌托邦。翻译过程中这样的神化母职不断引起我的质疑，然而再次通读全文时我发现，她国的母职并非传统婚姻制度中的母亲身份，不从属于家庭空间，而是一种更广泛意义上的带有博爱性质的母职。这种非制度性母职不但减轻了对女性的压迫，更为母亲提供自主选择，这里的女性是「母亲」也是「人」，不会因为母亲身份而减少女性的主体性，这样一种女权主义母职观值得我们借鉴。

但《她的国》的欠缺也显而易见，没有什么乌托邦是绝对完美的。在丁乃非教授所著《猫儿噤声的妈妈国：<她乡>的白种女性禁欲想象》一文里，作者指出「一片女性建国的异象中」存在「惊心的文化、种族、性的阶级偏见」。她认为这篇小说透露出二十世纪初美国人想象中的具有资产、文明、社会经济地位的白种女性，小说在展现性别的社会建构论的同时，却没有对阶级、种族等方面进行反思，而与之共谋。同时，禁欲是她国的另一特点，这里的女人只是姐妹或朋友，她们不会欲望彼此，没有同性爱的存在，她们强调性是伟大生命历程而非个人愉悦。这样的阶级与种族偏见，以及禁欲想象，与当今台湾社会何春蕤教授所指出的「良妇女性主义」概念遥相呼应。尽管有此欠缺，我们依然不可否定小说所反映的美国第一波女权运动对社会带来的贡献。

在翻译这本书的时候，我正在北京为一家妇女组织做实习，白天在办公室埋头于翻译与性别有关的国外新闻，晚上回到蜗居的租屋，沉浸于一个只属于女性的乌托邦里，文学与社会实践从没有过如此完美的高度结合。只是面对一个紊乱而引人愤怒的现实社会时，那样一切秩序井然、人人品行高尚的乌托邦似乎遥不可及。能将这样一部重要的女权作品带给中文读者欣赏，是我们身为译者的荣幸，若能因此引发大家对女权主义的思考、对社会性别的反思、以及对婚姻家庭制度的质疑，那将会给译者带来更大的成就感。译者在此真诚希望得到大家的指正，看到大家读后的思考与讨论，以此证明女性作品确实「能够开阔视野提升思想」，并且「有营养、对社会有用」。

她的国

锡兵在途中 2013-11-25 7

作为故事来看，本书相当沉闷，全部内容就是三名男性科学家探访孤雌生殖的隐秘国家，没有战争、没有灾难，除了文化差异，没有任何需要克服的困难。但是，如果把它作为女性（女权主义）视角的乌托邦设计文档来审视，则大不一样。

首先，三个科学家的职业就很有寓意。Terry是探险活动的金主和机械师，一个传统意义上的男性角色，他通过机械侵入、改造和征服自然，也同样期望征服女性。诗人兼植物学家Jeff则与之恰恰相反，他理解自然，也表现出对她国充分的赞美、崇敬和膜拜。（以上，隐含着“自然＝女性”的暗喻。）与前两者全部出自本性的态度不同，社会学家Vandyck代表的是理性的立场，承担着叙事者的角色。随着对她国的了解增多，他与Jeff的观点殊途而同归，反映的是作者自己对她国的肯定。

本书在Terry所提议的探险中开始，在他被她国驱逐时结束，中间所有的情节转折都因他而起。可以说，他是当之无愧的主角，不过与一般的冒险故事不同，这个主角既没有赢得战争、寻得宝藏，也不曾抱得美人归。他与她国的矛盾逐渐升级，和同伴们也渐行渐远，最终变成一无所得、满心怨恨的孤家寡人。通过这个主角的作为，人们看到了大男子主义与理想化的她国相比，是多么的狭隘和不足取。不过无论如何，Terry仍然代表这世界上大多数人的价值观，所以故事只能也必须在他和她国之间展开。甚至“她国”（Herland）这个称呼也出自Terry之口，而其真正的名字从没在书中出现。这一省略似乎暗示着女性的社会定位仍然要在与男性的互动中确立，否则就是自说自话而已。

与Terry这一男主角相对应的，是她国这一复数形式的女主角。作者并非没有在书中单独描写某些她国女性，但所有这些女性的共性都远远大于差异。因此，把她们作为一整个角色来考量似乎更合适。她国的形象非常类似高度社会化的蚁群或蜂群，所有个体都身处一个极度和谐、极度高效的群体内，并心甘情愿地为群体的福祉贡献一切。她国国民仍然保有自己的个性和特长，但就像一个机体中不同的功能细胞，这些个性和特长都是为了整体的有效运转而产生的，因而绝无引起内部矛盾的可能。不仅如此，她国也能够产生很高的技术水平和艺术成就，还能与自然环境达成良好的平衡。如果没有不可抗的外力干扰，她国将会永远健康、适度地繁衍下去，既不会因为不平稳而翻车，也不会因为缺乏动力而停滞。至于让她国如此美好的根本原因，则是孤雌生殖。换言之，人类社会的一切邪恶都来自追逐异性并与同性竞争时的种种矛盾和冲突。因此，书中最基本的价值取向并不是女性优于男性，而是无性优于两性。只是因为男性是两性社会的主导力量，而女性是较有可能单性繁殖的那一性，故事才表现为男性和女性的冲突。基于这一观点，人类所独有的“随时发情”特性遭到了最严厉的批判。不以繁衍后代为前提而追求性的欢愉，成了一种字面意义上的、禽兽不如的行为。

除了歌颂她国的理想状态，作者也抨击了现实社会中许多对女性的歧视和物化行为，包括留长发、冠夫姓、处女情结、留在家中不工作，等等等等。不过，她没有提到她国的设计思路是否能用于改良人类社会。事实上，这已经不单单是孤雌生殖能不能实现的技术问题，更基本地，这是人类该如何看待“性”的问题。这里的“性”，既是“性别”，也是“性爱”。大概作者也很怀疑人们对无性化观点的接受程度，因此没有捅破这最后一层窗户纸。

Beneath the Herland

发福的唐吉珂徳 2013-03-21 3

If I were a feminist, I would feel reluctant to admit Herland as one of the fictional works that properly illustrate feminism. The perspective of feminism would be alarmingly narrowed down if it were nothing but female overthrowing the other gender. More pessimistically, this so-called Feminism Utopia is just constructed in the shadow of male-oriented domain.

Of course, the male figures are outrun in every aspect in the novel, but the stunning capabilities of prowess and agility that the Herlandians possess are what the male traditionally exhibit, showing that it is still the male qualities that hold sway, or at least get highlighted for a race to survive and prosper. More regrettably, by having the children raised only by experts, the woman is deprived of a merit that would normally characterize females [1]. Therefore, the whole setting is still based on the logic of male-domain world, with the opposite gender contorted, or idealized, to fit the prerequisites.

Also, I find it difficult to believe if not shaped by the view from male logic how can a dreamful world focus so fervently on utilitarianism: all less-favored beings(even butterflies [2]) are “breed-out”, birth rights(by parthenogenesis of course) are strictly put under control. Efficiency rules out sensibility. More significantly, such an impeccable land along with its social structure is presented by the narrative of a male, discovered and explored by the male. This Herland is literally a SIGHT through the gaze of male. It means that only through the eyesight of Male can the gender female be defined, even as a progressive version.

Another interesting part is the lack of any female counterpart in our world. Viewed as a complete universe, Herland only has less masculine male and superb female. Therefore, in this very sense, we may consider the novel as one attempting to smudge the boundary of sex. However, functioned as compensation, fantasy actually magnifies what the painful realities are in the outer, as well as inner, world of the writer.

[1] P 95

[2] P100

cited from Gilman, Charlotte Perkins, 1860-1935. Herland Electronic Text Center, University of Virginia Library

她乡，女性乌托邦

乱看书 2012-05-16 3

作为女性乌托邦作品，作者吉尔曼女士在《她乡》中对男权社会进行了讽刺，叙写了一个女子社会中的神奇，的确给人一种耳目一新的感觉。
在《黄色壁纸》中，以一个忧郁病人的视角叙写了由忧郁到疯狂的过程，同样是对男性的一种控诉。

然而，这本书的翻译的确不尽人意，用语含混不清，许多句子令人莫名所以，大概只有译者自己懂得他的句子吧

我要写长评

想读在读读过

标签(多个标签以“，”分开):

保存

她的国

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读