宏观经济学

Soga 2014-08-31 0

蛮好读的

擦肩 2010-11-25 0

比高鸿业强不止一点点读起来很顺畅

田小田 2012-12-01 0

曼昆的风格就是通俗易懂的解释最朴素的原理，大爱的教科书，平易近人。

Char 2014-05-05 0

但求认真，最后差3章才看完~但是前面也全忘了~记性啊~

庄仁杰 2014-05-09 0

经典

沈一州 2016-10-08 0

终于有一本能看明白的了！不再全都是公式和曲线！

YoungKingdom 2016-12-31 0

从功利和实用主义角度来说，宏观经济、尤其是偏理论系统的架构，对我目前的工作并没有多少直接的意义，这就好比读一部名叫《Science》的书对一名电子代工厂流水线工程师几乎没有实用意义一样。鉴于我对厚积薄发的笃信，以及对系统、科班甚至是保守主义的推崇，觉得还是特别有必要对这些有沉淀意义的东西进行深究。

檀柒 2010-02-28 3

这本书都快被我翻烂了。曼昆讲事情非常有条理，因果关系理得很清楚，跟读小说差不多。

koozo 2012-05-04 2

当时中英文两版人手一本，真是让人热泪盈眶的好教材。

超人赵 2016-12-12 1

这本书翻译的一般，行文不够流畅，脑海中很容易浮现出原文句式，影响阅读体验。读着太费劲，半途而废了。

茶树菇。 2011-05-18 1

曼昆叔叔你书写薄点包邮好吗？

蝉 2013-12-09 1

: F015/6467-2

Soga 2014-08-31 0

蛮好读的

擦肩 2010-11-25 0

比高鸿业强不止一点点读起来很顺畅

田小田 2012-12-01 0

曼昆的风格就是通俗易懂的解释最朴素的原理，大爱的教科书，平易近人。

我想说两句

未免牵强

程门落雪 2010-11-05 0赞

其一，第三章关于分配，似乎牵强了吧。凯恩斯的伟大不需要与马克思对立起来来讲。作为一个新凯恩斯主义者，太不给力了吧。
其二，“大多数经济学家认为”太泛泛而论了吧。flexible和sticky价格好有创意呀。
其三，他似乎很爱爱因斯坦的“The whole of science is nothing but the refinement of everyday thinking.”可是曼同学，你refine了吗？

想来他最擅长的还是微观吧，所以为了这本宏观我读了Pindyck和Rubinfeld的微观，以及Blanchard的宏观，超好。
为什么P大用他的书作指定书目呢？因为书中各种重要案例和模型、理论的有序排列？

Mankiw未免牵强。这篇短评未免狂妄。年轻人。勿怪。
未完待续。我觉得他推理有点问题。
曼同学的作风比较像文青（我自个儿也文青，所以了解）呀，不像学Science（他说到这一点似乎还充满了骄傲和活力）的学生。

管理学随波逐流

人造天堂 2010-05-25 5赞

http://bizchedan.blogbus.com/logs/64027108.html

管理学者斯蒂文·巴利与罗伯特·孔达研究发现，一百多年来，理性主义和非理性主义，亦称人文主义，每隔20-30年交替成为管理学的主流。并且与宏观经济周期重合。萧条期信人文主义，繁荣期信理性主义。

两位学者分析，当企业绩效更多地取决资本管理，信奉理性主义，取决劳动管理，则信奉人文主义。中欧商学院的肖知兴提出另一种解释，实业界缺什么，理论界就会喊什么。繁荣时容易浪费，所以强调理性控制，节流增效，萧条期预算紧缩，所以强调信任，放手员工创新，开源增效。

我没有看到原作，系肖知兴文转述。经济学界提出多种周期理论，其中康德拉季耶夫周期长度相当，上升下降总计50-60年。具体的重合度，1930年代大萧条较准确，但战后的繁荣到1960年代末即告终结，偏差较大。

认可资料，就两种观点而论，都属于理性主义。所谓理性，具体就是量化，最终量化到绩效/财务指标。命名也暗示这种倾向。非理性是相对理性而言，不够理性/量化的，统统归作一团。前面的表述，似乎两种思潮势均力敌。其实整体而言，理性主义是主流和显学，提供了现存大部分管理学资料和，饭碗。

理性和非理性都指人，人文主义命名更直白，可知根本差异在于管人。人文主义以霍桑试验为代表，显示人性的复杂。工人被选中参加试验的荣誉感，接受访谈表达不满，都能促进生产。团队关系将产出控制在适中的水平。总之，激励最终是内在的，企业是多元的，应支持至少容忍工人及其群体自我管理。

理性主义则将人简/物/量化。泰勒试验显示装卸工平均负重21镑，因而特定物料用特定铲子，保持这一容量。福特早期流水线划分7882工种，其中949种需身体强壮，3338种需普通体格；3595种可在正常以下，其中又有715种可由独臂，2637种可由独腿，10种可由眼盲，2种可由双手残疾者完成。

相应员工像物料一样被管理，受到外部的经济激励和制约。企业以管理者为中心，忽视甚至压制员工的主见。自然哪里有压迫，哪里就有反抗。即使忽视，心理学研究表明，就特定行为，外部激励会挤出内部激励。

这种世界观像天主教，强调上帝和教会的权威。人文主义像新教，强调信众自寻圣经，因信得救，像佛教和希腊神话，人神界限是模糊的。尤其希腊诸神，有人所有的欲望和缺陷。宙斯是个淫棍加混蛋。

同理，据我所知，还没有哪个管理者，敢于亲自参加某种霍桑试验，学历再高，管理经验再丰富，还是人，也就不能杜绝“非理性”。那么管理工具越理性，结果可能越不理性。

现实是复杂的。福特是理性主义的化身，除了上述的高度分工，将工人日薪大幅增加到5美元，“工资解决9/10的精神问题”，顽固反对工会。但他还率先实行8小时工作制，推崇“无头衔管理”。福特的工人周末出行，仍佩带擦亮的工牌，以赢得路人艳羡的目光。这些又可以归入人文主义。

不用高深的理论，仅凭生活经验，足以知道人文主义更全面，更接近现实，理性主义颇多流弊。但为什么到目前为止，反而喧宾夺主？

从劳工的角度，心理学家马斯洛将人的需求分成五层，依次提升。需求层次越低，对外界越敏感，越容易量化。早期产业工人普遍贫困，生理和安全需求更迫切。管理的角度，工业大批量标准化，以获得规模效益，工人围绕机器协作，卓别林电影<摩登时代>有生动的反映。

学术的角度，科学行业本身也经历工业化。就是非理性主义管理学，关联的社会、心理等科，也致力于数理化，更不用说理性主义关联的数学和经济学了。是这三个领域的同步运动成就了后者。

其它学科存在类似的世界观对立。进化论指出物种是各自变异和适应环境的结果，而非神创。哈耶克主张“人类行为而非设计”产生的“自发秩序”，反对将线性方法应用于社会研究。克劳塞维茨强调“交战每一方都使对方不得不像自己那样使用暴力”，批评一些军事理论家“只研究那些可以计算的东西”。

回到最初的问题。理性主义经济学同样将周期只看作量的，凯恩斯所谓有效需求的变化。自他以后，经济学分裂为宏微观两部分，基于不同的概念和模型。因而不能解释管理(微观)学术周期与宏观经济周期的关联。而人文主义的思路，周期之间存在质的，回到经济学起源，亚当•斯密强调的分工协作的差异。

萧条期企业普遍收缩业务，削减员工的任务和薪资，相应扩大自主空间，以内部激励弥补外部激励。这还是理性主义。但有少数企业和员工风云际会，得以创新分工协作。协作的演化以参与各方自主为前提。

随着协作新结构的固化普及，经济恢复增长，投资扩张，奉行理性主义。又随着盛极而衰，边际收益递减，萧条和人文主义回归。如此往复，芝麻开花节节高。1930年代萧条铺垫了二战的军事进步，战后的繁荣。1970年代滞胀铺垫了1980年代的繁荣，1990年代的网络潮。

前面两种观点都有合理之处，但不求甚解。巴利和孔达所谓劳动管理，其实还是被管理。肖知兴所谓补缺，何以要补一代人之久。其实说明理论指导实践，创新是小概率事件，漫长的探索过程。

继往开来。巴利和孔达的研究截止于1992年，又过去将近20年，这段时间及以后如何发展？肖知兴默认仍在重复周期。依据是1994-2000年间经历了长期繁荣，相应流行信息管理系统和<第五项修炼>。这也是有疑问的。

信息系统要具体分析。早期项目主要是ERP企业资源工程，显然为提升资本管理，但中后期项目SCM、CRM，偏向人文主义。供应商和客户是独立主体，服务他们需要向基层授权。<第五项修炼>则完全搞反了。学习型组织是企业文化运动的延续，本书开章明义，反对碎片式思维。企业不能再只靠福特这样的伟大领袖，而要设法使所有员工持续学习。

1994-2000不是普通的繁荣，而是更高级长期的过渡。三件大事标志新经济开端：从之前的衰退到这波繁荣的初期，发生永久裁员潮。1993年IBM改革，1995年网景上市。商业从资本密集转向知识密集，产品转向服务，以客户中心。相应管理学从理性为主人文为辅，转向人文为主理性为辅。周期即将终结。

挚友蕾西问我中国是否存在类似的规律。直观地看，改革至今只有30年，引入管理学稍晚，只勉强够半个周期，显然是理性主义。如同很多人文学科，说地好听与国际接轨，说地难听鹦鹉学舌，自然与本土实践脱节。

但向前追溯，计划经济低工资高福利，单位办社会，提倡主人翁精神，相对众多农民，工人处于中产阶级，等等，实际上都体现人文主义。1956年建立计划经济，1984年启动城市改革，放开物质激励，相距接近30年。

近年有些苗头，一些企业家向儒释道寻求精神资源，2008年3月东航机组集体返航。书写本文的同时，富士康N连跳。两者超出传统经济性的劳资纠纷。改革30周年庆，若干企业20周年庆，各界编撰一批商业史和企业史，本尼迪克特·安德森所谓“想象的共同体”。都预示人文主义回归。相距也接近30年。

从这个角度，中国工业史也符合巴利与孔达发现的联合周期。但中国激进的现代化，时空极度扭曲。业界还充斥陈腐的权术和玄学。特别是儒教，鼓吹单向施恩与服从，自封人文，其实有理性主义之弊，而无理性主义之利：精确。同时新经济蓬勃生长。三花聚顶练不好会走火入魔。

王阳明说：“知是行的主意，行是知的工夫；知是行之始，行是知之成”。

2010.5.22

美中不足的经济学教材水

盘，小盘 2011-02-02 1赞

本来这本书凭借它丰富的事例，与它循循善诱的说理与清晰的辩证思维可以成为一部经典中的经典。可是，唯独有一点美中不足。那就是教材中的美式价值观。也不知道是曼昆身为一位曾经的美国经济委员会主席有意为之，还是作为一位本土美国天才经济学家的自豪。在书中诸多涉及发展中国家以及三大国际经济组织时，曼昆要么很少站在发展中国家的立场考虑问题，例如在谈及墨西哥采用美元作为流通货币时，曼昆认为代价只不过是向美国政府支付笔不多的铸币税而已。要么抛开三大国际经济组织中的国际货币基金组织在援助经济困难国家时开出的苛刻、涉嫌侵犯经济甚至政治主权的条件不谈，存在夸大其援助效果与美化其目的之嫌。
如果这本教材可以站在或者多考虑东方国家的观点的话就非常好了！

很不错

jiaoak 2008-05-05 0赞

这本书是最好的宏观教材了，脉络清晰，反映的内容也很深刻，翻译的很好，绝对是经典之作！
强烈推荐！

大家风范

harpoons 2008-10-07 0赞

曼昆的宏观经济学是我看过的最好的经济学教材之一。我尤其欣赏作者能够把经济学的理论用流畅、简洁的语言解释的非常之透彻。确有大家之风范。

我还专门送了我的一个当经济学老师的朋友本书的英文版。相比之下，国内的一些教材，文字就显得非常之积艰深，不易理解。

韩非子和计划经济

sofar 2009-11-08 6赞

早年读韩非子，颇为不解的是论理的浅显琐碎，更对其中力陈的法家之严酷不敢苟同。记在心中的不多，能回忆起来的只是这样几个混淆了细节的故事：
说有某国国君用餐时，发现饭食口味比往昔有长进。于是叫来厨子询问手艺如何变好了。厨子诚惶诚恐赶忙说不是奴才手艺长进了，是切堆儿的今天想表现一下，替奴才给主公做的饭。国君说好那你把切堆儿的喊来。之后，国君先是对切堆儿的的厨艺赞扬了一番，接着说道来人哪，切堆儿的正窃喜以为要领赏了，不想国君又说了一句，拉出去砍了。
韩非子评论说切堆儿的犯了越权的大罪，当斩。接着又讲了一个国君洗澡，司衣的睡着了，司帽的替国君穿上衣袍，结果两人都被砍了，韩非子说思衣的渎职，司帽的越权，都当斩。
除了看似上纲上线的僭越故事，韩非子似乎还对办公室政治深恶痛绝，讲的故事就是某国君洗澡发现澡盆里有石子，一查方知副掌浴想谋掌浴的职，设计陷害。还有某国国君吃肉发现吃出头发，一查方知副厨想谋主厨的职，设计陷害。结果是两个副职都被砍了脑壳。
乍看之下，实在无法理解，这三句话不离澡堂厨房的韩非子——据说还是个口吃——怎么就让始皇帝一面顿感相见恨晚，更招惹得千古名相李斯动起小人心思背后捅刀。
正如刀JB所言，古人论道多分为显白和隐微两种修辞，前者讲些无关痛痒的警句——用咱们的话说就是陶冶性情之用，而对于要命的、可能触碰利益集团神经，或者无意中可能把无知民众清静心神蛊惑了的言论，知识分子出于良知和责任感，便该用后者将其巧妙的包裹起来，待日后用心者和德性好的读书人来解码。
韩非子通篇貌似琐碎的故事，便是出于这样的逻辑。因为书写下来的文本，世人竭可见，作者若不审慎运用修辞的技艺主动对读者进行筛选，本不属于俗世的激烈思想很可能酿成恶果。这样说来，我们读到的韩非子和韩非子本人亲口讲给始皇帝听的政体构架，起码在字面上，大约是不会相同的。
秦国历任君主对法家青睐有加，多半是从商鞅变法中尝到了甜头。而李斯介绍来的韩非子，更是不复厚望，不但集近百年法家大成，还带了了一套崭新的逻辑：
新近崛起的秦国，国民经济各部门的生产力和生产要素配比，还远未达到边际产出递减的铁律开始起作用的临界点。在这个时候，如果通过国家中央计划的形式，在既有技术条件允许的情况下，最大限度的发挥社会分工的作用，几乎可以在一瞬之间把整个国家的资源统合起来，以最快速度坚实强秦扩张的脚步。
而想要在短时间内挖掘社会分工所提供的强大可能性，行政体制运作上的“各居其位，各司其职”，国民生产的“一个萝卜一个坑”，就成为关及服务于中央集权的意识形态能否塑造成功，性命攸关的要害。“越权”这种行为，由于不遵守劳动分工，该行为不可控的结果，很有可能将导致新兴国家本就拮据的资源的不必要损失，因此应当严格禁止。
而由于几乎所有的社会资源都被用于单一的目的，拮据的国家机器无法提供除“强国预期”外的更多元激励机制，同僚争宠、互相倾轧的资源内耗会不可避免。于是，严刑峻法，就在有效激励机制缺位的状况下，提供了十分有益的补充。
而秦国，受益于商鞅变法的连坐内核，稍微强化监管，人民的经济政治行为都将变得可追查、可度量，进而可控制。坐拥着这样高度满足中央计划要求的先天优势，一直就野心勃勃的始皇帝，在韩非磕磕绊绊却斩钉截铁的语气中，听出了把一个崭新的国家转变成为一台全民一心的疯狂战争机器的可能性。
韩非子所生活的时代，秦廷能臣辈出和秦军能征善战如狼似虎，正是从不同的侧面验证了，韩非的中央集权构想深藏的前提：面对经济增长前景和战胜许诺的超国民待遇，民众是可以在较大程度上让渡自由平等权利的。
然而权宜之计的让渡，也埋下了日后不稳定的祸种。
由于事实上，唯有统治集团享有瓜分大部分战胜果实的特权，随着中央计划下既有产业结构产能潜力消耗殆尽，人民发现，上述承诺之兑现已缺乏现实可能性，潜藏已久“讨回公道”的冲动——在此之前一直被虚妄的乐观预期所压抑——必将打破缄默，一发而不可收拾。这也就是为什么秦灭六国后，照着商鞅以来硕果累累的政体模本，企图依样画葫芦在更大的版图上复制一个辉煌灿烂秦帝国时，偌大一个天朝竟然在宫廷内耗的闹剧，和农民起义的悲剧中，以早夭的方式草草收场。
同一套严刑峻法，亦载舟亦覆舟，让人不得不感叹历史在选择代言人时的乖戾。

浅显易懂

momo 2009-12-09 0赞

同学说曼昆的书越来越HAPPY，虽然我倒没有这种感觉，但是确实看起来比较愉快，写的很清楚，语言也不晦涩，容易读懂

个人推荐

亚特兰蒂斯 2010-03-18 0赞

Mankiw是一个语言大师，他可以把复杂的经济学原理用最朴实的语言表达出来。叙述过程条理清晰，逻辑性强。此书是规范标准的中级宏观教材。推荐经济学本科学生阅读。

模型简化得有些脱离现实。。

alenwg_cn 2010-12-13 2赞

所有的分析，全是基于单自变量的变化引起单（最多两个）因变量变化的假设进行，类似自然科学的受控实验。
问题是实际经济运行，是很多因素既为自变量、又为因变量的互相交错影响的复杂系统的动态均衡过程，无法自环境中把单变量隔离出来进行操作。曼这种对经济单细胞生物式的思考，与实际相差不少。。

我在此举几个《小型开放经济体》章节中的例子:
1.储蓄与投资均衡图见http://www.douban.com/photos/photo/756358186/ 问题在于：
这里的投资I 未来会转化成生产函数Y=F(K,L)中的K。也就是说世界利率高于国内均衡利率，使投资下降低于内均水平，会使未来的产出也低于内均水平，而且由于乘数效应，下降幅度大于投资减少，因为有工人会随之失业，收入和消费也减少；
储蓄，书上认为不变或提高，其实利率提高只能使储蓄倾向增加，但由于总产出减少大于消费减少，总储蓄更可能减少；则净出口，即储蓄减投资，增减变化都有可能。
曼的分析即使在封闭经济突然开放的瞬时也不成立，因为利率不会马上和世利一样，而是经济中所有因素互相牵制，一起调整到下个均衡状态。。

2.国内扩张性财政政策使实际汇率上升图见 http://www.douban.com/photos/photo/756432044/
2010年的希腊等小型开放经济体引发的欧洲债务危机就是由于前面的财政扩张带来，直接效应是欧元的大贬。
政府扩张财政需要花钱，很多靠发债。如果政府债务水平很高而经济发展不如预期，会出现偿付危机而大量变卖资产，也无法再借债，则经济更后续乏力，债主都抢着抛售该国资产和货币免受损失，汇率跳水。。

3.保护主义贸易政策不改变净出口余额图见http://www.douban.com/photos/photo/756487306/
它认为余额不变的原因在于贸易政策既不影响投资，也不影响储蓄。这是最扯的，幸亏李舒服没听过曼困经济学课，不然就发不了财了。。
只有国外汽车占据一定国内份额，影响国内车企发展时才会实行这种政策。如果禁止进口汽车，当然会马上影响投资和储蓄，因为国内车厂就会马上扩大产能弥补缺口，随着机器购买和厂房建造，就业和收入就开始增加，而部分消费者买不到车会暂时储蓄起来待购；
工厂投产后还会带来更高的国内产出，更多就业和收入，更多消费（就业增加及又有足够的车买了）；对净出口影响不定，需具体分析。
如果这国家小到没有自己的汽车产业，或外国车份额很小，就根本不会出台禁止进口的命令..

曼师傅也就呆在校园里误人子弟算了,纯粹纸上谈兵..

语言通俗+丰富案例：不错的中级宏观经济学教材

文喆 2011-07-11 0赞

    对于长期的经济增长，书中介绍了Solow模型，对于短期经济增长，书中介绍了凯恩斯的IS-LM模型（封闭条件下）和Mundell-Fleming模型（开放经济条件下）。
    本书作为中级宏观经济学的教材是相当好的，第一个突出的优点是以非常通俗易懂的语言阐释了基本的宏观经济学概念和基础的宏观经济学模型，另一个突出优点是引用了大量案例，使读者能够看到理论模型在实际生活中的应用，这些案例时效性很强，而且都是历史上的著名经济事件。
    但对于相对高阶的读者来说，这书的语言略显繁复，可以跳着看。全书读完并消化吸收大约需用几十个小时。

IS-LM model

斯鸿儒 2013-12-16 16

在当今网络世界，一本好的教材和自学能力足够了。

除了垄断大学课堂的曼昆经济学，我力推曹家和先生所著《宏观经济学》http://book.douban.com/subject/1813418/
此书大有融会贯通理论与实际的架势，值得细细品读。个人所见，超越了曼昆之教材。

另外一本教材，似乎是未被发现的金矿，出自澳洲经济学者雅尼斯·瓦鲁法克斯。这本教材完全打破了以图表叙述经济逻辑的模式，大量采用文字描述。而且每个章节都分为三部分，第一部分是对经济理论的阐述，第二部分是对理论的历史发展介绍，第三部分是讨论该理论是否在实际生活中适用。

话说正题，理解宏观经济学模型中的经典模型 IS-LM model, 可以参考来自Kham Academy 的教学视频：

https://www.khanacademy.org/economics-finance-domain/macroeconomics/income-and-expenditure-topic/is-lm-model-tutorial/v/loanable-funds-interpretation-of-is-curve

从 Loanable funds interpretation of IS curve 到 Government spending and the IS-LM model 是讲义的精髓。

IS-LM model 的应用，则可参考论文：论财政政策与汇率政策-兼论开放经济条件下的内部均衡及其财政搭配
http://jpkc.sysu.edu.cn/guojijinrong/ckwx/1215/qt/lun.PDF

该论文由中山大学国际金融系提供，该系提供了公开课视频和参考文献列表。所列论文质量非常高！
http://jpkc.sysu.edu.cn/guojijinrong/ckwx/index.htm

p.s 这篇论文是我在研究农行经济学家向松祚的《美元霸权史》时，google 找到的。

一种意见

Kerouac' 2013-08-26 11

几年前还在读本科的时候，用的教材是Oliver Blanchard（现IMF首席经济学家）的宏观，内容基本上记不清了。硕士论文写完，上班之余闲来无事，想重读一遍宏观，遍挑了曼昆的这本。在书评里面克鲁格曼的名字格外醒目，心想不好，这下肯定是来推广范凯恩斯主义的了。果不其然，曼昆的这本书的架构就是围绕凯恩斯主义来写的，其中很多章节都是汲取《通论》里面的精华。
单论曼昆的文笔，逻辑还有叙述方式，这本书的可读性是非常强的，从初学者到研究者都可以把这本书用来入门或者参考。论思想，先从古典主义二分法讲起，慢慢讲到经济周期然后讲到萧条，然后必然引出萧条的原因，政策启示。这个时候，凯恩斯就冒出来了。不谈别的，只谈一点，凯恩斯IS-LM模型在考虑政府支出的时候忽略了一点，而这一点是往往被忽略的，那就是政府（除了美国政府之外，PS:财政悬崖那是政治家的把戏）在制定财政政策的时候是有掣肘的。往往规模越小的经济体更容易也更适合经济周期的假说，产出，就业还有汇率的波动往往符合理论预期；而这个时候按照凯恩斯的理论在萧条期间应该由政府来负责扩大投资基建来改善就业从而促进需求以及消费，可是，这些规模较小的经济体在萧条期间却在金融市场面临着更高的融资成本以及违约风险，民主政体在议会讨论中这种政策通不过的概率较大，再者，通过政府购买和投资创造的就业和产出在长期看来可能是冗余的，当经济体小到无法影响洲际或者多国贸易的处境时，只能推高一国私营部门的存货，从而在中期到长期造成折旧和负债。大一点的经济体，比如我国，的确在08年危机的时候推出了四万亿，结果现在看来，还是加速了地方和企业债务的增长以及个别产业的产能过剩。然而，凯恩斯的这种理论，套用在今日的美国和上世纪30年代之前的英国应该是合适的，因为当一国的货币在全球金融市场上处于绝对主导地位的时候，融资的成本可以靠铸币来抵消。凯恩斯必定也想过类似问题，所以在后期的模型中加入了利率来约束政府行为，可谓妙笔。但不管怎么看，本书可以适当多推广一些货币主义和理论预期假说来和凯恩斯主义形成对比。
在危机当中政策给了我们很多启示，同时，我们又何妨不能反观一下危机给政策带来的启示呢？

韩非子和计划经济

sofar 2009-11-08 6

早年读韩非子，颇为不解的是论理的浅显琐碎，更对其中力陈的法家之严酷不敢苟同。记在心中的不多，能回忆起来的只是这样几个混淆了细节的故事：
说有某国国君用餐时，发现饭食口味比往昔有长进。于是叫来厨子询问手艺如何变好了。厨子诚惶诚恐赶忙说不是奴才手艺长进了，是切堆儿的今天想表现一下，替奴才给主公做的饭。国君说好那你把切堆儿的喊来。之后，国君先是对切堆儿的的厨艺赞扬了一番，接着说道来人哪，切堆儿的正窃喜以为要领赏了，不想国君又说了一句，拉出去砍了。
韩非子评论说切堆儿的犯了越权的大罪，当斩。接着又讲了一个国君洗澡，司衣的睡着了，司帽的替国君穿上衣袍，结果两人都被砍了，韩非子说思衣的渎职，司帽的越权，都当斩。
除了看似上纲上线的僭越故事，韩非子似乎还对办公室政治深恶痛绝，讲的故事就是某国君洗澡发现澡盆里有石子，一查方知副掌浴想谋掌浴的职，设计陷害。还有某国国君吃肉发现吃出头发，一查方知副厨想谋主厨的职，设计陷害。结果是两个副职都被砍了脑壳。
乍看之下，实在无法理解，这三句话不离澡堂厨房的韩非子——据说还是个口吃——怎么就让始皇帝一面顿感相见恨晚，更招惹得千古名相李斯动起小人心思背后捅刀。
正如刀JB所言，古人论道多分为显白和隐微两种修辞，前者讲些无关痛痒的警句——用咱们的话说就是陶冶性情之用，而对于要命的、可能触碰利益集团神经，或者无意中可能把无知民众清静心神蛊惑了的言论，知识分子出于良知和责任感，便该用后者将其巧妙的包裹起来，待日后用心者和德性好的读书人来解码。
韩非子通篇貌似琐碎的故事，便是出于这样的逻辑。因为书写下来的文本，世人竭可见，作者若不审慎运用修辞的技艺主动对读者进行筛选，本不属于俗世的激烈思想很可能酿成恶果。这样说来，我们读到的韩非子和韩非子本人亲口讲给始皇帝听的政体构架，起码在字面上，大约是不会相同的。
秦国历任君主对法家青睐有加，多半是从商鞅变法中尝到了甜头。而李斯介绍来的韩非子，更是不复厚望，不但集近百年法家大成，还带了了一套崭新的逻辑：
新近崛起的秦国，国民经济各部门的生产力和生产要素配比，还远未达到边际产出递减的铁律开始起作用的临界点。在这个时候，如果通过国家中央计划的形式，在既有技术条件允许的情况下，最大限度的发挥社会分工的作用，几乎可以在一瞬之间把整个国家的资源统合起来，以最快速度坚实强秦扩张的脚步。
而想要在短时间内挖掘社会分工所提供的强大可能性，行政体制运作上的“各居其位，各司其职”，国民生产的“一个萝卜一个坑”，就成为关及服务于中央集权的意识形态能否塑造成功，性命攸关的要害。“越权”这种行为，由于不遵守劳动分工，该行为不可控的结果，很有可能将导致新兴国家本就拮据的资源的不必要损失，因此应当严格禁止。
而由于几乎所有的社会资源都被用于单一的目的，拮据的国家机器无法提供除“强国预期”外的更多元激励机制，同僚争宠、互相倾轧的资源内耗会不可避免。于是，严刑峻法，就在有效激励机制缺位的状况下，提供了十分有益的补充。
而秦国，受益于商鞅变法的连坐内核，稍微强化监管，人民的经济政治行为都将变得可追查、可度量，进而可控制。坐拥着这样高度满足中央计划要求的先天优势，一直就野心勃勃的始皇帝，在韩非磕磕绊绊却斩钉截铁的语气中，听出了把一个崭新的国家转变成为一台全民一心的疯狂战争机器的可能性。
韩非子所生活的时代，秦廷能臣辈出和秦军能征善战如狼似虎，正是从不同的侧面验证了，韩非的中央集权构想深藏的前提：面对经济增长前景和战胜许诺的超国民待遇，民众是可以在较大程度上让渡自由平等权利的。
然而权宜之计的让渡，也埋下了日后不稳定的祸种。
由于事实上，唯有统治集团享有瓜分大部分战胜果实的特权，随着中央计划下既有产业结构产能潜力消耗殆尽，人民发现，上述承诺之兑现已缺乏现实可能性，潜藏已久“讨回公道”的冲动——在此之前一直被虚妄的乐观预期所压抑——必将打破缄默，一发而不可收拾。这也就是为什么秦灭六国后，照着商鞅以来硕果累累的政体模本，企图依样画葫芦在更大的版图上复制一个辉煌灿烂秦帝国时，偌大一个天朝竟然在宫廷内耗的闹剧，和农民起义的悲剧中，以早夭的方式草草收场。
同一套严刑峻法，亦载舟亦覆舟，让人不得不感叹历史在选择代言人时的乖戾。

帮你很好的理解中级宏观经济学

guoguo 2007-07-27 6

脱离了萨缪尔森的范式，对前沿的宏观经济理论有很好的概括和阐述。通俗易懂，对真正掌握宏观经济学的理论框架和实际运用很有帮助！曼昆上来就清晰地划分了古典宏观经济学和凯恩斯宏观经济学两个主线，这样对纷繁复杂、百家争鸣的宏观经济学领域就会始终有一个清晰的把握。
推荐！个人认为，如果已经读过高鸿业老师的教材，看这本书原比看多恩布什的书收获大。

学完了中宏至少要对这些事件或问题有些了解

John电视台 2011-12-12 6

津巴布韦的恶性通胀
人民币升值问题
欧美劳动市场及失业问题比较
欧债危机
中美社保体系
2009年次贷危机
日本房地产泡沫与通货紧缩
中国经济结构及储蓄率过高问题
中小企业融资难问题
阿根廷政府的破产与政策一致性
日美贸易摩擦
法国大罢工与法美社保模式之比较
国际资本流动、热钱与资本管制
东南亚金融危机
香港金融保卫战
墨西哥比索危机
德法汽车置换补贴
流动性陷阱
美国30年代大萧条
1992年欧洲货币危机

（排名不分先后）

管理学随波逐流

人造天堂 2010-05-25 5

http://bizchedan.blogbus.com/logs/64027108.html

管理学者斯蒂文·巴利与罗伯特·孔达研究发现，一百多年来，理性主义和非理性主义，亦称人文主义，每隔20-30年交替成为管理学的主流。并且与宏观经济周期重合。萧条期信人文主义，繁荣期信理性主义。

两位学者分析，当企业绩效更多地取决资本管理，信奉理性主义，取决劳动管理，则信奉人文主义。中欧商学院的肖知兴提出另一种解释，实业界缺什么，理论界就会喊什么。繁荣时容易浪费，所以强调理性控制，节流增效，萧条期预算紧缩，所以强调信任，放手员工创新，开源增效。

我没有看到原作，系肖知兴文转述。经济学界提出多种周期理论，其中康德拉季耶夫周期长度相当，上升下降总计50-60年。具体的重合度，1930年代大萧条较准确，但战后的繁荣到1960年代末即告终结，偏差较大。

认可资料，就两种观点而论，都属于理性主义。所谓理性，具体就是量化，最终量化到绩效/财务指标。命名也暗示这种倾向。非理性是相对理性而言，不够理性/量化的，统统归作一团。前面的表述，似乎两种思潮势均力敌。其实整体而言，理性主义是主流和显学，提供了现存大部分管理学资料和，饭碗。

理性和非理性都指人，人文主义命名更直白，可知根本差异在于管人。人文主义以霍桑试验为代表，显示人性的复杂。工人被选中参加试验的荣誉感，接受访谈表达不满，都能促进生产。团队关系将产出控制在适中的水平。总之，激励最终是内在的，企业是多元的，应支持至少容忍工人及其群体自我管理。

理性主义则将人简/物/量化。泰勒试验显示装卸工平均负重21镑，因而特定物料用特定铲子，保持这一容量。福特早期流水线划分7882工种，其中949种需身体强壮，3338种需普通体格；3595种可在正常以下，其中又有715种可由独臂，2637种可由独腿，10种可由眼盲，2种可由双手残疾者完成。

相应员工像物料一样被管理，受到外部的经济激励和制约。企业以管理者为中心，忽视甚至压制员工的主见。自然哪里有压迫，哪里就有反抗。即使忽视，心理学研究表明，就特定行为，外部激励会挤出内部激励。

这种世界观像天主教，强调上帝和教会的权威。人文主义像新教，强调信众自寻圣经，因信得救，像佛教和希腊神话，人神界限是模糊的。尤其希腊诸神，有人所有的欲望和缺陷。宙斯是个淫棍加混蛋。

同理，据我所知，还没有哪个管理者，敢于亲自参加某种霍桑试验，学历再高，管理经验再丰富，还是人，也就不能杜绝“非理性”。那么管理工具越理性，结果可能越不理性。

现实是复杂的。福特是理性主义的化身，除了上述的高度分工，将工人日薪大幅增加到5美元，“工资解决9/10的精神问题”，顽固反对工会。但他还率先实行8小时工作制，推崇“无头衔管理”。福特的工人周末出行，仍佩带擦亮的工牌，以赢得路人艳羡的目光。这些又可以归入人文主义。

不用高深的理论，仅凭生活经验，足以知道人文主义更全面，更接近现实，理性主义颇多流弊。但为什么到目前为止，反而喧宾夺主？

从劳工的角度，心理学家马斯洛将人的需求分成五层，依次提升。需求层次越低，对外界越敏感，越容易量化。早期产业工人普遍贫困，生理和安全需求更迫切。管理的角度，工业大批量标准化，以获得规模效益，工人围绕机器协作，卓别林电影<摩登时代>有生动的反映。

学术的角度，科学行业本身也经历工业化。就是非理性主义管理学，关联的社会、心理等科，也致力于数理化，更不用说理性主义关联的数学和经济学了。是这三个领域的同步运动成就了后者。

其它学科存在类似的世界观对立。进化论指出物种是各自变异和适应环境的结果，而非神创。哈耶克主张“人类行为而非设计”产生的“自发秩序”，反对将线性方法应用于社会研究。克劳塞维茨强调“交战每一方都使对方不得不像自己那样使用暴力”，批评一些军事理论家“只研究那些可以计算的东西”。

回到最初的问题。理性主义经济学同样将周期只看作量的，凯恩斯所谓有效需求的变化。自他以后，经济学分裂为宏微观两部分，基于不同的概念和模型。因而不能解释管理(微观)学术周期与宏观经济周期的关联。而人文主义的思路，周期之间存在质的，回到经济学起源，亚当•斯密强调的分工协作的差异。

萧条期企业普遍收缩业务，削减员工的任务和薪资，相应扩大自主空间，以内部激励弥补外部激励。这还是理性主义。但有少数企业和员工风云际会，得以创新分工协作。协作的演化以参与各方自主为前提。

随着协作新结构的固化普及，经济恢复增长，投资扩张，奉行理性主义。又随着盛极而衰，边际收益递减，萧条和人文主义回归。如此往复，芝麻开花节节高。1930年代萧条铺垫了二战的军事进步，战后的繁荣。1970年代滞胀铺垫了1980年代的繁荣，1990年代的网络潮。

前面两种观点都有合理之处，但不求甚解。巴利和孔达所谓劳动管理，其实还是被管理。肖知兴所谓补缺，何以要补一代人之久。其实说明理论指导实践，创新是小概率事件，漫长的探索过程。

继往开来。巴利和孔达的研究截止于1992年，又过去将近20年，这段时间及以后如何发展？肖知兴默认仍在重复周期。依据是1994-2000年间经历了长期繁荣，相应流行信息管理系统和<第五项修炼>。这也是有疑问的。

信息系统要具体分析。早期项目主要是ERP企业资源工程，显然为提升资本管理，但中后期项目SCM、CRM，偏向人文主义。供应商和客户是独立主体，服务他们需要向基层授权。<第五项修炼>则完全搞反了。学习型组织是企业文化运动的延续，本书开章明义，反对碎片式思维。企业不能再只靠福特这样的伟大领袖，而要设法使所有员工持续学习。

1994-2000不是普通的繁荣，而是更高级长期的过渡。三件大事标志新经济开端：从之前的衰退到这波繁荣的初期，发生永久裁员潮。1993年IBM改革，1995年网景上市。商业从资本密集转向知识密集，产品转向服务，以客户中心。相应管理学从理性为主人文为辅，转向人文为主理性为辅。周期即将终结。

挚友蕾西问我中国是否存在类似的规律。直观地看，改革至今只有30年，引入管理学稍晚，只勉强够半个周期，显然是理性主义。如同很多人文学科，说地好听与国际接轨，说地难听鹦鹉学舌，自然与本土实践脱节。

但向前追溯，计划经济低工资高福利，单位办社会，提倡主人翁精神，相对众多农民，工人处于中产阶级，等等，实际上都体现人文主义。1956年建立计划经济，1984年启动城市改革，放开物质激励，相距接近30年。

近年有些苗头，一些企业家向儒释道寻求精神资源，2008年3月东航机组集体返航。书写本文的同时，富士康N连跳。两者超出传统经济性的劳资纠纷。改革30周年庆，若干企业20周年庆，各界编撰一批商业史和企业史，本尼迪克特·安德森所谓“想象的共同体”。都预示人文主义回归。相距也接近30年。

从这个角度，中国工业史也符合巴利与孔达发现的联合周期。但中国激进的现代化，时空极度扭曲。业界还充斥陈腐的权术和玄学。特别是儒教，鼓吹单向施恩与服从，自封人文，其实有理性主义之弊，而无理性主义之利：精确。同时新经济蓬勃生长。三花聚顶练不好会走火入魔。

王阳明说：“知是行的主意，行是知的工夫；知是行之始，行是知之成”。

2010.5.22

模型简化得有些脱离现实。。

alenwg_cn 2010-12-13 2

所有的分析，全是基于单自变量的变化引起单（最多两个）因变量变化的假设进行，类似自然科学的受控实验。
问题是实际经济运行，是很多因素既为自变量、又为因变量的互相交错影响的复杂系统的动态均衡过程，无法自环境中把单变量隔离出来进行操作。曼这种对经济单细胞生物式的思考，与实际相差不少。。

我在此举几个《小型开放经济体》章节中的例子:
1.储蓄与投资均衡图见http://www.douban.com/photos/photo/756358186/ 问题在于：
这里的投资I 未来会转化成生产函数Y=F(K,L)中的K。也就是说世界利率高于国内均衡利率，使投资下降低于内均水平，会使未来的产出也低于内均水平，而且由于乘数效应，下降幅度大于投资减少，因为有工人会随之失业，收入和消费也减少；
储蓄，书上认为不变或提高，其实利率提高只能使储蓄倾向增加，但由于总产出减少大于消费减少，总储蓄更可能减少；则净出口，即储蓄减投资，增减变化都有可能。
曼的分析即使在封闭经济突然开放的瞬时也不成立，因为利率不会马上和世利一样，而是经济中所有因素互相牵制，一起调整到下个均衡状态。。

2.国内扩张性财政政策使实际汇率上升图见 http://www.douban.com/photos/photo/756432044/
2010年的希腊等小型开放经济体引发的欧洲债务危机就是由于前面的财政扩张带来，直接效应是欧元的大贬。
政府扩张财政需要花钱，很多靠发债。如果政府债务水平很高而经济发展不如预期，会出现偿付危机而大量变卖资产，也无法再借债，则经济更后续乏力，债主都抢着抛售该国资产和货币免受损失，汇率跳水。。

3.保护主义贸易政策不改变净出口余额图见http://www.douban.com/photos/photo/756487306/
它认为余额不变的原因在于贸易政策既不影响投资，也不影响储蓄。这是最扯的，幸亏李舒服没听过曼困经济学课，不然就发不了财了。。
只有国外汽车占据一定国内份额，影响国内车企发展时才会实行这种政策。如果禁止进口汽车，当然会马上影响投资和储蓄，因为国内车厂就会马上扩大产能弥补缺口，随着机器购买和厂房建造，就业和收入就开始增加，而部分消费者买不到车会暂时储蓄起来待购；
工厂投产后还会带来更高的国内产出，更多就业和收入，更多消费（就业增加及又有足够的车买了）；对净出口影响不定，需具体分析。
如果这国家小到没有自己的汽车产业，或外国车份额很小，就根本不会出台禁止进口的命令..

曼师傅也就呆在校园里误人子弟算了,纯粹纸上谈兵..

不算评论

子浪城边 2009-06-28 2

由于最近美国的债务问题吵得比较凶,心血来潮翻出这本书来看.最新的第六版的PDF网上还没出来,这是三年以前经济危机还没起来时的旧版本.
以下是一段摘抄,选自Page 423, Chapter 15: Government Debt

Despite these concerns about a possible link between government debt and monetary policy, there is little evidence that this link is important in most developed countries.
There are several reasons for this.

......

First, most governments can finance deficits by selling debt and don’t need to rely on seigniorage. Second, central banks often have enough independence to resist political pressure for more expansionary monetary policy.Third, and most important, policymakers in all parts of government know that inflation is a poor solution to fiscal problems.

期待看第七版出来得时候这一段会改成什么样,呵呵. :)

自学的第一本经济学方面国外的教材

rhtsjz 2012-05-03 2

总觉得高鸿业老师的书写的怪怪的，自己的思维不在那个节奏上面；也许当初上课的时候根本就没有用心的去看过，因为是要在课堂上讲的内容所以自己的自主性反而很差。这次的自学却截然不同，首先自己居然从头至尾，包括习题都做了一遍，这在上课的时候是绝对不可能的。不知道哪里来的勇气和毅力。也许是这本书合我的口味吧！书中有很多地方都有浅入深，而且有很多比较好的例子。尽管选择读它的原因是因为考研要用到，但是这次从头至尾的阅读真的是受益匪浅。

比经济学原理难一些，也解释一些经济现象

一沙一世界 2010-10-13 2

拜读不让发，正在拜读～～总结的时候才发现，以前关注的重点有点问题，过时间再来看都是些书中错误，以后要多记录点有价值的东西。

实际工资（MPL=W/P）---用产品而不是货币衡量的劳动工资。为了使利润最大化，企业雇佣劳动要到劳动的边际产量等于实际工资这一点。比如做面包的什么时候停止增加人手呢，多雇佣一个人增加的利润正好等于付给它的出售面包的价格，由于多一个人完全抵消了利润，所以企业不雇佣人了。

列宁说过摧毁资本主义的最好方法是毁坏其货币……这无疑是正确的。『说说当下的事，地球人都知道人民币升值解决不了美国的问题，我想美国对这一点也心知肚明。美国人之所以还要挟人民升值，这只是一个借口而已，后面有更深的用意。真正的目的是要借用经济规律的力量摧毁人民币，这样即使不能是使美国变好，也能干掉一个崛起中的中国，而后者才是它们的心腹大患。想想美国当然如何毁掉日本吧，一切不言自明了……』

未预期到的物价水平的变动引起的财富再分配往往是政治动乱的根源『通胀并引发非动乱的真正根源，因为所有人都将承受通胀之苦。而通胀引发的财富再分配才是动乱的真正原因』

第350页，实在读不下去了。我不想只把文字读完，其中的内容却没有理解和吸收。所以，我决定先停下来。现在有一些内容自己还无法了解，也许是知识积累还不够吧，等我读完其他几本经济学的书再回过头来读它。

我要写长评

想读在读读过

标签(多个标签以“，”分开):

保存

宏观经济学

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读