模型简化得有些脱离现实。。
2010-12-13
所有的分析，全是基于单自变量的变化引起单（最多两个）因变量变化的假设进行，类似自然科学的受控实验。
问题是实际经济运行，是很多因素既为自变量、又为因变量的互相交错影响的复杂系统的动态均衡过程，无法自环境中把单变量隔离出来进行操作。曼这种对经济单细胞生物式的思考，与实际相差不少。。
我在此举几个《小型开放经济体》章节中的例子:
1.储蓄与投资均衡 图见http://www.douban.com/photos/photo/756358186/ 问题在于：
这里的投资I 未来会转化成生产函数Y=F(K,L)中的K。也就是说世界利率高于国内均衡利率，使投资下降低于内均水平，会使未来的产出也低于内均水平，而且由于乘数效应，下降幅度大于投资减少，因为有工人会随之失业，收入和消费也减少；
储蓄，书上认为不变或提高，其实利率提高只能使储蓄倾向增加，但由于总产出减少大于消费减少，总储蓄更可能减少；则净出口，即储蓄减投资，增减变化都有可能。
曼的分析即使在封闭经济突然开放的瞬时也不成立，因为利率不会马上和世利一样，而是经济中所有因素互相牵制，一起调整到下个均衡状态。。
2.国内扩张性财政政策使实际汇率上升 图见 http://www.douban.com/photos/photo/756432044/
2010年的希腊等小型开放经济体引发的欧洲债务危机就是由于前面的财政扩张带来，直接效应是欧元的大贬。
政府扩张财政需要花钱，很多靠发债。如果政府债务水平很高而经济发展不如预期，会出现偿付危机而大量变卖资产，也无法再借债，则经济更后续乏力，债主都抢着抛售该国资产和货币免受损失，汇率跳水。。
3.保护主义贸易政策不改变净出口余额 图见http://www.douban.com/photos/photo/756487306/
它认为余额不变的原因在于贸易政策既不影响投资，也不影响储蓄。这是最扯的，幸亏李舒服没听过曼困经济学课，不然就发不了财了。。
只有国外汽车占据一定国内份额，影响国内车企发展时才会实行这种政策。如果禁止进口汽车，当然会马上影响投资和储蓄，因为国内车厂就会马上扩大产能弥补缺口，随着机器购买和厂房建造，就业和收入就开始增加，而部分消费者买不到车会暂时储蓄起来待购；
工厂投产后还会带来更高的国内产出，更多就业和收入，更多消费（就业增加及又有足够的车买了）；对净出口影响不定，需具体分析。
如果这国家小到没有自己的汽车产业，或外国车份额很小，就根本不会出台禁止进口的命令..
曼师傅也就呆在校园里误人子弟算了,纯粹纸上谈兵..
查字典图书网
