领导力与新科学

wuhughes 2009-05-29 0

综合的年代，整合的年代。

迅雨 2015-02-27 0

虽然纵深不足，但是在许多领域都采取了和传统的牛顿机械主义不同的视角去看问题，目前这个领域还没有太多能全面论述的书籍，延伸阅读，只能去看量子物理，神经系统，混沌理论还有进化论的专门论述书籍了

gorilla 2016-05-16 0

听喜马拉雅

管策 2009-07-27 0

道路是曲折的，前途是光明的；士为知己者死；定下框架，无为而治；部分很重要，全局也很重要，只注重全局，而不关心个体也是不行的。

windtalker 2010-10-14 0

80年代前的人都是生活在模拟表现的世界里，是机械式，线性的思考方式，秩序与灵活是对立面；90后的生活在数字年代，是灵活创造着秩序；如同舞蹈，老一辈跳着有规律的交易舞，而年轻一代跳着看似杂乱的街舞。

谈小一 2015-10-22 0

像是懂了，又像是没懂。真是混沌呐！

石墨 2015-07-18 0

适合理科男的笑话集，中欧商学院著名教授李善友老师极其推崇的著作之一。

fats 2016-04-25 0

一知半解，语焉不详，美国版“李善友”

KentZhu 2015-06-13 0

组织解构，个体凸显，关系重组

wuhughes 2009-05-29 0

综合的年代，整合的年代。

迅雨 2015-02-27 0

虽然纵深不足，但是在许多领域都采取了和传统的牛顿机械主义不同的视角去看问题，目前这个领域还没有太多能全面论述的书籍，延伸阅读，只能去看量子物理，神经系统，混沌理论还有进化论的专门论述书籍了

gorilla 2016-05-16 0

听喜马拉雅

管策 2009-07-27 0

道路是曲折的，前途是光明的；士为知己者死；定下框架，无为而治；部分很重要，全局也很重要，只注重全局，而不关心个体也是不行的。

windtalker 2010-10-14 0

80年代前的人都是生活在模拟表现的世界里，是机械式，线性的思考方式，秩序与灵活是对立面；90后的生活在数字年代，是灵活创造着秩序；如同舞蹈，老一辈跳着有规律的交易舞，而年轻一代跳着看似杂乱的街舞。

谈小一 2015-10-22 0

像是懂了，又像是没懂。真是混沌呐！

石墨 2015-07-18 0

适合理科男的笑话集，中欧商学院著名教授李善友老师极其推崇的著作之一。

fats 2016-04-25 0

一知半解，语焉不详，美国版“李善友”

KentZhu 2015-06-13 0

组织解构，个体凸显，关系重组

我想说两句

以全新的角度看待管理

Monroe 2016-01-20 0赞

最近几年，企业家和高管喜欢用自然科学的理论来解释何为“管理”，比如熵增，本来是物理化学学科的专有词，被人们用来表达企业壮大后，组织秩序呈现出一种日渐无需的状态。

在《领导力与新科学》一书中，作者阐述了三个理论，混沌理论、量子理论和自组织理论。听起来前两个都像是物理学的专有名词，但是管理学专家玛格丽特惠特利，用着三个理论表达了她对于企业管理的态度。

太多的管理者头疼组织无序，费尽心思想找出症结所在，但是惠特利提出了新的思路：无序，到底是好事还是坏事？企业的员工，就一定要准时上下班打卡，事务的办理一定要大小领导签字，任务的下达一定要层层递进吗？本书的作者觉得，企业的管理重点要提起组织成员的热情，并以反恐行动的屡屡失败作为例子。恐怖分子令人深恶痛绝，但是他们的领导方式却值得我们思考。通常我们认为只要将恐怖分子组织的头目“斩首”，余下的虾兵蟹将就会作鸟兽散，事实上却是，恐怖组织的成员对于到处搞破坏有极高的责任感和热情，即使头头不在了，也要进行恐怖行动。

作者将以往的组织管理规则类比为“牛顿式”管理，机械化最终慢慢走向僵化，而现在我们需要的是一种“量子力学”化的管理，在无序中找到组织前进的道路。

世界不是一成不变的，惠特利的管理经验值得借鉴。

商业价值 2009-09-27 3赞

这本出版于1992年的书，可以彻底颠覆我们的管理思想和世界观。在组织管理方面，我们还在沿用起源于17世纪的牛顿物理世界观，这造成了我们在组织管理上的最大缺陷是：总是将控制与秩序混为一谈。而在生命世界里，重要的不是控制而是动态的联系。
本书从量子物理学的世界观出发，提出了若干令人耳目一新的概念，例如在牛顿组织中，我们往往将整个流程分割成若干个相对独立的部分；在量子世界里，关系是关于现实的“全部内容”。在组织管理中，要抛开过去的管理与控制方法，转而在不多的几个原则指导下实现自主决策。自主决策带来的结果是全局稳定的系统。例如，面对卡特里娜飓风，美国政府的表现只能用“极其糟糕”来形容，而民间组织和个人却能做出快速反应。这就是牛顿组织和自组织的区别。爱因斯坦说过：不改变制造问题的意识，就无法解决问题。现在，或许是时候思考一下这个问题了。

世界其实是混沌的

KentZhu 2015-06-13 2赞

读《领导力与新科学》源自一位老师的推荐。

这是一本挺烧脑的书，从物理学入手，讲组织的内在结构，进而引申到管理学。之所以说这书烧脑，是因为她说阐述的观点，我是认同的，但是，读完之后，忽然有种「然并卵」的感觉......

我又查了一下才知道，这本书初次出版是1992年，也就是23年前。而书中的思想，在目前来看，还非常非常的新潮。不禁感叹，作者真的很牛逼，针对已经形成了很久的观念做变革，真的很难，如果不是互联网摧枯拉朽的发展，这些观念可能要等到更长时间才能得以应用吧。

书虽然是讲管理的，但其实并没有任何的实际案例，因为这并不是一本实操的书，而是一本洗脑的书。

读完之后，给我带来更多的思考则来自于共享经济方面。「组织解构，个体凸显，关系重组」，为什么这种现象出现是必然的，为什么这种事情的发生是有利于社会进步的。

首先，牛顿力学与量子力学之间的根本观念上的差异。

古典物理学的精髓就在于事物的分割，以及分割开的各个组成部分之间又怎样互相影响。

在由事物所构成的世界里，界限是清楚了，所以能够准确地说哪个地方是一个事物的结束又是另一个事物的开始。就像是在一台机器内，每个零件都有其确定的位置。

同样，在牛顿组织中，我们也是到处划分界限。我们定义角色和责任，指明上下级关系和责任范围。我们对整个流程进行界限划分，将相互关联的完整网络分割成若干个相对独立的部分。

而在量子力学世界，所有事物都是不确定和不可度量的，不断相互转化的动态模式，连续进行的能量之舞。而这一切都取决于他们彼此间的相互作用和对环境的反应。

差异就此形成，牛顿世界是寂静的世界，相互独立的粒子在其中穿梭而过，而量子世界里充满了联系。

ps：这一段，我知其然不知其所以然。就是那种，看上去说的很对耶，但是，为什么对呢？还没搞清楚，这就是文科生的无奈....

其次，基于量子力学的理解，组织的管理与变化更重要的是推进关系的良性发展，让关系发酵出超越机械的力量

从小的、不关联的、可见的结构，转向以关系介质为主要内容的无形世界。关系是关于现实的全部内容。

那么，如何建立关系，让关系相互作用呢。作者认为，我们都要提高自己的倾听能力、交谈能力，尊重彼此的个性，因为这些是强化关系必不可少的。

这里有一个非常有趣且常见的观点被点出来了，建立愿景是在创造力量，而不是构建一个空间，是在创建影响，而不仅仅是设定一个目标。

从最近兴起的共享经济看，一个被用户认同的愿景，真心的是具有强大无比的力量的。

第三，世界始终是混沌的，混沌本身就是一种有序

书中有一个很意思的混沌游戏，复杂的、曲线优美的蕨类植物的基本形状是什么？是由四条直线所构成的图案。

任何一个系统，如果想保持生机勃勃，必须具有进入混沌状态的潜能，混沌的创新本质总是把我们从过去僵化模式中解脱出来。

相应的，混沌的状态，其实就是一种不断的快速的迭代的状态，在这种高速发展的看似不确定的状态中，最好的指导原则必须是足够简单的。

足够简单的指导原则才不会对混沌产生过多的干扰，才能让迭代足够快速并向良性的方向发展。

在这种混沌状态中，组织需要的是领导者，不是老板。领导者能帮助组织确立清晰的组织价值观，然后帮助组织遵守这些准则。

第四，参与式管理与自主决策

这个看上去是最终的结论了。他是这样推导出来的，机械化的组织是过时的，具备活力的组织是混沌的，混沌之中蕴含着秩序，组织领导者需要做的是通过价值观的引导，释放混沌之中的秩序，这需要更加强化个体的独立意志。

所以，放在基于共享经济的产品中来就是。系统应该只是搭建简单的规则，这个规则就是这个产品的价值观，然后，利用这个价值观，引导每一个用户在产品中建立关系，在混沌中建立相应的秩序，促进整个产品的发展。

最后，为什么我觉得读完之后感觉然并卵呢

道理永远都是看上去非常的简单，实操永远都是看上去非常的困难。

在读完之后，或者读完我上面的笔记之后，你或许可以很快就得到了几个流行词儿，使命与价值观是驱动企业胜利的法宝，阿里巴巴就是这样的；参与感是产品设计的制胜法宝，小米就是这样的；允许员工自主决策是企业突飞猛进的法宝，内部创业与小组式产品研发就是这样的。

可是转念又一看，热闹与成功都是人家的，我所在的组织总是扼杀的。我推进了几次，总是失败的，继续用传统观念的其他人反而过的很开心，我还是继续吧。我也想这样做，但是，组织需要指标啊，需要发展啊，要做指标，传统的手段是被证明了很多次的，必然可以的，我为什么要冒险呢？

这就是你们所谓的「理论派」或者「叶公好龙」。

就像我跟老板的对话，我尝试不下去，下不了决心，根源在于，我不信，或者我不敢信，我不敢信，我就不敢推进，因为这种全新的尝试必然会带来现有「平衡」的被打破，必然引发现状的恐慌，因为这是不符合主流思路的。

就像我跟老板的对话，我尝试不下去，下不了决心，根源在于，我不信，或者我不敢信，我不敢信，我就不敢推进，因为这是不符合主流思路的，主流的思路目前正推进的挺快的，而我们也还在一定的主流思路下继续着......

读完这本书，自我反思一下，我必须选择相信，因为选择相信才能往前走，变化是可能不死，不变化是难受的要死。

同时，选择相信，去尝试，至少，不让老板老说我像是个40岁的男人的思维吧.....

http://www.ikent.me/blog/5011

商业价值 2009-09-27 3

这本出版于1992年的书，可以彻底颠覆我们的管理思想和世界观。在组织管理方面，我们还在沿用起源于17世纪的牛顿物理世界观，这造成了我们在组织管理上的最大缺陷是：总是将控制与秩序混为一谈。而在生命世界里，重要的不是控制而是动态的联系。
本书从量子物理学的世界观出发，提出了若干令人耳目一新的概念，例如在牛顿组织中，我们往往将整个流程分割成若干个相对独立的部分；在量子世界里，关系是关于现实的“全部内容”。在组织管理中，要抛开过去的管理与控制方法，转而在不多的几个原则指导下实现自主决策。自主决策带来的结果是全局稳定的系统。例如，面对卡特里娜飓风，美国政府的表现只能用“极其糟糕”来形容，而民间组织和个人却能做出快速反应。这就是牛顿组织和自组织的区别。爱因斯坦说过：不改变制造问题的意识，就无法解决问题。现在，或许是时候思考一下这个问题了。

世界其实是混沌的

KentZhu 2015-06-13 2

读《领导力与新科学》源自一位老师的推荐。

这是一本挺烧脑的书，从物理学入手，讲组织的内在结构，进而引申到管理学。之所以说这书烧脑，是因为她说阐述的观点，我是认同的，但是，读完之后，忽然有种「然并卵」的感觉......

我又查了一下才知道，这本书初次出版是1992年，也就是23年前。而书中的思想，在目前来看，还非常非常的新潮。不禁感叹，作者真的很牛逼，针对已经形成了很久的观念做变革，真的很难，如果不是互联网摧枯拉朽的发展，这些观念可能要等到更长时间才能得以应用吧。

书虽然是讲管理的，但其实并没有任何的实际案例，因为这并不是一本实操的书，而是一本洗脑的书。

读完之后，给我带来更多的思考则来自于共享经济方面。「组织解构，个体凸显，关系重组」，为什么这种现象出现是必然的，为什么这种事情的发生是有利于社会进步的。

首先，牛顿力学与量子力学之间的根本观念上的差异。

古典物理学的精髓就在于事物的分割，以及分割开的各个组成部分之间又怎样互相影响。

在由事物所构成的世界里，界限是清楚了，所以能够准确地说哪个地方是一个事物的结束又是另一个事物的开始。就像是在一台机器内，每个零件都有其确定的位置。

同样，在牛顿组织中，我们也是到处划分界限。我们定义角色和责任，指明上下级关系和责任范围。我们对整个流程进行界限划分，将相互关联的完整网络分割成若干个相对独立的部分。

而在量子力学世界，所有事物都是不确定和不可度量的，不断相互转化的动态模式，连续进行的能量之舞。而这一切都取决于他们彼此间的相互作用和对环境的反应。

差异就此形成，牛顿世界是寂静的世界，相互独立的粒子在其中穿梭而过，而量子世界里充满了联系。

ps：这一段，我知其然不知其所以然。就是那种，看上去说的很对耶，但是，为什么对呢？还没搞清楚，这就是文科生的无奈....

其次，基于量子力学的理解，组织的管理与变化更重要的是推进关系的良性发展，让关系发酵出超越机械的力量

从小的、不关联的、可见的结构，转向以关系介质为主要内容的无形世界。关系是关于现实的全部内容。

那么，如何建立关系，让关系相互作用呢。作者认为，我们都要提高自己的倾听能力、交谈能力，尊重彼此的个性，因为这些是强化关系必不可少的。

这里有一个非常有趣且常见的观点被点出来了，建立愿景是在创造力量，而不是构建一个空间，是在创建影响，而不仅仅是设定一个目标。

从最近兴起的共享经济看，一个被用户认同的愿景，真心的是具有强大无比的力量的。

第三，世界始终是混沌的，混沌本身就是一种有序

书中有一个很意思的混沌游戏，复杂的、曲线优美的蕨类植物的基本形状是什么？是由四条直线所构成的图案。

任何一个系统，如果想保持生机勃勃，必须具有进入混沌状态的潜能，混沌的创新本质总是把我们从过去僵化模式中解脱出来。

相应的，混沌的状态，其实就是一种不断的快速的迭代的状态，在这种高速发展的看似不确定的状态中，最好的指导原则必须是足够简单的。

足够简单的指导原则才不会对混沌产生过多的干扰，才能让迭代足够快速并向良性的方向发展。

在这种混沌状态中，组织需要的是领导者，不是老板。领导者能帮助组织确立清晰的组织价值观，然后帮助组织遵守这些准则。

第四，参与式管理与自主决策

这个看上去是最终的结论了。他是这样推导出来的，机械化的组织是过时的，具备活力的组织是混沌的，混沌之中蕴含着秩序，组织领导者需要做的是通过价值观的引导，释放混沌之中的秩序，这需要更加强化个体的独立意志。

所以，放在基于共享经济的产品中来就是。系统应该只是搭建简单的规则，这个规则就是这个产品的价值观，然后，利用这个价值观，引导每一个用户在产品中建立关系，在混沌中建立相应的秩序，促进整个产品的发展。

最后，为什么我觉得读完之后感觉然并卵呢

道理永远都是看上去非常的简单，实操永远都是看上去非常的困难。

在读完之后，或者读完我上面的笔记之后，你或许可以很快就得到了几个流行词儿，使命与价值观是驱动企业胜利的法宝，阿里巴巴就是这样的；参与感是产品设计的制胜法宝，小米就是这样的；允许员工自主决策是企业突飞猛进的法宝，内部创业与小组式产品研发就是这样的。

可是转念又一看，热闹与成功都是人家的，我所在的组织总是扼杀的。我推进了几次，总是失败的，继续用传统观念的其他人反而过的很开心，我还是继续吧。我也想这样做，但是，组织需要指标啊，需要发展啊，要做指标，传统的手段是被证明了很多次的，必然可以的，我为什么要冒险呢？

这就是你们所谓的「理论派」或者「叶公好龙」。

就像我跟老板的对话，我尝试不下去，下不了决心，根源在于，我不信，或者我不敢信，我不敢信，我就不敢推进，因为这种全新的尝试必然会带来现有「平衡」的被打破，必然引发现状的恐慌，因为这是不符合主流思路的。

就像我跟老板的对话，我尝试不下去，下不了决心，根源在于，我不信，或者我不敢信，我不敢信，我就不敢推进，因为这是不符合主流思路的，主流的思路目前正推进的挺快的，而我们也还在一定的主流思路下继续着......

读完这本书，自我反思一下，我必须选择相信，因为选择相信才能往前走，变化是可能不死，不变化是难受的要死。

同时，选择相信，去尝试，至少，不让老板老说我像是个40岁的男人的思维吧.....

http://www.ikent.me/blog/5011

以全新的角度看待管理

Monroe 2016-01-20 0

最近几年，企业家和高管喜欢用自然科学的理论来解释何为“管理”，比如熵增，本来是物理化学学科的专有词，被人们用来表达企业壮大后，组织秩序呈现出一种日渐无需的状态。

在《领导力与新科学》一书中，作者阐述了三个理论，混沌理论、量子理论和自组织理论。听起来前两个都像是物理学的专有名词，但是管理学专家玛格丽特惠特利，用着三个理论表达了她对于企业管理的态度。

太多的管理者头疼组织无序，费尽心思想找出症结所在，但是惠特利提出了新的思路：无序，到底是好事还是坏事？企业的员工，就一定要准时上下班打卡，事务的办理一定要大小领导签字，任务的下达一定要层层递进吗？本书的作者觉得，企业的管理重点要提起组织成员的热情，并以反恐行动的屡屡失败作为例子。恐怖分子令人深恶痛绝，但是他们的领导方式却值得我们思考。通常我们认为只要将恐怖分子组织的头目“斩首”，余下的虾兵蟹将就会作鸟兽散，事实上却是，恐怖组织的成员对于到处搞破坏有极高的责任感和热情，即使头头不在了，也要进行恐怖行动。

作者将以往的组织管理规则类比为“牛顿式”管理，机械化最终慢慢走向僵化，而现在我们需要的是一种“量子力学”化的管理，在无序中找到组织前进的道路。

世界不是一成不变的，惠特利的管理经验值得借鉴。

我要写长评

想读在读读过

标签(多个标签以“，”分开):

保存

领导力与新科学

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读