全书用很简练的图表和数据,展现了不同领域的经济现实.
不光提供了一个更清晰的全球视野,同时也能给投资相关领域的朋友们,另外一种思维角度.
比如,书中提到的很多与地理位置和产业带相关的,在石油能源以及其他大众商品案例,让你不光考虑产量和经济实力本身,通过全球地图,自然的让你再思考行业本身的时候,加入了地缘政治的思维因子,因此可以更为全面的思考这些经济问题
特别多次涉及中国的数据,在全球视野下的,特别是在日本的视野下,看中国和美国的数据,则更有意思.能得到一个更为全面的思考信息框架.
-
诱惑的圈套 还是模式的宿命——中国恐无法避免日式悲剧
2012-07-09
每当我们回顾历史的时候,我们总是可以清晰的看到产业政策、货币政策以及财政政策的得失,正如我们看股票的走势图,许多人总是回想,我当初要是在这里这里买入,持续到今天应该转多少钱了,实际上大多数时候我们只是陷入了事后诸葛的境地。
历史的十字路口,我们无法从事后的角度看待,只能努力改变,避免悲剧再次发生。不过令人遗憾的是,悲剧总是周期性的爆发,人类无法避免,这是资本主义的诅咒。
历史只能有一次选择,是无法任由反复实验的,一旦当时选择了某个反向,所产生的一切包括其他可能性都无法改变,每每想到这点,就总是想起“有多少爱可以”这首悲伤的曲子。
《失去的二十年》所描述的种种当时的现象以及反思,不免让人非常恐惧,因为无论是从事件前后的策略和应对措施,还是正在进行的中国式的突围,书中的描述犹如预言,有些已经有结果,中国得到的同样的果实;有些正在进行,恐怕也难以获得其他的结果。
中国经济目前正处于上个世纪8、90年前日本所面临过的危机关口,对照《失去的二十年》所描绘的景象,每个本书的读者都会有“如履薄冰”式的恐惧感。
从书中,我们可以了解到那个时候出口是日本的主要经济拉动引擎,经常项目盈余不断扩大,而美国的赤字迅猛上上,世界经济一片欣欣向荣,全球的过度储蓄都被美国照单全收。似乎日本出色并且过剩的生产能力可以被全球不可限量的需求所吸收。这不正是当今中国的写照。
巧合的是,采取了雁阵模型发展的中国,在接下来的20年中,接收了曾经从美国迁移到日本,再从日本迁移到台湾、东南亚,现在又转向中国的众多工业生产线。中国令人惊讶的劳动力成本和政府主导一切的权力能力,使得再国家资本主义的体制下,中国理所当然的成为了世界工厂。如果中国继承了燕阵模型的分工,那么是否中国的经济发展模式必然要继承这种分工体系带来的弊端和危机模式?这的确发人深思。
特别如今的中国也面临日本当年同样的困境。次债危机、欧债危机接踵而至,外部需求的急剧减少,让中国庞大的生产能力突然失去用武之地,那么中国政府将面临大量无事可做的流动人口,这恐怕是政策制定者最担心的事情。
所以,我们在2008年看到了曾经在日本发生过的同样的操作。中国政府的政策目标还是通过凯恩斯主义的方法刺激经济,去弥补GDP缺口。GDP缺口是潜在增长率减去实际增长率,政府一般是无法短期改变潜在增长率的,那么需要依靠实际增长率。实际增长率越高,那么GDP缺口越少,社会能够承受的压力才会越小。而实际增长率,又是名义增长率扣除通货膨胀率CPI。所以我们看到政府在通过凯恩斯主义的方法刺激经济的时候,一直试图严格控制通胀,否则就前功尽弃。
当然,面对危机的时候,我们也得思考一个问题,如果危机是一次短期的外部冲击,只是实际增长率受到外部环境的需求变化影响,那么很快经济讲走出困境。如果危机的同时,发现潜在增长率还出现问题,这的确是一个棘手而又悲伤的结果。实际上,这些年富豪们不断的寻找各种成为其他国籍身份的渠道和突进,多少透露出这个阶层的思考。
当年日本也认为只是一个短期外部冲击,知道美国通过信息产业转型后,日本才发现实际上是潜在增长率也就是经济结构走到了尽头。那么我们看看现在的中国。
改革开放的过去三十年,中国基本走的是出口立国的模式。拉动经济的三架马车,实际上成为了独轮车,出口远远超过了投资和消费。实际上投资和消费是与潜在增长率最为相关的因素。投资方面,由于政府掌控下的资金流向、非市场化的利率政策、国企的优惠待遇以及行业禁入的产业政策,使得投资的效率和刺激经济活力方面大打折扣,特别对于官僚机构的工作方式来看,在宽松的货币政策下,官僚机构并没有考虑引导资金配置到可能产生经济结构转换的行业或者中小企业中,而是以部门利益最大化和成本最小化,投向了大量的基建工程。我们很难看到有潜在的新产业能在短期的十多年内帮助中国完成经济结构的转换,特别在新产业没有大量资本的扶持下,这个时间周期可能被拉得更长。
另外,随着刘易斯拐点的到来,急剧提升的劳动力成本可能让中国的优势不复存在,而市场换技术的战略,发现市场丢了,技术却没有换来,没有新兴的产业能够拉动经济。而过度膨胀的政府权力和庞大的官僚机构,令人并购的社会保障体系使得,特别是高昂的税收使得居民根本无法启动消费,拉动本土产业的发展。消费启动必须依靠两个条件,一个是稳定的社会保障机制,但这不是核心问题,核心问题是高税负限制了消费。而且高税负使得普通人无法结余资本,从而激活个体经济或者中小企业。在没有资本,没有技术的环境下,高税负又没有足够的保障机制,成为中国提升潜在增长率或者经济结构转变的重大困境。
这些事情,在日本都同样的发生或,正如大家都认为80年代是日本的黄金年代,实际上是日本传统产业最后的辉煌实际一样;如果不解决各种制约因素,不免使人作出悲观的预期,中国过去的10年,可能也是中国传统加工贸易和低端制造最后辉煌的10年。而由于日本劳动力市场的固化,使得整整2、3代日本人感觉是在一个没有希望的国家。类比中国当今,出现的上大学不如做打工、做买卖,底层向上流动停止,阶层固化,不由得让人担心中国这里同样上演日本过去的剧本。
特别,当中美贸易出现巨大的顺差时候,美国要求中国扩大内需,金融自由化,人民币升值,导致的结果与日本几乎一模一样:地价疯狂上涨,税收不断增加,财政支出扩大,导致流动性泛滥。特别是日本存款利率自由化后,上调大额定期存款利息,这和中国目前的情况何其相似。
实际上,这增加了日本企业的筹资成本,大量资金将涌向高利息、可融资的不动产和商品(融资铜),只要有不动产或者商品担保,中国的银行几乎布嘉盛和的提供融资,这将继续加速中国泡沫的发展。当年,日本泡沫也是在利率自由化后加速的。我们不难得出一致的结论。
而且CPI中并不包括资产价格,如果以每隔10年左右就会发生一次经济危机的观点来看,中国未来10年才是泡沫的高速发展时期。目前全球央行都竭力避免紧缩措施,防止出现上个世纪30年代的大萧条,那么长期温和通胀将成为历史主旋律。
值得注意的是,作者在日本住专等泡沫事件后的反思中提出,解决冲击和不良资产的核心不在于资产注入,而在于严格审查后迅速偿还不良资产。实际上我们看到中国由于特殊的体制并没有严格的进行之前一系列的危机中不良资产审查,而是快速的注入流动性,这将扩大未来不良资产的规模,甚至最后真正的失控。
种种迹象和中国目前的进展,还很难看出来有别与日本当年的所陷入的困境,或者能看到清晰的道路能够使得中国避免潜在的长期衰退。但是我们不得不承认这不很乐观。
《失去的二十年》在之后的章节中还分别详细论述的日本为什么没能进行经济转型,产业政策的失败,大政府在其中起到了什么样的坏作用;日本公司创新的萎缩以及创造性的丧失原因,包括从教育和公司雇佣制度都做了准确的历史回顾和相当深入的分析,目前已经不能说是居安思危了,因为危险已经发生,并不断传导到我们的生活环境,对于我们来说,虽然不是有能力能够改变国家和政策的庙堂之上人,但作为老百姓,通过日本的历史,来进行资产配置的调整,避免日式悲剧,则是《失去的二十年》最大的价值。
-
长尾理论、定位和竞争
2011-11-16
长尾这个概念早已近深入人心了,在互联网行业工作,这是一个绕不过去的基础门槛,人们谈论它,信仰它,追随它,无论是这个行业的产品经理、技术开发、营销人员或者是那些雄心勃勃的创业家,都兴奋的拿着它在自己所从事的细分行业中寻找它的影子,甚至想借助它成为赢家通吃的平台服务商。
从这个意义上讲,现在的时代是长尾的时代,使得那些潜藏的需求,或者我们常用小众这个词来描述这种需求,它也能被规模化,从而使得利基产品的集合也能挖掘出巨大的市场和利润。从互联网上利用长尾开拓的亚马逊发迹至今,已经数十年过去了,那些可以利用长尾的领域,都形成了后来者不可逾越的寡头或者平台服务提供商,它们一家独大,拥有海量数据和用户偏好数据,能够熟练的运用搜索引擎以及推荐引擎的工具手段,树立了新来者难以逾越的门槛;而对于这些平台巨头所处于的行业来说,这些平台牢牢的控制了渠道,最终产品的提供者和购买者都不得不向这个平台低头,那么长尾是否意味着竞争的终结?或者未来的竞争争夺点究竟在什么地方。
长尾所依靠的是克里斯·安德森在《长尾理论》反复强调的“丰饶经济”背景,在各类产品的大规模生产丰饶经济条件下,人们通过平台所提供的工具,比如我们熟悉的搜索引擎和推荐引擎,使得整合利基产品市场成为可能。我们所看到的长尾平台的管用营销方法是什么样的呢?
长尾平台的一般营销方法,是利用某些热门商品的促销,从互联网吸引来海量用户,然后通过引导页面或者推荐引擎工具,将用户引诱到其他利基产品上,即便这些利基产品并不是促销商品也并不便宜。实际上淘宝网上很多商家也采用类似的方法,当然这点国内运用得最好的是京东商城。国外么,当然是亚马逊和iTunes。这里多说几句,实际上大多数用户所熟悉的iTunes里面App的营销跟我说谈到的这个方式类似。
iTunes里面有无数的收费应用,也有不少的免费应用,那么App提供商或者iTunes运营团队,会推出很多限时免费或者简版免费的商品来吸引用户不停的访问搜索并选择自己偏好的商品,这些数据形成了推荐引擎能够利用的主要数据,然后iTunes可以较为准确的提供给你一些符合偏好的新产品或者非常好的收费产品。这整个过程实际上跟我上一段描述的过程一致。实际上正式利用长尾和偏好引擎提升了消费者接触产品的可能性,从而可以使得潜在需求被满足,潜在需求可以创造出一个惊人的市场,这是克里斯·安德森详细论述的。
另外一个角度来看长尾,实际上丰富的产品之所以出来,是因为的确有潜在需求,但是目前这个需求并不是主流需求,也就是克里斯·安德森所谓的大热门。但是作者也承认,大热门是不断变化的,那些长尾中的商品可能是过去的大热门,也可能是未来的大热门。所以在丰饶经济条件下,借助于互联网搜索和推荐引擎等技术工具,实际上规避的是需求或者说潮流变化的不确定性,然后这并不妨碍潮流的产生。就像在文化领域,未来的主流文化起初可能都是现在的某种亚文化,而现在的主流文化则可能成为未来的过气的亚文化。再抽线一点,长尾的模式实际上是整合了人类偏好,需求和情绪的信息,这个就不展开讨论了。
长尾理论虽然提出了分析,特别是以互联网平台为基础的长尾商业模式的框架,但是并没有给出解决问题的道路。正如文章开头我谈到的。实际上,我们抛开互联网所带来的这些常见的商业范例,比如亚马逊、Netflix或者iTunes,都已经成为独霸一方的平台了。如果我们只是一个商品的提供商或者我们想未来的长尾产品平台,该如何入手呢。
实际上,分析应该回归本质。商业的本质不是去打败竞争对手,而是满足需求和创造需求。回到丰饶经济的背景下,回到大热门不停切换的背景下,我们该怎么行动,这才是最关键的问题。要解决这个问题,首先需要看看历史,让我们抛开互联网,看看没有互联网的时代,或者说没有长尾这个概念的时候,企业是怎么营销,商品是怎么成为热门的。
同样类比,先看看营销方式类似的家乐福、沃尔玛这样的等传统超市的促销路径。通常我们看到的,是这些渠道商利用一些廉价商品,比如卫生纸、矿泉水或者某些蔬菜水果的打折,形成了品种多而且价格便宜的认知,这可以带来大量用户,正如我们周末或者一些节日在沃尔玛、家乐福所看到的那样,有了人流量后,人们来到超市实际上还要购买需对计划之外的商品,而这些商品的利润相当客观,完全可以弥补打折促销的成本,实际上在渠道强势的市场中,这些成本要么被消费者自己承担,要么被供应商强制承担。
如果你认为这是连锁超市,那再让我们看看商场。可能你有这种体验,在燕莎或者一些其他的商场打折、周年庆、节日狂欢促销的时候,往往采用返券、同类商品达到某个数量后更低的折扣、某一类商品联合匹配组合购买打折。这个时候,大多数情况下你会发现,你想要的新款或者一些经典款总是不参加活动或者上次参加活动的店面这次没有参加活动。实际上这就是营销的策略,这是一种在现实中的推荐引擎或者类似的其它工具。
当然上述的2个例子都是谈论渠道,可以说这是一种手段,可以在产品没有太大差异的情况下,帮助我们利用“长尾”这种概念提升利润的一种方式,这是挖掘需求潜力或者潜在需求的一种方式,很难从中得到未来主流热门需求。那么要创造并发现热门需求,需要的是在真正的产品上下功夫。再思考一个例子,都是丰饶经济条件下,我们生活中常见的。
首先,我们来看大家熟悉的一些电子产品:笔记本、数码相机、手机。这类产品目前也是极大的丰富,规模化生产,大多数产品没有什么差异,只是配置参数上的差异,甚至有同样配置,为了不同渠道需求而进行不一样的命名。这给我们什么启示呢?里面有热门,也有小众,也有利基产品;再这里产品中,我们很容易发现流行的趋势,因为我们可以从身边人使用发现典型的“街机”。然而我们也很容易发现潜在非热门的使用人群;更重要的我们从Thinkpad、HP、Apple的发展历史和产品更迭可以看到,利基或者小众如何成为主流,而主流又如何被小众的过程。当然现在满街都是《史蒂夫·乔布斯》的时候,我记忆最深刻的一件事情是,并不是他改变音乐、教育等行业,而是他重回苹果的时候,召集大家开会问对未来的PC产品有什么看法和规划后,他帅气的画了一个十字,然后在区分的四个区间中写下了后来改变PC行业的产品。
再次,我们可以看看快消品行业:安全套、洗发水、香皂、饼干、薯片、饮料。这个时候你是不是有点恍然大悟的感觉。实际上,并不是只有互联网时代才有这么突显的长尾。长尾一直都存在,快消行业早就把握了这个秘密,而且大热门的潮流可以交替更换,就像我们常说的时装界,也许7、8年前过气的设计再未来的某天又会成为另外一次狂欢。互联网改变的只是一种渠道模式,让货架上有了无限扩展的空间。以洗发水为例,它们的颜色、香味、功用、包装,把你想到的和没有想到的几乎全部实现,你几乎可以找到任意你想要的洗发水。
实际上从这个角度看,竞争的本质是如何帮助消费这选择。帮助选择有2条路径:1.简化选择;2.优化选择。简化选择就是精准定位,比如mac,mac pro,mac mini,macbook pro,macbook air。2.优化选择,则是在既定偏好原则下的细分定位,快消产品几乎全部是这类。那么,如果抛开渠道不看,实际上产品的成功或者说创新的核心在于如何定位。
长尾只是帮助渠道如何去发现潜在市场空间,而定位则是帮助企业或者说产品提供商创造市场空间。
长尾的方式是渠道营销的方式,通过热门商品引导用户去利基产品是一种方式,利用推荐引擎或者搜索引擎也是一种方式,当当、亚马逊或者豆瓣实际上是利用推荐引擎,这种方式导致了需求曲线的扁平化。而精准定位则帮助企业产品扩大市场,从小众到热门,更多是创造了需求,创造市场空间。当然有时候,你无法区分这个市场是本来就存在在哪里,还是因为供给而产生。
精准的定位解决了丰饶经济条件下的用户选择问题,相比互联网平台长尾的推荐功能和搜素引擎,精准定位更能一击命中,当然长尾和精准定位,都能极大的刺激口碑营销。
再看《长尾理论》的时候,的确不免让我想起特劳特的定位。其实商品长尾和时间长尾曲面上的点都是动态的,某些时候,一些点在大热门里面,某些时候它们回归到长尾中,没有经久不衰热门。这个从企业史可以看到,然后那些成功的企业,已经变成一种产品平台,他们竞争核心的关键就在于找到这个曲面上那些精准定位的点,可以成为长尾中的热门,也能成为热门中的热门。而围绕这些精准定位来进行产品功能长尾的研发和开发,从而形成了独特的竞争优势,也许这就是我所理解的微创新。这些产品本身就是带有长尾的热门。
定位本身可以解决选择的问题,而围绕定位所产生的长尾产品则解决了市场规模的问题,也许这就是竞争的壁垒。
想看《定位》的,请移步:http://book.douban.com/subject/5421787/
-
繁荣的迷思
2013-10-03
大繁荣更多的是菲尔普斯对于西方经济社会走到今天的一种整体的反思。
到底是什么推送经济增长,经济增长的目标以及给人类社会生活带来的福祉是什么?这是问题的本源。
以至于菲尔普斯这位老学究,以严密的学术思维来撰写这本书。
其中考证,考据众多,更多的展现了他的推理、思考过程,体现了诺贝尔奖获得者的思维模式和惯性,其中还包括了很多政治哲学主题。应该说质量是非常扎实的,但是却不利于大众的推广和普及。
从重农主义、重商主义时代开始到工业革命,再到铁幕下的两极时代,菲尔普斯采用比较分析法来探讨经济增长的终极问题。其中有关福利国家的对比,有关社会主义企业制度衰败的研究,有关美国大萧条以及以来的竞争增长的分析,延续了自熊彼得以来对于草根企业界创新的肯定。
特别重要的是,作者对于西方经济中目前形成的政府与私营企业形成的某种共同体表达的严重的关心,作者认为这是目前西方经济增长陷入停顿的某种制度因素,这也给出了一种研究方向。
广泛存在的公私部门利益“共同体”对某些特定产业的影响,实际上不亚于苏联那种社会主义制度对经济发展的钳制和阻碍。以至于作者认为要改变西方目前的这种状态,必须进行一定程度上的制度革命,否则西方在现代化以来的经济增长可能陷入一种停滞的状态。
所以在后面,菲尔普斯谈到了美好与正义的话题,这是很多经济学家不愿意涉及的话题。特别对于欧洲的批评,批判了欧洲的社团主义倾向,其实就是社会主义倾向,菲尔普斯认为,目前欧洲政府对于私人资本控制过多,而且在美国这种倾向在某些产业里面也存在,而这种现象正在逐渐固化为某种实际制度潜规则。这将导致就业水平的低下,缺乏效率的经济增长,最终无法导致繁荣。
所以,菲尔普斯认为,西方如果想回到黄金时代,也就是上个世纪80、90年代高就业率的繁荣情况,最终的解决方案,必然需要对现行的保守、传统主义的行业、企业以及金融机构,包括某些法律进行改革,以真正发挥企业家精神和创新在经济中的积极作用。
对政府对某些行业的过度监督和补贴性拨款进行限制,减税,并重建财政规则。同时他还呼吁,需要一种社会文化,来保护呼吁这样的意见。在菲尔普斯看来,社团主义和举国体制,无法促进创新,只有草根精神才是经济获利的典型代表。
他写道,高活力经济特征是从草根阶层向上蔓延,遍布整个经济的永不停息的构想、实验和开拓精神,并在幸运和智慧的帮助下最终完成创新。
这种草根精神是由现代主义的生活态度和信仰驱动的,彻底恢复高活力要求现代价值观再次压倒传统价值观。
实际上这种价值观在中国也曾出现,80年代公务员下海潮就是这种价值观的体现,朱镕基时代的国企改革也是这种价值观的体现,而到今天的中国,国进民退的危害逐渐显示出来。
在这种程度上,我是支持许小年近期呼吁的观点的。中国领导层也必须持有改革,特别是开放的决心,体制的改革,减少对民营经济的限制和私人资本的钳制,否则历史的轮回必然在中国上演。
闭关锁国不光在中国明清给中国带来了巨大的危害。同样,从大繁荣中可以看到,在同样的时代,闭关锁国给其他的帝国也带来同样的问题,能够实行闭关锁国政策的国家一般都是集权体制国家,这就是历史的悖论。
甚至在苏联时代,对于私人资本的控制,必然带来经济增长的恶果,缺乏活力,缺乏必要的经济增长,无法实现繁荣和更加可能的充分就业,政府和专制的合法性必然收到质疑,甚至被推翻,这就是繁荣与萧条的历史因果。
这也是包括美国政府在内的西方,同样痛恨萧条的原因,更大的层面上来说,对大众的意义就是幸福是那样的遥远和生存的艰难。
繁荣,需要一个开放的社会和体制。
=====
给3星的原因,是不想普通人也看这本书,对他们的智力是一种考验。
-
《从西潮到东风》,中国后发优势的逆袭?——解密中国经济增长的密码
2012-10-12
任何的经济结构和社会制度的改革都是无法重来的社会实验,特别对中国来说,经历过百年战争和社会动荡的磨难,自上个世纪70年代末邓公推行市场经济改革以来,背负了民族和国家几乎只需成功,不许失败的巨大压力。
对于中国经济改革30多年进程所取得的成绩,林毅夫在他的新书《从西潮到东风》中非常清晰的总结了30年中国经济路径的发展过程,给出了很多发生深思的分析和观点。要理解中国经济增长背后深刻原因,需要重新审视中国在全球经济动荡中所处的位置。
林毅夫在书中,同时驳斥了在经济危机中,西方世界对于中国所代表的模式指责和错误归因,并再次系统全面的给出他一直坚持的后发优势观点,特别在后危机时代的今天显得有更加重要的先见之明。
此外,我们常说中国经济增长中有很多“中国特色”的东西,实际上究其原委,在修正后的新结构主义的发展经济学观点中,有很多传统以及包括中国在内的新型经济体增长的共同密码被揭示了出来。
经济发展引发全球危机?
诚然至今,我们可以欣慰的看到中国经济过去所取得巨大的成就,但是由于中国改革开放并没有采用西方正统经济意识形态的主导,即没有采纳所谓华盛顿共识所倡导的新自由主义,也没有照搬新自由主义失败后的“人道主义议题”改革,这应该是中国值得欣慰的地方。
所以,在过去30年的市场经济历史进程中,以美国为首的西方的主流社会和学界,无论是从理智上,还是从情感上,都不远接受中国成功的经济改革的现实,特别是中国政府在经济增长中起到的巨大的作用,这对于自由主义来认为的政府干预必然导致经济发展失败来说,无异于异教徒。
抱有善意的西方称中国的经济增长为“奇迹”,而那些不愿或者无法接受的,就试图妖魔化中国经济改革所取得的成就,抹黑或者栽赃等手段,无不用其极。最典型的栽赃就是把2007年以来的经济危机责任毫无道理的归咎于中国的增长,认为中国政府可能的汇率操作、补贴甚至中国过高的储蓄率都是导致危机的罪魁祸首,增长导致了全球的不均衡而引发危机。
对此,林毅夫用数据和分析,摧毁了这种观点的基石。他认为,中国包括亚洲其他国家的的出口导向性政策自上个世纪60年代就展开,并非单纯的以贸易顺差为目标,因为经济发展过程中,出口增加的同时,也增加进口,才能给可贸易部分创造更高层次的工作机会,所以中国这种经济发展战略,不可能是2000年后全球失衡的根本原因。而依据购买力平价理论,认为中国汇率低估的观点也不可信。
购买力平价的方法已经被学界证明是有缺陷的,因为劳动密集型产品在发展中国家价格一直低于发达国家,而资本密集型产品在发展中国家的生产成本是高于发达国家的,这种观点认为的所谓中国汇率低估,没有任何意义。而采用均衡汇率法和预期汇率升值的理论,也就是巴拉萨——萨缪尔森定律的假定的判定也存在争议。
林毅夫认为,一个经济体的可贸易部门处于在快速扩展期的时候,如果其传统部门存在大量富余劳动力的话,实际汇率则不会上升,除非富余劳动力得到充分的利用。而巴拉萨——萨缪尔森假定,缺乏对这方面的分析,中国汇率低估的观点也站不住脚。
同时,值得注意的是,西方一些学者研究认为,汇率对于调整经常账户收支没有太大的作用,麦金农认为,储蓄和投资取决于可能和汇率没有系统关联的经济结构性因素。所以,认为是通过操控汇率获得出口优势,而引发全球经济不平衡从而导致经济危机的说法完全是一个政治舆论的问题,而不是危机的实质,林毅夫对于该观点的结果和数据在书中进行了分析。
失控:房地产和消费拉动经济的幻觉
林毅夫给出的证据链认为,美国的扩张性财政政策和货币政策导致美国的低储蓄率、房地产市场的资产泡沫才是全球经济失衡的主要原因。
他特别指出实证数据研究发现了,低储蓄率和房地产市场泡沫存在高关联,而消费繁荣很大程度上由房地产贷款推动,相比股票市场等金融市场,住房财富带来的边际消费倾向远大于金融市场。
现在看来,所谓的消费拉动经济,更多的情况下是由于乐观主义和财富效应导致,而不会对于经济增长有本质上的贡献,经济增长本质上需要生产率的提升。
而影子银行的体系与美联储的政策导向有则密切的关联,从某种意义上讲,可以说是美联储自身推动了这个泡沫的出现和产生。危机前的十多年时间历史让美国的投资银行相信,如果投资与尾部风险相关,就能更加容易获得超额回报,尾部风险的戏剧性就在于,越多的人假定它不会发生而采取行动的时候,它发生的概率就成指数式增长。因此,不光是银子银行体系,包括整个金融体系在内的所有参与者都加大了杠杆,而且下注与很多尾部风险的头寸。
特别的,现实中的美联储延续了“格林斯潘对策”的政策取向,相当于给上述那些行为有了包赚不赔的承诺。所谓“格林斯潘对策”是指,政府和政策制定者只在泡沫破灭的时候,对私人部门某些大到不能倒闭的关键节点进行救助,而平时政府却不会干预监管、泡沫的形成。
这相当于美联储再说,如果没出事,赚了的就是企业自己的,没有赚,出现风险后,政府也就是整个社会出手来承担,相当于美联储给投机者提供了保险。也就相当于赤裸裸的告诉投资者,市场的底部是存在而上涨却没有限制。当然,回想一下中国银行业的存贷差和保护机制,在中国的楼市贷款的市场上,国家的政策与美联储此前创造泡沫的时候,有似曾相似的感觉,也许未来的结果可能会有异曲同工之妙,不过好在中国还有更大的上升空间可以发展。
以至于在上个世纪末,互联网泡沫破灭的时候,美联储通过货币政策进行大规模的货币注入,制造了一个更大额新房地产泡沫来抵消互联网泡沫的影响。而在美国放松金融管制的背景下下,居然出现了居民所能获得的抵押贷款的数量与家庭收入的增长速度负相关这样的情况。
最终,房地产泡沫和低利率造成了财富效应,培养的美国长期乐观主义倾向和庞大的消费市场,美国的过度消费和地产泡沫,反过来,让东亚国家包括中国不断扩大对其出口,直到后来危机爆发,信用市场冻结出现危机,全球经济衰退。同时,泡沫还提升了美国工资成本,影响了美国传统制造业,泡沫也影响了未来美国经济的总体产出。
任何时候,无论国别——制造业才是经济增长的发动机
欧债危机跟美国的次债危机类似,我们从这2次危急中,可以看到实际上,消费和房地产的财富效应,并会给经济带来真正的好处。
在金融监管放松的背景下,欧元区核心国家银行提高了杠杆率,由核心国家向外围国家贷款增加同时汇率风险小时后,欧盟误以为在低风险环境中实现繁荣,这些银行提供了大量的资金导致外围国家的过度消费和房地产泡沫。
而房地产投资和消费的增长带来了工资的上涨,而这些欧元区外围国家的制造业出现滑坡,而核心国家却应为工资水平收到控制相对于以前的本国货币相对贬值,是的其竞争力得到改善。
通过危机以来,我们也可以看到,长期经济发展依赖于制造业的升级,也就是生产率的提升,当然还包括一定商业环境的改善,这才是长期经济发展的增长基础。而目前国内舆论过分夸大服务行业等,着急进行多元化,可能导致虚假繁荣。
所谓,虚假繁荣——由于宽松的信贷所引发的投资和消费繁荣,特别是如果来自于外国借款支撑的消费和投资,将造成工资急剧上涨,让其国家丧失制造业优势。这种“荷兰病”对经济发展反而更加不利,还将导致经济结构从制造业想服务业和非贸易部门转移。
实际上,大力发展服务业和非贸易部门而忽略可贸易部门或者制造业的发展对于经济体来说,还是有害的。因为它削减了未来的资本技术密集型产业增长的潜力。我们所看到的所谓后工业化发达国家服务业的发达,实际上是有隐含前提的,即是制造业不会发生衰退情况下发展多元化产业。也就是说,以不变价格计算,制造业的支出是保持稳定的。
以危急中同样屹立不倒的德国为例,其制造业占国内生产总值中所占比重还提高了1个百分点。那么,中国的未来,实际上道路非常清晰,就是发展具有比较优势的高端制造业和配套的产业,包括飞机、船舶、航天、汽车等。实际上这也给中国未来的企业家指明了方向。
凯恩斯道路——危机以及后危机时代经济增长的必然选择
那么厘清了经济危机原因的同时,林毅夫也揭开中国经济增长的秘诀。其实就是通过比较优势来加入雁阵模型,寻找适合比较优势阶段性优势产业来发展。中国经济发展采用了双轨制的战略。并不是像华盛顿共识那样,以一步到位的方式来发展经济。
中国一边是给大型老国企不断提供转轨的扶持和保护。同时开放劳动密集型的轻工业部门的产业进入,给转轨注入增长活力。当然也造成了一些问题,比如利于大型国有企业的税收政策、企业的高储蓄率、金融产业的高度集中、非常低的自然资源税以及在金融、电信行业的垄断权。
然而这些问题并不妨碍中国过去的成功,是属于后发优势引导经济增长的阶段性问题。因为大型国企大多在不可贸易部门,很多属于基础设施的领域。因此需要在不同的阶段来解决。
所以,对于经济增长。林毅夫提出了一种所谓,超越凯恩斯主义的观点,不过很多措施,究其实质,还是凯恩斯主义的观点,特别在危机的背景下,显得尤为重要。
实证数据已经表明了基础设置投资的益处,以基础设置建设为中心,只不过,在新结构主义的框架下,基础设置建设首先要选择能够帮助突破经济瓶颈的基础设施建设项目。
对此,林毅夫还回应了,财政政策主导的刺激政策会导致的“李嘉图陷阱”问题。林毅夫对于“李嘉图陷阱”的传统分析表示了质疑,特别是可能失效的条件,更多的是从历史的经验来体现基础设施建设对于经济结构改善的重要作用,只不过发达国家对这种手段表示怀疑的原因主要在于,这种机会比较稀缺。
而对于发展中国家来说,基础设置依旧是经济发展的驱动力。基础设施的改善会通过多个渠道影响一个国家的产出,提高生产效率,促进私人资本形成,加快聚合经济的出现。
如果打算让全球走出危机,林毅夫的整体解决方案,是让发达国家投资发展中国国家的基础设施建设。研究表明,即基础设置没投资增加1美元,进口就会增加0.5美元。在2009年,中低收入国家有70%的可贸易资本货物来自收入国家。
因此发展中国国家的基础设置投资没增加1美元,将给发达国家带来0.35美元的出口增长。这将极大的改善处于危机中的发达国家就业,为其结构调整争取时间。
中国龙领飞雁阵模型 构建新结构主义发展理论
林毅夫指出传统的经济发展理论主要关注发达国家拥有的条件或者发达国家在某些行业拥有的表现,从而试图让发展中国国家模仿来发展经济。不过,历史证明这种道路是走不通的,结构主义经济所强调的资本密集产业和其后的“华盛顿共识”都遭遇了现实实践的失败,直到新结构注意经济学开始研究比较优势。
新结构主义经济发展理论认为,从比较优势和资源禀赋出发,发觉后发优势潜力,采纳和适应新技术,完全可以在较快的时间内实现经济腾飞。而且值得注意的是,这种模式,在西方和东方都经过验证,正式英美为代表的西方工业化成功的路径。
西方在工业革命时代,采用的是以英国为首的雁阵模式,而东方早年则是日本以及东南亚,后来再迁移到中国。无论国别,还是时间,雁阵模式成为了取得成功的工业化的经济体的必然道路。
中国目前已经完成了劳动密集型工业的阶段,未来可能形成内部的或者外部的雁阵模式。内部的就是制造业的西迁,是我们熟悉的西部大开发。而外部的,就是向亚洲其他贫穷国家具有劳动力成本比较优势的国家迁移。
只不过目前中国由于规模巨大,正在成为一个新的雁阵模式的领导者,林毅夫用形象的说法,称之为领头龙的模式。中国走过的道路证明,发中国中国取得杰出增长的方式就是利用后发优势,兴办与本国要素禀赋类似的国家曾发展的那些产业。然后完成阶段后,向雁阵模型更高阶段升级,而其他的低收入国家来承接此前的劳动密集型产业。
目前中国已经走过了低端制造业的阶段,正在向高端制造业转向,因此从朝鲜近期释放的改革信号可以看出,朝鲜也正在接纳中国的劳动密集型的制造业岗位。就可以踏上结构变迁的活力之路。当然其他亚洲或者非洲的贫穷国家如果积极参与到其中,可以带来客观的经济增长。
所以,从雁阵模型的角度看西方现在的高端制造业,也许就是中国的未来。这也是中国企业家需要特别重视的观点,伴随着中国制造业升级,中国从制造业大国走向制造业强国的过程中会诞生一批新型的企业和企业家。
新结构主义经济发展理论
其实并非没有经济学者在发展经济学领域做出具有非凡想象力的洞见和观察。在上个世纪60年代,Rostow就提出了发展阶段理论,就涉及了聚合经济和产业几圈与经济起飞的分析;后来再有Gerschenkron聚焦于经济结构的分析,同时在60年代被翻译为英文的日本学者赤松要早在上个世纪30年代就发表的关于“雁阵模式”开创性论文,都从不同的侧面展开了经济发展可能的方法和路径。
不过由于在这些理论中涉及了一种很敏感的观念,即一个经济体越落后,政府机构发挥作用的作用就越大。现实中一些国家产业政策并没有很好的引导经济的腾飞,加上经济学领域的意识形态的偏见,使这种观点始终无法融入主流。
不过新结构主义者认为,政府应该在具有比较优势,可贸易的部门进行干预和政策扶持,这往往能成功。而失败的案例均在于,政府跨越的发展阶段,强行实施政策,而不具备产业规模效应和成本优势,而最终失败。
所以对于国家的政策制定者来说,对于政策要有所为有所不为。国家应该扶持那些符合比较优势的产业,因为不符合比较优势的产业政策通常失败,而符合比较优势的历史经验看往往成功。
这也就说明了为什么传统的结构主义者鼓励发展中国国家新办与高收入工业化国家一样的先进产业会失败的原因,传统结构主义模式违背了比较优势的发展战略。失败的例子有,20世纪60年代印尼兴全国之力举办造船业,刚果在70年代兴办汽车产业。由于这些国家生产这些产品不具备成本的比较优势,没有产业集群,难以在市场上有效的竞争。
同时,资本密集型的产业投资,带来的就业机会少,大量劳动力依然直流在农村。所以传统经济学理论认为,政府对于经济的干预注定会失败,因为干预不可避免的会照成价格和激励的扭曲,引起资源错配。这些论断也是导致旧有的发展经济学理论转向自由主义的原因,也就是华盛顿共识所倡导的经济自由化和私有化类似的发展药方。
中国产业升级的选择——政府干预还是自由市场?
华盛顿共识在拉美实验的失败,主要在于过分关注政府失灵,而没有充分人士到关键的市场失灵,这些失灵广泛体现在产业升级和多元化发展的内在协调和外部性上,对于政府和市场在经济发展中关系论断,无外乎中庸之道,因为即存在市场的失灵,也存在政府的失灵。这不免让人想到,正如当年邓公在改革初期,对于公有制、私有制,国有经济、民营经济的哲学阐释。
在经济发展和产业升级的过程中,政府和市场的关系同样重要。雁阵模型的成功,证明了政府在产业导向上是有可为的地方,但是市场也是发展必不可少的机制。
林毅夫写到,通过政府产业政策引导后,也只有通过市场竞争,让相对价格反映要素的相对丰富程度,才能引导企业发展适应本国比较优势的产业。而在产业升级和多元化时期,必然存在市场失灵,特别是经即从一个阶段向另外一个阶段跃进的时候,需要政府的行动帮助企业克服协调问题和外部性障碍。
而在获得比较优势可贸易部门的发展后,无论选择那条具有比较优势的工业化路径,最后都能够完成工业化,殊途同归。因此,可以预见,中国应该在新的全球经济发展秩序中充当某种雁阵领头龙的地位,因为中国已经基本完成所有劳动密集型产业的发展阶段,可以将过剩的劳动里岗位,转移给其他亚洲贫困国家和非洲国家,而其他参与雁阵模型的国家,也只有经过这种方式才能积累产业结构工业化需要的资本和产业集群。
要保证经济稳定持续的增长,需要一个稳定的货币系统。林毅夫在《从西潮到东风》中,还提出了一种全球储备货币p-gold来重新构建全球货币体系,能保证不同工业化阶段的国家能够实现均衡的宏观调控目标。P-gold是基于凯恩斯提出的名为“bancor的国际货币的改进版,详细的论述相当精彩,可以从书中感受到一种经济“大同”的理想。
眼下,次债危机所引发的全球经济危机还在发酵,而中国经济通过30年的发展也处在一个未来走向何方的十字路口。《从西潮到东风》虽然是另一幅在世行工作对于全球经济为题的思考和见解,但是其阐释的经济发展理论和分析框架,实际上可以代替到“中国特色”一词对于中国经济增长的解释。
《从西潮到东风》书后有长达33页的论文、专著引述,正文中详细的引注以及图标数据显示着严谨的学术风格,显然并不是像《货币战争》那样的娱乐性读物,它所提供对于未来中国经济发展的蓝图,却是每个企业家和投资人士不得不认真了解和思考的。
举报
-
增长的极限,屌丝的警钟
2013-08-06
以工程思维来理解人类社会,这是从上个世纪就开始宏大工程,虽然最初的成就不那么令人满意,还有点耸人听闻的感觉,但是随着各学科理论以及现实技术的发展,这项技术逐渐有了成体系的手段和方法。
实际上这正是严肃的数学家和物理学家开始步入我们社会舆论的一种主要方式,他们能够近乎精确的研究外在物理世界的运行,他们也希望能够理解人类社会的规律和发展。利用系统动力学相关的建模手段,法国的物理学家开始进行金融的量化投资并取得了让人惊叹的业绩,而且他们发布的预测拐点的报告,准确度之高让人咂舌。实际上,在这种动态系统中,有2个关键性的因素在影响着类似这种系统最后能被我们人类感受的呈现,一个被成为正反馈,一个倍成为负反馈。
正反馈与负反馈共同运行的机制,被一个伟大的哲学家用于投资,他的名字叫做索罗斯,索罗斯擅长了解这种机制形成的指数型增长,也就是泡沫,而且他也能技巧高超的发现泡沫的极限,并及时抽身泡沫,并开始下注泡沫的破灭,他以反身性来描述他哲学里面中的奇妙部分,然后这些在物理学家看来似乎更像是小儿科般的模式,因为他们可以量化。金融系统是人类社会的投射,如果系统动力学方面的内容可以了解金融系统并从中赚到钱,为什么不能预测人类社会的走向呢?
这个预测的结果就是《增长的极限》,虽然早期过于悲观,不断的修正使得其看上去更为合理,但是书还是对人类社会的前景不那么看好。书中翔实的解释了,未来可能面临的挑战和风险,也介绍了西方工业化以来面临的种种恶果和悲剧,其中提到的水污染的处理和空气污染的处理,一如当下的中国。所以当我们向往西方目前的山清水秀的时候,不能不了解这些社会目前结果背后的巨大投资和翻过的错误。因此,对于中国社会,也可以保持乐观。从投资的角度来说,环保领域的投资还将以30年的长期来计算,那么这里面可以催生的上市公司和资本回报,也将是巨大的,因为环保未来是更高的幸福模式的标配,也是人类修复工业发展带来的种种恶果的唯一方式。
书中当然还比较了,人类社会贫富发展的根源。结论依然很悲观,无论是西方社会还是集权国家,任何的社会模式,企业制度,几乎都会变得富人更富,穷人更穷,因为这也符合数学和物理学的动力系统的发展模式,在满足基本需求之后,富人可以调用更多的资本进行投资,从而滚雪球般的用友更多的资本回报。而穷人唯一能做的就是储蓄和消费。从这个角度来说,穷人摆脱贫困状况的唯一路径是,让储蓄逐渐的变成自己的投资,使得自己可以开始获得指数型的增长。不过悲剧的是,穷人的投资往往是血本无归的,缺乏必要的教育和知识真是穷人的原罪。另外,不要抱着一夜暴富的思想,应该去选择那些稳健的投资,依靠指数型增长的力量逐渐或者逐代积累,正如我们所熟知的,指数型增长就是那些投资大师常说的,复利的力量。
-
56元得定价,有些高了!!
2011-05-31
书中的内容,能够在作者的博客上找到,www.becker-posner-blog.com。
唯一的差异在于博客是用英语写就的,不过鉴于大学毕业甚至高中生都具有相当的英文阅读能力,那么原博客对本书就有很强的替代作用,那么对于具有英文阅读能力的读者来说,56元得定价的确有点离谱,相对于原汁原味免费的英文版。
以常规制作成本来看,本书的2-3折计算,其成本不过11.2-16.8之间,而且由于只是进行翻译,译者的酬劳相对于写作者来说更为廉价,出版社应该获得了极大的利润。虽然中文版的含金量一般,但是从本书可以看出,中信的确是很会经营的书商。
从内容的角度来说,并非“反常识”的内容分析。只是两位作者运用严肃的经济学观点来进行推论。从数篇文章中,读者大致可以归纳出来作者的立场。
基本上,受过基本的经济学训练的读者,都会发现,作者们得分析思路:
严格的遵循以下这些内容:
自由市场、(个人、社会、信息)的成本分析、理性选择、垄断、竞争、替代、遵循个人效用和社会效用最大化、如何提高个人产出和总产出等。
最后是否实现均衡。
-
投资,走在牛熊的周期之前的基本分析框架
2011-07-28
在投资决策的时候,我们常常困惑的不是手中有什么数据,而是找到正确的方法去理解它们。我平时很少以“力荐”的方式推荐一本书。而约瑟夫 H.埃利斯这本《我在高盛的经济预测法》(http://book.douban.com/subject/6517366/),旧名《走在曲线之前——运用常理预测经济和市场周期》,则是从初学者到专业人士,从投资者到公司老板都可以有深刻收获的经典制作。
想到周期的预测分析,我想起了此前看过马丁·茨威格的一本著作。
由中信出版社引进的《曲线的秘密》(http://book.douban.com/subject/3729188/)中介绍了他个人对利率的分析方法,非常好的找到了利率变动与股票市场指数的相关性,以至于其个人开始使用利润作为一个现行指标来预测宏观的变化对市场的影响。
而直到今天看完《我在高盛的经济预测法》,才发现Joseph H. Ellis作为高盛的合伙人,在起几十年的职业生涯中,已经系统的发展和归纳了宏观现行指标和滞后指标的分析方法,并提出了以消费为核心的宏观系统分析框架,还包括不同先行指标在不通分析场景下的评测。比《曲线的秘密》更加系统和实用。
《我在高盛的经济预测法》原名是《Ahead of the Curve: A Commonsense Guide to Forecasting Business and Market Cycles》,要想走在曲线之前,实际上更重要的就是,采用的数据处理的模型方法。
Ellis分析了传统采用季度或者月度分析法的弊端,最主要是带来季节性因素的噪音和扰动,而采用与上一年相比的增长率变化曲线,能够更好的理解趋势。因为商业周期、消费周期不可能不受春夏秋冬的影响,天气不仅影响人的心理,还影响着商品的种植和开采,实际上这些因素综合的造就了商业周期的枯荣。
因此,从长期来看,采用季度或者月度与上一年的变化率曲线,实际上更加符合消费趋势的变化。
而且,从经济周期理论的研究难看,周期的存在已经不容置疑。
1923年,Joseph Kitchen提出了基于存货调整的短期的、3~5年的商业存货周期;
1862年,Clemente Juglar 提出了与资本投资相关的中期的、7~11年的资本投资周期;
1930年,Simon Kuznets认为房地产与人口统计学因素的互动存在15~20年的周期;
(经济周期的论述详细见:http://www.douban.com/note/161905218/)
而作者的分析主要集中在3~5年的商业周期,书中的论述和周期分析研究实际上一致,而且作者提出了影响商业周期最为重要的就是消费指标,并以次为核心构建的投资分析框架。这也是为什么Ellis最后成为高盛合伙人并连续18年成为《机构投资者》评选的华尔街第一零售业分析师之一。
另外一本有关周期和预测的书籍为《金融市场预测:成功投资的心理与技术策略》(http://book.douban.com/subject/5276674/)不过含金量相对较低。
后续个人要做的,可能就是把Ellis的方法移植到用于中国相关参数的分析,希望不久以后能形成一个简单的产品。
-
逃不出的立场和利益
2013-08-15
经济学家一般来说,都从效率的角度来看待问题。的确不假,然而事实上,他们还有另外一面,就是从立场来看待问题,只不过他们的立场因为他们有了逻辑上和学术上的修饰,而显得拥有强大的说服力。
所谓的立场,在美国的经济学家来说,就是他所在的党派。所以我一直认为,大多数经济学家都是党派经济学家,极少数有能够超越党派价值理念的经济学家。因为经济学中的许多假设,隐含了不同的政治价值观。
也正因为这样,我们从不同的经济学家的著作中能把这个学者所处的党派看个一清二楚。有了政治倾向所谓的效率,无非是这种党派政治理念的一种注释注解罢了。
加里贝克尔是新自由主义的代表,书中有关税收的问题,还有美国其他的一些社会生活问题,比如教育,医疗等都有相当的见解,至今对于中国当下任然有很多借鉴和参考意义,不过这并不是全部。
特别是经济学发展到今天,距离70年代加里贝克尔的鼎盛时期已经快半个世纪过去了,新自由主义的许多论点在后来的东欧剧变以及南美自由化社会实践中,给不少的人带去了财富,但也给更多的人带去了噩梦和不幸。特别当行为经济学开始改变传统经济学的许多假设框架的时候,那么传统的分析就如同牛顿力学一般,在现代物理世界已近发展到极度微观精确的时候,没有那么多实质性的用武之地,它只是作为一种基础的存在。
不过,对照中国的现实,这本书给我们的启发更多的让我们提出更多的问题。这些问题极度的反映社会现实,但是中国的经济学家,哪怕是信奉新自由主义的经济学家,都不敢对这些问题发声,不免相当遗憾。真的他们没有精力来关注真正的社会经济问题么,还是他们学院派的作风,瞧不起这些问题能对他们学术生涯带来价值。
比如,我一直在琢磨:为什么中国的城管服务不能市场化,由外包公司服务竞争上岗,而提升服务质量和效率?从所谓的执法,变成服务和开发市场,从而彻底的解决目前我们看到的种种惨剧。
-
中国的经济增长与泡沫化生存
2012-08-13
很少有一本对中国经济的论著能像尼古拉斯·拉迪的《中国经济增长,靠什么》一样,以翔实的数据就能让你触目惊心,而在读完后结合回顾中国经济社会过去这10年历程,它又能让你感受到一种莫名的压抑和对这个时代的惊秫。
《中国经济增长,靠什么》更加真实的反应了这种感受和中国经济的现实以及背后的原因。特别是对于房价高企,老百姓对于通胀的怎么存钱都不够的直观感受,在这本书中可以找到令人信服答案。
作者严密理性的分析和全面数据,让人感觉密得透不过气,我不知道“痛苦”这次词是否能准确的来表达过去生活在这10年中老百姓所面临的许多压力。正如美国白宫国家经济委员会前主任,哈佛大学教授——劳伦斯·萨默斯的推荐不假,他认为“尼古拉斯·拉迪作为中国经济政策最精密的观察者地位无人可取代”。
我们都知道大多数商业书籍的名人推荐话语更多的是给作者买个面子,所以我们习惯于对书籍前后一些名人推荐话语保持怀疑。读后,感觉到哈佛大学教授这句话的份量并不是恭维,特别当你作为中国人亲自体验了过去这10年的自我经验,再与本书剖析的“真相”对比后有一种强烈的,无可名状的愤怒和悲哀。
本书的原名叫做《sustaining china’s economic growth after the global financial crisis》,以2008年次债危机后的中国经济政策作为切入点,肯定了中国政府当时大规模刺激政策对于刺激总需求的有效性,肯定了中国对于金融衍生品保守的政策,使得中国有能力而且实际也事实上迅速走出了更加悲观的局面。
作者也客观的给出数据,反驳了中国公知们“国进民退”的舆论,至少这些反对者至今没有可靠的数据和推理。书中指出,2010年,小型企业贷款增长率是大型企业贷款增长的2倍以上,而且前者的新增贷款的绝对金额也超过了后者。作者认为,纯私营个体和绝大部分私营中小企业能获得新增贷款很大份额是中国2008年后期开始经济刺激计划最明显的特征。所以作者认为,经济刺激计划实际上与舆论看法相左,并没有以牺牲私营部门来支持国企,反而私营企业在危机前后均保持了长期的增长,成为经济的推动力。
当然上面这些,实际上都不是作者要论述的核心问题。作者以展望未来的态度来研究过去几十年特别是过去十年的历史,所以在这个更加长期的条件下看中国经济,他认为中国经济的核心问题在于:停滞的要素定价改革、人为的利率扭曲。
自从2003年开始的实际上的负利率,导致了中国家庭可支配收入的减少,同时因为收入效应使得中国家庭反而更多的增加存款,成为负利率下净存款的受害者。这相当于国家通过金融政策,对这部分人征收了隐形的税收。
我们都知道经济增长的三驾马车为:投资、出口和消费。中国经济严重依赖于投资和出口,使得消费被压抑,这一问题被许多学者和专家论述,然而尼古拉斯·拉迪的分析,清晰、可靠并且有强有力的数据支持,而局外人能对中央、地方以及产业利益集团博弈看得非常清楚,当然对于普通人最大的价值,就是在这种局面下,如何配置我们的资产,理解房地产泡沫的成因以及更有效率的在泡沫下生存,避免未来的崩塌。
中国存款实际利率为负的形成在于2003年前后,表面上是中国为了防止人民币升值预期开始实行的汇率干预。然而,央行同时在国内通过控制利率,以极低收益债券和准备金进行对冲,债券和票据的收益率极低是为了保证央行干预操作成本极小化,而购买者多是商业银行,为了保证商业银行的收益,更加强化了存贷差和负利率,这就最终中国2004年停止了1997年开始的渐进利率自由化政策,同时又为刚刚重组完成的中国银行业带来加到的息差收益。
如果你的记忆没有上锁,应该可以清晰的知道房价开始快速腾飞式上涨,实际上就是从这一年时间点开始的。
实际上,在中国早期的房地产投资热潮中,房产投资占国内生产总值仅为2.4%;2000-2003年增加为4.1%,而到2011年超过了9%。可信的证据表明,实际上这主要是受实际利率为负的影响,甚至相当一段时期贷款利率也为负,这加速的泡沫生长。
而中国家庭唯一可以逃避掉这种隐形税收的方法就是抵押贷款购房。抵押贷款购房的家庭减少了他们在银行的存款净额,这实际上就是中国房地产投机的根本原因,因为中国没有其他资产可以投资。比如债券,央行认为的压低了债券收益率,毫无投资价值。股市的确在2004-2007年形成了历史性的牛市,但是从2008年中国央行出版的内部论文集可以看到一种观点,通过再融资手段从股市回收流动性成为一种长期的潜在政策选择。
不过你可能会想,为什么不能提高实际利率来控制流动性呢。实际上,中国官方对于负利率政策的解释是防止国外投机资本流入,当然背后的原因在于负利率可以使得央行可以以最小成本进行对冲操作,缓解它的两个政策目标之间的矛盾,这两个政策目标是:保持利于出口的人民币实际汇率低估和国内价格稳定。所以回收流动性,采用的政策工具,就是票据、债券以及准备金率这样的方式来进行。
实际上,金融政策主要是试图让中国制造业用于廉价的成本以及具有竞争力的汇率价格优势,但是光有金融政策还不足以构成强烈的正反馈循环。所以另外值得注意的就是中国对于能源、电力等领域的价格控制,这实际上也是为了保证制造业的优势,通过补贴能源、电力企业,使得制造业企业能够获得低廉的成本,使得产品获得更大的竞争力用户出口。这种要素补贴,挤压了其他行业的发展空间,同时也相当于利用要素工具,使得沿海制造业可以对全国其他地区和非制造业征收一种隐形税收,这是一种典型的转移支付手段。
一手控制资金成本,一手控制要素成本,两手都要抓,两首都要硬,至此中国经济的自我强化的正反馈循环便正式的构成了,国家通过要素控制和负利率的两种对于老百姓的隐形税收以及汇率的控制使得中国产品极具竞争力获得大量外汇,而因为金融汇率、资本账户、利率的操控,又反过来引导更多的资本进入制造业和房地产投机。
所以我们看到,负利率、要素价格控制的政策又推动了房地产投资热潮以及相关制造业行业的投资,大量的投资导致制造业的行业出现竞争加剧和过剩,加上房地产投机导致企业成本上升,使得整体收益下降,经济使得更加依赖于投资和出口拉动。
同时,负利率下的收入效应导致中国家庭储蓄率反而飙升,可支配收入大大减少,国内消费需求严重不足,制造业只能盯着海外出口,无法启动内需。从而导致中国自2004年以来,严重依赖于出口和投资局面,在这种循环的运转下,外汇储备才获得了惊人增长,所以外汇储备的这种巨额增长,对于老百姓来说并不是什么好事,都被隐形征税了。
所以只要这一循环模式不被打破,外汇储备越增长,出口越厉害,中国老百姓越受负利率政策的压制,国内消费需求会约少,只能参与房价投机,导致房价会越来越高,直到某天链条崩溃。所以2008年经济危机的时候,当外部需求减弱,中国这一循环被阻塞,中国只能启动规模的内部基建刺激。然而这种宽松的政策使用的恶果就是更加严重的通货膨胀和负利率政策,这以影响延续到今。
实际上,中国城市化的住宅拥有率2002年已经超过了82%,目前已经超过90%,这10年间的拥有率增长仅够10%,所以过去10年中国房地产投资的增长不是住宅拥有率快速增长和城市化进程导致的,而主要由于房地产的资产属性导致的,特别是2003年后,实际存款利率为负后,加上中国没有房产税,导致房产的闲置成本不高,所以房地产拉动了中国经济的内部需求,这一需求是纯投机性的,中国家庭的债务整体也爆发性的增长。
然而房地产价格的上涨,有2个恶果是目前政府担心,这两个恶果都在已经展示过它的威力。即,地产价格使得制造业企业的人力、固定资产成本快速上涨,这会抵消要素控制等手段带来的成本控制的好处;另外的就是已经在阿拉伯世界轰轰烈烈上演的通胀引发的政治问题。
而要扭转制造业成本问题,必须放松对于利率的控制;这也是控制通胀的重要手段。作者在书中对于未来的政策走向有更加翔实的观点阐述,这种阐述既表现了作者的理论素养,又带着对中国政治传统以及中央和地方博弈的深刻理解,如果你对这方面有兴趣可以从书中找到你想要的数据和观点。
我们老百姓更加感兴趣的是在现行政策下可以做点什么。作者暗示,18大过后,新任领导班子可能会花一定的时间来巩固权力,所以先行的负利率可能还会延续。因此,在这一政策引导下,房地产价格还有上涨的,由于有成本和汇率价格的优势,出口产品不会太差,中国需要一定的转变过程。
而看得更远一点,中国的房地产价格风险已经积累不少了。特别是当以下条件发生的时候,也许就是我们应该离场的时候。
作者指出风险主要来自于:汇率不在盯住美元从而渐进的提升波动空间之后开始进行国内的利率自由化改革,从而终结负利率;证券投资组合资本向家庭开发后,中国证券交易市场加强管理从而让投资者相信证券是可靠的长期投资,使得房地产不在成为首选;或者房地产价格下跌20%从而导致房地产投资实际回报为负;对房地产采取更多的征税措施,提高房地产的持有成本;10年后60、70年代的人为了养老开始出手多余闲置的房地产投资,导致市场供给增加,从而降低价格。
当有一天,我们看到新闻媒体上有关上述几个问题的苗头的时候,我们知道应该寻求其他安全投资或许泡沫时代就该终结了。认清泡沫的实质,帮助我们安全的读过泡沫的一生,这或许就是这本书对于我们家庭和个人最大的价值。