欧游心影录新大陆游记

Imaginist 2015-06-12 0

梁在欧洲所见，实实在在破除科学万能的神话

starry 2014-05-18 0

若能早几年看看此类书而不是整日读些表面文章，大概历史这门会好很多。

JDC 2016-12-17 0

人家这个出去考察比李中堂要强多了……比现在的官员也强多了

echo 2009-05-26 0

牛啊。

konog 2011-08-06 0

很多文字看起来即使放在今天也不过时

涛 2013-05-04 0

大一春夏的《中国近现代史纲要》课，做个人论文时读的。

山下燕子 2012-04-08 0

记得这是大学时历史课老师开出的书单、布置的小论文作业，为什么选择这本呢，因为作者是梁启超，是梁思成的父亲，当时很憧憬梁思成和林徽因这对伉俪；还有一个原因，以为这是游记，哈哈哈，对书单里的其它书无感，就是想找本“闲书”。最终也就走马观花地随便翻了翻吧

[已注销] 2013-08-19 0

当年被迫的背了那么多，选读了那么多鲁迅的东西，高一就问语文老师，为什么要读背鲁迅，他的好文，十之五六是抄他人之作，比如梁启超

zokie 2013-03-27 1

任公乃极具历史眼光，极爱国者！翻了欧游心影录前三章，任公对彼时欧洲的观察与判断几乎是预言性的，对中西国民之差距可谓用心良苦，句句急切。知病是药，欧洲文明的进步无一不是从自由批评开始的。即使今日来看，我们对中西文明的态度也没有完全做得到：爱护本国文化、研究西洋文化、综合起来乃至新系统之外化到全人类。尤喜对英国人国民性之窥探。

Imaginist 2015-06-12 0

梁在欧洲所见，实实在在破除科学万能的神话

starry 2014-05-18 0

若能早几年看看此类书而不是整日读些表面文章，大概历史这门会好很多。

JDC 2016-12-17 0

人家这个出去考察比李中堂要强多了……比现在的官员也强多了

echo 2009-05-26 0

牛啊。

konog 2011-08-06 0

很多文字看起来即使放在今天也不过时

涛 2013-05-04 0

大一春夏的《中国近现代史纲要》课，做个人论文时读的。

山下燕子 2012-04-08 0

记得这是大学时历史课老师开出的书单、布置的小论文作业，为什么选择这本呢，因为作者是梁启超，是梁思成的父亲，当时很憧憬梁思成和林徽因这对伉俪；还有一个原因，以为这是游记，哈哈哈，对书单里的其它书无感，就是想找本“闲书”。最终也就走马观花地随便翻了翻吧

[已注销] 2013-08-19 0

当年被迫的背了那么多，选读了那么多鲁迅的东西，高一就问语文老师，为什么要读背鲁迅，他的好文，十之五六是抄他人之作，比如梁启超

什么是惊人的判断力

爱死连帽衫 2009-05-29 0赞

任何历史，于历史发生当时看它都具有不同的奇妙意义。

看梁启超叙述“当时之事”，再想一想作为“后世”的我们那些似乎是处于高度之上的总结，竟觉得就算是时间沉淀过了，我们的言语也不一定就比“前人”高了些什么。

另外，我真想说，不管是时空轴的什么时候、哪里，欧洲永远散发着它迷人到窒息般的魅力啊！

一百年后没有你也没有我

欧游心影录是梁启超1918年去欧洲游历的见闻，到现在差不多也有近百年了，对比一下当时国内外的局势，跟现在居然有不少相似之处。

那时候一战刚刚结束，很多欧洲国家损失惨重，政府到处借债。
现在欧洲刚经历了经济衰退，多国政府陷入债务危机。

美国从一战之后开始慢慢变成世界各国的老大。
现在依然还是。

当时中国人口是4亿，占世界总人口的四分之一。
现在是13亿，比例反而降了一点变成五分之一。

老梁参观了欧洲议会的日常工作后，感叹说人家的议员咋都那么有责任感，而自己的国民政府议员却完全不能代表人民的利益，再这样下去国家怕是要败亡云云。后来民国果然是败了，不过又过了快一百年，现在的情况也很难说比当时改进了多少。

书里另一个让我印象比较深的地方是他们一行人途径法国跟德国交界处的一个小镇，那里在几十年间被法国人和德国人抢来抢去，那儿的人也不断改变国籍。老梁问一个当地小孩子，你觉得自己到底是法国人呢还是德国人呢，于是那孩子说了句让他深有感悟的话，“俺只想当一个没有战争的国家的公民”。

一代思想大家，穿越百年而不朽

Reno 2011-01-22 1赞

百年之后，读梁任公之游记，总不免有唏嘘之感。其思想穿越百年时光，撇开政治风云，对于国民性的认识竞似在点评当下民风，而对于他以二三十年之功用青年的努力改造国民性、实现自治的期望却好像完全落空。

泱泱中华在百年之后，国家的社会结构、人民生活与百年之前有大变，最近国际地位更是RISE之势令国际社会侧目，近日大统领访美利坚，其规格之高、仪式之隆重较之百年之前，自是远过当年，即便是冷战之中俄狄头目戈夫访美，也不可同日而语，但双方统领各怀心事，于合作之中的斗争总是令人勾起不合时宜的联想。

看国际风云，反观国内，在这天朝盛世，在所谓精英阶层，思想界之中竞又有了满清末年、辛亥之初的气象。为何为何，时局使然。圣卡尔云，“随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。”又一谣言云，改革和革命总是在赛跑。

【读品•笔记】锡兵：抛砖引玉的讨论

【读品】 2008-07-07 4赞

题记：今天，科技的发展、资讯的发达推动了全球化进程，也促进了东西方文化的交换融合，各个思想流派都在主动和被动地改变、适应。从古至今，文化的演变从未停止，在全球化冲击之下，文化的演变从未如今日般剧烈迅速。我们渐渐可以在任何文化中看到任何文化的影子，我们渐渐难以找到这些影子的主人，这些影子渐渐成为真正的主人，并且渐渐拥有自己的影子。这就是文化的演进。考察文化的演进是一项艰苦卓绝且永无止境的工作，绝非散碎文章可做到。本文从一本论集入手，欲循思想演进之只鳞片羽而不果，但求抛砖引玉，诸位上眼。
1923年，中国知识界打了一场意义深远的战争。这场战争牵涉广泛，新儒学、自由主义和马克思主义从此确定了今后的基本发展方向，亚东出版社以《科学与人生观》为名出版了此论战的文集，在1923到1926年间四次重版，影响可见一斑。但是战争本身却是混乱不堪——今天看来，或许正是因其混乱不堪，才产生了意料之外的深远影响。
此时的欧洲，人们刚刚从战争的惨痛中恢复过来，纷纷反思西方文化，试图从中找到问题所在，一些学者将目光投向古老的东方——在黑格尔和孟德斯鸠的偏见之后，他们开始重新理解东方。而这时的中国知识菁英们也已结束或即将结束西方世界的旅程，带着全新的观念回国重新扛起沉重的传统。
倭铿门人张君劢在北大作题为《人生观》的讲演，首先提出即使西洋文化强势，亦不可荒废我国正心诚意传统的观点。张君劢一生不得志（硬说起来比较像主持足球栏目的球王贝利），他自称“徘徊于学术、政治之间”，但在学术上，他反对的白话文运动势如破竹，反对的唯科学论遭众人非议，提倡的新儒学思想直至90年代才有了较具规模的呼应；在政治上，他反对的国民党独裁变本加厉，反对的中国共产党不断壮大，反对的社会主义最终建国——从这个意义上说，张先生拥有一张很大的乌鸦嘴……
但是新儒学的根毕竟经历过千锤百炼。在那个国弱民乱的大时代，一切表象皆指向“国学不足取”，时代不需要温柔的心境，不需要高尚的圣人，时代需要强横的力量和坚硬的枭雄，这些是儒家思想给不了的，即使新儒学一直不懈改进，仍不可能适合治理内忧外患的乱世。直到90年代末，经济稳固，物质丰富，资讯发达，就业紧张，风气浮躁，心灵空虚，才由远在宝岛的蒋庆发起了一轮“读经运动”，企图复兴国学。此举通过互联网渐渐散入大陆，获得知识分子的积极响应的同时，也遭到意料之内的强烈抵制，“学以致用”反而成为反对新儒学的有力武器——仁义礼智信温良恭俭让实在无法让中国人立足于激烈竞争之上，除了《菜根谭》仿佛有点不可言说的妙用，但去读一本拗口文言的时间，足以读十本《孙悟空是一个好员工》了。
张君劢的讲演后不足一月，其挚友丁文江撰文大批特批，斥之“玄学鬼”，指责其误导学子，不从科学中寻求救国强国之道，却倒行逆施搞虚无缥缈的精神意志。作为“中国地质事业奠基人之一”的科学家，跟文科系的同学就人文社会学问题吵架稍微有点不务正业，但是从今天的眼光来看，工科教授尤其有留洋经历的工科教授谈社会问题是很有市场的，他们的共同特点是：观点极明确，批判性极强，修辞极激烈，整体极经不起推敲。作为前辈，丁文江先生做的很好，终于落入唯科学论的滥斛。之后的胡适、任鸿隽、唐钺等人固然精通西典，虽知道科学不万能，认为知识、思想、言论、教育也可以变动社会、解释历史，也可以支配人生观，但本质同“玄学派”不同，生怕助长了张梁等人气焰，投鼠忌器之余，发挥难免失常。
此次论战对于深受严复影响、接受《天演论》等思潮、师从杜威、推动白话文运动并写作《中国哲学史大纲》的胡适来说，简直如同天造地设般，但令人遗憾的是，胡适此次发言极少，除为论集作序外，仅有一个游戏小品《孙行者与张君劢》。尽管如此，论战局面仍稍稍倾斜于科学派。正如胡适所说，“自从中国讲变法维新以来，没有一个自命为新任务的人敢公然毁谤‘科学’的”，即使梁启超的《欧洲心影录》，也特地注明“我绝不承认科学破产，不过也不承认科学万能罢了”。但是这样崇高的科学，如此尊贵的科学，被救国心切的国人视为救命稻草的科学，却在30年后被一本《单面人》打破了偶像的幻影——工业技术固然孔武有力，其投映出的人心却渺小得几不可见。物质富足固然是精神追求的基础，但二者之间的关系绝非简单的正比或反比，更遑论依存，科学派相较“玄学派”的优势，无非在于科学创造的物质成绩是实实在在看得见摸得着罢了，无论一个弱势的民族或一个弱势的政府，对物质的需求和依赖都是绝对一致的，所以无论存在怎样的弊病，科学和工业都是首选的发展。
论战后期，陈独秀、瞿秋白等马克思主义者先后介入。陈独秀运用一元论的唯物史观，既驳斥张君劢等人，也批评胡适的多元论自由主义，不过他们仍将更多的支持给了科学派，宣传唯物史观，“提示了建立人生观的又一新方向”。马克思主义者最终走上中国政治舞台，一举夺下政权，他们的一元论唯物主义统治中国大陆直到今天，影响波及全世界，甚至元首所犯的错误也在60年代掀起全球性的红色浪潮，论著数量之巨，学界无出其右者。随着第一代元首的去世，后遗症之剧烈之复杂之难解决，亦无出其右者。信仰缺失、权威破灭、庞大的官僚体系及其衍生物……直至今日大陆青年几无人生观可谈。
不得不承认公权力对思想的决定性作用。这个现象的有趣之处在于，思想史对公权力在思想进程中的作用，几乎总是持否定态度。当我们谈到宗教裁判所的时候，总是首先想到火刑架上的布鲁诺们而非髑髅地的基督；谈到秦朝霸业，总是首先想到焚书坑儒而非五马分尸的商鞅。既然真理总掌握在少数人手中，那么当它为多数人接受之后，是否就一定会变质为邪恶和黑暗而丧失其原本的进步性呢？当（一时的）真理掌握公权力后，究竟是来自何处的力量让它的进步性不断丧失，最终不得不被新的真理取代呢？
马克思主义深刻、广泛而功过参半的影响，由于其特殊政治地位，不仅在其内部，对前面提过的自由主义和新儒学同样作用明显。后现代主义和解构主义的昙花一现，正是权威破灭的结果，新儒学的抬头，更是群体为弥补信仰真空所做的自我补救。马克思主义政权在思想演进中的特殊性在于，它不仅确立过最高的权威（政权笼罩下的意识形态），也破坏了包括自己在内的所有的权威。它可以解释科技发展导致的知识、思想、言论、教育等方面的进步，却无力阻止第二种进步对其阳奉阴违。
当十年浩劫结束，60年代末于欧洲诞生的后现代主义在中国大陆获得空前热烈响应，因为后现代主义的权威虚无论和极端多元论对此时中国大陆的思想现状做出了完美解释。正如尼采的悲歌：“上帝死了！”后现代主义者们怒吼：“权威死了！”但死亡只是创造的开端，死亡无法提供创造所需的材料，姗姗来迟的权威破灭让中国接受了后现代主义，也最终抛弃了后现代主义。
结语：90年代末，网络开始普及。2000年到2004年，是中国网络言论的黄金时期，无数时政论坛人气鼎盛，中国知识分子在科技的鼓舞下获得空前力量，各种学说纷纷挣脱政治束缚，大量经典资源和最新研究成果不断涌现，对现存体制的大讨论持续不断，自由主义、新左派、新儒家、鲁迅左派各抒己见，颇有百花争鸣的气派。值得注意的是，阅读经典之后，所有由此延伸的观点无不紧扣社会现状，门户之见几不可见，但讨论局面依旧是参与者乐在其中，旁观者却反应冷淡，没有主流学说，只有从讨论中抽取的共识——多数民众仍视之为空中楼阁。
经过八十年积淀，此次大讨论的规模固非当年可比，主题也由之前的“何谓正确的人生观”变成“何谓适用的人生观”，只有强国的目的不变。从正确到适用，究竟是进步还是退步确实不好说——思想演进问题，根本无法断言是非，因为就连此标准也在思想史研究范围之内，也在不断演进。思想在演进中可确定的，大概只有无限膨胀的经验纪录。人类一日不绝，思想一日不绝，膨胀一日不绝。

巨牛叉的欧美游记

巫云 2007-09-07 8赞

     读万卷书,行万里路.读了书,不行路,是书呆,没读书,只行路,是走肉.
    不知为什么,东方出版社要把这两册游记硬生生凑到一块来出版.估计是效法目前流行乐坛,一个歌手没啥名气,两三个歌手凑一块来个组合,互相借借人气,说不定就又来个SHE了.只是,这两册游记是任公在不同历史时期的不同撰述,任公游历时的心情与思索也不同的,硬凑一块,把书弄得狂厚(我量了,29毫米),既委屈了任公大作,又委屈了我躺着读书时的臂膀.
    任公游美国,是自日本起航的,这倒像极了任公寻找救国之路的思想历程.戊戌变法很大程度是师法日本的明治维新自上而下的改革.百日维新失败后,效法日本的路是走不通了,任公逃忘日本,思索新的变革出路,而大洋那头的美国,便成了游历考察的首选.
    任公游美国,"风景之佳奇,宫室之华丽"一字不载,专记"美国政治上历史上社会上种种事实."而一个城市一个城市的走访,又让任公深度考察了美国城市的现状与发展,由此既看到了美国市政的腐败和混乱,也看到了城市公民自治的巨大生命力,更看到了城市化发展的必然趋势.
    美国之行让任公明白,西方的城市自治传统是建立近代民主国家的基础.而中国的专制统治是自由和民主的天敌,即使在中国有区域性的自制,也是以家族为单位的族人自制,与西方的民主自治精神相去甚远."一曰有族民资格而无市民资格""二曰有村落思想而无国家思想""三曰只能受专制不能享自由". 入木三分啊.

    游了美国游欧洲,任公游欧洲是在1919年初,辛亥革命过去8年了,就快"五四运动"了,任公毕生不是政治的动物,在那风云激荡的年代,不与军阀同流合污,又没站到新民主主义的阵营中来,只好"毅然中止政治生涯""决不更为政治活动".欧洲之游,任公受到了高规格的接待,也向世界介绍了中国的实况与苦难.也许,这才是一代大儒真正应该干的事情.
    以前不少人说任公的<<欧游心影录>>是五四以后保守阵营的宣言.好像是有点这个意思,书中任公极想把中国的传统文化同西方的政治和文化相融合,有点抵制马克思主义的传播.但如果全面了解任公的晚年思想便会得知,任公提倡"个性主义"与思想解放,提倡中西方文化的交流与融合,更提出了"世界主义的国家".其实,这也是与五四的自由民主的精神殊途同归的啊.

    游历的精神不在于炫耀自己到过,不在于无聊跟风,在于在行路中思索,在行路中看清自己的短视与卑微,在行路中获得思想的重生. 从这点看,真羡慕老鸭啊.

读《欧游心影录》

空山 2010-03-07 12赞

读《欧游心影录》大半，未毕。

五四前后，西风东渐，中国传统文明唱衰之声，弥漫整个思想界和学术界。于此之时，梁任公西行归来，独成一家之言，以东方文明为世界将来之希望，姑且不论道理是否正确，其保持独立学术精神的勇气实在是很令人钦佩的。

我所阅读的版本是东方出版社2006年的版本。封面题头小字注释“梁启超游记”。我以为不妥。此书中虽不乏梁启超英法德各国记行，但无一句闲笔，如不是为自己的议论张本，就是为前后的见解作注。并且，全书起笔一章就是“欧洲中之一般观察及一般感想”，纵论自己对彼时思想政治学术界重要观点的心得评价；至于后面纯粹议论的“国际联盟评论”和“《国际劳工规约》评论”两章，以及议论或者介绍政治历史知识多于游记观察的巴黎和会与战场观察部分，累计起来大约远远超过全书三分之二的文字。所以，梁启超本人所用“心影”二字，虽有些雕琢的痕迹，但确实极恰当，极贴切。也因此，对于手中的这个版本，不妨再多一句批评：那么多的照片固然费了编辑很多的心思，也符合了当前读图时代的大趋势，但是对于这样内容的一本书来说，还是不免有些画蛇添足，文不对题的尴尬。

王国维等曾叹梁启超做学问之广，然惜于不精。此书大约可以为证。就“广”而论，此书涵盖极杂，从政治到历史，从哲学到社会实践，从科学到人文，凡所见所闻皆有所论，以至于我辈今日要以一两句话概论此书之精神，竟深感不易。如果一定要写一点简单的总结，以我肤浅的目光和浮泛的阅读，大体上只可以看出他所崇尚的思想主要包括：自由的精神、个人和社会；组织能力、法制社会和公民的责任基础之上真正意义上的国家；东西方文明的互补；东方文明对于科学在明日人类社会用途中的希望；世界和平的政治理想以及现实中强国的政治……梁启超毕竟是作过《中国历史研究法》的大家，所以他置身于那段风云诡谲的历史之中，特别能举一反三，不仅体悟出巴黎和会以及一战与一两百年前的维也纳会议和反法战争之间的历史重演并隐藏之中的相关脉络，更能放眼未来几十年间世界变化格局之判断。略举几例，梁启超对于三四十年后欧洲和平的不确定、对国际联盟缺陷的反思、对于德国过度压制不妥当的担心，甚至东方文明在未来的积极作用，无一不或多或少成为现实。我们在此不是要把梁启超美化成预言家，我们只是希望引起一种关注：五四间我们可能并非只存在一种思想；即使它不是主流，但我们也不应该忽视它们。或许，有了它们，五四的所谓“思想解放”与“新文化运动”才有了更多对于自由真正意义的理解。毕竟，一味对西方文明无条件的接受和东方文明无选择的抛弃，也是一种“专制”，而非“自由”。这些，恰恰也是本书中所反思的内容之一。真所谓“互为表里”。

然而就“精”而论，此书也确实不免粗疏。以梁任公关于理想中的国际联盟的论述为例，不免真的是“理想”，不仅今天后人看来全无实践的可能性，就在当时，似乎也与他自己先前部分对于西方强国政治的理解互为矛盾。至于对社会主义在中国的建立基础之否定等等，就更是忽略五四期间中国已有之萌芽，虽然与苏俄形式不同，但内在的质素共同处却不能一概忽视……推其原因，梁启超毕竟不深耕于社会学或经济学，大概也并没有深究其理吧？这在他那惟深惟精做学问的学生王国维看来，自然是有些可惜了。而这，也是我未能全部仔细读完最后两章，而仅仅只是流于快速浏览的原因。

本书中还有一线索透出。上世纪上半叶西方文明对中国的知识分子往往具有强大的向心力，他们会自觉或者半自觉的把西方从意识形态到物质世界的种种作为发达的标准。但是，对于西方大国的帝国主义强权所能给予中国的帮助，自五四以后，在许多知识分子心中也开始幻想破灭。但似乎从那个时候的文艺作品或者其他著述中，你很难感觉出这两者矛盾作用的存在。我们是否能够认为，在那个时候的许多人心目中，这二者是学术和政治的独立领域而互不相涉呢？故而我们能够接受一种意识形态的侵略却抗拒以这种意识形态为依据的现实利益的侵略？例如，达尔文的进化论；例如，尼采的超人。如果确实是如此，梁启超对于这两者灰蛇草线般的因果相关的议论可以算是独具慧眼，殊为不易了。

最后，不能不说说小小的遗憾。此书一影响阅读的因素就是五四期间对于西方人名和地名的翻译。为了和自己已有的知识建立联系，我费尽心思猜测揣度这些陌生的名字，因而全书读下来很是磕磕绊绊，这对本来其实相当流畅通俗的文字来说，不免是一种无奈的磨损。将来的有心人在重编此书时，如果能够及时在每个人名和地名后加上括号注释，我想，读文至此，读者大抵都会感激而又会心的一笑吧。

一点收获

snowsheen 2007-06-28 0赞

《欧游心影录》是梁启超在巴黎和会前后游历欧洲所作一系列文章的合集。作为一代大儒，又曾在中国政府政界任职，他在欧洲享受了极高规格的待遇。在游历欧洲的过程中，他为国内的读者发回了最直接的对于欧战的感受，生动方面，非其他后代的史书可比。

说道1918年的秋季攻势后，德国的投降，任公先生说了三点，其中第三点最可玩味：

第三件，这种东战场调回来的军队，打仗是大不得，革命确是革得来。原来俄国初次革命（就是资产阶级的二月革命）已经有一半是由德人教唆出来。第二次过激派成功（指十月革命），也很得德国人的助力。德军阀永这种手段搅乱俄国，总算成功了。谁想天道好还，结果闹个“请君入瓮”。东战场的德军不知不觉已经吃饱了过激派的迷药，军阀还睡在梦里呢！还要和海军军人开玩笑，硬要白送他那十几万跳不值钱的生命，所以基罗一声革命，全个战线相应，五十年的帝国就呜乎哀哉了。

原来，俄国革命是得到德国的赞助的，而俄国赞助他的原因，只是为了让俄国乱，好缓解欧战德国的东线压力。这目的到确实达到了。可确是将传染病引到了自己家里来了。回想一下，列宁好像的确是在德国避难的，而且二月革命之后，列宁就从德国回来了。这可真是巧的很。

苏联初成时，是送给了德国很多利益的。后来，二战时，还是被德国给阴了。当年中共革命是受苏联挑唆为开始的，后来的太复杂，不敢说，开头时，二几年那个时候，中共绝对是一群头脑欠佳的热血青年。给苏联做炮灰。单纯，质朴，同时欠扁。后来中共大事得成，也是对苏联退避三舍，最后也被苏联给阴了。这国与国之间相互这么阴着，呵呵，说句没心没肺的话，挺好玩。

读《欧游心影录》

空山 2010-03-07 12

读《欧游心影录》大半，未毕。

五四前后，西风东渐，中国传统文明唱衰之声，弥漫整个思想界和学术界。于此之时，梁任公西行归来，独成一家之言，以东方文明为世界将来之希望，姑且不论道理是否正确，其保持独立学术精神的勇气实在是很令人钦佩的。

我所阅读的版本是东方出版社2006年的版本。封面题头小字注释“梁启超游记”。我以为不妥。此书中虽不乏梁启超英法德各国记行，但无一句闲笔，如不是为自己的议论张本，就是为前后的见解作注。并且，全书起笔一章就是“欧洲中之一般观察及一般感想”，纵论自己对彼时思想政治学术界重要观点的心得评价；至于后面纯粹议论的“国际联盟评论”和“《国际劳工规约》评论”两章，以及议论或者介绍政治历史知识多于游记观察的巴黎和会与战场观察部分，累计起来大约远远超过全书三分之二的文字。所以，梁启超本人所用“心影”二字，虽有些雕琢的痕迹，但确实极恰当，极贴切。也因此，对于手中的这个版本，不妨再多一句批评：那么多的照片固然费了编辑很多的心思，也符合了当前读图时代的大趋势，但是对于这样内容的一本书来说，还是不免有些画蛇添足，文不对题的尴尬。

王国维等曾叹梁启超做学问之广，然惜于不精。此书大约可以为证。就“广”而论，此书涵盖极杂，从政治到历史，从哲学到社会实践，从科学到人文，凡所见所闻皆有所论，以至于我辈今日要以一两句话概论此书之精神，竟深感不易。如果一定要写一点简单的总结，以我肤浅的目光和浮泛的阅读，大体上只可以看出他所崇尚的思想主要包括：自由的精神、个人和社会；组织能力、法制社会和公民的责任基础之上真正意义上的国家；东西方文明的互补；东方文明对于科学在明日人类社会用途中的希望；世界和平的政治理想以及现实中强国的政治……梁启超毕竟是作过《中国历史研究法》的大家，所以他置身于那段风云诡谲的历史之中，特别能举一反三，不仅体悟出巴黎和会以及一战与一两百年前的维也纳会议和反法战争之间的历史重演并隐藏之中的相关脉络，更能放眼未来几十年间世界变化格局之判断。略举几例，梁启超对于三四十年后欧洲和平的不确定、对国际联盟缺陷的反思、对于德国过度压制不妥当的担心，甚至东方文明在未来的积极作用，无一不或多或少成为现实。我们在此不是要把梁启超美化成预言家，我们只是希望引起一种关注：五四间我们可能并非只存在一种思想；即使它不是主流，但我们也不应该忽视它们。或许，有了它们，五四的所谓“思想解放”与“新文化运动”才有了更多对于自由真正意义的理解。毕竟，一味对西方文明无条件的接受和东方文明无选择的抛弃，也是一种“专制”，而非“自由”。这些，恰恰也是本书中所反思的内容之一。真所谓“互为表里”。

然而就“精”而论，此书也确实不免粗疏。以梁任公关于理想中的国际联盟的论述为例，不免真的是“理想”，不仅今天后人看来全无实践的可能性，就在当时，似乎也与他自己先前部分对于西方强国政治的理解互为矛盾。至于对社会主义在中国的建立基础之否定等等，就更是忽略五四期间中国已有之萌芽，虽然与苏俄形式不同，但内在的质素共同处却不能一概忽视……推其原因，梁启超毕竟不深耕于社会学或经济学，大概也并没有深究其理吧？这在他那惟深惟精做学问的学生王国维看来，自然是有些可惜了。而这，也是我未能全部仔细读完最后两章，而仅仅只是流于快速浏览的原因。

本书中还有一线索透出。上世纪上半叶西方文明对中国的知识分子往往具有强大的向心力，他们会自觉或者半自觉的把西方从意识形态到物质世界的种种作为发达的标准。但是，对于西方大国的帝国主义强权所能给予中国的帮助，自五四以后，在许多知识分子心中也开始幻想破灭。但似乎从那个时候的文艺作品或者其他著述中，你很难感觉出这两者矛盾作用的存在。我们是否能够认为，在那个时候的许多人心目中，这二者是学术和政治的独立领域而互不相涉呢？故而我们能够接受一种意识形态的侵略却抗拒以这种意识形态为依据的现实利益的侵略？例如，达尔文的进化论；例如，尼采的超人。如果确实是如此，梁启超对于这两者灰蛇草线般的因果相关的议论可以算是独具慧眼，殊为不易了。

最后，不能不说说小小的遗憾。此书一影响阅读的因素就是五四期间对于西方人名和地名的翻译。为了和自己已有的知识建立联系，我费尽心思猜测揣度这些陌生的名字，因而全书读下来很是磕磕绊绊，这对本来其实相当流畅通俗的文字来说，不免是一种无奈的磨损。将来的有心人在重编此书时，如果能够及时在每个人名和地名后加上括号注释，我想，读文至此，读者大抵都会感激而又会心的一笑吧。

巨牛叉的欧美游记

巫云 2007-09-07 8

     读万卷书,行万里路.读了书,不行路,是书呆,没读书,只行路,是走肉.
    不知为什么,东方出版社要把这两册游记硬生生凑到一块来出版.估计是效法目前流行乐坛,一个歌手没啥名气,两三个歌手凑一块来个组合,互相借借人气,说不定就又来个SHE了.只是,这两册游记是任公在不同历史时期的不同撰述,任公游历时的心情与思索也不同的,硬凑一块,把书弄得狂厚(我量了,29毫米),既委屈了任公大作,又委屈了我躺着读书时的臂膀.
    任公游美国,是自日本起航的,这倒像极了任公寻找救国之路的思想历程.戊戌变法很大程度是师法日本的明治维新自上而下的改革.百日维新失败后,效法日本的路是走不通了,任公逃忘日本,思索新的变革出路,而大洋那头的美国,便成了游历考察的首选.
    任公游美国,"风景之佳奇,宫室之华丽"一字不载,专记"美国政治上历史上社会上种种事实."而一个城市一个城市的走访,又让任公深度考察了美国城市的现状与发展,由此既看到了美国市政的腐败和混乱,也看到了城市公民自治的巨大生命力,更看到了城市化发展的必然趋势.
    美国之行让任公明白,西方的城市自治传统是建立近代民主国家的基础.而中国的专制统治是自由和民主的天敌,即使在中国有区域性的自制,也是以家族为单位的族人自制,与西方的民主自治精神相去甚远."一曰有族民资格而无市民资格""二曰有村落思想而无国家思想""三曰只能受专制不能享自由". 入木三分啊.

    游了美国游欧洲,任公游欧洲是在1919年初,辛亥革命过去8年了,就快"五四运动"了,任公毕生不是政治的动物,在那风云激荡的年代,不与军阀同流合污,又没站到新民主主义的阵营中来,只好"毅然中止政治生涯""决不更为政治活动".欧洲之游,任公受到了高规格的接待,也向世界介绍了中国的实况与苦难.也许,这才是一代大儒真正应该干的事情.
    以前不少人说任公的<<欧游心影录>>是五四以后保守阵营的宣言.好像是有点这个意思,书中任公极想把中国的传统文化同西方的政治和文化相融合,有点抵制马克思主义的传播.但如果全面了解任公的晚年思想便会得知,任公提倡"个性主义"与思想解放,提倡中西方文化的交流与融合,更提出了"世界主义的国家".其实,这也是与五四的自由民主的精神殊途同归的啊.

    游历的精神不在于炫耀自己到过,不在于无聊跟风,在于在行路中思索,在行路中看清自己的短视与卑微,在行路中获得思想的重生. 从这点看,真羡慕老鸭啊.

【读品•笔记】锡兵：抛砖引玉的讨论

【读品】 2008-07-07 4

题记：今天，科技的发展、资讯的发达推动了全球化进程，也促进了东西方文化的交换融合，各个思想流派都在主动和被动地改变、适应。从古至今，文化的演变从未停止，在全球化冲击之下，文化的演变从未如今日般剧烈迅速。我们渐渐可以在任何文化中看到任何文化的影子，我们渐渐难以找到这些影子的主人，这些影子渐渐成为真正的主人，并且渐渐拥有自己的影子。这就是文化的演进。考察文化的演进是一项艰苦卓绝且永无止境的工作，绝非散碎文章可做到。本文从一本论集入手，欲循思想演进之只鳞片羽而不果，但求抛砖引玉，诸位上眼。
1923年，中国知识界打了一场意义深远的战争。这场战争牵涉广泛，新儒学、自由主义和马克思主义从此确定了今后的基本发展方向，亚东出版社以《科学与人生观》为名出版了此论战的文集，在1923到1926年间四次重版，影响可见一斑。但是战争本身却是混乱不堪——今天看来，或许正是因其混乱不堪，才产生了意料之外的深远影响。
此时的欧洲，人们刚刚从战争的惨痛中恢复过来，纷纷反思西方文化，试图从中找到问题所在，一些学者将目光投向古老的东方——在黑格尔和孟德斯鸠的偏见之后，他们开始重新理解东方。而这时的中国知识菁英们也已结束或即将结束西方世界的旅程，带着全新的观念回国重新扛起沉重的传统。
倭铿门人张君劢在北大作题为《人生观》的讲演，首先提出即使西洋文化强势，亦不可荒废我国正心诚意传统的观点。张君劢一生不得志（硬说起来比较像主持足球栏目的球王贝利），他自称“徘徊于学术、政治之间”，但在学术上，他反对的白话文运动势如破竹，反对的唯科学论遭众人非议，提倡的新儒学思想直至90年代才有了较具规模的呼应；在政治上，他反对的国民党独裁变本加厉，反对的中国共产党不断壮大，反对的社会主义最终建国——从这个意义上说，张先生拥有一张很大的乌鸦嘴……
但是新儒学的根毕竟经历过千锤百炼。在那个国弱民乱的大时代，一切表象皆指向“国学不足取”，时代不需要温柔的心境，不需要高尚的圣人，时代需要强横的力量和坚硬的枭雄，这些是儒家思想给不了的，即使新儒学一直不懈改进，仍不可能适合治理内忧外患的乱世。直到90年代末，经济稳固，物质丰富，资讯发达，就业紧张，风气浮躁，心灵空虚，才由远在宝岛的蒋庆发起了一轮“读经运动”，企图复兴国学。此举通过互联网渐渐散入大陆，获得知识分子的积极响应的同时，也遭到意料之内的强烈抵制，“学以致用”反而成为反对新儒学的有力武器——仁义礼智信温良恭俭让实在无法让中国人立足于激烈竞争之上，除了《菜根谭》仿佛有点不可言说的妙用，但去读一本拗口文言的时间，足以读十本《孙悟空是一个好员工》了。
张君劢的讲演后不足一月，其挚友丁文江撰文大批特批，斥之“玄学鬼”，指责其误导学子，不从科学中寻求救国强国之道，却倒行逆施搞虚无缥缈的精神意志。作为“中国地质事业奠基人之一”的科学家，跟文科系的同学就人文社会学问题吵架稍微有点不务正业，但是从今天的眼光来看，工科教授尤其有留洋经历的工科教授谈社会问题是很有市场的，他们的共同特点是：观点极明确，批判性极强，修辞极激烈，整体极经不起推敲。作为前辈，丁文江先生做的很好，终于落入唯科学论的滥斛。之后的胡适、任鸿隽、唐钺等人固然精通西典，虽知道科学不万能，认为知识、思想、言论、教育也可以变动社会、解释历史，也可以支配人生观，但本质同“玄学派”不同，生怕助长了张梁等人气焰，投鼠忌器之余，发挥难免失常。
此次论战对于深受严复影响、接受《天演论》等思潮、师从杜威、推动白话文运动并写作《中国哲学史大纲》的胡适来说，简直如同天造地设般，但令人遗憾的是，胡适此次发言极少，除为论集作序外，仅有一个游戏小品《孙行者与张君劢》。尽管如此，论战局面仍稍稍倾斜于科学派。正如胡适所说，“自从中国讲变法维新以来，没有一个自命为新任务的人敢公然毁谤‘科学’的”，即使梁启超的《欧洲心影录》，也特地注明“我绝不承认科学破产，不过也不承认科学万能罢了”。但是这样崇高的科学，如此尊贵的科学，被救国心切的国人视为救命稻草的科学，却在30年后被一本《单面人》打破了偶像的幻影——工业技术固然孔武有力，其投映出的人心却渺小得几不可见。物质富足固然是精神追求的基础，但二者之间的关系绝非简单的正比或反比，更遑论依存，科学派相较“玄学派”的优势，无非在于科学创造的物质成绩是实实在在看得见摸得着罢了，无论一个弱势的民族或一个弱势的政府，对物质的需求和依赖都是绝对一致的，所以无论存在怎样的弊病，科学和工业都是首选的发展。
论战后期，陈独秀、瞿秋白等马克思主义者先后介入。陈独秀运用一元论的唯物史观，既驳斥张君劢等人，也批评胡适的多元论自由主义，不过他们仍将更多的支持给了科学派，宣传唯物史观，“提示了建立人生观的又一新方向”。马克思主义者最终走上中国政治舞台，一举夺下政权，他们的一元论唯物主义统治中国大陆直到今天，影响波及全世界，甚至元首所犯的错误也在60年代掀起全球性的红色浪潮，论著数量之巨，学界无出其右者。随着第一代元首的去世，后遗症之剧烈之复杂之难解决，亦无出其右者。信仰缺失、权威破灭、庞大的官僚体系及其衍生物……直至今日大陆青年几无人生观可谈。
不得不承认公权力对思想的决定性作用。这个现象的有趣之处在于，思想史对公权力在思想进程中的作用，几乎总是持否定态度。当我们谈到宗教裁判所的时候，总是首先想到火刑架上的布鲁诺们而非髑髅地的基督；谈到秦朝霸业，总是首先想到焚书坑儒而非五马分尸的商鞅。既然真理总掌握在少数人手中，那么当它为多数人接受之后，是否就一定会变质为邪恶和黑暗而丧失其原本的进步性呢？当（一时的）真理掌握公权力后，究竟是来自何处的力量让它的进步性不断丧失，最终不得不被新的真理取代呢？
马克思主义深刻、广泛而功过参半的影响，由于其特殊政治地位，不仅在其内部，对前面提过的自由主义和新儒学同样作用明显。后现代主义和解构主义的昙花一现，正是权威破灭的结果，新儒学的抬头，更是群体为弥补信仰真空所做的自我补救。马克思主义政权在思想演进中的特殊性在于，它不仅确立过最高的权威（政权笼罩下的意识形态），也破坏了包括自己在内的所有的权威。它可以解释科技发展导致的知识、思想、言论、教育等方面的进步，却无力阻止第二种进步对其阳奉阴违。
当十年浩劫结束，60年代末于欧洲诞生的后现代主义在中国大陆获得空前热烈响应，因为后现代主义的权威虚无论和极端多元论对此时中国大陆的思想现状做出了完美解释。正如尼采的悲歌：“上帝死了！”后现代主义者们怒吼：“权威死了！”但死亡只是创造的开端，死亡无法提供创造所需的材料，姗姗来迟的权威破灭让中国接受了后现代主义，也最终抛弃了后现代主义。
结语：90年代末，网络开始普及。2000年到2004年，是中国网络言论的黄金时期，无数时政论坛人气鼎盛，中国知识分子在科技的鼓舞下获得空前力量，各种学说纷纷挣脱政治束缚，大量经典资源和最新研究成果不断涌现，对现存体制的大讨论持续不断，自由主义、新左派、新儒家、鲁迅左派各抒己见，颇有百花争鸣的气派。值得注意的是，阅读经典之后，所有由此延伸的观点无不紧扣社会现状，门户之见几不可见，但讨论局面依旧是参与者乐在其中，旁观者却反应冷淡，没有主流学说，只有从讨论中抽取的共识——多数民众仍视之为空中楼阁。
经过八十年积淀，此次大讨论的规模固非当年可比，主题也由之前的“何谓正确的人生观”变成“何谓适用的人生观”，只有强国的目的不变。从正确到适用，究竟是进步还是退步确实不好说——思想演进问题，根本无法断言是非，因为就连此标准也在思想史研究范围之内，也在不断演进。思想在演进中可确定的，大概只有无限膨胀的经验纪录。人类一日不绝，思想一日不绝，膨胀一日不绝。

一代思想大家，穿越百年而不朽

Reno 2011-01-22 1

百年之后，读梁任公之游记，总不免有唏嘘之感。其思想穿越百年时光，撇开政治风云，对于国民性的认识竞似在点评当下民风，而对于他以二三十年之功用青年的努力改造国民性、实现自治的期望却好像完全落空。

泱泱中华在百年之后，国家的社会结构、人民生活与百年之前有大变，最近国际地位更是RISE之势令国际社会侧目，近日大统领访美利坚，其规格之高、仪式之隆重较之百年之前，自是远过当年，即便是冷战之中俄狄头目戈夫访美，也不可同日而语，但双方统领各怀心事，于合作之中的斗争总是令人勾起不合时宜的联想。

看国际风云，反观国内，在这天朝盛世，在所谓精英阶层，思想界之中竞又有了满清末年、辛亥之初的气象。为何为何，时局使然。圣卡尔云，“随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。”又一谣言云，改革和革命总是在赛跑。

什么是惊人的判断力

爱死连帽衫 2009-05-29 0

任何历史，于历史发生当时看它都具有不同的奇妙意义。

看梁启超叙述“当时之事”，再想一想作为“后世”的我们那些似乎是处于高度之上的总结，竟觉得就算是时间沉淀过了，我们的言语也不一定就比“前人”高了些什么。

另外，我真想说，不管是时空轴的什么时候、哪里，欧洲永远散发着它迷人到窒息般的魅力啊！

一百年后没有你也没有我

我的表面生活 2011-09-21 0

欧游心影录是梁启超1918年去欧洲游历的见闻，到现在差不多也有近百年了，对比一下当时国内外的局势，跟现在居然有不少相似之处。

那时候一战刚刚结束，很多欧洲国家损失惨重，政府到处借债。
现在欧洲刚经历了经济衰退，多国政府陷入债务危机。

美国从一战之后开始慢慢变成世界各国的老大。
现在依然还是。

当时中国人口是4亿，占世界总人口的四分之一。
现在是13亿，比例反而降了一点变成五分之一。

老梁参观了欧洲议会的日常工作后，感叹说人家的议员咋都那么有责任感，而自己的国民政府议员却完全不能代表人民的利益，再这样下去国家怕是要败亡云云。后来民国果然是败了，不过又过了快一百年，现在的情况也很难说比当时改进了多少。

书里另一个让我印象比较深的地方是他们一行人途径法国跟德国交界处的一个小镇，那里在几十年间被法国人和德国人抢来抢去，那儿的人也不断改变国籍。老梁问一个当地小孩子，你觉得自己到底是法国人呢还是德国人呢，于是那孩子说了句让他深有感悟的话，“俺只想当一个没有战争的国家的公民”。

一点收获

snowsheen 2007-06-28 0

《欧游心影录》是梁启超在巴黎和会前后游历欧洲所作一系列文章的合集。作为一代大儒，又曾在中国政府政界任职，他在欧洲享受了极高规格的待遇。在游历欧洲的过程中，他为国内的读者发回了最直接的对于欧战的感受，生动方面，非其他后代的史书可比。

说道1918年的秋季攻势后，德国的投降，任公先生说了三点，其中第三点最可玩味：

第三件，这种东战场调回来的军队，打仗是大不得，革命确是革得来。原来俄国初次革命（就是资产阶级的二月革命）已经有一半是由德人教唆出来。第二次过激派成功（指十月革命），也很得德国人的助力。德军阀永这种手段搅乱俄国，总算成功了。谁想天道好还，结果闹个“请君入瓮”。东战场的德军不知不觉已经吃饱了过激派的迷药，军阀还睡在梦里呢！还要和海军军人开玩笑，硬要白送他那十几万跳不值钱的生命，所以基罗一声革命，全个战线相应，五十年的帝国就呜乎哀哉了。

原来，俄国革命是得到德国的赞助的，而俄国赞助他的原因，只是为了让俄国乱，好缓解欧战德国的东线压力。这目的到确实达到了。可确是将传染病引到了自己家里来了。回想一下，列宁好像的确是在德国避难的，而且二月革命之后，列宁就从德国回来了。这可真是巧的很。

苏联初成时，是送给了德国很多利益的。后来，二战时，还是被德国给阴了。当年中共革命是受苏联挑唆为开始的，后来的太复杂，不敢说，开头时，二几年那个时候，中共绝对是一群头脑欠佳的热血青年。给苏联做炮灰。单纯，质朴，同时欠扁。后来中共大事得成，也是对苏联退避三舍，最后也被苏联给阴了。这国与国之间相互这么阴着，呵呵，说句没心没肺的话，挺好玩。

欧游心影录新大陆游记

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读

欧游心影录 新大陆游记

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读

欧游心影录新大陆游记