C++Primer Plus

leap.ahead 2012-06-05 0

适合【有耐心的】人阅读，一本不错的、详尽的C++入门读物。但是完全没有必要的累赘叙述也是挺多的。例子分析到位，值得推荐。

方cpls 2015-05-23 0

很好，是一本不错的入门书籍，只不过，有些错别字

zxlice 2013-09-25 0

我只想说，如果你是新手，英语还可以的话，看第六版原版，网上也有epub。至于c++ primer，总是拿来比较，但是我觉得c++ primer不适合当入门教材，至于有人用cpp primer来装逼说这本书是垃圾书的话，那么也只能是装装逼了。不可信。想要学习的话，非常适合你。看完可以看更高阶的教材。

S.Penguin 2010-04-12 0

这是本好书... 但是...如果是初学者，很容易被它中间太过详细的细节描述整趴下，深深的挫败感啊~

一轮明月 2011-06-14 0

比C++ Primer有条理

Leo Lin 2012-11-21 0

比较深入地讲了C++的大体

4分卫 2011-09-10 0

好的入门书，好的字典。

Solomon 2014-12-14 1

从头开始学C++，认真体会OPP真谛。

Solomon 2014-12-14 1

从头开始学C++，认真体会OPP真谛。

leap.ahead 2012-06-05 0

适合【有耐心的】人阅读，一本不错的、详尽的C++入门读物。但是完全没有必要的累赘叙述也是挺多的。例子分析到位，值得推荐。

方cpls 2015-05-23 0

很好，是一本不错的入门书籍，只不过，有些错别字

zxlice 2013-09-25 0

我只想说，如果你是新手，英语还可以的话，看第六版原版，网上也有epub。至于c++ primer，总是拿来比较，但是我觉得c++ primer不适合当入门教材，至于有人用cpp primer来装逼说这本书是垃圾书的话，那么也只能是装装逼了。不可信。想要学习的话，非常适合你。看完可以看更高阶的教材。

S.Penguin 2010-04-12 0

这是本好书... 但是...如果是初学者，很容易被它中间太过详细的细节描述整趴下，深深的挫败感啊~

一轮明月 2011-06-14 0

比C++ Primer有条理

Leo Lin 2012-11-21 0

比较深入地讲了C++的大体

4分卫 2011-09-10 0

好的入门书，好的字典。

我想说两句

这本书可以

command 2012-04-13 0赞

我在网上书城购买的这本书，看内容很不错！买回来时可高兴了。但是自己看起来很吃力，想找同学教教自己，但是大家都在学习，抽不出时间教我。后来隔壁宿舍的一个同学偶然提起说：他学计算机是在一个叫猎豹网校上面学的。我赶紧百度搜一下，呵，真的是琳琅满目啊，好多计算机课程，太全面了。推荐给大家，希望对大家有帮助！

非常好的一本书

agileluo 2013-08-12 0赞

本人是搞Java开发的，工作需要学习了下c++，学了前面13章，收获好大，基础讲得很透彻，我的自己是把代码都敲了一遍(https://github.com/agileluo/c--_learn)；虽然工作中用的少，但对Java有了更深入的了解，特别是对方法、引用、对象的理解，在看其它书籍涉及到c++代码时，也可以看懂啦

C++很好的一本入门书籍

慧质岚心 2012-04-21 2赞

这本书对于入门学者来说真的很好，讲的很细致，很透彻，非常人性化！对于初次接触面向对象编程的人来讲，真的很棒！书上的例子和课后题目也很有代表性！强烈建议读哦！本人还在读！

内容很浅，很罗嗦

progape 2010-12-08 0赞

只能说还行，因为语言实在是太罗嗦了，关于iostream.h头文件如何引用在全书出现了不下5次。内容丰富，字很小。

相当不错的一本书

杰佛森 2010-12-23 0赞

非常适合想我这样的初学者和自学者，如果有C的基础，前7章基本可以几天就过完了，因为主要就是在复习C语言，然后有一些C++与C的比较，还没有真正进入C++编程~
讲得很细，有点啰嗦，“废话”比较多，还有一些很"冷"的笑话=.=
罪过啊罪过，我买的盗版书=.=里面有些明显的错误，只好下载了英文版的对比着看唉……这种书还是得买正版，不能省钱啊！

还是适合当工具书

千帆过尽 2011-03-10 0赞

实在太他妈的厚了。。我没看完
看到后面前面都忘了
不过仍然推荐拥有一本
各种语法，范例解释的清清楚楚，明明白白

好像书的介绍这么写：这本书能让你在编程世界里劈荆斩棘!
不过现在好像学C++都是VC++，更推荐孙鑫老师的那本实例的

讲得很细

Li 2011-10-26 0赞

所有东西都是从头讲起，不适合有基础的人。这书里的例子很好，非常具有代表性。可以先敲里面的代码运行，看看会有什么结果，再回过头看看前面的叙述。把它和C++ Primer一起放在电脑旁边随时翻阅，用处还是很大的。

写在第九章之时

子水 2012-09-09 0赞

相信很多人看这本书，是因为网上汹涌潮水般的好评。虽然我相信，很多人说这本书好，是人云亦云，可能自己根本没看过，毕竟，一本老外写的书，能差到哪去？于是我也买了。现如今，看了一半，写下感受，然后接着看。
　　
　　优点：细腻。书中对每个概念讲的很透彻，而且会在不同地方复习同一概念。
　　深入浅出。语言流畅，通俗易懂。看这本书，很少有难懂的。
　　
　　不足：知识点过于分散。相信很多人都有过找一个知识点，翻遍了整本书的经历。但这也无可厚非，既然优点是细腻，必要细节繁多，少了一些归纳。
　　
　　非常适合有C语言基础的童鞋，入门C++。加油！！！

如果你没学过C，又有耐心，讨厌浮躁的速成，那么它适合你~~

子水 2013-01-31 0赞

今晚，终于把这本厚重的书从头到尾的读了一遍，将近170万字的书~~没读之前，我认为今天是个有成就感的日子，因为我把这么厚重的书看了，从小到大，还没有看过这么厚的呢。但我现在，并没有任何成就感，因为我感觉到，这本书的读完，仅仅是我C++之路的开始，后面的路程很长，或许我并不走这条路，不过放眼望去，的确让人觉得自己的渺小，渺小的绝望。快回家过年了，最后的几章，我看的很潦草，一来心不静，二来觉得这几章的用处，放到用之时，再看不迟。

其实上段隐藏的说明了本书的特点了，由于是书评，考虑到其他读者的感受，在此，我对此说斗胆妄评一番。
特点：
1、不需要C语言基础（当然有更好）。该书可以说前一半的篇幅主要在叙述C语言，所以想学C++的童鞋，但没学习过C的，倒也不必担心。我看到很多人，直接跳到类那章，认为那才是C++的核心，的确，对于想要速成C++的人来说，这的确是个好办法，但我个人建议，时间准许，通读整本书，你的C水平，也会上个台阶。
2、书厚重，于是介绍详细。书中介绍一两个概念就会用大量的篇幅和程序，刚开始你可能觉得好棒呀，这么详细。但随着时间流逝，当你对C++的热情慢慢褪去时，你会觉得好烦，怎么那么多字啊，跳过去觉得不好，不跳过去又烦躁......
3、内容全面。包括了C++的几乎所有内容（准许我这么说吧，虽然我猜刚入门），所以是一本需要常常翻看的参考书。

上面是我暂时想到的特点，由于还没有看过其他的C++书籍，所以不好对内容过多的评判。学C++之前，很多人说他很难......当时我不知道它难在哪？于是抱着试试看的决心，挑战它（在此我看到有人用一个月时间把这本书看完，包括所以的习题，顿时觉得我好菜），现在看完了，觉得他的确难，难在有那么多的特性，以至于其发明者都说：“你不必掌握它的所有特性，直到你用到它。“还是就是类的思想，如果有人问我，看完此书，你能独立的构造一个类吗？我会说不能，也许能，但不敢。因为其中”危险的沼泽“太多，独自一人不敢度过，需要不断的翻阅此书，借以提升自己的能力。

字用键盘堆，文随思绪飞。毫无章法，仅作留念，共勉！

不推荐这本书

[已注销] 2013-06-08 2赞

很久之前，在网上看到有人推荐C++书籍的时候，有一位说，推荐C++ Primer，注意不是C++ Primer Plus，完全是两本不同的书。后来也零零星星地听到过一些关于这本C++ Primer Plus的评价，大致都是说这本书不行，请去看C++ Primer或者Accelerate C++之类的。

前些日子偶然看到，这本书在豆瓣上评分很高，在Amazon.com上面评分也很高，书评也几乎都是一边倒的，只是偶有一两个负面的评价。总体而言我还是比较看重豆瓣读书的评分的，于是就在闲暇时间看了这本书的前四章。

由于豆瓣将所有版本的书评一同显示，可能需要强调一下，我看的是第六版英文版。

结论是这本书完全不行，无论读者是什么基础什么背景，从这本书里能获得的东西都很少。我知道大家都是不愿意放弃自己的阅读体验的，或许有人真的能通过这本书入门C++，那就请不必太过于在意下面对于这本书的负面评论。这篇书评是为了那些和我一样喜欢看豆瓣书评的人提个醒，从我个人的角度来看，读这本书的收益抵不上你将在1200页的正文上花费的时间。

首先，来看看这本书的定位。前言中说，这本书可以当做一本textbook，也可以用来自学。没有假设读者有C的经验，但是有编程经验是desiable的。书名里也说了，这是primer，初级读本。
书的编排上，如果之前有C的经验，那么前些章节可以略读过去。这一点有些疑问，作者自己也说了，C++不是简单地在C的语法上增加些东西而已。不过这这个问题让我们先放一放，先看下去。

先是历史课，然后作者讨论了可移植性，简而言之作者说C++是可移植的，但是事实上没那么简单，不过在初级读本里面，也没必要深入讨论。第一次让我有疑问的是20页，作者说你甚至可以用一个word processor来写源代码，只要你将文件保存为标准的ASCII文本就行。

这种说法对新人非常不好。首先用word processor来写源代码是不好的，启动慢，而且没有语法高亮和方便的缩进控制，或许还有些其他奇奇怪怪的问题。一种比较好的方法是用专门给程序员设计的文本编辑器，作者完全没有提到。如果只是要表达什么样的都可以，那么至少要多说两句，例如在win或者OS X的富文本编辑器下应该怎么做。

然后作者讨论了各种C++实现所用的源代码文件的扩展名，在一般的书籍上只是简单地说一句，扩展名一般是可以哪些，具体的请查阅手册，作者不厌其烦地列了一个表格，1200页地篇幅很多就是在浪费在这种东西上的？

而且这个表格让我开始怀疑这本书的严谨性了。Unix是一种C++实现？退一步说，Unix有标准化的C++实现？再退一步说，Unix只规定接口，怎么可能是实现？

接下来作者又不厌其烦地介绍了各种平台上的C++环境，其中还参杂着历史课……读者这时候真的关心将近20年前的事情吗？作者在下文还特地说，可以用mv将a.out重命名，就是不愿意介绍-o参数可以在编译的时候指定文件名……而且，这里说的unix还不包括linux和OS X，一个用BSD Minix之类的读者真的需要介绍这些吗？

之后是g++，作者还特地提到了某个古董版本的g++不会自动链接C++的库。到了win上面的IDE，却只是简简单单说了两句，明明IDE是最复杂的东西，作者宁愿在前面讲很多历史，也不愿意多花点笔墨介绍一点IDE。

我之前读过的一些英文书籍，都会选择具体的一两种环境来介绍。对于C++，最流行的肯定是MS的IDE和GNU的g++。Windows上面介绍VS express 2010 C++，其他平台上介绍g++，不是能减少很多麻烦，省去很多无谓的笔墨吗？

这是本书的严重问题之一，很多地方沉溺于介绍一些对读者没什么帮助的东西，或者是历史课，或者是和C做没什么用的对比，或者是初学者根本用不上的东西，一些非标准的C++编译器的问题，中间还有些许错误。作者不明白该如何选择材料，而是将他能想到的东西一股脑地塞给读者，其中还带着些令人不快的霉味。

或许有人会觉得历史课，或者和C做对比，有助于增进理解。这或许是因人而异的事情，但是这本书中这些内容实在是太多了，C++本身的特性已经非常复杂，读者真的有精力去关注过去的C++编译器是什么样子的，或者C的写法是什么样子的吗？请问C中一个identifier的长度限制，对于学习C++有什么帮助呢？在这本书出版的2011年，你不幸地随便下载到了一个十来年前的C++编译器（居然还能运行，不容易！），然后发现有些标准化的特性它不支持，那么重新去下载一个就行了，g++和MSVC++ express都不要钱的！

第四章的大部分篇幅，是在教读者写C代码。有些地方作者自己也说了，如果我们用C++的数据类型，事情就会变得很简单。但是后文的例子中继续用C字符串，不明白这是为什么。在实际情况中，用C字符串的情况很少。C字符串的字符串处理相当麻烦，之前看到过一个项目从C迁移到C++的理由之一就是，C的字符串处理实在是太枯燥了。写代码是一个积累经验的过程，如果写习惯了C风格的代码，迁移到C++的风格又要有一个适应的过程。用C风格的代码，作者也只是在写一写非常不自然的例子，比如List 4.22。

C的基础对于学习C++有帮助，特别是在一些语义分析上面，但这不代表学习C++还要用C风格的字符串，在存储空间大小都无法确定的时候，还要优先考虑array而不是vector。
虽然后面的章节我没看，但是如果坚持用C风格的代码来学习，读者最终也写不出真正的C++来。

最后，这本书的技术性错误很多。注意是技术性错误，而不是typo之类的小问题，如果你没有相关经验，根本就看不出作者说错了。而且这些错误，很多是作者写的不必要的部分中出现的。
对于这些错误，以及个人觉得表达上欠妥的地方，在豆瓣做了读书笔记，觉得“技术性错误多”缺乏论据的，可以去翻阅一下。

（还要补充说明一下，有些人或许觉得，有错误没关系，反正编译试验一下就行了。但很可惜，一些未定义行为的代码可以通过编译，甚至可能给你一个看上去比较正常的结果。还有些人或许觉得，在网上一搜不就有答案了，但是，一个C++的问题，在网上能搜到很多错误的回答，如果真的要搜，去stackoverflow.com比较好。）

所以说，这本书的材料组织混乱而且过时的内容多（一个指针变量通常是2字节或4字节？2011年还有那么多的16位环境？），很多内容是C风格而且错误较多，如果你需要一个参考意见，我建议你不要用这本书来学习C++。
这种回答缺乏建设性，初学C++看什么书比较好呢？C++ Primer是个常见的回答，但是对于这种巨细无遗讲语法的风格，一部分人会非常不适用。虽然我觉得第五版还是很不错的……Accelerated C++也是个常见的回答，但是一般认为这本书学习曲线很陡峭，而且个人觉得这本书的例子非常无趣。Bjarne新写的programming或许是个不错的选择，但我没有看过，不知道是不是应该推荐。

用前四章来评价一本书或者不够准确，或许今后有空的时候继续看吧。

真希望我不是从这本书开始学习C++的《C++Primer Plus（第五版）中文版》书评

抛物线 2010-05-05 103

这本书是我在大二的那个暑假和大三第一个学期时候看的。现在回想起来，这本书看的时间真是长啊。当然这么长是有原因的，这本书有一个特点，每一章都有一些简单的课后题目。题目都是非常简单的，不过真的完成每一个题目需要的代码两也是非常大的。看着本书之前只是上课学过C语言和稍微了解了下80X86汇编。基础非常差，不过还好这本书就是对这样的人写的。我读这本书并不是把他当作普通的书来读的，我对它有一种盲目的崇拜感。因为同学，老师和网络上我认为的牛人都极力推荐这本书。直接的后果就是这本书看的旷日持久。对于课后的每一道题目都不敢有丝毫的懈怠，害怕不做这些题目下一章我就看不懂了。现在想起来让我自己都不敢相信，我竟然真的坚持把这本书看完了。并且敲完了大部分的课后题目需要写的代码。
现在看来这本书的块头也就一般般，不过当时已经算是我看过最厚的书了（小说除外），没有之一。C++是一门非常复杂的语言，它的复杂度体现在，它并不会因为你对语言的深入而减少，反而会越来越觉得复杂。写到这里让我想起了一件事情。我刚看完前面几章的时候有一个同学问我：“C++是怎么样的？”我说：“大部分和C差不多，就是多了个class。”我那时候的理解就是C++ == C with class。随着学习的深入我看到了函数的重载，C++对函数的重命名，模板，继承，多态等等。我发现C++太复杂了，虽然我看完书上的概念和例子，能够自己独立完成课后的练习，并且能对同学吹牛说我精通C++，但是在我的内心深处我知道我只是在C++的汪洋大海的海滩上捡贝壳的小孩子，只是隐隐约约听到大海那雄伟博大的海浪声。
言归正传，我非常清楚的记得这本书封底上写着这样一行话：这本书带领你跨越最危险的沼泽。现在想想这句话相对于这本书是言过其实的。这本书并没有带领我跨越最危险的沼泽，它让我知道了沼泽是怎么样的。只是我比较幸运我活着走出了这片沼泽。
大部分说这本书适合初学者我想是因为书一开始是先讲解C语言。C语言的函数，C语言的变量类型，指针等等。然后才讲C++中的函数，C++中的变量，C++中的指针。这是何苦呢？C++就是C语言的超集啊。把C，C++分开讲让人觉得啰嗦，烦躁。一般人我觉得看到这里就看不下去了，除非明智得跳过C的那一部分。C函数定义，C变量类型不就是和C++一样的吗？为什么要分开来讲，直接可以说C++的语法就是这样的，和C有一些类似而已。并且可以在书的附加阅读中介绍一下C和C++的历史渊源。把C++和C当作两种完全不同的语言可以更好的学习C++，更适合初学者。我们学习C#的时候并不会先讲解下C++中类定义的方式，然后讲C#中类的定义方式。C#就是C#，虽然和C++，Java从语法上来讲有一定的渊源，但是学习它的时候并不需要先介绍这两中语言的语法吧。这是不足一。
这本书还有一个特点，详细。详细到令人发指。记得我刚开始用cout和cin的时候心里非常畅快，因为不再需要一大堆“”和%这些乱七八糟的符号，只需要<<和>>，看上去代码美观优雅多了。不过悲剧就发生了，随着cin和cout一大堆格式化的东西就来了。我开始无限怀念“”和%，scanf和printf。直到现在我用MFC中CString类的Format成员函数还一阵窃喜，高兴自己有这么方便的函数可以使用。可见对我心灵的伤害是多么得大。我知道学习C++，尤其是想系统的学习C++的人，这方面的东西肯定是要了解的，但是我希望不要在号称写给初学者的书上如此详细得讲解这个。这是不足二。
这本书对于编译器底层实现稍微介绍了一些。比如C++编译器是如何实现虚函数，多态和动态绑定的实现原理等。由于我之前学习汇编，对指针的工作方式也非常熟悉所以这倒是帮助了我学习一般人认为C++难度最大的部分。不过对于只学过C直接学习C++或者用这本书学习C++并作第一门计算机语言的人来说可能有点困难。这是不足二点五（也不完全算是不足）。
我给这本书的评价是四星，虽然有我上面说的那些缺点，虽然有那么一点点不适合初学者。但是仍然不能阻止它成为计算机领域一部伟大的书籍。书中对于类的关系，类的继承，重载和多态等重要的C++语法讲解的非常透彻，如果精读本书可以对C++有更深的了解。书中每一个语法点都配有非常精妙的例子代码，每一章的例子都是环环相扣，循序渐进，有时候可以不看一节的文字，单单看一个代码和运行结果就能理解这一节的语法点。可以看出，作者对于例子代码是经过仔细的编排和严格的测试的。
书中所用表达方式和程序的风格让人的让人感觉到作者的踏实。和C++语言界朝着沉醉于奇淫技巧的方向发展。C++社区的日渐松散。作者给C++带来了朴实的春风，让人感觉清爽。
书中的涵盖了C++大部分知识点，并且严格符合C++的标准。计算没有详细讲解的知识，也列出了参考书目和概念。我想这本书应该是那种要让人不停复习，不停翻看的书。
就像这篇文章的题目，我希望我不是从这本书开始学习C++的。我希望有一本书能带我入门，它讲的知识点少一点，粗略一点，浅显一点，例子代码能短一点。如果这样的话，等到我看这本著作的时候能少一份盲目的崇拜，多一份对C++的和作者的尊敬。

关注 C++ Primer Plus（第 6 版）的同学，请留步

Nina 2012-06-19 61

鉴于最近关注《C++ Primer Plus》第 6 版的广大编程爱好者日益增多，看来有必要在这里客观地评价一下这本书。

《C++ Primer Plus》第 6 版在美国刚上市不久，我就购买了原版书学习，可以说是第一批看这本书最新版的人。经过半年认真地学习，对这本书有自己客观的看法。本人不推荐初学者以这本书作为教材。现在如果你对这本书感兴趣，请耐心阅读以下文字，这是作为一个过来人的劝告。

不知道之前在网上推荐《C++ Primer Plus》的人是否真正认真阅读过本书？抑或是几年前读过？

刚开始我对这本书抱有极大地热诚，非常认真地学习本书，书中的每句话几乎都反复阅读推敲，亲手从键盘上把书中的所有例题敲进电脑运行，所有的课后习题都认真地写过。我相信自己的评价是非常客观的。客观地说，这是一本 C 语言与 C++ 杂糅的书，并非真正从 C++ 的角度教你学 C++。学完本书后，你不会掌握 C++ 的编程思想，存于你脑中的只有无数乱七八糟零散的知识点。甚至，当你回忆起貌似在这本书学到的某个知识点，想再次翻阅本书进行查找时，你会有想把书撕掉的感觉。这既不是一本很好的 C++ 入门教材，也不是一本方便查阅的参考书。因为这本书的知识体系极其混乱，除了徒增你的查找时间和挑起你的脾气外，别无它用。

1. 首先谈谈本书的错误

这本书的错误极多！第 5 版是这样，第 6 版竟然没有丝毫修正，错误仍然大模大样地摆在那里。文字，例题，课后习题…到处都可发现各类错误。当你运行书中例题得到的输出和书上的输出不一样时，别奇怪，你的输出是对的，书上的输出是该例题还未修改时的输出。作者修改了例题，但未修改输出。参见英文原版第 6 版 P533 Listing 10.6 usestock1.cpp ，输出的Share Price: $后的数字应为小数点后三位有效数字，而不是书上印的两位。

我不得不一边阅读一边修改。小错误还可以理解，糟糕地是经常出现不知所云的状况，查阅第五版的英文版才发现，原来的例题删除了或者修改了，但是相应的变量名却没有修改。参见英文原版第 6 版 P551 中，Len 是什么？根本没有 Len，应替换成 Moths，数字 30 也应该替换成 12。

还有直接分析错知识点的。参见英文原版第 6 版 P322 ，标题为 The Implications of Using Arrays as Arguments 的这一段。该段开头在分析 Listing 7.5，把主调函数和被调函数之间调用与被调用的关系分析错。导致读者不知道怎样理解主调函数和被调函数中的 argument（实参）和 parameter（形参）。为此，当时想联系作者，奇怪的是书中和网上根本找不到作者的联系方式，书中只有出版商的邮箱，而出版商明确表示不会答复有关书中的技术问题。作者不留下联系方式，读者发现错误时如何与之联系？这也许是错误遗留书中的一个原因，抑或作者就没想去更正？

有错误不要紧，只要提供完整的勘误表，还是可以理解的。这本书总共 1420 页，可是官方网站的勘误表只更新到P478。官方刊物表

我很负责任地告诉大家，错误绝不止这些！即使在提供的这些勘误中还有诸多错误遗漏，P478 以后的错误更多。难道他们知道错误太多不好意思再更新？实在没有必要把你宝贵的时间浪费在找错误上。这些足以说明作者和出版商的态度，自己出书都不负责更新勘误表，错误从第五版保留到第六版。既然作者都不操心，我们又何必煞费苦心呢？

2. 再聊聊本书的 C++11

《C++ Primer Plus》第 6 版是打着 “涵盖 C++11 新内容” 的旗号出版的。当你仔细阅读本书后会有深刻体会，作者只是把 C++11 的新内容强加入书中，哪个知识点 C++11 有更新，就在介绍完这个知识点后附带说一下 C++11 有什么变化，然后依旧我行我素，仍然使用未更改之前的版本。读者最想知道的是如何应用这些 C++11 的新内容，新变化与之前的有什么不同，为什么要做修改更新？这些问题在本书中找不到回答。作者只是简单介绍新标准的知识点，先强硬塞入部分文章中，然后在书末尾增加18章介绍C++11新标准。可以说 C++11 的内容并没有真正融入书中，读者学到的只是以前 C++。

举个例子，书中介绍了 C++11 的 nullptr 空指针代替原来的 NULL，但是在例题中到处都是 NULL，并未做更新。特别是第 16，17 章，书中的例子几乎完全没有改动，还是第五版的例子。要知道第5版是 2004 出版，第6版 2011年出版，跨度七年，却没有重新编排，介绍了 C++11 却不在例题中体现新特新。抓准读者想了解 C++11 新特性的心理，仓促出版，这完全是圈钱行为。

3. 这本书是从C语言的角度教学

随着深入学习本书才慢慢意识到，这本书是从 C 语言的角度来教你学 C++。除非你想这样，否则这绝不是个很好的学习方法。这将导致你学完整本书对 C++ 的编程思想毫无头绪，完全迷失在无数细节中。这些细节很多还是 C 语言遗留的并非C++特有的（例如：在你脑中只有 C 语言的类型转换 (int) x，而不是 C++ 的类型转换 static_cast<int> x）。悲剧吗？学完了《C++ Primer Plus》你还需要另外找本专门讲 C++ 的入门书来看，查缺补漏哪些 C++ 基础知识没学到。郁闷不？既然你决定要学习 C++，为什么不一开始就学习并练习 C++ 的知识点，而要花掉半年的时间学习一些残留在 C++ 中的 C？！要学 C 何不去直接看 Brian W. Kernighan 和 Dennis M. Richie 写的超级经典《C Programming Language》，而要在这学 C 和 C++ 的“杂糅体”？如果你真的想学正宗的 C++，想学 C++11 新特性，就不要看《C++ Primer Plus》第 6 版。

4. 总结

也许《C++ Primer Plus》在前几版（第 4 版）的时候是本不错的书，但书中的错误不及时更正，一版又一版地累计错误，不与时俱进全面修订，为了圈钱而仓促出版，使得这本书完全丧失了经典教材的风范。如果你真的想学好 C++，请不要以这本书为教材。

如果你是位 C++ 小白，对 C++ 毫无了解，这本书绝对不适合你。如果你只想了解并学习 C++11 新特性，这本书绝对不适合你。八月份要出版的《C++ Primer》第 5 版应该是不错的选择，只是这本书实在不适合连变量和循环都不了解的新手。

相比《C++ Primer Plus》第 6 版，《C++ How to Program》算是一本 C++ 入门的好书，该书是国外很多大学的教材，知识点讲解准确详细，归纳总结颇具条理，习题的数量多，难度较大。我手上有原版，这本书完全按照C++的编程思想编排，例题的注释和讲解都非常详尽，很适合初学者。只是第八版还没有中文版。第七版的中文版我看过了，翻译得不太好，语句不通顺，英文式中文，译错都存在。所以，我在这里推荐的是《C++ How to Program》第八版英文版。

鉴于大陆的计算机翻译质量不敢恭维，侯捷先生又不翻译入门书籍，适合真正新手学习的 C++ 书籍很少。能看国外教材绝不看国内教材，能看英文原版绝不看译版（侯捷先生的译版除外）。国内很多译者对所译书籍并未深入理解，以为略知一二即可翻译，加上急功近利的态度，很多译文都未经推敲。相信看过中文译版的同学们都会有所体会。若真想学到最新的知识，只有直接阅读英文一条路可走。

如果你从未接触过C语言。

代码小丑 2010-10-29 40

我猜有80%的C++程序员会推荐《C++ Primer》这本书（而不是《C++ Primer Plus》），但实际上这两本书是有所不同的，别看仅仅就多了这么个plus。

《Plus》可以说是一本面向从未学习过C语言甚至是从未学习过编程的人的入门书籍，它的第一章从基础内容讲起，先介绍了传统编程的规则，后面才着重讲解有关面向对象——C++的精髓之一——的有关内容。整个书的结构安排较为合理，难度爬升较慢。

而《C++ Primer》我认为是一本针对有编程基础（尤其是C基础）的读者的。我只看过PDF版本，其第一章就已经涉及到了一些抽象的概念，不利于初学者接触。这也正是我力荐这本书的缘故。

如果你是一个从未学过C语言（或者压根没学会C）的读者，那么，我相信这本书更适合你。

学C++的最好入门书

aardvark 2012-11-06 11

Amazon 上第五版有位教授C++的建议阅读顺序是：
C++ Primer Plus
C++ Primer
Thinking in C++ (great book, free on the internet)
The C++ Programming Language (by Stroustrup)

第一本我现在看完了7章，在这之前看了大版本C++ How to Program 5/e
相比之下，这本写的要清楚的多，尤其是对一些概念的解释，看的出作者相当用心。举个例子，在第六版里，第七章的新增内容主要是关于指向函数的指针的，新增的一节叫“Variations on the Theme of Function Pointer”。结合新的C++11 规范，作者介绍如何定义指向一组类似函数的指针数组，以及指向该指针数组的指针。应该说这里的概念相当绕人。我大概这一节看了三四遍，结合作者提供的一个联系程序大致理清了。同样的内容C++ How to program 里也有涉及，相形之下，作者对复杂概念解释的功力逊色太多。

至于有人提出的typo问题，的确，书里有一些小错误，但就我读到7章后的阅读体验而言，问题并不大。另外就此类程序语言学习的书而言，都有源程序可以下载运行，任何对书内内容的怀疑都可以自己上机跑一下示范程序验证。

内容，语言，思想都无可挑剔的一本好书！！（和thinking in c++ 及 c++ primer

starsdeep 2013-05-02 7

花了一个学期的时间终于把这本书看完了，感觉很好，对c++有了较好的认识，当初学的时候对比过think in c++，c++ primer,最后还是觉得这本好，c++ primer plus 讲的很详细，很人性化，把c++的一些特性很好的阐述了，不仅仅只是介绍语法，而是深入分析了为什么需要这个特性，对编程思想上的提高很有帮助，而且深入了底层，比如在讲基类的 virtual 指针可以指向派生类，并且调用派生类的成员函数时，底层实现的原理是采用了一个virtual table。还有很多这样的例子，把c++很多复杂的特性剖析的很好。相比于thinking in c++,个人觉得，thinking 有很多地方讲的不详细，讲的不够细致深入，不适合作为c++语言的学习书籍，说作为进阶书籍都也以，不过看完primer plus也没有必要再看thinking了，因为在思想上，这本书也讲得很到位。
再来看看c++ primer,这本书与其说是一本c++的学习书，更不如说是一本参考书，这点也是作者本人提到过的，所以在这本书把每个语法注意些什么，怎么用，怎么用好，讲的巨细靡遗，可是太多太罗嗦，感觉看了也记不住，要用的时候在翻来参考嘛，作为刚学c++的新手，在学习的时候，如果光看有什么语法，关知道怎么写c++，是不够的，学一个新的语法是会觉得很突兀，为什么要这个奇怪的语法，这些primer中是没有讲的的，而primer plus 都做了很好的阐述。

最后，你要是一个学c++新手，那么我力荐c++ primer plus

最适合初学者的书

冷月潇风 2008-03-23 6

我看过好几本C++的图书，包括最出名的C++ Premier，但是还是觉得这本书通俗易懂，能让初学者更好的学好C++

C++很好的一本入门书籍

慧质岚心 2012-04-21 2

这本书对于入门学者来说真的很好，讲的很细致，很透彻，非常人性化！对于初次接触面向对象编程的人来讲，真的很棒！书上的例子和课后题目也很有代表性！强烈建议读哦！本人还在读！

不推荐这本书

[已注销] 2013-06-08 2

很久之前，在网上看到有人推荐C++书籍的时候，有一位说，推荐C++ Primer，注意不是C++ Primer Plus，完全是两本不同的书。后来也零零星星地听到过一些关于这本C++ Primer Plus的评价，大致都是说这本书不行，请去看C++ Primer或者Accelerate C++之类的。

前些日子偶然看到，这本书在豆瓣上评分很高，在Amazon.com上面评分也很高，书评也几乎都是一边倒的，只是偶有一两个负面的评价。总体而言我还是比较看重豆瓣读书的评分的，于是就在闲暇时间看了这本书的前四章。

由于豆瓣将所有版本的书评一同显示，可能需要强调一下，我看的是第六版英文版。

结论是这本书完全不行，无论读者是什么基础什么背景，从这本书里能获得的东西都很少。我知道大家都是不愿意放弃自己的阅读体验的，或许有人真的能通过这本书入门C++，那就请不必太过于在意下面对于这本书的负面评论。这篇书评是为了那些和我一样喜欢看豆瓣书评的人提个醒，从我个人的角度来看，读这本书的收益抵不上你将在1200页的正文上花费的时间。

首先，来看看这本书的定位。前言中说，这本书可以当做一本textbook，也可以用来自学。没有假设读者有C的经验，但是有编程经验是desiable的。书名里也说了，这是primer，初级读本。
书的编排上，如果之前有C的经验，那么前些章节可以略读过去。这一点有些疑问，作者自己也说了，C++不是简单地在C的语法上增加些东西而已。不过这这个问题让我们先放一放，先看下去。

先是历史课，然后作者讨论了可移植性，简而言之作者说C++是可移植的，但是事实上没那么简单，不过在初级读本里面，也没必要深入讨论。第一次让我有疑问的是20页，作者说你甚至可以用一个word processor来写源代码，只要你将文件保存为标准的ASCII文本就行。

这种说法对新人非常不好。首先用word processor来写源代码是不好的，启动慢，而且没有语法高亮和方便的缩进控制，或许还有些其他奇奇怪怪的问题。一种比较好的方法是用专门给程序员设计的文本编辑器，作者完全没有提到。如果只是要表达什么样的都可以，那么至少要多说两句，例如在win或者OS X的富文本编辑器下应该怎么做。

然后作者讨论了各种C++实现所用的源代码文件的扩展名，在一般的书籍上只是简单地说一句，扩展名一般是可以哪些，具体的请查阅手册，作者不厌其烦地列了一个表格，1200页地篇幅很多就是在浪费在这种东西上的？

而且这个表格让我开始怀疑这本书的严谨性了。Unix是一种C++实现？退一步说，Unix有标准化的C++实现？再退一步说，Unix只规定接口，怎么可能是实现？

接下来作者又不厌其烦地介绍了各种平台上的C++环境，其中还参杂着历史课……读者这时候真的关心将近20年前的事情吗？作者在下文还特地说，可以用mv将a.out重命名，就是不愿意介绍-o参数可以在编译的时候指定文件名……而且，这里说的unix还不包括linux和OS X，一个用BSD Minix之类的读者真的需要介绍这些吗？

之后是g++，作者还特地提到了某个古董版本的g++不会自动链接C++的库。到了win上面的IDE，却只是简简单单说了两句，明明IDE是最复杂的东西，作者宁愿在前面讲很多历史，也不愿意多花点笔墨介绍一点IDE。

我之前读过的一些英文书籍，都会选择具体的一两种环境来介绍。对于C++，最流行的肯定是MS的IDE和GNU的g++。Windows上面介绍VS express 2010 C++，其他平台上介绍g++，不是能减少很多麻烦，省去很多无谓的笔墨吗？

这是本书的严重问题之一，很多地方沉溺于介绍一些对读者没什么帮助的东西，或者是历史课，或者是和C做没什么用的对比，或者是初学者根本用不上的东西，一些非标准的C++编译器的问题，中间还有些许错误。作者不明白该如何选择材料，而是将他能想到的东西一股脑地塞给读者，其中还带着些令人不快的霉味。

或许有人会觉得历史课，或者和C做对比，有助于增进理解。这或许是因人而异的事情，但是这本书中这些内容实在是太多了，C++本身的特性已经非常复杂，读者真的有精力去关注过去的C++编译器是什么样子的，或者C的写法是什么样子的吗？请问C中一个identifier的长度限制，对于学习C++有什么帮助呢？在这本书出版的2011年，你不幸地随便下载到了一个十来年前的C++编译器（居然还能运行，不容易！），然后发现有些标准化的特性它不支持，那么重新去下载一个就行了，g++和MSVC++ express都不要钱的！

第四章的大部分篇幅，是在教读者写C代码。有些地方作者自己也说了，如果我们用C++的数据类型，事情就会变得很简单。但是后文的例子中继续用C字符串，不明白这是为什么。在实际情况中，用C字符串的情况很少。C字符串的字符串处理相当麻烦，之前看到过一个项目从C迁移到C++的理由之一就是，C的字符串处理实在是太枯燥了。写代码是一个积累经验的过程，如果写习惯了C风格的代码，迁移到C++的风格又要有一个适应的过程。用C风格的代码，作者也只是在写一写非常不自然的例子，比如List 4.22。

C的基础对于学习C++有帮助，特别是在一些语义分析上面，但这不代表学习C++还要用C风格的字符串，在存储空间大小都无法确定的时候，还要优先考虑array而不是vector。
虽然后面的章节我没看，但是如果坚持用C风格的代码来学习，读者最终也写不出真正的C++来。

最后，这本书的技术性错误很多。注意是技术性错误，而不是typo之类的小问题，如果你没有相关经验，根本就看不出作者说错了。而且这些错误，很多是作者写的不必要的部分中出现的。
对于这些错误，以及个人觉得表达上欠妥的地方，在豆瓣做了读书笔记，觉得“技术性错误多”缺乏论据的，可以去翻阅一下。

（还要补充说明一下，有些人或许觉得，有错误没关系，反正编译试验一下就行了。但很可惜，一些未定义行为的代码可以通过编译，甚至可能给你一个看上去比较正常的结果。还有些人或许觉得，在网上一搜不就有答案了，但是，一个C++的问题，在网上能搜到很多错误的回答，如果真的要搜，去stackoverflow.com比较好。）

所以说，这本书的材料组织混乱而且过时的内容多（一个指针变量通常是2字节或4字节？2011年还有那么多的16位环境？），很多内容是C风格而且错误较多，如果你需要一个参考意见，我建议你不要用这本书来学习C++。
这种回答缺乏建设性，初学C++看什么书比较好呢？C++ Primer是个常见的回答，但是对于这种巨细无遗讲语法的风格，一部分人会非常不适用。虽然我觉得第五版还是很不错的……Accelerated C++也是个常见的回答，但是一般认为这本书学习曲线很陡峭，而且个人觉得这本书的例子非常无趣。Bjarne新写的programming或许是个不错的选择，但我没有看过，不知道是不是应该推荐。

用前四章来评价一本书或者不够准确，或许今后有空的时候继续看吧。

不错：）

子歆 2010-04-06 2

讲得确实很细，也能让人读下去，语言有些啰嗦，不过对于像我这样的C＋＋入门的人来看，还不错，能知道很多实用的入门细节问题，不过如果能备一本《accelerated c++》在旁，就更好得多了！

看过的最萌的教科书

阿凡 2011-08-17 2

c++ primer plus是我看过的最萌的教科书……
“是的，能成功预测获奖号码的函数将更有用，但虽然c++功能非常强大，目前还不具备超自然能力。”——目前还不具备……萌死了……

之前没有想到记录下这些，但是……太萌了！

我要写长评

想读在读读过

标签(多个标签以“，”分开):

保存

C++Primer Plus

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读