The Science of Programming

rocklater 2014-01-17 0

read it, if I've more time.

lzonline01 2012-08-24 0

看不太懂

hbjerry 2015-01-16 0

如何证明你写的程序是正确？

Larenopfer 2014-05-12 0

这书是讲程序验证的啊，之前那篇热传算法blog为什么会觉得这本书很重要，真的用的出来么

figure9 2013-09-12 0

Best book on writing correct programs

rocklater 2014-01-17 0

read it, if I've more time.

lzonline01 2012-08-24 0

看不太懂

hbjerry 2015-01-16 0

如何证明你写的程序是正确？

Larenopfer 2014-05-12 0

这书是讲程序验证的啊，之前那篇热传算法blog为什么会觉得这本书很重要，真的用的出来么

figure9 2013-09-12 0

Best book on writing correct programs

我想说两句

书的内容应该是非常有用的

Firo 2016-02-01 2赞

读起来非常枯燥, boring.
这一定是作者的问题.
不能很好的引导读者(至少是我)去理解整个过程.
前12章170多页, 分两部分: 1. logic学简介; 2, 程序语言的形式化.
总之非常无聊. 废话太多了. 完全应该把前12章, 作为附录, 习题存在. 把第三部分直接甩出来.
希望第三部分, 能有趣一点.

不依赖直觉，科学地编程

bearlie2010 2014-05-30 17赞

虽然这本书的名声并不响亮，但是在我看来他对我的帮助如算法导论一样大，刷新了我的“编程观”。在看算法导论之前，我以为编程就是API调来调去，一堆Lib堆起来一个程序。而在看这本书之前，我正如本书作者所描述的很多程序员那样，依赖直觉去编程，这么说也许有些含糊，但是如果你也是个程序员的话，你应该能理解我说的话：你在写很多程序的时候，譬如要编写循环，要处理边界条件时，是不是都如我一样“凭大脑中的逻辑推理想当然”地以为应该这么写或者那么写，有时候甚至你自己也不是那么地确定你写对了，这时候你也许会输入几个test case，如果测试通过了，你的信心就会增强，加上程序员普遍都自我感觉比较良好，这个程序在你看来肯定写对了。而实际上这么做有两个问题：
1.只要是人，直觉都可能会犯错，你“想象着” “应该”这么写的时候，就存在了潜在错误的可能
2.你没法用测试案例覆盖所有可能的输入，简单地举例，你能输入所有的整数吗？

这本书教会了读者一种科学的编程方法，利用严格的数学推理去“证明”你写的是对的，至少是你理解的那种“对”（因为如果你本身理解错了，那就没法指望你写的程序是对的了），这么说起来有些玄乎，但是说真的，这本书就是这么神奇。

稍微说一下书的内容以及如何读，免得有人觉得我只会吹牛逼打嘴炮不给干货。这本书主要包含三个部分：第一部分是一些跟逻辑推理相关的基础，这部分是后面主要内容的先验知识，重点是记住那些记号和理解那些公理；第二部分是解释了一种编程语言中必备的一些操作，譬如循环，分支，调用等。因为本书是原理性内容，所以避开了使用现成的一些编程语言，我个人觉得对于讲解一些核心内容确实有帮助，不过使得书的篇幅增长了不少。第三部分是重点，前面讲的都是理论，这一部分开始讲解具体的技巧和操作：如何用正确的方法去写出正确、高效的程序。这些技巧可应用性都很强，值得深入学习。
总的来说，我觉得本书是程序员进阶难得的好读本，而且对于读者来说是“能力之外的读本“，而不是单纯的知识性读物，提高的是读者的编程能力和方法论，相比那些具体的"XX技术实战”来说，对个人的提高影响更深远。

不依赖直觉，科学地编程

bearlie2010 2014-05-30 17

虽然这本书的名声并不响亮，但是在我看来他对我的帮助如算法导论一样大，刷新了我的“编程观”。在看算法导论之前，我以为编程就是API调来调去，一堆Lib堆起来一个程序。而在看这本书之前，我正如本书作者所描述的很多程序员那样，依赖直觉去编程，这么说也许有些含糊，但是如果你也是个程序员的话，你应该能理解我说的话：你在写很多程序的时候，譬如要编写循环，要处理边界条件时，是不是都如我一样“凭大脑中的逻辑推理想当然”地以为应该这么写或者那么写，有时候甚至你自己也不是那么地确定你写对了，这时候你也许会输入几个test case，如果测试通过了，你的信心就会增强，加上程序员普遍都自我感觉比较良好，这个程序在你看来肯定写对了。而实际上这么做有两个问题：
1.只要是人，直觉都可能会犯错，你“想象着” “应该”这么写的时候，就存在了潜在错误的可能
2.你没法用测试案例覆盖所有可能的输入，简单地举例，你能输入所有的整数吗？

这本书教会了读者一种科学的编程方法，利用严格的数学推理去“证明”你写的是对的，至少是你理解的那种“对”（因为如果你本身理解错了，那就没法指望你写的程序是对的了），这么说起来有些玄乎，但是说真的，这本书就是这么神奇。

稍微说一下书的内容以及如何读，免得有人觉得我只会吹牛逼打嘴炮不给干货。这本书主要包含三个部分：第一部分是一些跟逻辑推理相关的基础，这部分是后面主要内容的先验知识，重点是记住那些记号和理解那些公理；第二部分是解释了一种编程语言中必备的一些操作，譬如循环，分支，调用等。因为本书是原理性内容，所以避开了使用现成的一些编程语言，我个人觉得对于讲解一些核心内容确实有帮助，不过使得书的篇幅增长了不少。第三部分是重点，前面讲的都是理论，这一部分开始讲解具体的技巧和操作：如何用正确的方法去写出正确、高效的程序。这些技巧可应用性都很强，值得深入学习。
总的来说，我觉得本书是程序员进阶难得的好读本，而且对于读者来说是“能力之外的读本“，而不是单纯的知识性读物，提高的是读者的编程能力和方法论，相比那些具体的"XX技术实战”来说，对个人的提高影响更深远。

书的内容应该是非常有用的

Firo 2016-02-01 2

读起来非常枯燥, boring.
这一定是作者的问题.
不能很好的引导读者(至少是我)去理解整个过程.
前12章170多页, 分两部分: 1. logic学简介; 2, 程序语言的形式化.
总之非常无聊. 废话太多了. 完全应该把前12章, 作为附录, 习题存在. 把第三部分直接甩出来.
希望第三部分, 能有趣一点.

我要写长评

想读在读读过

标签(多个标签以“，”分开):

保存

The Science of Programming

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读