Essential C++中文版

150****1840 2016-04-17 0

第二语言者快速学习C++的不二选择

don~lvsml 2012-11-30 0

侯大师的书都比较口语化，通俗易懂~~~读起来不费劲~

calledMY 2011-12-16 0

不符合中国人的思维。

Vila 2005-12-06 0

2

水果太大 2010-03-21 0

很短，很多内容，语言华丽，有趣。但很费脑筋。

赤龙 2007-01-11 0

短小精悍

暗暗 2017-04-10 0

essential但是一点也不primer

王鲜申 2016-06-04 0

看见好所人评论说这本书晦涩看不懂就说这书不好，我想说这书我看的时候犹如醍醐灌顶，跟着作者一步步来太爽了，这书确实不适合初学者，不过如果你是大学生，而且和我一样上过学校垃圾老师拿着垃圾教材教的c++，哪这本书确实是一本“入门”好书。

topin27 2011-10-21 1

这个还是比较做启蒙教材,"Effective C++"可做提高之用.

ClutchBear© 2010-09-03 1

我爱300页以下的书...

hustcalm 2013-12-13 1

C++ Primer实在是宏篇巨作，对于有编程功底的开发人员，C++ Essential无疑是进入C++世界的一大捷径。作者由Learning Perl有感而作，集精华于一身，读来十分舒服。

nemo 2013-05-31 1

个人觉得这是一本适合“入门”C++的书籍。书中简洁地概括了几乎所有的C++要点，还不失调理。比起《C++ primer》更适合新手初学。而《C++ primer》更像是本手册...

JeffChen 2012-10-01 1

一个星期在地铁上读完，除了模版部分.....这本书既不适合入门，也不适合提高,,,完全不推荐....虽然作者是大名鼎鼎的lipman，译者也很有名.

qstar 2008-10-28 1

看不下或者看不完C++ Primer,先把这个速食馒头吃了吧

乐多 2011-10-24 1

好读书不求甚解。利用周末浏览了前五章，大部分都没完全看懂，算是启蒙了。

[已死亡] 2014-06-21 1

C++PRIMER的作者，个人感觉比那本好啊。。层层递进的实例，其中结合进必要的C++知识，没有冗余的废话和文档似的说教。。关键是知道了C++各个特性的应用之处，十分可贵

随便换一个名字 2009-08-04 1

比起primer来这本书进度会快一点 = _ = 适合有一定编程经验但不熟悉C++的娃子。。

bin3 2012-02-05 1

第一本C++绝对应该推荐这本精简又高屋建瓴的书。先别用《C++ Primer》那样的砖头来吓初学者了。

我想说两句

最好有一點點基礎再來看這本書

[已注销] 2009-09-29 1赞

《Essential C++ 》是Lippman大大的給初涉C++的人的一個見面禮，但是如果沒有一點編程基礎的人看了也是等於看天書，如果你有用C的經歷，那麼你可以嘗試一下這本。但是不要把它當做入門C++教材，它不大適合，這本書只是讓你對C++有個很大概的瞭解。

《 C++ Primer》和《Essential C++ 》

Tracy 2007-08-20 2赞

《 C++ Primer》应该比《Essential C++ 》难多了吧，老师都是推荐我们看的后者，lippman也说后者的页数只有前者的一个零头，前者1237页，后者276页，另外，关于英文版和中文版，建议新手英语功底不是很硬，时间紧迫的话，那就下载中文版和英文版对着看，光看英文版，够呛。

短小精悍，但不适合初学者

Felix Wang 2009-07-04 0赞

2天就翻完了一遍，Stanley书写的是不错，侯捷翻译的也可以。远比Bjarne的那本字典看起来轻松愉快。用很短的篇幅（200页左右）介绍了C++核心的各个方面。
不过不认为这本书适合C++初学者，内容的排布方式更像给有经验的人做介绍和总结。

做为快速复习材料，值得推荐

彩色蚂蚁 2010-01-01 0赞

如果你像我一样，多年前曾经在学过那么一点C++，对C++有一点印象，但是长期没有使用过了，那么，这么书很适合做为快速复习用。从组织结构上来看，不是按照语法的顺序安排，而是提出问题，解决问题的方式，以程序开发的模型为序从过程编程，泛型编程，基于对象编程，到面向对象编程，再到模板类这样的顺序介绍语法及其应用。有助于理解C++语言的设计理念

精简了内容，但没精简难度！

李丞 2010-01-15 0赞

作者的这本书是他的砖头书《C++ primer》的简写本。但是内容框架一点没少，基于对象编程，面向对象的多态，模板一个都没少。书不厚，但是啃起来一点也不轻松。还好有习题和解答附送，一边做题一边看书也容易培养自信。

Essential C++中文版

涅瓦纳 2011-07-30 0赞

书中以4个面向来表现C++的本质：procedural（程序性的）、generic（泛型的）、object-based（个别对象的）、object-oriented（面向对象的），全书围绕着一系列逐渐繁复的程序问题，以及用以解决这些问题的语言特性。循此方式，读者不只学到C++的函数和结构，也会学习到它们的设计目的和基本原理。

不错

莫忘人言 2012-01-03 0赞

让你快速进入C++世界，个人以为适合编程经验丰富，但不熟悉C++的人士，作者在前言中也道出了写这本书的原由。
　　
　　对于初学者（指无太多编程经验），可能过于简洁，章节的安排也不大合适，看这本书会比较吃力。

章节的安排有些混乱

zrong 2013-08-07 0赞

虽然作者和译者都强大且给力，但我依然很失望。
虽然本书是写给“有经验的程序员”看的快速入门书，但我还是觉得，无论是范例、叙述方式，都比较容易让我产生误解。
有些例子，在不看完整章之前，是无法编译的；也有些非常重要的小技巧，强调得不够，导致频繁试错之后，才能成功。
例如：
6.4节二叉树类的使用，其实是无法编译成功的，因为根本没有提供遍历算法。而遍历算法的定义处于“编译并执行，程序产生如下结果：”段落之后！
再如：
4.7节讲解friend关键字的时候，没有强调应该将该关键字放在哪里。给出的范例是直接接在class之后，但我将其放在了member function之前，导致无论如何都无法编译程序。。这是我的失误，但对于这种极容易出现失误的地方，其实花一句话讲讲就好了。

还有许多类似的地方存在。

书是好书，但真的不适合初学者读。

适合有编码经验的

longsail 2013-08-31 0赞

这本书可以让有编码经验的迅速的掌握c++的大体思想，当然语法的细节上讲的不太好，不过这并不重要，想想抱着c++ primer看完了，然后里面的很多内容也忘的差不多了。哈哈，这本书适合快速入门，还需要有一本书来当作字典查询，c++ primer或者the c++ programming lanuange等等。

说说这本书吧，这本书前五章的代码很好，没有发现错误。第六章的代码不是完整的，有一部分需要自己写。第7章感觉讲的特别泛，当作纲要了解下好了。

总之不错哦，力推

读到后来就开始晕了。。

特立独行的猪 2013-12-23 1赞

可能是基础太差了吧。。。
前几章没问题，基本上习题也可以随意搞定。。
但后几章就开始晕了。。觉得还是抽象的步骤快了一点。。。
继续努力吧。。。

Essential的含义

LastLetter 2008-06-17 22

打小接触过不少教材和讲师，开始时不是一个审视者，教材和老师的话都是金科玉律。上了大学，教材不再权威，人也学着反叛，觉着好的教材和好的授业者，真是凤毛麟角。当牙齿开始松动，情愿不情愿、自觉不自觉变了宽容些。

谈书之前，先简单说讲师。讲师胜任授业，就是完成任务了，传道是旧时的独尊儒家时的权势，不足道。业要精才好授。说到业精，说到C++方面的高深造诣，作者Stanley B.lippman(豆瓣上的作者信息出错了)当仁不让（没必要挑起与Bjarne Stroustrup的比较纷争）。Stanley还喜欢艺术，拥有学位，这真是意外，可邀来豆瓣－－当然是题外话了。

作为名师，业如何授呢？Stanley写有C++ Primer，大部头。后来他要写个类似能使他自己快速Perl入门的C++基础书，于是有了这本Essential C++。译者侯捷也这么介绍。这确实是真的，书写得很好，对C++以及程序构建的把握无疑是大师级的，思路非常的清晰，顺着这个思路一直往前走，可以对C++一窥门径。然而，可惜的是，正因为是大师级，就会成为阳春白雪。大师不能理解常人的痛苦。侯捷著有《深入浅出MFC》，是这个路数的授业者，也是IT教育业界的明星，理解常人的痛苦并不是他的任务，无能为力。

大师说过了，再绕道说说明星。明星不是贬义，应该多几个侯捷、于丹这样的明星。这里只是提一下，就算是明星带动了IT或国学的潮流，真正登堂入室的人数不会增加太多。

回到书的内容本身。比比以前读过的C++教材，那些完全是误人子弟，作者没懂C++为何物。这也难怪，他们不知道什么是C++的Essence。有多少人一生中能触及一事一物的Essence？不只是IT或C++，所有学校的所有课程，日常生活中的学习和经验，都是这样的道理。关键还是求知者的自主。即便大师开道，常人也难跟着一路向前。

求知者即读者。遇到一本好书，是一种缘份；认识到一本好书，是一种能力；获得好书的内容，是一种幸福。其实好书不少，捡一本精读透彻，于技术而言，已然可以高人一筹。事实并不是这样，人世间多的是0.01公分的擦肩而过。

书如此，人亦如此。

初学者可能不适合一开始就读本书

leal 2005-08-29 21

Lippman的小作，试图让你快速进入C++世界，个人以为适合编程经验丰富，但不熟悉C++的人士，作者在前言中也道出了写这本书的原由。

对于初学者（指无太多编程经验），可能过于简洁，章节的安排也不大合适，看这本书会比较吃力。

极佳的C++入门书

青衿布衣 2007-04-16 8

多年前，在学校时读的这本书了。
当时正学C++，读这本书对我学C++的帮助极大。知道了许多C++的新语法和新特性。这些都是学校的那本垃圾教材里没有的。
也正因这本书，没有使我误入国内作者的歧途。
之后还读过 Stan的那本大部头 C++ Primer。这本书读起来也更加过瘾。

看Lippman的书一定要找到勘误表

Kevin Lee 2007-08-09 6

可能和Lippman同志的写作风格有关吧，反正他的书没有勘误表是无法阅读的，估计Lippman同志写书的时候也在打瞌睡。呵呵。初学者看他的另一本书吧《 C++ Primer》。条件同上，一定要找到对应的勘误表。

经典之所以成为经典，是因为经得住时间的考验！

hustcalm 2013-12-13 6

如果想成为一个“编程高手”，“程序设计高手”的话，C/C++是必学科目，而在学习C/C++编程的时候，有几本经典书籍无疑会帮助大家更好地“正确入门”。

对于C语言，我觉得“三剑客”很好，《C和指针》，《C专家编程》，《C陷阱和缺陷》，第一本是入门好书，第二本是进阶佳作，第三本是补漏拾遗之上品！

而对于C++，耳熟能详的想必是C++之父的《The C++ Programming Language》，《C++ Primer》之类，再之当属《Effective C++》，《More Effective C++》，《STL源码解析》之流，而我想首推《Essential C++》！

学习一门编程语言，我想比较好的思路是这样，“先明白这种语言能为你做什么，然后再对照你想要做什么，之后再深入了解怎么做”。明白语言本身能做什么，便需一本小书来个小小的导引，而深入了解怎么做，则可能需要带丰富例程的大书了！

《Essential C++》针对学习C++本身而言，是一本数一数二的导引小书，而其中的例程却也可以引发大家对怎么做的深入了解，作者的思路和行文实在是精华之精华！

从本书目录，遍可得知作者谈到了Procedure Programming， Object-based Programming， Object Oriented Programming， Generic Programming， Template Class， STL，Exception Handling，这些对于了解一门语言的精髓足矣，C++能做什么也一目了然（特指语言特性）。

如果说本书略有不足，则可能是缺乏一个小附录，对常用的C++工具库（如Qt）来一个梗概，以便大家领略了C++的精华之后可以很快上手编制自己的实际可用的东西。

学以致用，学之经典！

get a feeling of cpp

[已注销] 2013-06-01 5

     这本书的意义在于让你找到c++的感觉，随着书中结构式-范型-OB-OO的叙述路线，能让你对于c++的抽象手段有一个大致的印象，大致明白c++是如何在保证执行效率的情况下提供强大（也稍嫌笨重）的抽象的。
       按照作者的原意，这本书是让一名颇有经验的程序员快速学习C++用的—当我们想要快速学习一门计算机语言的时候，总是希望书本薄一些。于是C++复杂的语法特性就被压缩进了200页之中。但是以现在的眼光来看，从别的语言转到C++的程序员，很可能是不怎么熟悉显式指针的。若没有足够的C的经验，读到2.8 函数指针的时候估计就想放弃了。
      上千页的C++ Primer面面俱到，让初学者陷入在语法细节中，或许会痛苦不堪：让我印象最深刻的是const ref那里，当时无论如何都看不下去了。但说实话这本看起来更痛苦，高度压缩后的教程，损失的最多的是可读性。最后这本书被我放在床头，睡不着的时候就看上一段。

       这本书在细节上面也有些硬伤，例如2.1 How to write a function，其中讨论了一个求斐波那契数列第n项的函数，作者提到，这里的n不能太大，不然会溢出，然后把n限制在了1024以下。但是fib(1024)也是肯定不能放在一个int里面的。也许这本书比较冷门，这个错误一直没见人提到过。我第一次读到的时候，还以为是自己对fib的增长速度的感觉错了，因为作者在上文还专门讨论过，第n项的n不能太大。例子是如果求第5000项，那么会溢出。如果把数据类型改成unsigned int，就变成正数了。然后也没解释是为什么，给人的感觉就好像是int放不下，但是用unsigned int就能放下了……现在看来，估计是Lippman本人对于fib的增长比较没概念，于是犯了这种错误。

      之前看到过一篇书评： http://www.idinews.com/lippman2Rvw.html
其中批评这本书中的例子不实用，不能叫essential（是不是我对这个英文单词的理解有偏差？essential的书偏重语法特性有什么错？如果是讲实例，为什么不叫practical?）；bubble sort的实现很糟糕，称不上bubble sort；debugging用了一个函数的可选参数等等。

      现在回头来看，这本书虽然能带你找到点cpp的感觉，但是深入去钻研，也很难走得更远了。如果你真的熟悉C（不是大概有个印象），或许能用这本书学c++；如果不熟悉C，想用这本书学c++就很难了吧。新学c++，还是去看accelerated c++；复习c++的要点，有一本c++ common knowledge比较合适。
      读了这本书，能学到些东西，是什么呢？能明确地说出来的，就是一种对c++的感觉。或许，这本书真应该归入“鸡肋”的行列吧。

书其实还不错，不过应该没有实现Lippman 出这本书的初衷吧

李尤 2010-10-07 4

前言中Lippman提到他在学习Perl时看了<<Learning Perl>>这本书后有感而发，觉得自己那本《C++ Primer》的厚度实在让人感到有点沮丧（那块窑砖何止是让人沮丧啊.....），于是想学习《Learning Perl》的风格，来一本相当精简的C++入门学习书籍，于是诞生了《Essential C++》。
可我感觉拿Perl和C++学习书籍比较不具有可比性的啊，此书按C++程序设计中的基本风格组织章节走了一遍，PBP->GP->OBP->OOP ,其中某些示例如一个查找算法从非泛型到泛型风格的演化，又如迭代器的实现部分，让人看得感觉很好，问题是这样一本试图定位为<<Learning Perl>>风格的书，如此浓缩的信息量能让C++新手看懂吗？新手吧看得吃力，实在太浓缩，省略的东西太多。老手吧，我想那也没啥必要看这本书了吧，对老手来说比较鸡肋，那莫非是中手适合这本书么········

《 C++ Primer》和《Essential C++ 》

Tracy 2007-08-20 2

《 C++ Primer》应该比《Essential C++ 》难多了吧，老师都是推荐我们看的后者，lippman也说后者的页数只有前者的一个零头，前者1237页，后者276页，另外，关于英文版和中文版，建议新手英语功底不是很硬，时间紧迫的话，那就下载中文版和英文版对着看，光看英文版，够呛。

最好有一點點基礎再來看這本書

[已注销] 2009-09-29 1

《Essential C++ 》是Lippman大大的給初涉C++的人的一個見面禮，但是如果沒有一點編程基礎的人看了也是等於看天書，如果你有用C的經歷，那麼你可以嘗試一下這本。但是不要把它當做入門C++教材，它不大適合，這本書只是讓你對C++有個很大概的瞭解。

读到后来就开始晕了。。

特立独行的猪 2013-12-23 1

可能是基础太差了吧。。。
前几章没问题，基本上习题也可以随意搞定。。
但后几章就开始晕了。。觉得还是抽象的步骤快了一点。。。
继续努力吧。。。

我要写长评

想读在读读过

标签(多个标签以“，”分开):

保存

Essential C++中文版

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读