面向计算机科学的数理逻辑

coyotey 2012-01-10 0

国内唯一一本这样的书籍，内容不够充实。

Frau_ 2013-12-02 0

用词节省到极致，而附注对理解起不到帮助，完备性那块非优美常流畅，一阶逻辑u的运用是败笔，云里雾里的

cacoo 2016-04-27 0

没看懂…

尾生 2012-03-05 0

这个教材也许有所谓的理论高度，但是与实际完全脱节，根本不适合做教材。初学者容易被其单调的排版读成盲视。建议看邢滔滔的教材。

Nameless 2013-01-03 0

O M G W T F

pesemire 2012-06-10 0

很是一般

票贩子 2012-02-17 0

每每看到这个新加坡人的名字的时候我都不寒而栗。。。

woodbean 2016-05-03 0

这本书应该比较适合有大学数理逻辑基础知识的人看。我当初学习完备性定理的时候看其他书都看不懂，通过这本书才看懂的。

coyotey 2012-01-10 0

国内唯一一本这样的书籍，内容不够充实。

Frau_ 2013-12-02 0

用词节省到极致，而附注对理解起不到帮助，完备性那块非优美常流畅，一阶逻辑u的运用是败笔，云里雾里的

cacoo 2016-04-27 0

没看懂…

尾生 2012-03-05 0

这个教材也许有所谓的理论高度，但是与实际完全脱节，根本不适合做教材。初学者容易被其单调的排版读成盲视。建议看邢滔滔的教材。

Nameless 2013-01-03 0

O M G W T F

pesemire 2012-06-10 0

很是一般

票贩子 2012-02-17 0

每每看到这个新加坡人的名字的时候我都不寒而栗。。。

woodbean 2016-05-03 0

这本书应该比较适合有大学数理逻辑基础知识的人看。我当初学习完备性定理的时候看其他书都看不懂，通过这本书才看懂的。

我想说两句

很差的一本书

ohscar 2009-01-15 2赞

语言晦涩，让人难以理解。而且，关键的东西没好好讲，沉溺于证明之中，国内教材的通病！推荐读《A Mathematical Introduction to Logic, Second Edition 》（就是伯克利版的数理逻辑）：http://www.china-pub.com/28732

给这本书正正身

波多野丽猪 2011-11-09 1赞

敢问国内还有哪本书是通过semantic-syntax，model-theoretical的方式讲数理逻辑的。。
摆脱各位如果真想搞computer SCIENCE，就读它吧，其他那些根本不能称之为数学。。
读英文的更好，推荐这本http://www.amazon.com/Computer-Scientists-Modern-Birkh%C3%A4user-Classics/dp/0817647627/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1320777239&sr=1-1

晕乎乎

陈炬 2007-10-16 3赞

我看过的数理逻辑的书里边，这本书最让我感觉到晕。

语言晦涩难懂，证明莫名其妙，有些地方讲到“显然”，我想了整整一个下午才明白显然的意义。这样的书我觉得做教材不恰当。本科时候上过离散数学，数理逻辑相关课程，许多内容其实重复，那些东西我已经掌握比较熟练，可是看这本书还是觉得很累。一方面是我智力的因素，但不可否认，这本书我觉得没有多大存在的价值。

绝对经典的书

边城剑客 2012-07-07 3赞

这本书没有废话，严谨程度不亚于国外经典名著，命题逻辑、一阶逻辑、完备性和可靠性证明，逐步深入，其核心是命题逻辑的形式推演，弄清楚了这个再来看一阶逻辑和完备性、可靠性的证明，非常顺畅。但是，最好要有一些大学本科离散数学的命题逻辑和一阶逻辑的底子，这本书用的符号是罗素、阿克曼、希尔伯特等人反复优化过的，非常严谨。
权威不权威，看看国内一流大学、中科院的计算机专业博士入学考试，有多少学校用此作为教材就知道了。

非常好的一本书

Daydreaming 2009-06-03 2赞

言简意赅，掷地有声，薄薄一本书涵盖了非常多的东西。我是在学离散数学前大致读的本书(还有几十页实在IQ有限，理解不上去了)。可想而知再去学离散数学综合教程里那种数理逻辑的享受，简直就是一个天一个地，感觉普通离散数学教程中的数理逻辑部分读起来简直就不需要废一点脑筋，太容易懂啦。学完离散数学综合教程以后，又开始读了读这本书，结果。。。某些部分还是有些不容易理解，但不能因此就否认这是本很棒的书吧(毕竟只是部分，IQ低的话 - 比如我，读起来非常困难。综合来看，本书绝对是很好的数理逻辑教程，尤其对新手。高手看的数理逻辑教程估计可以演化到一个汉字都不带吧，全符号+字母组合的:))。

晕乎乎

陈炬 2007-10-16 3

我看过的数理逻辑的书里边，这本书最让我感觉到晕。

语言晦涩难懂，证明莫名其妙，有些地方讲到“显然”，我想了整整一个下午才明白显然的意义。这样的书我觉得做教材不恰当。本科时候上过离散数学，数理逻辑相关课程，许多内容其实重复，那些东西我已经掌握比较熟练，可是看这本书还是觉得很累。一方面是我智力的因素，但不可否认，这本书我觉得没有多大存在的价值。

绝对经典的书

边城剑客 2012-07-07 3

这本书没有废话，严谨程度不亚于国外经典名著，命题逻辑、一阶逻辑、完备性和可靠性证明，逐步深入，其核心是命题逻辑的形式推演，弄清楚了这个再来看一阶逻辑和完备性、可靠性的证明，非常顺畅。但是，最好要有一些大学本科离散数学的命题逻辑和一阶逻辑的底子，这本书用的符号是罗素、阿克曼、希尔伯特等人反复优化过的，非常严谨。
权威不权威，看看国内一流大学、中科院的计算机专业博士入学考试，有多少学校用此作为教材就知道了。

很差的一本书

ohscar 2009-01-15 2

语言晦涩，让人难以理解。而且，关键的东西没好好讲，沉溺于证明之中，国内教材的通病！推荐读《A Mathematical Introduction to Logic, Second Edition 》（就是伯克利版的数理逻辑）：http://www.china-pub.com/28732

非常好的一本书

Daydreaming 2009-06-03 2

言简意赅，掷地有声，薄薄一本书涵盖了非常多的东西。我是在学离散数学前大致读的本书(还有几十页实在IQ有限，理解不上去了)。可想而知再去学离散数学综合教程里那种数理逻辑的享受，简直就是一个天一个地，感觉普通离散数学教程中的数理逻辑部分读起来简直就不需要废一点脑筋，太容易懂啦。学完离散数学综合教程以后，又开始读了读这本书，结果。。。某些部分还是有些不容易理解，但不能因此就否认这是本很棒的书吧(毕竟只是部分，IQ低的话 - 比如我，读起来非常困难。综合来看，本书绝对是很好的数理逻辑教程，尤其对新手。高手看的数理逻辑教程估计可以演化到一个汉字都不带吧，全符号+字母组合的:))。

给这本书正正身

波多野丽猪 2011-11-09 1

敢问国内还有哪本书是通过semantic-syntax，model-theoretical的方式讲数理逻辑的。。
摆脱各位如果真想搞computer SCIENCE，就读它吧，其他那些根本不能称之为数学。。
读英文的更好，推荐这本http://www.amazon.com/Computer-Scientists-Modern-Birkh%C3%A4user-Classics/dp/0817647627/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1320777239&sr=1-1

我要写长评

想读在读读过

标签(多个标签以“，”分开):

保存

面向计算机科学的数理逻辑

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读