基于实践的微观经济学

phmacho 2013-01-16 0

精辟。

oneroker 2013-10-19 0

竟然是师兄师姐翻译的。。。。

无心向学 2011-09-22 0

言语生涩

麟狩 2012-09-29 0

1提倡以企业而非市场为经济研究的中心2重新引起了我对实证经济学的兴趣

缘法而行 2013-05-21 0

这本书，基于主张从指导实践的角度，构建经济学的理论基础。那么看完全书让我产生了一个更大的期待：如何将西蒙的洞见应用于企业管理的实践？

Q.E.D. 2013-08-29 0

赫伯特·西蒙的三篇演讲，很有启发。

葡萄 2009-09-01 0

大师的手笔常常是深入浅出，读得懂，读得清醒

大鲸 2010-02-27 0

没读通，对微观经济倒是稍通了些

Ciao 2012-05-21 0

（首先必须说很多没看懂）给我留下深刻印象的，一是西蒙的多才多艺，多门学科融会贯通，二是敢于挑战一些理论的根基。这本书是小册子，内容是三次演讲，所以很多东西没有充分论述（我的意思我底子很薄），算是个提纲挈领的东西。

[已注销] 2014-12-27 1

司马贺

phmacho 2013-01-16 0

精辟。

oneroker 2013-10-19 0

竟然是师兄师姐翻译的。。。。

无心向学 2011-09-22 0

言语生涩

麟狩 2012-09-29 0

1提倡以企业而非市场为经济研究的中心2重新引起了我对实证经济学的兴趣

缘法而行 2013-05-21 0

这本书，基于主张从指导实践的角度，构建经济学的理论基础。那么看完全书让我产生了一个更大的期待：如何将西蒙的洞见应用于企业管理的实践？

Q.E.D. 2013-08-29 0

赫伯特·西蒙的三篇演讲，很有启发。

葡萄 2009-09-01 0

大师的手笔常常是深入浅出，读得懂，读得清醒

大鲸 2010-02-27 0

没读通，对微观经济倒是稍通了些

James 2010-12-25 0赞

有没有电子版啊，非常想看看
有没有电子版啊，非常想看看
有没有电子版啊，非常想看看
有没有电子版啊，非常想看看
有没有电子版啊，非常想看看
有没有电子版啊，非常想看看
有没有电子版啊，非常想看看
有没有电子版啊，非常想看看
有没有电子版啊，非常想看看
有没有电子版啊，非常想看看

内容简介

格致出版社 2009-09-22 0赞

本书是诺贝尔经济学奖获得者赫伯特•西蒙晚年在意大利客座时三次演讲的汇集，分别围绕有限理性、企业组织理论、经济学理论的实证检验三个问题，厚积薄发、深入浅出地检讨了经济学中不少有争议的方法论和价值论问题。
读来尤为过瘾的是，作为一个执着探索的学者和斗士，西蒙曾频频投入其中不少的关键论战，舌战群儒应答经济学家对其人性假设的质疑。智慧的火花、犀利的比喻在书中俯拾皆是，读来脍炙人口。
书的最后附有西蒙的自传，细数了西蒙如何走上治学道路，对于研究西蒙的个人成长和学术成就都有重要的帮助。

这是一本很精到的书

无知者 2009-08-06 0赞

这是作者晚年的一部力作，从参考文献上看，他应该是在1992年前后做的讲座，这本书是司马贺当年在意大利做的三次讲座，总结自己对经济学的基本思考。
司马贺就是赫伯特·西蒙是管理学、计算机、政治学最高奖的得主，还是1978年诺贝尔经济学奖的得主，不世出的天才。
听听他对经济学看法，我觉得实在有很多启发。

大师的思想

Way 2010-09-19 1赞

（一）对“有限理性”的理解：
    传统经济学通常基于“理性人”假设，即决策者是完全理性、逻辑理性和演绎理性的，追逐他们认为有利的东西。新古典经济学对人的行为的假定包括：(1)个体的行动决定（为达到目的而选择的手段）是合乎理性的；(2)个体可以获得足够充分的有关周围环境的信息（完全信息假定）；(3)个体根据所获得的各方面信息进行计算和分析，从而按最有利于自身利益的目标选择决策方案，以获得最大利润或效用（利润或效用最大化假定）。但是正如西蒙(1990)所说：个体的理性行为由一把剪刀所制约，它的双刃分别是任务环境的结构和决策者的计算能力。即人们信息加工的能力是有限的。在实际决策中，“有限理性”表现为：决策者无法寻找到全部备选方案，也无法完全预测全部备选方案的后果，还不具有一套明确的、完全一致的偏好体系，以使它能在多种多样的决策环境中选择最优的决策方案。
    完全理性的“经济人”假设认为每个人都是追求自己利益的最大化，并且知道什么是自己需要的利益。这导致从个体角度看人的行为是毫无理性可言的。西蒙提出的有限理性行为理论则是从群体行为角度出发，认为人是处于一定的社会组织中，人从来不是孤立的。人的一般行为是人与人、人与组织相互影响、整合的结果。

（二）“有限理性”的出现解释了组织出现的原因，使得组织理论有了突破性的发展。
    新古典经济学的核心是关于市场和市场运作的理论。在消费者和生产者相互作用的市场过程中，双方的行为通过价格协调。人们只需要在理性的原则下追求自己私利的最大化，市场运行就可以达到帕累托最优，即实现资源最优化的配置。同时，组织（企业）被看作一个“黑箱”，没有解释具体发生在企业内部的各种活动。在这个框架里，企业只是价格接受者，在价格一定情况下，对产量做出理性决定以达到利润最大化。企业关心的是生产函数和可变资本和固定资本的投入问题。我们看不到有个性的人，组织，因为在相同市场条件下，每一个人、每一个组织、每一个厂家的反应时一样的。在经济学分析中，高度抽象化的组织成为以一个没有任何社会性的、只关注个人利益就可以完成市场或生产活动的行动者。此时，决定企业决策和行为的机制是效率机制。在生产领域，这一机制的意义是成本的最小化或者产出的最大化。效率机制影响厂家的决定。因此通过总成本、平均成本等概念分析在什么情况下组织应该增加产出或减少产出。在充分竞争条件下，厂家的产品供给应该满足“边际成本等于产品价格”这一最优化条件。
    事实上，新古典经济学并没有回答为什么我们需要组织，它仅仅把组织看作资本和劳动力的一种组织方式。
    于是，钱德勒提出第一：组织这一形式可以提高规模效率。组织可以把更多资源更有效组织起来，通过有效率的组织管理来达到提高效率的目的。组织管理成为“有形的手”。第二，组织可以提高“范围经济”效率。人们可以通过扩展生产服务的范围来提高效率。组织特别是大型企业组织可以通过内部的管理和生产组合产生更高的规模效率和范围经济。钱德勒强调组织的中间环节（throughput）。他认为在投入和产出之间起到重要作用的中间环节即是组织与管理。
    但是按照钱德勒的观点，如果市场可以有效率地协调生产活动，我们为什么需要组织？
    威廉姆森在继承其导师西蒙的“有限理性”理论的基础上，分析了有限理性、不确定性复杂性、小数现象、投机主义带来市场失败问题。指出市场在解决这些问题时不如其他形式更有效率。此时的效率不仅考虑生产成本，更重要是交易成本和交易费用。基于“有限理性”的假设，市场无法通过完全契约达到均衡，而是出现不完全契约的情况。因此在契约履行的过程中将必然出现交易成本。这也就解释了组织出现的原因。
    综上，在新古典经济学中，其研究对象是没有任何社会性的虚拟人。人是完全理性的，每个人都能做出对自己最有利的判断，那么组织理论其实没有什么意义。但是，由于人是有限理性的，所以会出现契约不完备的现象，使得契约无法履行。因此需要通过组织设计等规范和约束人们的行为朝着实现企业目标的方向努力。所以“有限理性”的出现解释了组织出现的原因，使得组织理论有了突破性的发展。

（三）“有限理性”前现后，组织理论研究的比较。
   19世界末到20世纪初的古典组织理论阶段：
   组织研究开始于20世纪初期，以泰勒科学管理原理为标志。科学管理的中心思想就是通过严格的程序把每个人的工作规范化、把流程标准化，减少管理人的主观成分，达到提高效率的目的。但是一般而言，我们会把马克思韦伯的官僚智力理论作为组织理论的开端。韦伯的官僚组织基本上是基于完全理性的假设，通过科层和分工协作使组织达到一种机械化的状态。
   这个阶段，经济学管理学的主流决策理论均是以理性选择为基本分析框架的。人们的决策行为被抽象为按最大化原则实现个人目标的理性选择。
   20世纪20年代的“新古典组织理论”：
   西蒙在贯彻组织决策实际过程时发现“有限理性”的存在。这在当时是与主流经济学家和组织设计思路相反的思路。从有限理性的角度去研究组织行为，从行为科学的角度研究组织现象，包括组织的搜寻活动、组织注意力分配和组织规章制度等，试图形成完善的组织理论基础。
  “有限理性”的出现为后续理论的出现提供了一条可以深入组织内部的通道，包括相应的组织设计、组织激励、契约和组织决策、组织学习的研究。研究者开始探索组织中人的需求、动机和激励；人性假设的探讨；非正式组织及人际关系；领导风格等研究。有限理性与行为科学（20世纪五六十年代）相结合，带来了组织决策过程研究的高潮。
   第二次世界大战之后的现代组织理论：
   主要有系统学派的组织理论和权变学派。研究者开始探讨“组织与环境之间的关系”。这个时期，有限理性作为组织行为的基本前提已经被广泛接受了，并且受到越来越多的重视。例如“不确定条件下个人决策行为”研究发现人们在不确定条件下决策不是按照“理性模式”进行，而是“经验估计”。

   以“有限理性”为基础的“满意决策”是西蒙对经济学的主要贡献，也是他毕生从多学科角度进行理论和经验探索的主题。正因为西蒙将这一理论成功地应用于经济组织内部的决策过程研究，获得了1978年的诺贝尔经济学奖。而他也为后继的研究者提供了组织研究的新思路和新领域。

参考文献：
《组织的经济学与管理学》：协调、激励与策略乔治•亨德里克斯中国人民大学出版社
《基于实践的微观经济学》赫伯特•西蒙格致出版社
《组织社会学十讲》周雪光社会科学文献出版社
《管理行为》赫伯特•西蒙机械工业出版社
《决策与判断》斯科特•普劳斯人民邮电出版社

西蒙的“组织认同”

justize 2013-01-09 1赞

      《基于实践的微观经济学》收录了赫伯特•西蒙在意大利三次演讲的汇集，其中第二篇涉及企业组织背景下经济人的动机问题，西蒙发现，在企业组织的内部，员工对企业的贡献通常难以精确度量，而企业也不可能全面地评价和监督个人的贡献，因此，员工的付出和他们得到的报酬很可能是不相称的，工作质量高的员工也可能只得到较低的报酬（P48）；尽管如此，绝大多数员工还是会做对组织有利的事情，履行管理者赋予他们的职责，完成企业的子目标（P63～64）。

      根据这两个似乎是相反的事实，西蒙认为在企业内部，组织忠诚或认同发挥了重要的作用，在成功运营的企业中不只存在着以利润为导向的行为，还存在着由组织认同导致的利他行为（P49、53、64）。但我认为，组织忠诚或认同这个概念完全是不必要的，人们之所以在一部分努力没有转化为报酬的情况下继续为所在的组织效劳，是因为存在着“转移”成本，也即从一个组织辞职、到另一个组织谋求新职位的成本（类似于软件行业中换用新技术或新系统的成本），只要这个成本超过了未被实现的报酬，大多数人就会选择仍在原企业供职。这个“转移”成本当然可以看作交易成本的一种形式，因此，仅仅用交易成本理论就能解释上面两个似乎是相反的事实。

      此外，西蒙也提到员工对组织的忠诚度和认同感也是“评价一个企业是否士气高昂”（P49），以及“市场与企业组织孰优孰劣”（P53）的关键。但是，员工的忠诚和认同，他们的尽心尽责、以企业利益为重，都只是表象，更深层的因素在于优良的组织架构技术，它把各种私利的行动整合到一起，使其指向企业的目标，从而实现个人利益和企业利益的合二为一，因此，企业的高效运转应该更多地归功于组织技术，而不是员工的认同感和忠诚。当然，西蒙在评价俄罗斯经济的困境时，也提到了组织技术（P50），但是这没有成为他讨论的重点。

      西蒙还考虑了组织效忠不好的一面，例如它会导致族裔冲突，但是，这受到很多复杂因素——比如文化背景、宗教观念、正义原则等的影响，能否纳入经济学的范畴还是一个问题。总而言之，他用组织认同来解释组织内部人们的动机是有瑕疵的。

经济学究竟应该如何研究？

黑暗即是虚空 2014-02-12 5赞

    即便是在今天，新古典主义经济学依然是主流经济学，对于多数经济学专业的学生而言，他们将会花去很多的时间学习与新古典主义相关的一系列的理论。
    正是由于新古典主义将强大的数学工具引入经济分析之后，不少经济学家可以挺直腰杆宣称经济学正式迈入科学的殿堂。
    但是，现实世界的复杂性和经济学家糟糕的预测能力使得主流经济学遭受到严重的挑战。
     司马贺，或者说叫西蒙，在《基于实践的微观经济学中》给出了他关于经济学究竟应该如何研究的看法。
     首当其冲的问题是理性。
     主流经济学喜欢完全理性。完全理性的一大好处在于不用理会决策者的思维过程，选择过程等等特性，只要给出环境，理性决策者就可以给出最优解。
     没错，完全理性是不现实的，经济学家喜欢宣称，现不现实不是最重要的，最重要的是这样的理论给了我们一些重要结论，我们可以沿着这些重要的结论改造现实世界。
     比如，弗里德曼就认为，在股票市场中，不可能存在非理性的投资者，应该竞争法则会将这些人淘汰出市场。
     这样的说法是经济学家最喜闻乐见的。
     但是，问题就在于，我们既然没有成为理性决策者的能力，又如何能成为理性决策者呢？主流经济学认为非理性的人会被淘汰，但是任何参与市场实践的人，尤其是资本市场的人肯定会知道，不要和趋势作对。
      当非理性占据上风的时候，进行理性的逆向操作往往会死得很惨。凯恩斯早就观察到了非理性持续的时间可能比我们想象的长得多。
      而且由于信息不充分，判断误差，统计误差种种因素，我们很难说哪种观点是理性的或非理性的。
      关于中国楼市的讨论各有各的道理，最后我们发现还是售楼小姐的话最有用，再不买房价就更高了。
      经济学家总是喜欢用物理学的简化模型作为自己理论的哲学支持。
      但是西蒙给出了更精辟的观点：我们不可能和制造降落伞的厂商说，这个世界是没有摩擦力的，厂商是不会使用没有摩擦力的模型去设计降落伞。对于其他工程也是一样，各种参数都需要在实验中去确定，而不是简单假设就可以得出的。
      不过经济学家却总是喜欢用完美市场的情况给出政策或决策建议，这就变得非常危险。
      西蒙认为，不需要完全理性，不需要效用最大化，利润最大化，我们依然可以建立一套有用的经济学理论。
      例如，对于需求曲线可以从预算约束直接推导出来，而不需要效用理论。事实上，效用理论是个非常奇怪的东西，不管是基数效用还是序数效用，都是不可测度的，效用其实是个没什么实际意义的概念。
      西蒙敏锐的指出新古典主义的不足在于不能确定决策在现实中是如何达成的。新古典主义只是告诉我们，理性经济人有最优解而已。
      同样的，对于像生产函数这样的概念也是有相当大的问题，因为生产函数根本就是个虚无缥缈的东西。我们根本不能确定生产函数的具体形式，因而，由生产函数所引出的一系列微积分运算就只是一种智力游戏。
      现实中的厂商不会使用边际成本等于边际收益来，因为他们算不出来，即便算出来，所耗费的巨大计算力也是一种浪费。
      对于现实世界，我们只需要有限理性即可给出很好的解释。
      西蒙的一句话实在是令我拍案叫绝：我们对之有兴趣的理论是那些对我们日常工作有帮助的理论，如果理论把关键的现象给舍弃掉了，那么它给我们的建议就会很要命。
      经济学的研究必须基于实践。如果一门学科不能解释现实，那么它的存在就是无意义的。当下兴起的行为经济学、实验经济学等分支学科正是对重新解释现实的一种尝试。

姜是老的辣

李茶 2009-09-09 8赞

赫伯特.西蒙是我最早见过的一个诺贝尔奖获得者——1983年，他应杭州大学校长陈立先生的邀请来到学校做讲座，我有幸聆听了他的演讲，当时20出头的我虽然听得似懂非懂，当印象很是深刻。
他的作品凡是已成中文的我都看过，而且是比较认真看过的。最初是《管理决策新科学》、《现代决策理论的基石》，再是《管理行为》，直到这本分量很重的小册子——他的封笔之作。我一直想好好地写一写西蒙作品的读后感，奈何总是没有充足的时间思考和梳理。
我对西蒙的兴趣，很显然是因为他的理性理论，毫不夸张地说，这是最让后人着迷的经济科学基础理论，一个被主流经济学大大低估了的理论。越是介入行为经济学，我越是深切地认识到这一点。
最为可贵的是，西蒙的理性理论与亚当斯密的理性理论前后呼应，互相支持，确实值得我们好好对待。

姜是老的辣

李茶 2009-09-09 8

赫伯特.西蒙是我最早见过的一个诺贝尔奖获得者——1983年，他应杭州大学校长陈立先生的邀请来到学校做讲座，我有幸聆听了他的演讲，当时20出头的我虽然听得似懂非懂，当印象很是深刻。
他的作品凡是已成中文的我都看过，而且是比较认真看过的。最初是《管理决策新科学》、《现代决策理论的基石》，再是《管理行为》，直到这本分量很重的小册子——他的封笔之作。我一直想好好地写一写西蒙作品的读后感，奈何总是没有充足的时间思考和梳理。
我对西蒙的兴趣，很显然是因为他的理性理论，毫不夸张地说，这是最让后人着迷的经济科学基础理论，一个被主流经济学大大低估了的理论。越是介入行为经济学，我越是深切地认识到这一点。
最为可贵的是，西蒙的理性理论与亚当斯密的理性理论前后呼应，互相支持，确实值得我们好好对待。

经济学究竟应该如何研究？

黑暗即是虚空 2014-02-12 5

    即便是在今天，新古典主义经济学依然是主流经济学，对于多数经济学专业的学生而言，他们将会花去很多的时间学习与新古典主义相关的一系列的理论。
    正是由于新古典主义将强大的数学工具引入经济分析之后，不少经济学家可以挺直腰杆宣称经济学正式迈入科学的殿堂。
    但是，现实世界的复杂性和经济学家糟糕的预测能力使得主流经济学遭受到严重的挑战。
     司马贺，或者说叫西蒙，在《基于实践的微观经济学中》给出了他关于经济学究竟应该如何研究的看法。
     首当其冲的问题是理性。
     主流经济学喜欢完全理性。完全理性的一大好处在于不用理会决策者的思维过程，选择过程等等特性，只要给出环境，理性决策者就可以给出最优解。
     没错，完全理性是不现实的，经济学家喜欢宣称，现不现实不是最重要的，最重要的是这样的理论给了我们一些重要结论，我们可以沿着这些重要的结论改造现实世界。
     比如，弗里德曼就认为，在股票市场中，不可能存在非理性的投资者，应该竞争法则会将这些人淘汰出市场。
     这样的说法是经济学家最喜闻乐见的。
     但是，问题就在于，我们既然没有成为理性决策者的能力，又如何能成为理性决策者呢？主流经济学认为非理性的人会被淘汰，但是任何参与市场实践的人，尤其是资本市场的人肯定会知道，不要和趋势作对。
      当非理性占据上风的时候，进行理性的逆向操作往往会死得很惨。凯恩斯早就观察到了非理性持续的时间可能比我们想象的长得多。
      而且由于信息不充分，判断误差，统计误差种种因素，我们很难说哪种观点是理性的或非理性的。
      关于中国楼市的讨论各有各的道理，最后我们发现还是售楼小姐的话最有用，再不买房价就更高了。
      经济学家总是喜欢用物理学的简化模型作为自己理论的哲学支持。
      但是西蒙给出了更精辟的观点：我们不可能和制造降落伞的厂商说，这个世界是没有摩擦力的，厂商是不会使用没有摩擦力的模型去设计降落伞。对于其他工程也是一样，各种参数都需要在实验中去确定，而不是简单假设就可以得出的。
      不过经济学家却总是喜欢用完美市场的情况给出政策或决策建议，这就变得非常危险。
      西蒙认为，不需要完全理性，不需要效用最大化，利润最大化，我们依然可以建立一套有用的经济学理论。
      例如，对于需求曲线可以从预算约束直接推导出来，而不需要效用理论。事实上，效用理论是个非常奇怪的东西，不管是基数效用还是序数效用，都是不可测度的，效用其实是个没什么实际意义的概念。
      西蒙敏锐的指出新古典主义的不足在于不能确定决策在现实中是如何达成的。新古典主义只是告诉我们，理性经济人有最优解而已。
      同样的，对于像生产函数这样的概念也是有相当大的问题，因为生产函数根本就是个虚无缥缈的东西。我们根本不能确定生产函数的具体形式，因而，由生产函数所引出的一系列微积分运算就只是一种智力游戏。
      现实中的厂商不会使用边际成本等于边际收益来，因为他们算不出来，即便算出来，所耗费的巨大计算力也是一种浪费。
      对于现实世界，我们只需要有限理性即可给出很好的解释。
      西蒙的一句话实在是令我拍案叫绝：我们对之有兴趣的理论是那些对我们日常工作有帮助的理论，如果理论把关键的现象给舍弃掉了，那么它给我们的建议就会很要命。
      经济学的研究必须基于实践。如果一门学科不能解释现实，那么它的存在就是无意义的。当下兴起的行为经济学、实验经济学等分支学科正是对重新解释现实的一种尝试。

大师的思想

Way 2010-09-19 1

（一）对“有限理性”的理解：
    传统经济学通常基于“理性人”假设，即决策者是完全理性、逻辑理性和演绎理性的，追逐他们认为有利的东西。新古典经济学对人的行为的假定包括：(1)个体的行动决定（为达到目的而选择的手段）是合乎理性的；(2)个体可以获得足够充分的有关周围环境的信息（完全信息假定）；(3)个体根据所获得的各方面信息进行计算和分析，从而按最有利于自身利益的目标选择决策方案，以获得最大利润或效用（利润或效用最大化假定）。但是正如西蒙(1990)所说：个体的理性行为由一把剪刀所制约，它的双刃分别是任务环境的结构和决策者的计算能力。即人们信息加工的能力是有限的。在实际决策中，“有限理性”表现为：决策者无法寻找到全部备选方案，也无法完全预测全部备选方案的后果，还不具有一套明确的、完全一致的偏好体系，以使它能在多种多样的决策环境中选择最优的决策方案。
    完全理性的“经济人”假设认为每个人都是追求自己利益的最大化，并且知道什么是自己需要的利益。这导致从个体角度看人的行为是毫无理性可言的。西蒙提出的有限理性行为理论则是从群体行为角度出发，认为人是处于一定的社会组织中，人从来不是孤立的。人的一般行为是人与人、人与组织相互影响、整合的结果。

（二）“有限理性”的出现解释了组织出现的原因，使得组织理论有了突破性的发展。
    新古典经济学的核心是关于市场和市场运作的理论。在消费者和生产者相互作用的市场过程中，双方的行为通过价格协调。人们只需要在理性的原则下追求自己私利的最大化，市场运行就可以达到帕累托最优，即实现资源最优化的配置。同时，组织（企业）被看作一个“黑箱”，没有解释具体发生在企业内部的各种活动。在这个框架里，企业只是价格接受者，在价格一定情况下，对产量做出理性决定以达到利润最大化。企业关心的是生产函数和可变资本和固定资本的投入问题。我们看不到有个性的人，组织，因为在相同市场条件下，每一个人、每一个组织、每一个厂家的反应时一样的。在经济学分析中，高度抽象化的组织成为以一个没有任何社会性的、只关注个人利益就可以完成市场或生产活动的行动者。此时，决定企业决策和行为的机制是效率机制。在生产领域，这一机制的意义是成本的最小化或者产出的最大化。效率机制影响厂家的决定。因此通过总成本、平均成本等概念分析在什么情况下组织应该增加产出或减少产出。在充分竞争条件下，厂家的产品供给应该满足“边际成本等于产品价格”这一最优化条件。
    事实上，新古典经济学并没有回答为什么我们需要组织，它仅仅把组织看作资本和劳动力的一种组织方式。
    于是，钱德勒提出第一：组织这一形式可以提高规模效率。组织可以把更多资源更有效组织起来，通过有效率的组织管理来达到提高效率的目的。组织管理成为“有形的手”。第二，组织可以提高“范围经济”效率。人们可以通过扩展生产服务的范围来提高效率。组织特别是大型企业组织可以通过内部的管理和生产组合产生更高的规模效率和范围经济。钱德勒强调组织的中间环节（throughput）。他认为在投入和产出之间起到重要作用的中间环节即是组织与管理。
    但是按照钱德勒的观点，如果市场可以有效率地协调生产活动，我们为什么需要组织？
    威廉姆森在继承其导师西蒙的“有限理性”理论的基础上，分析了有限理性、不确定性复杂性、小数现象、投机主义带来市场失败问题。指出市场在解决这些问题时不如其他形式更有效率。此时的效率不仅考虑生产成本，更重要是交易成本和交易费用。基于“有限理性”的假设，市场无法通过完全契约达到均衡，而是出现不完全契约的情况。因此在契约履行的过程中将必然出现交易成本。这也就解释了组织出现的原因。
    综上，在新古典经济学中，其研究对象是没有任何社会性的虚拟人。人是完全理性的，每个人都能做出对自己最有利的判断，那么组织理论其实没有什么意义。但是，由于人是有限理性的，所以会出现契约不完备的现象，使得契约无法履行。因此需要通过组织设计等规范和约束人们的行为朝着实现企业目标的方向努力。所以“有限理性”的出现解释了组织出现的原因，使得组织理论有了突破性的发展。

（三）“有限理性”前现后，组织理论研究的比较。
   19世界末到20世纪初的古典组织理论阶段：
   组织研究开始于20世纪初期，以泰勒科学管理原理为标志。科学管理的中心思想就是通过严格的程序把每个人的工作规范化、把流程标准化，减少管理人的主观成分，达到提高效率的目的。但是一般而言，我们会把马克思韦伯的官僚智力理论作为组织理论的开端。韦伯的官僚组织基本上是基于完全理性的假设，通过科层和分工协作使组织达到一种机械化的状态。
   这个阶段，经济学管理学的主流决策理论均是以理性选择为基本分析框架的。人们的决策行为被抽象为按最大化原则实现个人目标的理性选择。
   20世纪20年代的“新古典组织理论”：
   西蒙在贯彻组织决策实际过程时发现“有限理性”的存在。这在当时是与主流经济学家和组织设计思路相反的思路。从有限理性的角度去研究组织行为，从行为科学的角度研究组织现象，包括组织的搜寻活动、组织注意力分配和组织规章制度等，试图形成完善的组织理论基础。
  “有限理性”的出现为后续理论的出现提供了一条可以深入组织内部的通道，包括相应的组织设计、组织激励、契约和组织决策、组织学习的研究。研究者开始探索组织中人的需求、动机和激励；人性假设的探讨；非正式组织及人际关系；领导风格等研究。有限理性与行为科学（20世纪五六十年代）相结合，带来了组织决策过程研究的高潮。
   第二次世界大战之后的现代组织理论：
   主要有系统学派的组织理论和权变学派。研究者开始探讨“组织与环境之间的关系”。这个时期，有限理性作为组织行为的基本前提已经被广泛接受了，并且受到越来越多的重视。例如“不确定条件下个人决策行为”研究发现人们在不确定条件下决策不是按照“理性模式”进行，而是“经验估计”。

   以“有限理性”为基础的“满意决策”是西蒙对经济学的主要贡献，也是他毕生从多学科角度进行理论和经验探索的主题。正因为西蒙将这一理论成功地应用于经济组织内部的决策过程研究，获得了1978年的诺贝尔经济学奖。而他也为后继的研究者提供了组织研究的新思路和新领域。

参考文献：
《组织的经济学与管理学》：协调、激励与策略乔治•亨德里克斯中国人民大学出版社
《基于实践的微观经济学》赫伯特•西蒙格致出版社
《组织社会学十讲》周雪光社会科学文献出版社
《管理行为》赫伯特•西蒙机械工业出版社
《决策与判断》斯科特•普劳斯人民邮电出版社

西蒙的“组织认同”

justize 2013-01-09 1

      《基于实践的微观经济学》收录了赫伯特•西蒙在意大利三次演讲的汇集，其中第二篇涉及企业组织背景下经济人的动机问题，西蒙发现，在企业组织的内部，员工对企业的贡献通常难以精确度量，而企业也不可能全面地评价和监督个人的贡献，因此，员工的付出和他们得到的报酬很可能是不相称的，工作质量高的员工也可能只得到较低的报酬（P48）；尽管如此，绝大多数员工还是会做对组织有利的事情，履行管理者赋予他们的职责，完成企业的子目标（P63～64）。

      根据这两个似乎是相反的事实，西蒙认为在企业内部，组织忠诚或认同发挥了重要的作用，在成功运营的企业中不只存在着以利润为导向的行为，还存在着由组织认同导致的利他行为（P49、53、64）。但我认为，组织忠诚或认同这个概念完全是不必要的，人们之所以在一部分努力没有转化为报酬的情况下继续为所在的组织效劳，是因为存在着“转移”成本，也即从一个组织辞职、到另一个组织谋求新职位的成本（类似于软件行业中换用新技术或新系统的成本），只要这个成本超过了未被实现的报酬，大多数人就会选择仍在原企业供职。这个“转移”成本当然可以看作交易成本的一种形式，因此，仅仅用交易成本理论就能解释上面两个似乎是相反的事实。

      此外，西蒙也提到员工对组织的忠诚度和认同感也是“评价一个企业是否士气高昂”（P49），以及“市场与企业组织孰优孰劣”（P53）的关键。但是，员工的忠诚和认同，他们的尽心尽责、以企业利益为重，都只是表象，更深层的因素在于优良的组织架构技术，它把各种私利的行动整合到一起，使其指向企业的目标，从而实现个人利益和企业利益的合二为一，因此，企业的高效运转应该更多地归功于组织技术，而不是员工的认同感和忠诚。当然，西蒙在评价俄罗斯经济的困境时，也提到了组织技术（P50），但是这没有成为他讨论的重点。

      西蒙还考虑了组织效忠不好的一面，例如它会导致族裔冲突，但是，这受到很多复杂因素——比如文化背景、宗教观念、正义原则等的影响，能否纳入经济学的范畴还是一个问题。总而言之，他用组织认同来解释组织内部人们的动机是有瑕疵的。

有没有电子版啊，想看看

James 2010-12-25 0

有没有电子版啊，非常想看看
有没有电子版啊，非常想看看
有没有电子版啊，非常想看看
有没有电子版啊，非常想看看
有没有电子版啊，非常想看看
有没有电子版啊，非常想看看
有没有电子版啊，非常想看看
有没有电子版啊，非常想看看
有没有电子版啊，非常想看看
有没有电子版啊，非常想看看

内容简介

格致出版社 2009-09-22 0

本书是诺贝尔经济学奖获得者赫伯特•西蒙晚年在意大利客座时三次演讲的汇集，分别围绕有限理性、企业组织理论、经济学理论的实证检验三个问题，厚积薄发、深入浅出地检讨了经济学中不少有争议的方法论和价值论问题。
读来尤为过瘾的是，作为一个执着探索的学者和斗士，西蒙曾频频投入其中不少的关键论战，舌战群儒应答经济学家对其人性假设的质疑。智慧的火花、犀利的比喻在书中俯拾皆是，读来脍炙人口。
书的最后附有西蒙的自传，细数了西蒙如何走上治学道路，对于研究西蒙的个人成长和学术成就都有重要的帮助。

这是一本很精到的书

无知者 2009-08-06 0

这是作者晚年的一部力作，从参考文献上看，他应该是在1992年前后做的讲座，这本书是司马贺当年在意大利做的三次讲座，总结自己对经济学的基本思考。
司马贺就是赫伯特·西蒙是管理学、计算机、政治学最高奖的得主，还是1978年诺贝尔经济学奖的得主，不世出的天才。
听听他对经济学看法，我觉得实在有很多启发。

我要写长评

想读在读读过

标签(多个标签以“，”分开):

保存

基于实践的微观经济学

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读