富裕社会

Delta 2011-06-12 0

李志文老师推荐书之一，看了大约一半了，在思维里开启了另一番世界。

Marebito．H 2010-10-16 0

太学术。

sishuiliunia 2010-01-16 0

我觉得我应该重读一遍

Paris Hong 2010-04-10 0

私人富裕与公共贫困。

黄小鸟 2010-10-23 0

丰裕的个人，衰败的社会。文笔很有趣。

ysz 2011-04-23 0

李嘉图马尔萨斯马克思

monkey 2015-08-17 1

很晦涩，实在难以读下去，也许是我水平有限，对翻译的水平也不敢恭维。

小仙穎。 2010-04-14 0

作为教科书，我不得不给满分

『侯』 2011-03-18 0

没读完

f.cheung 2010-09-18 0

so comes desperate conventional wisdom...

monkey 2015-08-17 1

很晦涩，实在难以读下去，也许是我水平有限，对翻译的水平也不敢恭维。

七哥 2011-09-23 1

作者是以富裕和贫穷来划分思想的，至少是经济学思想。再有，本书的译者是傻逼，大家读英文原版得估计都会比这本容易懂。。

Delta 2011-06-12 0

李志文老师推荐书之一，看了大约一半了，在思维里开启了另一番世界。

Marebito．H 2010-10-16 0

太学术。

sishuiliunia 2010-01-16 0

我觉得我应该重读一遍

Paris Hong 2010-04-10 0

私人富裕与公共贫困。

黄小鸟 2010-10-23 0

丰裕的个人，衰败的社会。文笔很有趣。

ysz 2011-04-23 0

李嘉图马尔萨斯马克思

小仙穎。 2010-04-14 0

作为教科书，我不得不给满分

『侯』 2011-03-18 0

没读完

我想说两句

这句英文怎么理解？

helen 2016-03-03 0赞

It is a far ,far better thing to have a firm anchor in nonsense than to put out on the troubled seas of thought.怎么理解这句？

美国版“和谐社会”

Paris Hong 2010-04-10 0赞

  加尔布雷斯的《富裕社会》。鉴于时间有限，而图书无限，本想仅看看序言翻翻书中深得我心的几个章节即罢，难能可贵的是此书译文文字竟是真“中文”，也就忍不住多读几章。译文全然与往日翻看的西方经济学译著的语言风格不一般。不求浮华辞藻、惊人语句，但求语句流畅、最大限度传达作者原意。
    言归正传，书中加尔布雷斯所构想的正义公平、消除贫困的“和谐社会”，和我们写入党章的“民主和平、公平正义、诚信友爱……”的和谐社会乍看起来，似乎并无二致。但需要注意的是，本书成书于40多年前，一个无论是资本主义阵营还是社会主义阵营都躁动不安的年代。所以，当我们还处欢呼与人斗其乐无穷时，人家旨在消灭贫困维护公正的和谐社会构想就已成型了。所以无论从时间还是空间看，两个“和谐社会”还是道不同的。不过，话又说回来，当时美国社会究竟如何“水深火热”了？加尔布雷斯用笔触回放了当时的社会生活：
   “个人拥有昂贵的收音机和电视机，但学校却破败不堪；个人拥有清洁的私人住房，但接到却肮脏混乱；广告片东拉西扯、电线横七竖八；乡村充斥商业艺术；拿出便携式冰箱里包装精美的食物，在被污染的河边聚餐，在不符合公共卫生和道德的停车场里过夜……”
   所有这些桥段都引出一个鲜明的反差——“私人富裕”与“公共贫困”。
   由此我们得知，加尔布雷斯劳心劳力的“富裕社会”，对其批判靶子原来在于社会收入分配的不公。不可避免，就像哲学家们经常讨论人类的由来、上帝是否存在、地球是怎么诞生等一些亘古话题一样，经济学家们的永恒话题——政府管制与市场经济——似乎又要纠缠一起而难以泾渭分明了。
    其实，在加尔布雷斯的另一著作《美好社会》中，能为读者清晰描绘其构想中的和谐社会。在他看来，这个美好社会是“可行而非完美无缺的社会”。没有一种制度完美到可以消灭所有的穷人。穷人可以存在，但是阶层流动应保持畅通，有自己改善生活的机会，有为弱者建立的安全网。这一点，对中国读者来说也并不难理解。毕竟这些宣言和构想，相关的印刷品和电子文字正日复一日扎根于我们大脑。
   至此不难想象，当经济学家们在政府干预与市场经济之间踌躇不前的时候，加尔布雷斯主动出击选择了前者。所以，相比其他经济学大家，加尔布雷斯的观点并没有什么创新和值得惊天动地的地方，他仍然苦口婆心地写下好几本著作，期冀能更多公平与正义能注入美国社会。按他给出的药方，国家要在市场上扮演积极角色，让国家填补权力分配不公的消极后果，实现一个新社会主义社会（是否真有这个主义和学派？），让住房、医疗和交通设施公有化。
    最后穿插一段，据中文译者序的介绍，出身于加拿大安大略一个小镇农场的加尔布雷斯，具有“与生俱来的不安全感”和“己不如人的自卑感”，如此影响到了他的人生和学说。但其实6页序言里面真的没有几个文字是介绍怎么个影响的。有趣的是，加尔布雷斯早年是研究养蜂市场的，或许从蜜蜂的小蛮腰上，他预测到美国社会是时候作出变革了……

经济学人，理智与人性

不三 2012-06-29 1赞

    在经济学逐渐把自身定位成自然科学，基础学科。并竭力给人留下严谨而充满数学模型印象的过程中，加尔布雷思于主流经济学界确实算是异类。就仅仅和对头萨缪尔森的《经济学》已经再版18次相比，加氏的那种少了模型多了良心的“异端”经济学似乎在主流经济横行的现代是卖不动的。加氏经济学反对抽象的工具模型和数理分析，认为经济学研究要改变重物轻人，只看见产值却不见福利的倾向；要不以数理分析为依托，而以公平正义为基石；应该将复杂的理论转化为通俗易懂的大众语言而非将经济学圣神化而置于学术的制高点。
    或许我们可以从学界的评价中更好的了解这个经济学界异端，进而更好地了解《富裕社会》所为我们描绘的世界：“哈佛最有名的教授”、或者另一个更为耸动的名号--“百年来哈佛最有趣的教授”、又或者他的对头萨缪尔森封给他实则暗含贬义的“全能型天才”（universal geniuses）。对于加尔布雷恩，我们似乎很难将他单纯归类到学院派经济学家，政府经济学家，社会自由学者的范畴中。对于道义和良知的追寻而非对于纯理论的探讨，使得加尔布雷思于学界始终处于一种不温不火的的地位。
    加尔布雷思的思想是极契合“极左“思想盛行，切格瓦拉成为大众偶像的六七十年代的。因此在文化大革命的年代，加氏经济学还能作为”批判学习“的译作引入中国。或者进一步说加氏那种带有时代特征的、没有任何成见的、充满草根精神的社民主义观察对于乃至当今中国来说，都异常重要。《富裕社会》在笔者看来可以归纳为：对传统资本主义经济思想的抨击，将生产赶下神坛，停止做大蛋糕，专心分蛋糕。又或者可以是围绕加尔布雷思创造的三大名词“富裕社会“”传统智慧“”均衡势力“展开的。
    回归《富裕社会》一书本身，加尔布雷思的《富裕社会》正是建立在美国已经进入战后经济恢复，物质生产大繁荣后，多数人的贫困已经转变为较少数人的贫困，贫困已变为“个别贫困“和“富裕社会“中的”贫困岛屿“大背景下。在笔者看来，”富裕社会“这个大背景更应该理解为一种经济学研究重点的回归人性而非仅仅是对于物质繁荣满足和对物质生产的追求。
    “福利国家的经验是非常短暂的。全部的历史几乎都是贫困的。只有在欧洲人居住的一小角世界上的最近少数几代是例外”因此加尔布雷思认为传统的经济学家充满了悲观不安的情绪：亚当斯密虽然抱有希望，但他也只谈“国富“，而对于大众的收入则认为难以提高。而斯密之后的工资铁律，马尔萨斯的人口论，乃至后来斯宾塞和萨姆纳的社会达尔文主义思想。而这些就是加氏经济学笔下的“传统智慧”，可以理解为计划经济破产之后，人们认为私有化的力量、价格解放运动(学费、医疗和房地产)以及加强中央政府调控模式是最核心的经济发展力量。在加尔布雷思的著作里面，传统智慧被既得利益者供奉起来，最大限度地让其他人相信这是不变的真理。
    或者说这种因为长期处于“贫困社会“而产生的悲观不安情绪，以及对于经济萧条的恐慌，导致人们对于生产和效率的盲目追求。而发端于”贫困社会“的传统经济体系描述这种高效的生产状态实则一种危险（竞争状态），然而这种危险是一种美德，这种美德越纯粹，这个体系的绩效就会越优。
    而加尔布雷思创造的第三个新名词“均衡势力”正是指工会、NGO、贫民引发的民权运动、政府等强势力量进行议价的能力，而这些形成了社会生态的均衡。这种均衡构成了一个伟大社会发展的动力学基础。实际上，中国恰恰缺乏均衡势力，暂时还没有形成这种持续均衡的势力推动机制。
    加尔布雷思所追求的是体系中劳动者而非整体或者资本所有者的效用和发展。然而这种整体的绩效最优，与体系中每个个体的效用并非有严格的正相关关系。竞争体系不断自我完善，工人工资因为逐渐和边际生产相适降低，体系的自我完善却完全不能带来劳动者福利的提高。
    因而为了追求体系中每个个体的福利，在加尔布雷思看来，无外乎体制的改革和政府公共财政调控两个手段。这些对于主流经济学家看来需要破坏社会生活基本规律才能改善的做法，百害而无一利。对于保守者而言：除了明确的偷盗行为，一个人理应成为他之所有。对富人征收重税，对贫困人口的补贴，强制的再分配手段只能损害整个经济体系的利益。在这里，我们要讨论加尔布雷思全书贯穿的一个关键名词——“富裕社会”。我们可以把它可以理解为一个不断把“经济蛋糕”做大的社会，它已经有某种消灭贫困和流离失所的力量，但是，它对调节社会收入分配依然存在着漠视，认为这会打击那些创造财富，并拉大贫富差距的优越阶层的发展动力，这些人不愿意发展，经济就熄火了。所以保护优越阶层的内在激励是社会第一要务。我们很多经济学家鼓吹的就是这种哲学，他们坚决不承认社会分配也是促进社会生产的重要因素。
    而讨论进行到这里，就涉及到乃至现代经济学首先需要解决的重要问题：增长究竟是为体系的发展，还是为了体系内成员的福利与成长？我们需要做的是对于看得见摸得着的GDP的增长还是对玄而又玄的幸福指数的追求？
    的确人类需要经济发展，需要巨大产值拉动的生活水品的提高，没有人会否认现代即使处于“贫困岛屿”中的人们的物质生活水品，都强于几千年前的中产阶级。然而正如加尔布雷思在《富裕社会》中提到的“这是一个充满英雄主义式贫富不均和令人难以置信的喧嚣显赫年代，这也是一个遍布贫困和堕落的时代”，经济增长的假象正在逐渐模糊对于“人”的关注。经济发展中所产生的对于人类生存的不合理问题，究竟应该由社会承担，还是个人承担？对于竞争体制下的财富竞争失败者，是应该任由”自然发展规律”淘汰抑或由体制给予关怀?
      具有讽刺意义的事，经济学术语往往可以掩盖具体的个人生活真实情况，用来精确表示社会增长的那些词，不能表示这个社会中的个人生活是否富足欣然。辉煌雄伟的高楼大厦下，有买不起房子的忧心忡忡的人经过；豪华汽车驶过的宽阔马路上，有内心冰冷绝望的人在乞讨；而一部分人蜗居，一部人坐拥豪宅。“富二代”、“穷二代”这样的词汇开始流行，。或者说，现在社会，社会普遍地在呼吁一种符合人性的经济学关怀，以及，相关的体制性调整。然而正如加尔布雷思书中所说，经济的发展和竞争体制导致的对于机会的贫富同起点又会逐渐削弱人们对于“人”的关注。经济学家会更加倾向于玩弄模型和高深的术语让人相信，只有经济增长才能拯救这个世界，他们鼓吹一切对于再分配过分关注的政策都将损害这个完美的体制。
    在《富裕社会》的开篇，加尔布雷尔提到对于理论的接受，基本除了理论的真实性之外，还取决于对理论的熟悉程度和理论对人尊严的满足程度，过分偏离主流的思想的理论只能淹没在骂声之中，稍越过雷池的理论将为各类经济学家追随者津津乐道的话题。那经济学人要么几乎沦为觍着脸迎合社会和政治家的无耻之徒，要么沦为只知玩弄模型无视经济学理论研究真实目的的所谓智者。过分的理智和清醒更像一种经济学人迎合大众的明哲保身，一种无视人性的残忍。而经济学作为人文社会科学所体现的人性，又将体现在哪里？

对于不太懂的东西向来应当保持敬意

呆呆虎 2012-11-24 0赞

加尔布雷思这个名字我从两处听到，一是去年在伦敦培训时，讲师在PPT里引用了他的一句话“所有的模型都是错的，但都一定有些用”，二是查理芒格推荐了这本书。再一看这本书写作的时间是美国的80年代，那是美国历史上最伟大的总统罗纳德里根使这个国家再创辉煌的时代。我试图去理解他带有哲学和政治味道的经济学理念，理解这本书是相当困难的，一是跨学科知识和历史积淀不够，再加上经济学各流派我从来就没有分得清过。这本书的翻译也不是很好，当然得理解对这样一位语言天才的学术论著，除非大家真是很难驾驭的，希望将来有一天能够重读原版，以我的经验来看，经济学理论还是英文更能读得懂一些。

现摘抄一些值得琢磨的语句，将来再看时，可能有更深的理解：
1、改善的核心是使得经济生活和金钱回报方面变得更有保障。
2、在解释各种社会生活的时候，什么是正确和什么是仅仅可以接受两者之间会出现持续不断、永不停息的竞争。
3、在社会评论中，对听众赞成的考验远远超过了对真相的考验，结果自然就会对评论产生影响。
4、环境对理念的影响在美国简直达到了无以复加的程度。
5、在寻求晋升的争斗中，自然选择发挥的作用就是将那些最有力者推向了顶峰—那些富有坚毅、复杂、灵巧等才能的人得以生存，并得到奖赏，因为这些特性是晋升斗争中必需的。
6、马克思主义的宗教特性......解释了正统马克思主义者对于反对者的典型态度。就像任何一种信仰的信徒一样，对马克思主义者而言，反对者不仅是错误的，而且是有罪的。对于异端者不仅要在思想上加以反对，而且要在道德上加以谴责。
7、耐人寻味的是—尽管对此我们能过分强调，在两次世界大战期间，反托拉斯的执行以及其他旨在保证资源有效使用的传统方法都被暂时搁置了。
8、现付的款项可以减少，但最终会减少到这样的一个临界点，那时借贷者的财产价值这么小，以至于他发现，比起偿付一种麻烦的债务或宣布破产，让债权人取走抵押物更方便。我们可以允许越来越坏的信用风险存在，但最终必须把选择不去偿款的借贷人排除在外。
9、运输的投资必须与需要运输的商品产量保持一致。动力的供应必须与需要动力的工业的增长并驾并驱。
10、自由主义者同意用累进税支付劳务，以减少不公平。他们因为关注商品生产的迫切性，就必须反对销售税和消费税。保守主义者团结起来为不平等辩护—虽然未完全使用这种赤裸裸的说法—并反对使用所得税。

虽然不能很连贯地重复书的提及传统经济理论为现实所证实或证伪的逻辑，我总算是看明白一件事，那就是里根时代以促进生产带动需求的经济政策，并幸而推动美国制造业在大本营被日本攻占的局促中全球化扩张的反击开始，对美国制造业日后再继20年繁荣的作用。

书摘：人们一旦过上丰足舒适的生活，就心安理得地漠视穷人

生鱼片熟了 2011-01-26 3赞

没有心肝的社会
——人们一旦过上丰足舒适的生活，就心安理得地漠视穷人

加尔布雷斯/文

    人们善于编造各种冠冕堂皇的理由，把穷人排除在公众的良知之外
我们的生活中，有这样一个虽不曾申明却被普遍认可的假设，即在未来的某个时候，贫困总会逐渐缩小直至最终消失；而且，这个进程在政治上也有某种必然性。人们的感觉是，我们的体制终将惠及众生。
    我本人很早的时候对此深信不疑，但我未曾预见到，在这个丰裕的时代我们将如何应对那些无从分享富裕生活的人的困境。而我本来应该认识到，随着大众福利的到来，我们将以不缺钱花的人们特有的那种源远流长、却不那么可敬可佩的传统方式来做出回应。这就是说，对芸芸大众来讲，一旦他们自己已经过上丰足舒适的生活，他们就可以找到似是而非的——更多的时候简直是强词夺理的——理由来开脱自己，使他们心安理得地去漠视穷人。而且正如实际上所发生的，当越来越多的人都富裕起来的时候，穷人就成了一个政治上的少数派；更令人哀伤的是，人们对他们要求被关心、重视以及救助的呼告充耳不闻。
    更为普遍的情形是，千百年来，那些据说得到财神爷青睐的人，总被认为自然是得益于他们自身高超的智慧、勤奋、远见、能力、德性，要不就是他们那得天独厚的祖宗。这其中透出的意思是，那些出类拔萃的人是天赋异禀的。而那些不幸的穷人天生就受害于他们自身一贯的懒散、昏聩和无能或者说，穷人自身就倾向于过那种潦倒、不定和随意的生活。这就是说，当他们在桥下昏睡时他们更开心。
    上世纪是资本主义蓬勃发展的时代，在那个时代里，人们特别善于编造出各种冠冕堂皇的理由，把穷人排除在公众的良知之外。

    随着福利的扩大，越来越多的人开始沾沾自喜于他们的经济状况。
    现代福利国家到来了。它保证人们的最低收入，保证向所有人提供基本的公共服务，为此还要建立一个社会保障和社会安全的体制框架。与此相联的是，要致力于对经济实行全面管理，以此来确保经济发展、就业、农产品价格和收入都达到比较令人满意的水平，还要确保对工业产品充分而持续的需求。这是一种政治潮流。
    实际上，随着福利的扩大，越来越多的人开始沾沾自喜于他们的经济状况。一旦他们的福利得到保障，他们就会跟过去所有时代的富人们一样，找到一个能安心适意的理由，让他们自己以及他们的良心远离那些仍然挣扎于贫困之中的相对少数的穷人。在过去，这种合理化的做法已经成功地使人们心安理得地对穷人漠然不顾，对贫困置之不理；而现在这一套做法依然效力不减。那些在经济上有保障的人一向也是愿意在选举中投票的人，特别是在美国，他们还是能为花费高昂的现代政治选举活动掏腰包的人。作为既得利益者，他们自然不愿意给那些为穷人和无保障者发动变革的人投票，也不会选那些继续努力替越来越少的穷人说话的人。
    与其他国家的社会民主派一样，美国自由派有一个未曾言明的假定：新生的富裕阶层——包括有着中产阶级收入的蓝领工人、飞黄腾达的新的职业阶层、相对有较高收入的现代白领管理阶层，以及那些受到保护而能免于失业和病老困扰的人——将满怀感激之情，从而具有与老一辈富人不同的政治态度。而他们的那些更为幸运的后代们，大概也将如此。但是，自由派们错了。历史表明，更为可能的情况是，那些现代社会的安全与丰裕的设计者们当年在引领潮流的同时，也埋下了日后自身政治衰落的伏笔。

由富人为富人全面管理的现代经济很有可能陷入失败
    在美国未来的几年，随着穷人更多地参与到选举中来，他们的政治地位可能会有所改善。在过去，穷人——特别是那些处于少数地位的穷人——没有参与投票。黑人们最初被剥夺了投票权，而后他们又没能很好地利用这个权利。如果穷人能像富人一样去投票，其政治影响是重大的，甚至是惊人的，而且有迹象表明，这可能真的会发生。在城市的政治生活中，以及在全国性的政治生活中，黑人领袖们正在鼓动他们的穷人和黑人选民们去参与政治行动，这种情况以前还从未发生过。在一些大城市，如芝加哥、费城、洛杉矶、底特律，出现了黑人市长，这已经是很平常的事了。只要这一发展趋势持续下去，人们就不能不顾及黑人和其他少数群体的选票，那么，至少在一段时期内就会恢复对穷人之经济地位的政治关切。
    由富人为富人全面管理的整个现代经济有可能，而且很有可能陷入失败。这种管理体制包含了一个基本的矛盾，一方面是保守派对自由企业、货币主义幻想和为富人而采取的税收政策的固守，另一方面是这样一个硬道理，即现代经济中的通货膨胀、衰退与萧条，只能通过来自国家全面的、有社会关切的干预才能得以避免或减缓。
    具体地说，我们可以通过收入政策来预防通货膨胀，但这带来的是失业、设备闲置以及其他痛苦的衰退与萧条，这就是货币主义政策的行事方式。或者，我们还可以通过税收来管制需求(并限制赤字)，并通过直接的政府干预和谈判来限制工资和物价的螺旋形上升，这是更为良性的收入政策。经济政策仍然是界乎于不快与灾难之间的选择。
在过去的这些年，富人们的管理体制已经选择了货币主义与衰退。
   经济的失败与衰退可以再次把足够多的人置于危险境地，这将威胁到人们因丰裕而产生的经济上的满足感，而政治态度和投票状况将随之改变。毫无疑问，丰裕作为我们同情心来源的人性之光已经暗淡了不少。

丰裕时代的经济学与贫乏时代的经济学

云际007 2013-10-27 3赞

读加尔布雷斯《丰裕社会》

早就听说过一句话：一个经济学科的学生，如果没有读过加尔布雷斯的《丰裕社会》，那么他的经济学知识是不完整的。我一直疑心这不过又是一句言过其实的推销用语，不过在读完《丰裕社会》以后，我觉得这句话确实是有道理的。这倒不是说《丰裕社会》有多么高深和博大，相反，《丰裕社会》说的都是朴素的道理，之所以给它这么高的评价，是因为它给我们提供了另一种思路，让我们重新检视我们的传统智慧。

加尔布雷斯教授也许已经料到他的《丰裕社会》将会引起多么大的争议，所以，在本书的前三章，他用冗长的篇幅形容了传统智慧的顽固：演讲者总是希望说那些听众想听的话，以便赢得听众的尊重，听众也愿意演讲者说他们喜欢听的话，已达到自己的心理需求。于是，传统智慧总是能得到非常顽固的维护和传播，因为传统智慧就是听众喜欢听的，也是演讲者喜欢说的——除非危机发生。

古典经济学由亚当斯密始，到李嘉图，马克思，再到凯恩斯，经过了巨大的演变和发展，已经形成了庞大的理论体系，并得到人们的普遍认可。但加尔布雷斯看来，古典经济学所立论的条件已经变了，人们之所以还在不断重复着古典经济学的道理，只是因为所有的传统智慧都有顽固的一面。从亚当斯密到李嘉图，经济学立论的条件是物质条件的贫乏，经济学的任务是探索如何扩大生产能力。而现在，物质生活已不再贫乏，生产的紧迫性已不存在了。

李嘉图在工人工资的问题上非常悲观，他认为工资应相当于劳动力价值，而劳动力价值就是维持一个劳动力家庭的生存和繁育的最低成本，这样才能最大限度的积累资本，以发挥更大的生产能力，所以工资不可能太高，这被称为工资铁律。李嘉图的继承者分为两派，一派是社会达尔文主义者，信奉优胜劣汰，他们认为相对于一部分人的贫困，整个社会的生产力提升更加重要，工人的贫困不需要救济，因为这是社会发展的必然代价。另一派是马克思，他认为资本家剥削工人是资本主义的基本特征，工人只能挣到勉强维持生计和繁育后代的工资，而且随着机器取代人工，工人将面临大规模失业，工人讨价还价能力将进一步降低，工资也必然下降，而解救的办法是生产资料的公有制，消除剥削。

但是几十年过去了，以美国为例，工人并没有大规模失业，生活上也没有陷入贫困，相反，工资已远远不止维持生计和繁育后代，除了足够满足基本生活需求以外，已经开始追求更多的并不必要的享受，甚至奢侈消费。劳动价值论也不断受到责难，逐渐兴起的是边际分析法，亦即工资应等于劳动的边际生产率，随着产业结构的升级，工人教育水平的提升，工人的边际生产率提升了，工资也相应提升了。

总之，美国已进入了作者所谓的丰裕社会。什么是丰裕社会呢？那就是生产的东西已远远不止满足生存的需求，而是满足人们不断增长的欲望。不是人们的需求在推动生产，而是生产创造着人们的需求。很多的产品并不是必需的，需要通过煽动性的广告词和推销手段来勾起人们的需求。所以，加尔布雷斯认为生产的迫切性已不存在了，他举了一个形象的例子，在战时的德国，所有人都为战争服务，这个时候人们才发现和平时期很多的产品对于维持生存来说并不是必要的，对于维护国家安全也不是必要的，现在都可以停下来。

在丰裕社会中，维持巨大的生产能力与其说是满足需求，倒不如说是为了解决就业，工人工资的增长又催生了巨大的消费市场，尤其是消费者信用的扩张，导致需求进一步放大，这又反过来维持着巨大的生产能力。工资、利润的增长以及消费者信用的扩大，必然导致通货膨胀，通货膨胀又倒逼工资的增长，就这样相互促进，恶性循环，于是，在丰裕社会中，通货膨胀是不可避免的。

而传统智慧中，按照凯恩斯的理论，可以通过货币政策和财政政策调节通货膨胀。但加尔布雷斯认为，在丰裕社会中，货币政策和财政政策对于控制通货膨胀是无能为力的。货币政策主要通过利率发生作用，但利率的变化将出现不平均的作用，在生产领域，那些寡头垄断的企业将财务成本转嫁消费者，而那些竞争性行业，则只能自己承担，这进一步导致社会资源的分配不均；在消费领域，考虑到消费者信用的创造，消费者对于利率并不敏感，而只是关心分期还款额，只需要简单的做一些金融创新，就可以抵消利率变化对于消费的抑制作用。财政政策的紧缩可以控制通货膨胀，但这又与传统智慧中扩大生产，解决就业的观念相抵触。

所以通货膨胀是丰裕社会没有解决的一个问题。

丰裕社会没有解决的另一个问题是：社会平衡问题。

从消费角度看，丰裕社会产品如此丰富，而一种产品的需求必然带来更多产品的需求，尤其是公共产品的需求。比如汽车的需求，必然带来停车场、道路和交通指挥的需求；飞机的需求，必然带来机场的需求；各种娱乐方式的增加，为了对抗社会对于孩子的诱惑，必然要求学校公共教育的加强；总之，在这个丰裕社会中，由于产品的丰富多彩，对于公共服务、公共环境造成了巨大的压力，迫切需要改善公共服务和公共环境，以维持消费的社会平衡。

另外，从投资角度看，技术的进步要求人们受教育程度提高，受教育时间延长，也就是说对“人”的投资需求增加，而对人的投资存在“外部性”，这就需要提供更多的公共教育产品，以维持投资的平衡。

但是，在民主社会中，对于私人产品的增加，人们总是予以肯定，尽管这些私人产品也许并不必要（比如脱毛器，除非通过广告狂轰滥炸，否则人们也许并不会想到需要这么个东西），而对于公共产品的增加，尽管这些公共产品也许是非常必要的，却总是引来反对，因为这意味着增加税收。加尔布雷斯认为这种现象是不合理的。他提出一种平衡的方法，那就是征收消费税，通过税收让消费者对于公共产品的需求支付一定价格，以平衡物质丰裕带来的社会无序。

这本书每一章节都带给人们新的思考，但读后之感，只能记其大略，十分可惜。

加尔布雷斯的《Affluent Society》

yuyu282 2012-02-07 1赞

加尔布雷斯的《富裕社会》写于20世纪60年代，那正是战后世界经济恢复与繁荣的时代。西方世界的居民开始享受高生产率带来的物质充裕，人们不再需要担心温饱，相反的，经济领域的主要任务是创造需求以赶上不断提高的生产率。而发展生产的重要性在加氏眼中是值得质疑的。

加氏认为人们对生产的强调源自于传统经济学中弥漫的悲观情绪，而滋生这种悲观情绪的土壤正是人类长期经历的贫困。在全书的开端，他回顾了近代的经济学思想。不论是马尔萨斯的人口理论，还是李嘉图的工资铁律，都认为有限的生产资料供给和人类不断增长的物质需求以及不断繁衍后代的本能之间有着不可调和的冲突，生产永远赶不上人口，人类也不可能公平分配产品，因此贫困的幽灵将永远（至少是周期性的）存在于人类社会之中。这不仅是理论，还是当时的现实。加氏描写当时欧洲普通工人的生活环境时写到：

Workers lived in dark and noisome hovels, crowded on dirty and unpaved streets along with missionaries and social reformers ventured with some sense of their own courage.

面对冷酷的现实和悲观的未来，有些人成为了社会达尔文主义的信徒，有些人则转向马克思主义和革命。但最终胜出的是科学进步和凯恩斯主义。前者带来了物质的充裕，而后者则使得由经济周期和市场失灵导致的贫困得到杜绝。人类进入了富裕社会。

当人们不再担心贫困的时候，他们便开始担心失去财富。维持工作的理由不再是自然工资，而是由工资所代表的才能、荣誉和地位。当然，还有传统智慧带来的惯性。加氏对后者颇有微词，他认为人们不敢挑战生产至上的传统观念，是因为对经济学缺乏理性认识，把管理经济看成是神秘的魔法，不敢用逻辑推敲，这使得经济落入少数既得利益者的控制。他不无讽刺第写到：

Men of high position are allowed, by special act of grace, to accommodate their reasoning to the answer they need. Logic is only required in those of lesser rank.

但他的讨论并没有至于抱怨或者贴标签。他更看重第一点原因，即工资的本质发生了变化，从生活所需变成了荣誉所系。在他看来这才是生产神话的阿喀琉斯之踵。人们为了维持地位，就必须工作，就必须追求高的就业率，就必须不断地提高生产，因此，就必须借助技术和广告去人为的创造需求。在这一思路的指导下，生产了很多不需要的东西，消费了很多不必要的资源，浪费了很多科研力量，穷竭了消费者的信用额度。这并非全是他的价值判断，他的例证就是社会失衡---私人消费品和公共产品的失衡：

Beautiful cars driving on poor roads, well-dressed kids in the crumbling public school, neighborhoods with beautiful homes but polluted parks.

为什么？因为政府不能征税投资公共设施，这样会影响生产的积极性。但像学校、公园、基础设施这类又是难以市场化的。他举教育为例，企业家不愿投资于教育，不仅因为他的投资有被搭便车的风险，还因为高教养的人必定是有很挑剔需求的人。而现代工商业毕竟还是建立在不断刺激基本需求上的。

恐怕更让人担忧的问题不在公共产品领域，而是通货膨胀。不断刺激需求使其满足甚至超过生产能力将使价格保持上涨。而通货膨胀对人群的影响从来就是不公平的。比如公务员系统。他们不在生产领域，因此工资上涨最慢，这又加重了前述的社会失衡。他着重讨论了治理通胀的措施，批判了最为流行的三种调控方法：货币政策、财政政策和行政干预。他写到：

Monetary policy collides with the process of consumer-demand creation and, since it works on business investment, is in conflict with our emphasis on growth. It is also ineffectual, discriminatory, and, possibly, dangerous.

Fiscal policy is sharply at odds with the commitment to a level of output that ensures full employment and the accompanying economic security.

Direct controls, which in theory might reconcile high employment with price stability, are under a heavy ideological cloud.

那加氏自己能开出药方吗？面对这个问题，他显然犹豫了，他又开始抱怨“不立不破”的陈规，警告自己不能因为求新而丧失发言权。但他的理论已经显而易见了：

Why should life be intolerable to make things of small urgency?

将生产赶下神坛，停止做大蛋糕，专心分蛋糕。这意味着放弃毫无作用的货币政策，采用激进的财税政策，频繁干预经济，做大政府。

有人经济学就是政府和市场的拔河，那么凯恩斯实际是站在市场一边的，他平时不出力，市场失控时松松力。而加氏却直接站在政府一边。这就叫站错队。从他的时代到现在，经济又发展了半个世纪，货币政策大行其道，多次拯救富裕社会，而加氏自己的理论早就被赶出了主流教科书。甚至还有人说他是政治投机者，跟着林登约翰逊鼓吹大政府、战争经济，结果也跟着总统一起倒掉。但我觉得就像马尔萨斯预测错了人类前途并不能说明他的理论失败一样，加氏的理论也不能因为在现实中破产就完全错误。他给由贫穷到富裕的社会转型提供了一个经济学注解，他关于生产---需求之间的互动关系仍然发人深省，他指出了人们思想和道德上的顽固，他寄希望的新兴阶级在现实中的蓬勃发展，这些都使得这本书值得一看。

读《富裕社会》

跑跑 2012-12-25 0赞

抛开某些繁复的理论片段不是那么易懂，这本书可能应该人手一本，也许对帮助物质更为丰富的城市人达到一个更大范围的有益的共识，会是值得的尝试。

问题的起因可能是贫穷社会里的“传统智慧”和富裕社会中新问题的鸿沟。虽然作者的论点更多是的基于上世纪五六十年代美国的状况，但从某些角度也挺适用于今天的中国，即社会已经快速从物质贫乏进入物质富足，但人们的思维和对宏观问题的共识还停留在贫穷社会，这种不同步，会导致资源分配不到实际迫切需要的地方去，（假设资源的分配是一个民主过程。。。）从而解决不了富裕社会应该面对的问题，结果就是人们虽然按照贫穷社会的标准更富裕了，但按照富裕社会的标准，情况却更加糟糕了。

贫穷社会的状况，是生活即生存，如果不做工，就没有钱吃饭，而整个社会因为生产力不足，和技术不够发达，只能卯足了劲全员开工，不断的提高生产力，生产效率，这样才勉强能养活全国的人。技术革新，从总体上改变了这个状况，作者假设，我们很有可能已经进入了一个产品过剩的时期，但由于我们的思维还停留在过去，因为对物质匮乏的恐惧，还是在惯性的提高生产力，提高产量，企图让每个人做工，结果一方面生产出来过多的产品造成浪费，另一方面人们虽然生活在物质充裕的现代社会，但艰辛劳动的程度和贫穷社会时期相比可能没有多大改善。（在北美，工作环境和福利制度，在强大的工会作用下，得到了很大的改善）。在商业广告的帮助下，巨大的需求被创造了出来，城市人建立了新型的生活模式，不断的消费新的食物，日用品，服装，为艰辛劳动获得的报酬找到了合理的出口，但是问题是，持续的物质消费升级，会不会切实的提高富裕社会人群的幸福感？

答案很有可能是否定的，实际上过度的物质化已经对朴素的价值观造成了冲击，而商业机构强大的游说能力，以及整个社会基于“传统智慧”的这种共识，可能会使社会资源越来越倾向于投入私人产品生产的部分，而公共福利，人文，其它的不那么能量化的部分，可能会因为长期的投资不充足而衰弱。极端和滑稽的场景是，人们居住在十万一平的豪宅里，窗外的公共区域却是垃圾成堆。这种垃圾可能是物理上的垃圾，但更有可能的是糟糕的人文环境，这种糟糕的外在环境，使私人的物质富足贬值，室内的豪宅装饰，显得不那么令人愉悦了。

那么有没有一种可能是，人们可以达成一种共识，适量生产，适量的劳动，适量的把资源分配到公共的部分？情况并不乐观。一方面，现代经济的游戏规则设置了巨大的障碍，在富裕社会，用劳动时间换取工资的本质，并不是劳动力所生产出的产品，产品的边际效用实际已经变低了，更为重要的是人们获得工资的同时获得同等购买力，而购买力是消费社会运转的马达。换而言之，从经济的角度，社会需要创造一种合理的发工资的渠道，并让足够数量的人能参与到消费中来。和时薪等值的失业补偿可能是一种替代办法，但因为道德风险难以控制，而很难大规模的实现。另一方面，是深入人心的社会达尔文主义，优胜劣汰，大鱼吃小鱼，竞争胜利者们创造出来的特殊语境，让人们神魂颠倒，让私人物品和更高的购买力获得了其它更为特殊的意义。人们对劳动报酬道德认同的同时，达成了一种共识，世界会在人们不断追求更多的过程中，变得更好。

缺乏人文和精神的平衡，衣食无忧的富裕社会人群能否得到富足感。鼓吹社会达尔文主义的昭然若揭的冷酷无情，按照该规则设计的商业社会生活模式，永远处在竞争否则淘汰状态中的人群，能否得到安全感。无法量化的精神生活的失败，又能否靠可量化的物质来弥补？

商业化的成功，是一场同谋。

《富裕社会》：探索经济学的道义承担

冷战老手 2010-03-06 6赞

《富裕社会》：探索经济学的道义承担
巨大的财富与极度的贫穷并存的现象，符合经济发展的规律，但是在道德上是不合理的。在社会经济发展的进程中，一部分人在物质上获得回报，并且他们的后代无偿享有这份财富；而一部分人的生活之幸福，被各种符合经济发展规律的理由所摧毁，他们的后代也将理所当然地继承他们的贫穷和所有的苦难。财富上的差距，随着时间的推进，在另一代人身上烙下深刻而不可修复的痕迹，其结果是，一部分人似乎天生地享有既有的社会产品（包括物质产品和文化产品），另一部分人，缄默地承担其社会生产者的角色，生产并不被自己拥有的产品。同样都是人，都追求幸福，但是一部分人需要付出加倍的努力，才有可能和另一部分人稍微持平，并且毫不排除这样的可能性，他们努力了，而所得甚微。这有悖于人类生存的道义。加尔布雷斯在《富裕社会》里明确讨论这些社会事实。他抛出一个重要的问题，对于整个人类社会来讲，经济发展是必须的，那么，谁来关注那些在财富争斗的世界里的失败者？并且，怎样有效地关注？
20世纪六七十年代，加尔布雷斯在欧美红极一时，此书也一度成为畅销书，它所携带的浓厚的道义色彩，给予生活在动荡的经济环境中的人们极大的安慰。事实上，《富裕社会》并没有给出答案，它只是以充满人性关怀的姿态提出问题，一直要到四十多年以后，加尔布雷斯才有足够的智慧上的自信以及道德上的自信，在《美好社会》一书中，给出不完整的回答。《富裕社会》早在60年代就被引入中国，当时译作《丰裕社会》，并没有获得什么反响，这与当时的中国经济发展状态有关。经济学术语往往可以掩盖具体的个人的生活真实，用来精确地表示社会经济增长的那些词，并不能表示这个社会中的个人生活得是否富足欣然。辉煌雄伟的高楼大厦下，有买不起房子的忧心忡忡的人经过；豪华汽车驶过的宽阔马路上，有内心冰冷绝望的人在乞讨；而一部分人蜗居，一部人坐拥豪宅，已然成为中国的最显著的现实之一。“富二代”、“穷二代”这样的词汇开始流行，这本书又逐渐获得关注。或者说，现在的中国社会，普遍地在呼吁一种符合人性的经济学关怀，以及，相关的体制性调整。
西方从十八世纪中后期开始，拥有了经济学。亚当•斯密和他的两大继承人大卫•李嘉图、托马斯•罗伯特•马尔萨斯，一起开创了经济学的分析领域。现代经济学的基本结构，在他们的学说中，初具规模。随着经济学的发展，经济学理论越来越精确到位，特别在解释各类经济现象的时候，但是，这些理论，并不能帮助解决实际的社会问题。20世纪二三十年代的经济大萧条以及随之而来的一系列社会结构失调，战争，民主失效，激发了人们对贫穷、不平等、不安全的恐怖，也使得主流经济思想遭受了怀疑。那些在经济学上被认为是正常状态的经济周期，对人们的生活实际上产生的影响，不断催发新的经济学思想。
在这样的学理背景下，加尔布雷斯创造了一个词“传统智慧”。他把那些因为影响深远且被人习惯性地接受、并主观地加以重视的理念，定义为“传统智慧”。一方面，极大地讽刺了无视实际社会经济发展，抱守在逻辑上看起来精美的理论的经济学家；另一方面，清晰地解释了人们在接受各种理念时的基本心理状态，即，更倾向于接受他们已经熟悉的、可以轻易理解的部分。所以当事件的发展挑战着理念的时候，更多的人，采取的立场，不是改变看法，而是持着原有的理念，等待符合逻辑的事物出现。这样的现象，在人类文明的发展史上，并不少见。所有人都坚持“地心说”的时候，坚持“日心说”的布鲁诺被施以火刑，但是，烧死的只是布鲁诺一个人。而在经济学领域，这种顽固滞后的接受方式，既可以被权力所利用，用来掩饰社会不平等和不公平，也可以导致权力控制者采取错误的政策措施，伤到的则是一大帮人，它连接着巨大而广泛的利益关系。
当代中国并没有经济学传统，关于经济的一系列说明话语，都是由官方选择的，用以佐证其政策合理性的意识形态宣传话语。单从逻辑上讲，基于可接受性的考察，已经存在的关于经济的理论，虽然带有中国的国家意识形态，也是可以称为传统智慧。中国的经济发展状态，也已经使中国可以被称为“富裕社会”。本书的三个著名的重要的词——富裕社会、传统智慧、均衡力量，两个已经可以获得中国化的意义，但是，第三个，即均衡力量，才是最富有价值的。
人类需要经济发展，那么经济发展中所产生的各种对人类生存不利的问题，都必须由社会来妥善解决，而不是让具体的个人来承担。这是加尔布雷斯的理论基本原则，也是它使得加尔布雷斯的学说充满魅力。均衡力量，指的就是促进社会正义社会公平的经济建设。加尔布雷斯提出的最简单的例子是，当社会出于社会生产的需要，同时生产出一种需求，比如对汽车的需求，那么，一个有责任感的社会，它就必须为所有人给出实现这种需求的有效途径，如贷款，否则，这样的社会生产只会增加部分人的财富，加深社会不平等的程度。强调社会福利，是加尔布雷斯学说的一大特点。如果有钱的人和没钱的人，享受一样的医疗保险养老保险，他们的孩子享受一样的教育权力，拥有相同品质的食物，如果社会物价、货币价值无论在怎样的经济周期内都是稳定的，那么很多问题可能产生的悲惨影响将在一定程度内得到均衡。我们可以看到，加尔布雷斯的学说，对社会体制的要求是极高的，对人性善的那部分的信任，也是极高的。
加尔布雷斯学说强烈的道义关怀，超越了经济学派的理论分歧，在普通的人们心里拥有极高的声誉，于此相反的是，经济学界对他的学说一如既往的排斥和贬损，原因就在于他的理论，主观设想过多，而对客观的规律略有轻视。加尔布雷斯并不在乎自己是否拥有经济学家这样的名号，但是，成为一个公共知识分子，却是他为之骄傲的。在由自己的智力保障的范围内，从各个方位，将自己思想的力度引向一个核心，即促进社会的理性秩序，并积极探索有效的方式，来影响大众思维。美国媒体发达而言论自由，盛产充满魅力的公众知识分子，很多一度受万人瞩目的知识分子的具体思想，已经悄然失声，但是他们存在过的事实，却永远令人敬仰。那些知识分子在时间的维度上构成一个现代文明的序列，不断编织积累着一个知识分子的传统。加尔布雷斯是这个知识分子序列中的高个子之一，他愿意持“改善并不完美的世界”的政治观，高高站着，因为无从隐蔽而时刻保持端庄正直。

成稿于09-12-07

Ｊ. Galbraith 《富裕社会》的思路

江绪林 2011-09-04 4赞

       Galbraith是哈佛大学经济学教授，60-70年代有名的“学术超男”，单单书就出版过56本，担任过大使、总统经济顾问，是约翰逊总统“伟大社会”演说的操刀人。但在经济专业学界却暗中遭受鄙视，萨缪尔森称他是“universal genius”，明褒实贬，意思是说，他无所不知，但经济专业方面够业余的。

      《富裕社会》（加尔布雷思：《富裕社会》，赵勇译，江苏人民出版社，2009年版）最早出版于1958年，中文译本早在1965年就有了，原因是Galbraith跟当时的中国政府关系非常好，曾盛赞文化大革命，几乎就是另外一个斯诺。《富裕社会》一书挺粗糙的，或许谈不上经典作品，但是作为特定时代（福利国家兴起和兴盛）的代言人作品，却具有思想文化史方面的重要价值；而且Balbraith的主旨向来是公平正义和缓解贫困，也切合了当下为急剧的社会文化变迁、贫富分化所苦的中国社会的脉动，是以重译本也算是正当其时。

      《富裕社会》的基本观念是这样的：在历史上，人类第一次摆脱了贫困，进入到了富裕社会，那么社会生活中的经济、政治和道德观念也应该做出相应的变迁：缓和或放弃那些在贫乏时代形成的严酷的观念，譬如“不劳动者不得食”（230），应该转而救济贫困，提供普遍的公共产品、减少不平等，因为社会已经富裕了，自然应该有更人道主义的观念。Galbraith是依赖对产业史和经济思想史的某种松散的梳理来建构其分析的，线索涉嫌过粗。其所谈及的概念和思想或许都能在当代经济学中以更专业的方式得到技术化的讨论，因而与其宏大结论之间的关联自然是成疑问的。但限于本人经济知识的欠缺，只能以掠影的方式简介其思路。

      Galbraith一开始就说：“福利国家的历史非常短暂，人类几乎在全部历史时期都非常贫穷…如今人类进入一个前所未有的大富大贵时期，人们也认为将来会是如此，美国更是如此。”【1】因而，用来解释普遍贫穷世界的经济理念应该需要根据富裕世界作出调整，这涉及到对“传统智慧”的攻击，即那些沉淀下来的理念，譬如“平衡预算”。

      Galbraith通过追溯现代经济学的历史开始这一分析的。18世纪时国家财富第一次出现持续稳定的增长，经济理念也开始用现代形式来表述。Smith提出了一套自由经济社会的概念，靠竞争和市场来进行调节增加社会财富总量。Ricardo首先勾勒了现代经济学的结构，而马尔萨斯则揭示了工资铁律，并得出大众贫困在所难免的结论。当时的经济学给普通人描述的经济前景是相当灰暗的。这种阴郁的结论中也有一丝希望：“有些人兴旺发达，这就是价值之所在。人们不必在意毁灭和不幸，因为任何社会总会有毁灭和不幸，但必须注意机会。”【25】而在随后的Mill和马歇尔处在表现出对不平等、垄断和萧条的担忧。“在希望与乐观的假象之下，是挥之不去的对贫穷、不平等、不安全的恐惧。”【37】而美国早期最著名的经济学家Velben甚至加剧了主流传统中的忧虑和悲观主义。

      斯宾塞的社会达尔文主义就具有这种经济学的冷酷精神，认为弱者遭受遗弃是进步的必要代价，而“适者生存”是正当的。不过民主的兴起和现代公司制度给予了社会达尔文主义以沉重的打击：“普通大众显然不太愿意投票支持可能促使他们遭到淘汰的自戕政策。…如果要使其在苦难中得以默许的存在，还需要一种保障机制。”【50】而现代公司显示出可以永存的特征。另外一方面，马克思则提出了激进的社会再分配主张。总而言之，直到20世纪30年代，主流经济学产生的背景是贫困，而其关注的主题就是：生产力、不平等和不安全感。这在30年代达到顶峰，“如一个人站在山谷中，全然不知他正面对着崇山峻岭般崛起的社会财富。”【64】

      当然，变迁总是在进行之中。就贫富不均而言，各个时代都有人建议富人应该与穷人分享其财富。在争议中，各种理由被提出为贫富不均进行辩护，尤其是“它作为一种激励和资本源泉的功能作用。”【67】不过在现代社会史上，一个最显著的特点是对作为经济问题的贫富不均现象的关注兴趣的下降，而政府也没有做过任何认真的努力来改变现行的收入分配方式。主要的原因是，贫富不均“并没有显示出人们预见的促成暴力反应的趋势。”【70】另外一个原因是“近年来富人的政治和社会地位发生了剧烈的变化。”【71】财富的回报已经收到了很大限制，公开炫耀财富等行为会遭受社会的惩罚。并且“近几十年来，正是由于产值的增长，而不是因为收入的再分配，使普通人的福利获得了物质方面的巨大增长。”【78】围绕贫富不均论战的各方“已经将他们的注意力集中在产量增长的目标之上了。”【79】

      经济安全，即保护个人不受经济不幸的影响，是另一个重要考量的因素。在现代企业发展过程中，内在风险已经大大降低。而对安全的关注是财富增长的结果：“人们从一个拥有很少的世界转换到一个有许多东西需要保护的世界。”【88】防止萧条和通胀是经济安全的必要条件。“减少经济不确定性与生产的增长之间不仅没有矛盾，而且两者之间存在密不可分的联系。”【93】“长久以来，对经济生活的关注，即对均等、安全和生产率的关注，现在已经集中到了对生产率和生产的关注之上了。…生产已经取代均等和安全问题，成为了人们关注的核心问题。”【96】将生产的重要性作为衡量绩效的标准是超越了党派的共识，成了“衡量我们文明的质量和进步的标准。”【100】生产率使得我们能柔化诸多紧张关系，尤其是贫富不均。提高生产的因素涉及：有效配置资源；劳动力供给增加，增加资本供给；技术革新。对生产的关注导致一些结果：生产自身创造需求，需求则依赖生产（想想Iphone 5）。这导致诸如分期付款等债务消费的行为。Galbraith又泛泛谈了下通货膨胀、利率的货币政策、财政政策。大致结论是，“通货膨胀不应该被视作反常之事，而应被视为一种正常的展望。”【179】

      从另一个角度而言，对生产的关注是非理性的。譬如只把私人产品看做唯一重要的国民财富，而把公共服务看做一种必要的恶。现代经济学中糅合了对政府的强烈的不信任感。褒扬私人产品贬低公共产品的趋势有危险的后果。“我们私人生产商品所得的财富再很大程度上引起了公共服务的供应危机。”【181】公私之间的失衡，是社会紊乱的原因，而且“没有利用扩张公共生产的机会，我们错过了本来应该有的享受。”【186】而像教育等需要公共投资的东西很难由私人市场来承担。

      至此，Galbraith对纯粹的，关注于生产和生产率的自由市场的批评昭然若揭。“本书所关注的问题是一种神话的奴役，这种神话因为商品生产的极端重要性和不可避免的困难，它现在已经成了我们生活的核心问题。”【201】 “在一个刚刚脱离野蛮的过渡中，勤俭和劳动是每个人的义务。…世界并没有义务供养每个人生活，不劳动者不得食。”【206】但现在人们“有机会逃离有效生产和不停劳动的奴役。”【207】这是从贫乏世界走向富裕世界时应该发生的。生产的重要性减退了，也应该减退。应该用别的东西替代或补充对生产的偏爱，相应的道德体系也应该有所变迁。

      “收入和就业，而不是商品，成为我们基本的经济关注对象。…随着富裕程度的增加，我们更坚定地为每个人找工作。”【208】还应该打破生产和收入的关系，用别的东西取代生产作为收入的来源，譬如失业补偿制度，减少把生产当作收入来源的依赖。通过税收来恢复公共服务与私人领域的平衡。这儿没有什么精准的招儿，不过“富裕社会的另一个标准是在这些事情上存在相当程度的误差余地。”【222】

      Galbraith还特别考虑了贫穷的问题。贫穷分为个案贫穷和孤岛贫穷。而随着赤贫的人数从多数状态像相对少数的状况转变，现在帮助穷人的政治努力，缺乏任何重大的政治吸引力，因为这些措施会冒犯更加富裕的大多数人。因而，赤贫问题似乎更加令人绝望。但显然的，贫穷是一种社会的耻辱，而Galbraith暗示着会支持福利国家消灭贫困。Galbraith也较乐观地考察了新兴阶层，那些工作更有乐趣，更受尊重、而不完全以收入为考量的阶层，譬如经济学教授、牙科医生、高级工程师等等。这代表着一种前景：将作为一种经济制度的辛劳彻底消除。“这并不是一个乌托邦的愿景，我们已经踏上了通向未来之路。”【239】

      江绪林2011年9月4日星期日

[转载]哈佛最有名和最有趣的教授

Lotus 2009-08-05 32

哈佛最有名和最有趣的教授 - [书事]
Tag：感慨万万千
版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://malingcat.blogbus.com/logs/43453862.html

“约翰·肯尼斯·加尔布雷思”（ John Kenneth Galbraith，1908—2006），读起来抑扬顿挫，可是在中国的书店里，一直是个不够响亮的名字。算起来，大陆翻译出版的他的著作也有十几种了，连自传都有，可是学界始终不知道该把他划分到哪个学派里，普通读者又对偏向政治的经济学兴趣不大，而编辑们也没在腰封上加上他那个耸动的光圈“哈佛最有名的教授”、或者另一个更为耸动的“百年来哈佛最有趣的教授”、或者他的对头萨缪尔森封给他实则暗含贬义的“全能型天才”（universal geniuses），于是，他在中国也就这么一直不温不火着。

2006年4月，当他去世的时候，美国媒体连篇累牍地进行过报道，毕竟，不是谁都能身高2米出头、活上97岁、获得52个名校的荣誉博士头衔、写出56本书、还被罗斯福肯尼迪约翰逊克林顿等总统“顾问”过。可是在中国，只有汪丁丁、梁捷和李华芳等人的纪念性文章，颇为寂寥。的确，2006年的中国不是加尔布雷思这个“异端”的好年景，当时主流经济学一统天下，连中国的机场书店里全都堆满了萨缪尔森的《经济学》教材（英文已出到18版），经济学给人留下的印象是严谨的、理性的、用数学模型可以解释的——在这样一个世界里，加氏那种少了模型多了良心的经济学是卖不动的。直到2008年，主流经济学的声望与经济危机一起身败名裂，甚至有观点怀疑经济学不足以成为一门科学，直到这时，人们才发觉离开伦理学的经济学是恐怖的、离开政治学的经济学是不可能的，直到这时，人们重新翻开加尔布雷思，看看他对80年前那场经济危机的阐释（《1929年大崩盘》）、看看他对美国资本主义中权力问题的分析（《美国资本主义》）、看看他95岁时洞察骗局的清醒小册子（《无罪欺诈的经济学分析——我们这个时代的真相》），不禁感慨万千。近日，江苏人民出版社推出了一套三本加氏著作，包括《富裕社会》（1958）、《不确定的时代》（1976）和《美好社会》（1996），希望这一次，加尔布雷思的名字能为更多人所知。

人们将美国的经济学家约略分为三类，即学院派经济学家、政府经济学家和媒体经济学家，加尔布雷思的特点在于贯通三界。在学院领域，他担任过哈佛大学讲师、普林斯顿大学副教授、最后在哈佛大学担任经济学教授多年，是保罗•M·沃伯格讲座经济学名誉教授，学院生涯的巅峰是1972年被推举为美国经济学会会长、1984-1987年担任美国艺术和文学院（the American Academy of Arts and Literature）主席。在政治领域，他历任全国资源计划委员会（National Resources Planning Board）顾问、全美农场主协会联盟（American Farm Bureau Federation）常驻经济学家、国防顾问委员会（National Defense Advisory Commission）官员、美国物价管理局（Office of Price Administration）副局长、战后美国战略轰炸调查团（The United States Strategic Bombing Survey）团长、美国国务院经济安全政策室主任、民主党顾问委员会经济顾问委员会主席、美国人民争取民主行动组织（Americans for Democratic Action）主席，出任过几届总统及总统候选人顾问，还担任过美国驻印度大使等重要职务。在媒体领域，他从大学时代即为报刊撰写专栏文章、应卢斯邀请担任过《财富》杂志的编委、为BBC写过专题片、创建了期刊《后凯恩斯经济学》( Journal of Post Keynesian Economics) 、甚至还写过3部小说，最为惊人的是，他是罗斯福、肯尼迪和约翰逊写作班底的成员，约翰逊的“伟大社会”演说正是他的捉刀之作，他的文笔清晰明了、亦庄亦谐，人称“加尔布雷思式文体”，这般好文笔使他的著作每每成为畅销书，使经济学走向大众，也为他赢得了公共知识分子的名望。

然而，成也萧何败也萧何，格洛里亚·斯坦内姆（Gloria Steinem）坦言，“在学术圈子里，他身背其著述易懂可读之罪，有时也因此而不被信任”。如果说人生缺憾，在一般人看来，大概是他没有获得诺贝尔经济学奖。在某种程度上，这是因为他不以建立某套经济学理论为目标，而是以社会现实问题为旨归；不是以数理分析为依托，而是以公平正义为基石。在他看来，经济学必须打破重物轻人、只看产值不看福利的倾向，经济学家有责任将复杂的理论转化为通俗易懂的大众语言。同道好友、诺贝尔经济学奖得主阿马蒂亚·森（Amartya Sen）指出，加尔布雷思在方法上的特性是运用了批判性描述（critical description）方法，而这是经济学通常所排斥的方法。正是运用这种方法，加尔布雷思使经济学不仅有“头脑”、更有了“心肝”。时至今日，他昔日所提出的一些观念诸如反对贫困、反对战争、保护环境、权力均衡、政府干预的必要性、对货币主义的警惕、对过度消费的担忧等等已成为常识，这也恰恰说明他的思想具有深刻的前瞻性，他的观点得以被社会接纳和流传——与其让经济理论空置于教科书中，不如让思想直接干预现实。

在新出版的这三种著作中，我对根据BBC电视片解说词所改编的《不确定的年代》最有兴趣，不仅是因为它通俗易懂，也不仅仅是因为这是一部别开生面的经济思想史，而是因为从中能够看出加尔布雷思本人的思想传承，他是如何融汇了亚当·斯密（Adam Smith）、李嘉图（David Ricardo）、马克思（Karl Marx）、凡勃伦（Thorstein Veblen）和凯恩斯（John Maynard Keynes），资本主义和社会主义如何在他那里和平共处进而成为“新社会主义”，深入浅出到了这种化境，佩服。

不富裕的富裕社会

leo 2009-11-20 14

我们是否生活越来越富裕？看起来是这样，我们获得了越来越多的财富，生产越来越多的产品，富裕离我们越来越近。乃至于“赚钱啦、赚钱啦，我都不知道怎么去花……”这样的歌曲，都曾在几年前红遍大江南北。自从第二次世界大战后，世界便进入一片“经济增长”的比拼中，这其中虽然有快有慢，但我们正进入（或已经进入）富裕社会的心态，正弥漫在不少国家的国民心中。
不过在《富裕社会》一书的作者约翰·肯尼思·加尔布雷思眼中，我们所处的这个“富裕社会”却不那么稳固。因为在历史的大多数时间内，人们都在与“冰冷、饥饿和疾病”做斗争，人类几乎在所有历史时期都显得非常贫困。而所谓的富裕生活，仅仅在近百年才慢慢显露于我们这个世界，何况贫困远没有离开所有人。这些微的富裕，与人类生存的整个时期来比较，似乎显得是那么无足轻重。
《富裕社会》并不是一本新书，它的第一版早在50年前就已写就，而其作者美国自由派经济学家加尔布雷斯也于2006年去世，不过就是这样应该拥有泛黄书页的“老书”，却在今日的中国乃至世界，具有这鲜明的“时代色彩”。
加尔布雷思笔下的“富裕社会”，可以理解为一个经济不断发展的社会，这个社会已经具有消灭贫困和流离失所的力量，只不过为了避免打击那些创造了大量财富阶层的发展动力，这样一个“富裕社会”漠视调节社会收入分配的重要性。
想象这样一个场景——“全家人开着内饰桃木、装有空调、使用动力转向和拥有机动刹车功能的汽车出游，穿过路面不平、垃圾横飞、房屋破败、广告牌东拉西扯、电线横七竖八架在空中的城市，到达充斥商业艺术的乡村。他们拿出便携式冰箱里包装精美的食物，在被污染的河边野餐，然后在不符合公共卫生和道德的停车场里过夜。他们置身于腐烂垃圾的恶臭中，躺在尼龙帐篷下的充气床上，睡前可能会反思自己的幸福为何有如此的反差。”——正如加尔布雷思的预测一样，这段话成为《富裕社会》一书中被引用最多的话之一，因为即使过去50年，这样的情景还每天发生在我们的身边，甚至成为我们生活的一部分。加尔布雷思给这样的富裕社会了一个矛盾的“私人富足和公共污秽”。
这正是我们所生活的世界。当人们注重私人富裕的同时，却忽视了公共富裕，或者是所有人的“富裕”。在追求GDP增长、私人财富膨胀、追求财富成为许多人人生态度的年代，教育、环境、交通等公共福利被关注的程度却越来越少。然而每一个富裕的人拥有更高的话语权，构成了整个富裕社会的假象。
于是一个充满矛盾的社会正来到我们的面前。人们忽视身边的贫穷与罪恶，却听信广告宣传，去无休止地选择自己本不需要的产品，过多的消费品让我们产生错觉，以为这个世界从来都是这个样子，贫困已经离我们远去，今后的生活越来越好。
“我们拥有昂贵的收音机和电视机，但学校却破败不堪；我们拥有清洁的私人住房，但街道却肮脏混论。”在本书的40周年版导言中，加尔布雷思仍然忧虑，时至进入，世界上最“富裕”的国家美国，还在为推行全民医改而踌躇不前。书中作者质疑的问题，50年后仍在继续，乃至正成为我们这个社会的真实写照。

《富裕社会》：探索经济学的道义承担

冷战老手 2010-03-06 6

《富裕社会》：探索经济学的道义承担
巨大的财富与极度的贫穷并存的现象，符合经济发展的规律，但是在道德上是不合理的。在社会经济发展的进程中，一部分人在物质上获得回报，并且他们的后代无偿享有这份财富；而一部分人的生活之幸福，被各种符合经济发展规律的理由所摧毁，他们的后代也将理所当然地继承他们的贫穷和所有的苦难。财富上的差距，随着时间的推进，在另一代人身上烙下深刻而不可修复的痕迹，其结果是，一部分人似乎天生地享有既有的社会产品（包括物质产品和文化产品），另一部分人，缄默地承担其社会生产者的角色，生产并不被自己拥有的产品。同样都是人，都追求幸福，但是一部分人需要付出加倍的努力，才有可能和另一部分人稍微持平，并且毫不排除这样的可能性，他们努力了，而所得甚微。这有悖于人类生存的道义。加尔布雷斯在《富裕社会》里明确讨论这些社会事实。他抛出一个重要的问题，对于整个人类社会来讲，经济发展是必须的，那么，谁来关注那些在财富争斗的世界里的失败者？并且，怎样有效地关注？
20世纪六七十年代，加尔布雷斯在欧美红极一时，此书也一度成为畅销书，它所携带的浓厚的道义色彩，给予生活在动荡的经济环境中的人们极大的安慰。事实上，《富裕社会》并没有给出答案，它只是以充满人性关怀的姿态提出问题，一直要到四十多年以后，加尔布雷斯才有足够的智慧上的自信以及道德上的自信，在《美好社会》一书中，给出不完整的回答。《富裕社会》早在60年代就被引入中国，当时译作《丰裕社会》，并没有获得什么反响，这与当时的中国经济发展状态有关。经济学术语往往可以掩盖具体的个人的生活真实，用来精确地表示社会经济增长的那些词，并不能表示这个社会中的个人生活得是否富足欣然。辉煌雄伟的高楼大厦下，有买不起房子的忧心忡忡的人经过；豪华汽车驶过的宽阔马路上，有内心冰冷绝望的人在乞讨；而一部分人蜗居，一部人坐拥豪宅，已然成为中国的最显著的现实之一。“富二代”、“穷二代”这样的词汇开始流行，这本书又逐渐获得关注。或者说，现在的中国社会，普遍地在呼吁一种符合人性的经济学关怀，以及，相关的体制性调整。
西方从十八世纪中后期开始，拥有了经济学。亚当•斯密和他的两大继承人大卫•李嘉图、托马斯•罗伯特•马尔萨斯，一起开创了经济学的分析领域。现代经济学的基本结构，在他们的学说中，初具规模。随着经济学的发展，经济学理论越来越精确到位，特别在解释各类经济现象的时候，但是，这些理论，并不能帮助解决实际的社会问题。20世纪二三十年代的经济大萧条以及随之而来的一系列社会结构失调，战争，民主失效，激发了人们对贫穷、不平等、不安全的恐怖，也使得主流经济思想遭受了怀疑。那些在经济学上被认为是正常状态的经济周期，对人们的生活实际上产生的影响，不断催发新的经济学思想。
在这样的学理背景下，加尔布雷斯创造了一个词“传统智慧”。他把那些因为影响深远且被人习惯性地接受、并主观地加以重视的理念，定义为“传统智慧”。一方面，极大地讽刺了无视实际社会经济发展，抱守在逻辑上看起来精美的理论的经济学家；另一方面，清晰地解释了人们在接受各种理念时的基本心理状态，即，更倾向于接受他们已经熟悉的、可以轻易理解的部分。所以当事件的发展挑战着理念的时候，更多的人，采取的立场，不是改变看法，而是持着原有的理念，等待符合逻辑的事物出现。这样的现象，在人类文明的发展史上，并不少见。所有人都坚持“地心说”的时候，坚持“日心说”的布鲁诺被施以火刑，但是，烧死的只是布鲁诺一个人。而在经济学领域，这种顽固滞后的接受方式，既可以被权力所利用，用来掩饰社会不平等和不公平，也可以导致权力控制者采取错误的政策措施，伤到的则是一大帮人，它连接着巨大而广泛的利益关系。
当代中国并没有经济学传统，关于经济的一系列说明话语，都是由官方选择的，用以佐证其政策合理性的意识形态宣传话语。单从逻辑上讲，基于可接受性的考察，已经存在的关于经济的理论，虽然带有中国的国家意识形态，也是可以称为传统智慧。中国的经济发展状态，也已经使中国可以被称为“富裕社会”。本书的三个著名的重要的词——富裕社会、传统智慧、均衡力量，两个已经可以获得中国化的意义，但是，第三个，即均衡力量，才是最富有价值的。
人类需要经济发展，那么经济发展中所产生的各种对人类生存不利的问题，都必须由社会来妥善解决，而不是让具体的个人来承担。这是加尔布雷斯的理论基本原则，也是它使得加尔布雷斯的学说充满魅力。均衡力量，指的就是促进社会正义社会公平的经济建设。加尔布雷斯提出的最简单的例子是，当社会出于社会生产的需要，同时生产出一种需求，比如对汽车的需求，那么，一个有责任感的社会，它就必须为所有人给出实现这种需求的有效途径，如贷款，否则，这样的社会生产只会增加部分人的财富，加深社会不平等的程度。强调社会福利，是加尔布雷斯学说的一大特点。如果有钱的人和没钱的人，享受一样的医疗保险养老保险，他们的孩子享受一样的教育权力，拥有相同品质的食物，如果社会物价、货币价值无论在怎样的经济周期内都是稳定的，那么很多问题可能产生的悲惨影响将在一定程度内得到均衡。我们可以看到，加尔布雷斯的学说，对社会体制的要求是极高的，对人性善的那部分的信任，也是极高的。
加尔布雷斯学说强烈的道义关怀，超越了经济学派的理论分歧，在普通的人们心里拥有极高的声誉，于此相反的是，经济学界对他的学说一如既往的排斥和贬损，原因就在于他的理论，主观设想过多，而对客观的规律略有轻视。加尔布雷斯并不在乎自己是否拥有经济学家这样的名号，但是，成为一个公共知识分子，却是他为之骄傲的。在由自己的智力保障的范围内，从各个方位，将自己思想的力度引向一个核心，即促进社会的理性秩序，并积极探索有效的方式，来影响大众思维。美国媒体发达而言论自由，盛产充满魅力的公众知识分子，很多一度受万人瞩目的知识分子的具体思想，已经悄然失声，但是他们存在过的事实，却永远令人敬仰。那些知识分子在时间的维度上构成一个现代文明的序列，不断编织积累着一个知识分子的传统。加尔布雷斯是这个知识分子序列中的高个子之一，他愿意持“改善并不完美的世界”的政治观，高高站着，因为无从隐蔽而时刻保持端庄正直。

成稿于09-12-07

Ｊ. Galbraith 《富裕社会》的思路

江绪林 2011-09-04 4

       Galbraith是哈佛大学经济学教授，60-70年代有名的“学术超男”，单单书就出版过56本，担任过大使、总统经济顾问，是约翰逊总统“伟大社会”演说的操刀人。但在经济专业学界却暗中遭受鄙视，萨缪尔森称他是“universal genius”，明褒实贬，意思是说，他无所不知，但经济专业方面够业余的。

      《富裕社会》（加尔布雷思：《富裕社会》，赵勇译，江苏人民出版社，2009年版）最早出版于1958年，中文译本早在1965年就有了，原因是Galbraith跟当时的中国政府关系非常好，曾盛赞文化大革命，几乎就是另外一个斯诺。《富裕社会》一书挺粗糙的，或许谈不上经典作品，但是作为特定时代（福利国家兴起和兴盛）的代言人作品，却具有思想文化史方面的重要价值；而且Balbraith的主旨向来是公平正义和缓解贫困，也切合了当下为急剧的社会文化变迁、贫富分化所苦的中国社会的脉动，是以重译本也算是正当其时。

      《富裕社会》的基本观念是这样的：在历史上，人类第一次摆脱了贫困，进入到了富裕社会，那么社会生活中的经济、政治和道德观念也应该做出相应的变迁：缓和或放弃那些在贫乏时代形成的严酷的观念，譬如“不劳动者不得食”（230），应该转而救济贫困，提供普遍的公共产品、减少不平等，因为社会已经富裕了，自然应该有更人道主义的观念。Galbraith是依赖对产业史和经济思想史的某种松散的梳理来建构其分析的，线索涉嫌过粗。其所谈及的概念和思想或许都能在当代经济学中以更专业的方式得到技术化的讨论，因而与其宏大结论之间的关联自然是成疑问的。但限于本人经济知识的欠缺，只能以掠影的方式简介其思路。

      Galbraith一开始就说：“福利国家的历史非常短暂，人类几乎在全部历史时期都非常贫穷…如今人类进入一个前所未有的大富大贵时期，人们也认为将来会是如此，美国更是如此。”【1】因而，用来解释普遍贫穷世界的经济理念应该需要根据富裕世界作出调整，这涉及到对“传统智慧”的攻击，即那些沉淀下来的理念，譬如“平衡预算”。

      Galbraith通过追溯现代经济学的历史开始这一分析的。18世纪时国家财富第一次出现持续稳定的增长，经济理念也开始用现代形式来表述。Smith提出了一套自由经济社会的概念，靠竞争和市场来进行调节增加社会财富总量。Ricardo首先勾勒了现代经济学的结构，而马尔萨斯则揭示了工资铁律，并得出大众贫困在所难免的结论。当时的经济学给普通人描述的经济前景是相当灰暗的。这种阴郁的结论中也有一丝希望：“有些人兴旺发达，这就是价值之所在。人们不必在意毁灭和不幸，因为任何社会总会有毁灭和不幸，但必须注意机会。”【25】而在随后的Mill和马歇尔处在表现出对不平等、垄断和萧条的担忧。“在希望与乐观的假象之下，是挥之不去的对贫穷、不平等、不安全的恐惧。”【37】而美国早期最著名的经济学家Velben甚至加剧了主流传统中的忧虑和悲观主义。

      斯宾塞的社会达尔文主义就具有这种经济学的冷酷精神，认为弱者遭受遗弃是进步的必要代价，而“适者生存”是正当的。不过民主的兴起和现代公司制度给予了社会达尔文主义以沉重的打击：“普通大众显然不太愿意投票支持可能促使他们遭到淘汰的自戕政策。…如果要使其在苦难中得以默许的存在，还需要一种保障机制。”【50】而现代公司显示出可以永存的特征。另外一方面，马克思则提出了激进的社会再分配主张。总而言之，直到20世纪30年代，主流经济学产生的背景是贫困，而其关注的主题就是：生产力、不平等和不安全感。这在30年代达到顶峰，“如一个人站在山谷中，全然不知他正面对着崇山峻岭般崛起的社会财富。”【64】

      当然，变迁总是在进行之中。就贫富不均而言，各个时代都有人建议富人应该与穷人分享其财富。在争议中，各种理由被提出为贫富不均进行辩护，尤其是“它作为一种激励和资本源泉的功能作用。”【67】不过在现代社会史上，一个最显著的特点是对作为经济问题的贫富不均现象的关注兴趣的下降，而政府也没有做过任何认真的努力来改变现行的收入分配方式。主要的原因是，贫富不均“并没有显示出人们预见的促成暴力反应的趋势。”【70】另外一个原因是“近年来富人的政治和社会地位发生了剧烈的变化。”【71】财富的回报已经收到了很大限制，公开炫耀财富等行为会遭受社会的惩罚。并且“近几十年来，正是由于产值的增长，而不是因为收入的再分配，使普通人的福利获得了物质方面的巨大增长。”【78】围绕贫富不均论战的各方“已经将他们的注意力集中在产量增长的目标之上了。”【79】

      经济安全，即保护个人不受经济不幸的影响，是另一个重要考量的因素。在现代企业发展过程中，内在风险已经大大降低。而对安全的关注是财富增长的结果：“人们从一个拥有很少的世界转换到一个有许多东西需要保护的世界。”【88】防止萧条和通胀是经济安全的必要条件。“减少经济不确定性与生产的增长之间不仅没有矛盾，而且两者之间存在密不可分的联系。”【93】“长久以来，对经济生活的关注，即对均等、安全和生产率的关注，现在已经集中到了对生产率和生产的关注之上了。…生产已经取代均等和安全问题，成为了人们关注的核心问题。”【96】将生产的重要性作为衡量绩效的标准是超越了党派的共识，成了“衡量我们文明的质量和进步的标准。”【100】生产率使得我们能柔化诸多紧张关系，尤其是贫富不均。提高生产的因素涉及：有效配置资源；劳动力供给增加，增加资本供给；技术革新。对生产的关注导致一些结果：生产自身创造需求，需求则依赖生产（想想Iphone 5）。这导致诸如分期付款等债务消费的行为。Galbraith又泛泛谈了下通货膨胀、利率的货币政策、财政政策。大致结论是，“通货膨胀不应该被视作反常之事，而应被视为一种正常的展望。”【179】

      从另一个角度而言，对生产的关注是非理性的。譬如只把私人产品看做唯一重要的国民财富，而把公共服务看做一种必要的恶。现代经济学中糅合了对政府的强烈的不信任感。褒扬私人产品贬低公共产品的趋势有危险的后果。“我们私人生产商品所得的财富再很大程度上引起了公共服务的供应危机。”【181】公私之间的失衡，是社会紊乱的原因，而且“没有利用扩张公共生产的机会，我们错过了本来应该有的享受。”【186】而像教育等需要公共投资的东西很难由私人市场来承担。

      至此，Galbraith对纯粹的，关注于生产和生产率的自由市场的批评昭然若揭。“本书所关注的问题是一种神话的奴役，这种神话因为商品生产的极端重要性和不可避免的困难，它现在已经成了我们生活的核心问题。”【201】 “在一个刚刚脱离野蛮的过渡中，勤俭和劳动是每个人的义务。…世界并没有义务供养每个人生活，不劳动者不得食。”【206】但现在人们“有机会逃离有效生产和不停劳动的奴役。”【207】这是从贫乏世界走向富裕世界时应该发生的。生产的重要性减退了，也应该减退。应该用别的东西替代或补充对生产的偏爱，相应的道德体系也应该有所变迁。

      “收入和就业，而不是商品，成为我们基本的经济关注对象。…随着富裕程度的增加，我们更坚定地为每个人找工作。”【208】还应该打破生产和收入的关系，用别的东西取代生产作为收入的来源，譬如失业补偿制度，减少把生产当作收入来源的依赖。通过税收来恢复公共服务与私人领域的平衡。这儿没有什么精准的招儿，不过“富裕社会的另一个标准是在这些事情上存在相当程度的误差余地。”【222】

      Galbraith还特别考虑了贫穷的问题。贫穷分为个案贫穷和孤岛贫穷。而随着赤贫的人数从多数状态像相对少数的状况转变，现在帮助穷人的政治努力，缺乏任何重大的政治吸引力，因为这些措施会冒犯更加富裕的大多数人。因而，赤贫问题似乎更加令人绝望。但显然的，贫穷是一种社会的耻辱，而Galbraith暗示着会支持福利国家消灭贫困。Galbraith也较乐观地考察了新兴阶层，那些工作更有乐趣，更受尊重、而不完全以收入为考量的阶层，譬如经济学教授、牙科医生、高级工程师等等。这代表着一种前景：将作为一种经济制度的辛劳彻底消除。“这并不是一个乌托邦的愿景，我们已经踏上了通向未来之路。”【239】

      江绪林2011年9月4日星期日

书摘：人们一旦过上丰足舒适的生活，就心安理得地漠视穷人

生鱼片熟了 2011-01-26 3

没有心肝的社会
——人们一旦过上丰足舒适的生活，就心安理得地漠视穷人

加尔布雷斯/文

    人们善于编造各种冠冕堂皇的理由，把穷人排除在公众的良知之外
我们的生活中，有这样一个虽不曾申明却被普遍认可的假设，即在未来的某个时候，贫困总会逐渐缩小直至最终消失；而且，这个进程在政治上也有某种必然性。人们的感觉是，我们的体制终将惠及众生。
    我本人很早的时候对此深信不疑，但我未曾预见到，在这个丰裕的时代我们将如何应对那些无从分享富裕生活的人的困境。而我本来应该认识到，随着大众福利的到来，我们将以不缺钱花的人们特有的那种源远流长、却不那么可敬可佩的传统方式来做出回应。这就是说，对芸芸大众来讲，一旦他们自己已经过上丰足舒适的生活，他们就可以找到似是而非的——更多的时候简直是强词夺理的——理由来开脱自己，使他们心安理得地去漠视穷人。而且正如实际上所发生的，当越来越多的人都富裕起来的时候，穷人就成了一个政治上的少数派；更令人哀伤的是，人们对他们要求被关心、重视以及救助的呼告充耳不闻。
    更为普遍的情形是，千百年来，那些据说得到财神爷青睐的人，总被认为自然是得益于他们自身高超的智慧、勤奋、远见、能力、德性，要不就是他们那得天独厚的祖宗。这其中透出的意思是，那些出类拔萃的人是天赋异禀的。而那些不幸的穷人天生就受害于他们自身一贯的懒散、昏聩和无能或者说，穷人自身就倾向于过那种潦倒、不定和随意的生活。这就是说，当他们在桥下昏睡时他们更开心。
    上世纪是资本主义蓬勃发展的时代，在那个时代里，人们特别善于编造出各种冠冕堂皇的理由，把穷人排除在公众的良知之外。

    随着福利的扩大，越来越多的人开始沾沾自喜于他们的经济状况。
    现代福利国家到来了。它保证人们的最低收入，保证向所有人提供基本的公共服务，为此还要建立一个社会保障和社会安全的体制框架。与此相联的是，要致力于对经济实行全面管理，以此来确保经济发展、就业、农产品价格和收入都达到比较令人满意的水平，还要确保对工业产品充分而持续的需求。这是一种政治潮流。
    实际上，随着福利的扩大，越来越多的人开始沾沾自喜于他们的经济状况。一旦他们的福利得到保障，他们就会跟过去所有时代的富人们一样，找到一个能安心适意的理由，让他们自己以及他们的良心远离那些仍然挣扎于贫困之中的相对少数的穷人。在过去，这种合理化的做法已经成功地使人们心安理得地对穷人漠然不顾，对贫困置之不理；而现在这一套做法依然效力不减。那些在经济上有保障的人一向也是愿意在选举中投票的人，特别是在美国，他们还是能为花费高昂的现代政治选举活动掏腰包的人。作为既得利益者，他们自然不愿意给那些为穷人和无保障者发动变革的人投票，也不会选那些继续努力替越来越少的穷人说话的人。
    与其他国家的社会民主派一样，美国自由派有一个未曾言明的假定：新生的富裕阶层——包括有着中产阶级收入的蓝领工人、飞黄腾达的新的职业阶层、相对有较高收入的现代白领管理阶层，以及那些受到保护而能免于失业和病老困扰的人——将满怀感激之情，从而具有与老一辈富人不同的政治态度。而他们的那些更为幸运的后代们，大概也将如此。但是，自由派们错了。历史表明，更为可能的情况是，那些现代社会的安全与丰裕的设计者们当年在引领潮流的同时，也埋下了日后自身政治衰落的伏笔。

由富人为富人全面管理的现代经济很有可能陷入失败
    在美国未来的几年，随着穷人更多地参与到选举中来，他们的政治地位可能会有所改善。在过去，穷人——特别是那些处于少数地位的穷人——没有参与投票。黑人们最初被剥夺了投票权，而后他们又没能很好地利用这个权利。如果穷人能像富人一样去投票，其政治影响是重大的，甚至是惊人的，而且有迹象表明，这可能真的会发生。在城市的政治生活中，以及在全国性的政治生活中，黑人领袖们正在鼓动他们的穷人和黑人选民们去参与政治行动，这种情况以前还从未发生过。在一些大城市，如芝加哥、费城、洛杉矶、底特律，出现了黑人市长，这已经是很平常的事了。只要这一发展趋势持续下去，人们就不能不顾及黑人和其他少数群体的选票，那么，至少在一段时期内就会恢复对穷人之经济地位的政治关切。
    由富人为富人全面管理的整个现代经济有可能，而且很有可能陷入失败。这种管理体制包含了一个基本的矛盾，一方面是保守派对自由企业、货币主义幻想和为富人而采取的税收政策的固守，另一方面是这样一个硬道理，即现代经济中的通货膨胀、衰退与萧条，只能通过来自国家全面的、有社会关切的干预才能得以避免或减缓。
    具体地说，我们可以通过收入政策来预防通货膨胀，但这带来的是失业、设备闲置以及其他痛苦的衰退与萧条，这就是货币主义政策的行事方式。或者，我们还可以通过税收来管制需求(并限制赤字)，并通过直接的政府干预和谈判来限制工资和物价的螺旋形上升，这是更为良性的收入政策。经济政策仍然是界乎于不快与灾难之间的选择。
在过去的这些年，富人们的管理体制已经选择了货币主义与衰退。
   经济的失败与衰退可以再次把足够多的人置于危险境地，这将威胁到人们因丰裕而产生的经济上的满足感，而政治态度和投票状况将随之改变。毫无疑问，丰裕作为我们同情心来源的人性之光已经暗淡了不少。

丰裕时代的经济学与贫乏时代的经济学

云际007 2013-10-27 3

读加尔布雷斯《丰裕社会》

早就听说过一句话：一个经济学科的学生，如果没有读过加尔布雷斯的《丰裕社会》，那么他的经济学知识是不完整的。我一直疑心这不过又是一句言过其实的推销用语，不过在读完《丰裕社会》以后，我觉得这句话确实是有道理的。这倒不是说《丰裕社会》有多么高深和博大，相反，《丰裕社会》说的都是朴素的道理，之所以给它这么高的评价，是因为它给我们提供了另一种思路，让我们重新检视我们的传统智慧。

加尔布雷斯教授也许已经料到他的《丰裕社会》将会引起多么大的争议，所以，在本书的前三章，他用冗长的篇幅形容了传统智慧的顽固：演讲者总是希望说那些听众想听的话，以便赢得听众的尊重，听众也愿意演讲者说他们喜欢听的话，已达到自己的心理需求。于是，传统智慧总是能得到非常顽固的维护和传播，因为传统智慧就是听众喜欢听的，也是演讲者喜欢说的——除非危机发生。

古典经济学由亚当斯密始，到李嘉图，马克思，再到凯恩斯，经过了巨大的演变和发展，已经形成了庞大的理论体系，并得到人们的普遍认可。但加尔布雷斯看来，古典经济学所立论的条件已经变了，人们之所以还在不断重复着古典经济学的道理，只是因为所有的传统智慧都有顽固的一面。从亚当斯密到李嘉图，经济学立论的条件是物质条件的贫乏，经济学的任务是探索如何扩大生产能力。而现在，物质生活已不再贫乏，生产的紧迫性已不存在了。

李嘉图在工人工资的问题上非常悲观，他认为工资应相当于劳动力价值，而劳动力价值就是维持一个劳动力家庭的生存和繁育的最低成本，这样才能最大限度的积累资本，以发挥更大的生产能力，所以工资不可能太高，这被称为工资铁律。李嘉图的继承者分为两派，一派是社会达尔文主义者，信奉优胜劣汰，他们认为相对于一部分人的贫困，整个社会的生产力提升更加重要，工人的贫困不需要救济，因为这是社会发展的必然代价。另一派是马克思，他认为资本家剥削工人是资本主义的基本特征，工人只能挣到勉强维持生计和繁育后代的工资，而且随着机器取代人工，工人将面临大规模失业，工人讨价还价能力将进一步降低，工资也必然下降，而解救的办法是生产资料的公有制，消除剥削。

但是几十年过去了，以美国为例，工人并没有大规模失业，生活上也没有陷入贫困，相反，工资已远远不止维持生计和繁育后代，除了足够满足基本生活需求以外，已经开始追求更多的并不必要的享受，甚至奢侈消费。劳动价值论也不断受到责难，逐渐兴起的是边际分析法，亦即工资应等于劳动的边际生产率，随着产业结构的升级，工人教育水平的提升，工人的边际生产率提升了，工资也相应提升了。

总之，美国已进入了作者所谓的丰裕社会。什么是丰裕社会呢？那就是生产的东西已远远不止满足生存的需求，而是满足人们不断增长的欲望。不是人们的需求在推动生产，而是生产创造着人们的需求。很多的产品并不是必需的，需要通过煽动性的广告词和推销手段来勾起人们的需求。所以，加尔布雷斯认为生产的迫切性已不存在了，他举了一个形象的例子，在战时的德国，所有人都为战争服务，这个时候人们才发现和平时期很多的产品对于维持生存来说并不是必要的，对于维护国家安全也不是必要的，现在都可以停下来。

在丰裕社会中，维持巨大的生产能力与其说是满足需求，倒不如说是为了解决就业，工人工资的增长又催生了巨大的消费市场，尤其是消费者信用的扩张，导致需求进一步放大，这又反过来维持着巨大的生产能力。工资、利润的增长以及消费者信用的扩大，必然导致通货膨胀，通货膨胀又倒逼工资的增长，就这样相互促进，恶性循环，于是，在丰裕社会中，通货膨胀是不可避免的。

而传统智慧中，按照凯恩斯的理论，可以通过货币政策和财政政策调节通货膨胀。但加尔布雷斯认为，在丰裕社会中，货币政策和财政政策对于控制通货膨胀是无能为力的。货币政策主要通过利率发生作用，但利率的变化将出现不平均的作用，在生产领域，那些寡头垄断的企业将财务成本转嫁消费者，而那些竞争性行业，则只能自己承担，这进一步导致社会资源的分配不均；在消费领域，考虑到消费者信用的创造，消费者对于利率并不敏感，而只是关心分期还款额，只需要简单的做一些金融创新，就可以抵消利率变化对于消费的抑制作用。财政政策的紧缩可以控制通货膨胀，但这又与传统智慧中扩大生产，解决就业的观念相抵触。

所以通货膨胀是丰裕社会没有解决的一个问题。

丰裕社会没有解决的另一个问题是：社会平衡问题。

从消费角度看，丰裕社会产品如此丰富，而一种产品的需求必然带来更多产品的需求，尤其是公共产品的需求。比如汽车的需求，必然带来停车场、道路和交通指挥的需求；飞机的需求，必然带来机场的需求；各种娱乐方式的增加，为了对抗社会对于孩子的诱惑，必然要求学校公共教育的加强；总之，在这个丰裕社会中，由于产品的丰富多彩，对于公共服务、公共环境造成了巨大的压力，迫切需要改善公共服务和公共环境，以维持消费的社会平衡。

另外，从投资角度看，技术的进步要求人们受教育程度提高，受教育时间延长，也就是说对“人”的投资需求增加，而对人的投资存在“外部性”，这就需要提供更多的公共教育产品，以维持投资的平衡。

但是，在民主社会中，对于私人产品的增加，人们总是予以肯定，尽管这些私人产品也许并不必要（比如脱毛器，除非通过广告狂轰滥炸，否则人们也许并不会想到需要这么个东西），而对于公共产品的增加，尽管这些公共产品也许是非常必要的，却总是引来反对，因为这意味着增加税收。加尔布雷斯认为这种现象是不合理的。他提出一种平衡的方法，那就是征收消费税，通过税收让消费者对于公共产品的需求支付一定价格，以平衡物质丰裕带来的社会无序。

这本书每一章节都带给人们新的思考，但读后之感，只能记其大略，十分可惜。

加尔布雷斯在西方暂时谢幕，而中国正需要他（附两篇书评）

生鱼片熟了 2011-01-26 2

碰巧看到两篇书评，评论加尔布雷思是否过时的问题。

1、

过去的就让他过去吧

梁小民

胡看乱写前一阵到万圣书园，看到书架上有美国经济学家加尔布雷思的《富裕社会》和《不确定的时代》，还是2009年出版的。为什么要把这么过时的人和过时的书挖出来作为“汉译精品”重新翻译并出版呢？

加尔布雷思一直活到2006年，但他在上世纪八十年代就过时了。加尔布雷思走红是在六七十年代。当时美国经济衰退，陷入越南战争的泥潭，学生运动风起云涌，格瓦拉成为年轻人的偶像。“极左”的思想极为流行。加尔布雷思作为左翼新制度学派（完全不同于以科斯为首的新制度经济学）的领袖红极一时。他反对主流经济学，以批评资本主义为己任，又有极好的口才与文笔，在哈佛校园和全世界都是知名的“学术超男”，风头比“百家讲坛”推出的“学术超男”、“超女”要强许多倍。甚至在当时“极左”又封闭的中国也极受尊重。他的著作可以内部发行，他的思想可以批判地进行研究，他本人也多次应邀到中国访问。他投桃报李，写文章，写书，接受采访，盛赞中国的“文革”和大好形势，似乎有成为另一个斯诺的架势。不过这一切都过去了，而且几乎没有留下什么痕迹。甚至讲这一段历史时，他也不引人注目。八十年代之后美国经济复苏。当年的左派学生也成了他们批判的资本主义社会的精英或资本家代言人。加尔布雷思也很少有人记起了，1975年退休后，他只能在平静的校园中默默地安度晚年。

加尔布雷思是哈佛大学经济学教授，但主流经济学家从来不承认他是经济学家。在他们看来，加尔布雷思充其量是一个社会学家，或社会活动家。这不是因为他从不用数学模型，也不是因为他批评资本主义制度，而是因为他在经济学领域没有什么建树。尽管他是美国经济学家中著作最多的人之一，几乎可以算是著作等身，而且这些著作当时相当畅销，但它们就像一阵风似的，过去后没有留下什么痕迹。在八十年代之前萨缪尔森的《经济学》教科书中还有专门介绍加尔布雷思和新制度学派的章节，但以后就全删了——教科书三年出一个新版本，是与时俱进的。

一个人去世之后能不能留下点什么，关键看他的思想、理论能不能经得起时间和实践的考验。加尔布雷思的思想没有经受住这种考验。

加尔布雷思的主要经济学著作有《新工业国》、《美国资本主义：抗衡力量的概念》和这次出版的《富裕社会》（The Affluent Society，以前译为《丰裕社会》）等，但最有代表性的还是1973年出版的《经济学和公共目标》（商务印书馆出过中译本）。在这本书中他论述了他最著名的“二元体系论”。这种理论认为，美国是由大公司组成的计划体系和中小企业组成的市场体系构成的二元体系社会。这两个体系在权力和财富分配上是不平等的。计划体系依靠它们强大的经济实力和政治上的特权，控制了价格并剥削市场体系。二元体系的存在是资本主义社会中贫富悬殊、经济发展不平衡和环境污染等问题的根源。他的改革就是通过制度改革实现这两个体系的平等化。

这套理论当年也风行一时，但从今天看来很难成立。任何一个社会都是由大企业和中小企业组成的。大企业是经济的支柱，中小企业围绕大企业发展，企业大小不同，权力与财富当然不同，在经济中的重要性也不同。这是共同规律。我们现在进行产业结构调整，进行企业兼并、重组，正是为了实现这样一种经济结构。他用个别事例来论证二元体系的对立，在理论上经不起推敲，在实践上也并不正确。他对大企业和跨国公司的偏见已被现实驳倒。他戴着“极左”的有色眼镜来看社会，得出了许多不符合事实的结论，而且终其一生都没有摘下这副眼镜。这是他的悲剧。应该说，加尔布雷思是一个才华横溢的人，但这副“极左”的有色眼镜使他迷失了方向。方向错了，才华又有什么用呢？

加尔布雷思是一个过时的人，他的思想、著作也是过时的东西。在今天的世界上，尽管仍然需要批评资本主义，但批评的方法与内容与加尔布雷思也完全不一样了。他的著作在今天没有什么意义了。也许个别研究者仍需要翻阅他的书，但研究者自己可以到图书馆找过去的译本或原版，没有必要在今天再重新翻译出版一次。对出版业而言，资源也是稀缺的，不是什么书都值得出。译书之乱的表现之一就是抓到什么译什么，出了一大堆既没有学术意义也没有读者看的书。记得过去商务印书馆出书时，选书是很谨慎的。什么书值得出，什么书没有出版价值，要征求专家的意见。我更不理解的是这本书还被作为“汉译精品”。什么书能称为精品或经典是一个可以争议的问题，而且永远也不能统一，但在经济学中无论按什么标准，加尔布雷思的书都难入精品或经典之列，过去的就让他过去，没有必要西瓜芝麻、好瓜坏瓜都当宝贝。

2、

加尔布雷斯在西方暂时谢幕，而中国正需要他
桑彩/文
　　加州大学伯克利分校的经济学教授德龙在一篇书评中悲哀地表示：“在美国，70岁以上的老读书人知道加尔布雷斯并乐于读他；50岁的读书人知道加氏很重要并愿意读他，但不清楚他为何很重要；而30岁的年轻人根本就不会读他，因为他扯的‘完美的大政府主义’闲淡在一个右翼的年代是如此的可笑。”德龙总结说，加尔布雷斯不停推动社民主义的石头但劳而无功。
　　的确，加尔布雷斯的很多经济学见解是经不起时间考验的，带有某种时代的惊鸿一瞥的观察。他并不服膺于一个已经存在的经济学框架，而是带有记者式的直觉判断。
　　加氏那种带有时代特征的、短时段内有效的、没有任何成见的、充满草根精神的社民主义观察对于当今中国来说，异常重要。加氏发明的最重要的三个词语——丰裕社会、传统智慧、均衡力量——似乎可以作为刻画当今中国社会的坐标。
　　丰裕社会，可以理解为一个不断把“经济蛋糕”做大的社会(比如中国)，它已经有某种消灭贫困和流离失所的力量，但是，它对调节社会收入分配依然存在着漠视，认为这会打击那些创造财富，并拉大贫富差距的优越阶层的发展动力，这些人不愿意发展，经济就熄火了。所以保护优越阶层的内在激励是社会第一要务。我们很多经济学家鼓吹的就是这种哲学，他们坚决不承认社会分配也是促进社会生产的重要因素。
　　传统智慧，可以理解为计划经济破产之后，人们认为私有化的力量、价格解放运动(学费、医疗和房地产)以及加强中央政府调控模式是最核心的经济发展力量。在加尔布雷斯的著作里面，传统智慧被既得利益者供奉起来，最大限度地让其他人相信这是不变的真理。
　　而均衡势力，在加尔布雷斯的著作里，是指工会、NGO、贫民引发的民权运动、经理人阶层和高级技术人员利用自己的专业素养提高了和企业、政府等强势力量进行议价的能力，形成了企业内部和社会生态的均衡。这种均衡构成了一个伟大社会发展的动力学基础。实际上，中国恰恰缺乏均衡势力，暂时还没有形成这种持续均衡的势力推动机制。
　　所以，加尔布雷斯在西方的去世，可以看作是他暂时的谢幕。而他应该在东方、亚细亚的东方复活，因为我们现在非常需要他，需要他关于我们这个时代惊鸿一瞥的判断和观察。

经济学人，理智与人性

不三 2012-06-29 1

    在经济学逐渐把自身定位成自然科学，基础学科。并竭力给人留下严谨而充满数学模型印象的过程中，加尔布雷思于主流经济学界确实算是异类。就仅仅和对头萨缪尔森的《经济学》已经再版18次相比，加氏的那种少了模型多了良心的“异端”经济学似乎在主流经济横行的现代是卖不动的。加氏经济学反对抽象的工具模型和数理分析，认为经济学研究要改变重物轻人，只看见产值却不见福利的倾向；要不以数理分析为依托，而以公平正义为基石；应该将复杂的理论转化为通俗易懂的大众语言而非将经济学圣神化而置于学术的制高点。
    或许我们可以从学界的评价中更好的了解这个经济学界异端，进而更好地了解《富裕社会》所为我们描绘的世界：“哈佛最有名的教授”、或者另一个更为耸动的名号--“百年来哈佛最有趣的教授”、又或者他的对头萨缪尔森封给他实则暗含贬义的“全能型天才”（universal geniuses）。对于加尔布雷恩，我们似乎很难将他单纯归类到学院派经济学家，政府经济学家，社会自由学者的范畴中。对于道义和良知的追寻而非对于纯理论的探讨，使得加尔布雷思于学界始终处于一种不温不火的的地位。
    加尔布雷思的思想是极契合“极左“思想盛行，切格瓦拉成为大众偶像的六七十年代的。因此在文化大革命的年代，加氏经济学还能作为”批判学习“的译作引入中国。或者进一步说加氏那种带有时代特征的、没有任何成见的、充满草根精神的社民主义观察对于乃至当今中国来说，都异常重要。《富裕社会》在笔者看来可以归纳为：对传统资本主义经济思想的抨击，将生产赶下神坛，停止做大蛋糕，专心分蛋糕。又或者可以是围绕加尔布雷思创造的三大名词“富裕社会“”传统智慧“”均衡势力“展开的。
    回归《富裕社会》一书本身，加尔布雷思的《富裕社会》正是建立在美国已经进入战后经济恢复，物质生产大繁荣后，多数人的贫困已经转变为较少数人的贫困，贫困已变为“个别贫困“和“富裕社会“中的”贫困岛屿“大背景下。在笔者看来，”富裕社会“这个大背景更应该理解为一种经济学研究重点的回归人性而非仅仅是对于物质繁荣满足和对物质生产的追求。
    “福利国家的经验是非常短暂的。全部的历史几乎都是贫困的。只有在欧洲人居住的一小角世界上的最近少数几代是例外”因此加尔布雷思认为传统的经济学家充满了悲观不安的情绪：亚当斯密虽然抱有希望，但他也只谈“国富“，而对于大众的收入则认为难以提高。而斯密之后的工资铁律，马尔萨斯的人口论，乃至后来斯宾塞和萨姆纳的社会达尔文主义思想。而这些就是加氏经济学笔下的“传统智慧”，可以理解为计划经济破产之后，人们认为私有化的力量、价格解放运动(学费、医疗和房地产)以及加强中央政府调控模式是最核心的经济发展力量。在加尔布雷思的著作里面，传统智慧被既得利益者供奉起来，最大限度地让其他人相信这是不变的真理。
    或者说这种因为长期处于“贫困社会“而产生的悲观不安情绪，以及对于经济萧条的恐慌，导致人们对于生产和效率的盲目追求。而发端于”贫困社会“的传统经济体系描述这种高效的生产状态实则一种危险（竞争状态），然而这种危险是一种美德，这种美德越纯粹，这个体系的绩效就会越优。
    而加尔布雷思创造的第三个新名词“均衡势力”正是指工会、NGO、贫民引发的民权运动、政府等强势力量进行议价的能力，而这些形成了社会生态的均衡。这种均衡构成了一个伟大社会发展的动力学基础。实际上，中国恰恰缺乏均衡势力，暂时还没有形成这种持续均衡的势力推动机制。
    加尔布雷思所追求的是体系中劳动者而非整体或者资本所有者的效用和发展。然而这种整体的绩效最优，与体系中每个个体的效用并非有严格的正相关关系。竞争体系不断自我完善，工人工资因为逐渐和边际生产相适降低，体系的自我完善却完全不能带来劳动者福利的提高。
    因而为了追求体系中每个个体的福利，在加尔布雷思看来，无外乎体制的改革和政府公共财政调控两个手段。这些对于主流经济学家看来需要破坏社会生活基本规律才能改善的做法，百害而无一利。对于保守者而言：除了明确的偷盗行为，一个人理应成为他之所有。对富人征收重税，对贫困人口的补贴，强制的再分配手段只能损害整个经济体系的利益。在这里，我们要讨论加尔布雷思全书贯穿的一个关键名词——“富裕社会”。我们可以把它可以理解为一个不断把“经济蛋糕”做大的社会，它已经有某种消灭贫困和流离失所的力量，但是，它对调节社会收入分配依然存在着漠视，认为这会打击那些创造财富，并拉大贫富差距的优越阶层的发展动力，这些人不愿意发展，经济就熄火了。所以保护优越阶层的内在激励是社会第一要务。我们很多经济学家鼓吹的就是这种哲学，他们坚决不承认社会分配也是促进社会生产的重要因素。
    而讨论进行到这里，就涉及到乃至现代经济学首先需要解决的重要问题：增长究竟是为体系的发展，还是为了体系内成员的福利与成长？我们需要做的是对于看得见摸得着的GDP的增长还是对玄而又玄的幸福指数的追求？
    的确人类需要经济发展，需要巨大产值拉动的生活水品的提高，没有人会否认现代即使处于“贫困岛屿”中的人们的物质生活水品，都强于几千年前的中产阶级。然而正如加尔布雷思在《富裕社会》中提到的“这是一个充满英雄主义式贫富不均和令人难以置信的喧嚣显赫年代，这也是一个遍布贫困和堕落的时代”，经济增长的假象正在逐渐模糊对于“人”的关注。经济发展中所产生的对于人类生存的不合理问题，究竟应该由社会承担，还是个人承担？对于竞争体制下的财富竞争失败者，是应该任由”自然发展规律”淘汰抑或由体制给予关怀?
      具有讽刺意义的事，经济学术语往往可以掩盖具体的个人生活真实情况，用来精确表示社会增长的那些词，不能表示这个社会中的个人生活是否富足欣然。辉煌雄伟的高楼大厦下，有买不起房子的忧心忡忡的人经过；豪华汽车驶过的宽阔马路上，有内心冰冷绝望的人在乞讨；而一部分人蜗居，一部人坐拥豪宅。“富二代”、“穷二代”这样的词汇开始流行，。或者说，现在社会，社会普遍地在呼吁一种符合人性的经济学关怀，以及，相关的体制性调整。然而正如加尔布雷思书中所说，经济的发展和竞争体制导致的对于机会的贫富同起点又会逐渐削弱人们对于“人”的关注。经济学家会更加倾向于玩弄模型和高深的术语让人相信，只有经济增长才能拯救这个世界，他们鼓吹一切对于再分配过分关注的政策都将损害这个完美的体制。
    在《富裕社会》的开篇，加尔布雷尔提到对于理论的接受，基本除了理论的真实性之外，还取决于对理论的熟悉程度和理论对人尊严的满足程度，过分偏离主流的思想的理论只能淹没在骂声之中，稍越过雷池的理论将为各类经济学家追随者津津乐道的话题。那经济学人要么几乎沦为觍着脸迎合社会和政治家的无耻之徒，要么沦为只知玩弄模型无视经济学理论研究真实目的的所谓智者。过分的理智和清醒更像一种经济学人迎合大众的明哲保身，一种无视人性的残忍。而经济学作为人文社会科学所体现的人性，又将体现在哪里？

加尔布雷斯的《Affluent Society》

yuyu282 2012-02-07 1

加尔布雷斯的《富裕社会》写于20世纪60年代，那正是战后世界经济恢复与繁荣的时代。西方世界的居民开始享受高生产率带来的物质充裕，人们不再需要担心温饱，相反的，经济领域的主要任务是创造需求以赶上不断提高的生产率。而发展生产的重要性在加氏眼中是值得质疑的。

加氏认为人们对生产的强调源自于传统经济学中弥漫的悲观情绪，而滋生这种悲观情绪的土壤正是人类长期经历的贫困。在全书的开端，他回顾了近代的经济学思想。不论是马尔萨斯的人口理论，还是李嘉图的工资铁律，都认为有限的生产资料供给和人类不断增长的物质需求以及不断繁衍后代的本能之间有着不可调和的冲突，生产永远赶不上人口，人类也不可能公平分配产品，因此贫困的幽灵将永远（至少是周期性的）存在于人类社会之中。这不仅是理论，还是当时的现实。加氏描写当时欧洲普通工人的生活环境时写到：

Workers lived in dark and noisome hovels, crowded on dirty and unpaved streets along with missionaries and social reformers ventured with some sense of their own courage.

面对冷酷的现实和悲观的未来，有些人成为了社会达尔文主义的信徒，有些人则转向马克思主义和革命。但最终胜出的是科学进步和凯恩斯主义。前者带来了物质的充裕，而后者则使得由经济周期和市场失灵导致的贫困得到杜绝。人类进入了富裕社会。

当人们不再担心贫困的时候，他们便开始担心失去财富。维持工作的理由不再是自然工资，而是由工资所代表的才能、荣誉和地位。当然，还有传统智慧带来的惯性。加氏对后者颇有微词，他认为人们不敢挑战生产至上的传统观念，是因为对经济学缺乏理性认识，把管理经济看成是神秘的魔法，不敢用逻辑推敲，这使得经济落入少数既得利益者的控制。他不无讽刺第写到：

Men of high position are allowed, by special act of grace, to accommodate their reasoning to the answer they need. Logic is only required in those of lesser rank.

但他的讨论并没有至于抱怨或者贴标签。他更看重第一点原因，即工资的本质发生了变化，从生活所需变成了荣誉所系。在他看来这才是生产神话的阿喀琉斯之踵。人们为了维持地位，就必须工作，就必须追求高的就业率，就必须不断地提高生产，因此，就必须借助技术和广告去人为的创造需求。在这一思路的指导下，生产了很多不需要的东西，消费了很多不必要的资源，浪费了很多科研力量，穷竭了消费者的信用额度。这并非全是他的价值判断，他的例证就是社会失衡---私人消费品和公共产品的失衡：

Beautiful cars driving on poor roads, well-dressed kids in the crumbling public school, neighborhoods with beautiful homes but polluted parks.

为什么？因为政府不能征税投资公共设施，这样会影响生产的积极性。但像学校、公园、基础设施这类又是难以市场化的。他举教育为例，企业家不愿投资于教育，不仅因为他的投资有被搭便车的风险，还因为高教养的人必定是有很挑剔需求的人。而现代工商业毕竟还是建立在不断刺激基本需求上的。

恐怕更让人担忧的问题不在公共产品领域，而是通货膨胀。不断刺激需求使其满足甚至超过生产能力将使价格保持上涨。而通货膨胀对人群的影响从来就是不公平的。比如公务员系统。他们不在生产领域，因此工资上涨最慢，这又加重了前述的社会失衡。他着重讨论了治理通胀的措施，批判了最为流行的三种调控方法：货币政策、财政政策和行政干预。他写到：

Monetary policy collides with the process of consumer-demand creation and, since it works on business investment, is in conflict with our emphasis on growth. It is also ineffectual, discriminatory, and, possibly, dangerous.

Fiscal policy is sharply at odds with the commitment to a level of output that ensures full employment and the accompanying economic security.

Direct controls, which in theory might reconcile high employment with price stability, are under a heavy ideological cloud.

那加氏自己能开出药方吗？面对这个问题，他显然犹豫了，他又开始抱怨“不立不破”的陈规，警告自己不能因为求新而丧失发言权。但他的理论已经显而易见了：

Why should life be intolerable to make things of small urgency?

将生产赶下神坛，停止做大蛋糕，专心分蛋糕。这意味着放弃毫无作用的货币政策，采用激进的财税政策，频繁干预经济，做大政府。

有人经济学就是政府和市场的拔河，那么凯恩斯实际是站在市场一边的，他平时不出力，市场失控时松松力。而加氏却直接站在政府一边。这就叫站错队。从他的时代到现在，经济又发展了半个世纪，货币政策大行其道，多次拯救富裕社会，而加氏自己的理论早就被赶出了主流教科书。甚至还有人说他是政治投机者，跟着林登约翰逊鼓吹大政府、战争经济，结果也跟着总统一起倒掉。但我觉得就像马尔萨斯预测错了人类前途并不能说明他的理论失败一样，加氏的理论也不能因为在现实中破产就完全错误。他给由贫穷到富裕的社会转型提供了一个经济学注解，他关于生产---需求之间的互动关系仍然发人深省，他指出了人们思想和道德上的顽固，他寄希望的新兴阶级在现实中的蓬勃发展，这些都使得这本书值得一看。

这句英文怎么理解？

helen 2016-03-03 0

It is a far ,far better thing to have a firm anchor in nonsense than to put out on the troubled seas of thought.怎么理解这句？

我要写长评

想读在读读过

标签(多个标签以“，”分开):

保存

富裕社会

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读