货币崛起

正反合 2010-04-06 0

很系统、细腻、富有逻辑的一本书，对于想较全面了解金融史的童鞋不失为首选。但是由于可能英文文风或是译者的水平问题，该书某些段落和句子会很难懂。若是基础较薄弱的人，强烈推荐看两次或以上，才能较好地参透本书

敦敏 2012-03-06 0

货币的最初认识

经读 2014-11-15 0

读序的时候挺有兴趣，但越看越不懂里面到底写什么，放弃

Shining.Hu 2010-03-11 0

有意思！钱很有趣

mayim 2013-07-04 0

翻译得令人莫名其妙,拼凑感很严重,完全读不懂.再以后看到中信出版社的就绕道走吧.不过这本书为犹太人辩诬做得还不错,唯一看懂的就是这一自然段,难怪@以色列计划会推荐.

「CUI」cx❀ 2017-02-10 0

比起《货币崛起》这个名字，叫它《货币发展史》更为贴切。检索式的看完此书，个人认为看看导言就够了。

昕昕 2011-12-28 0

比货币战争强多了……

昭昭水青 2009-10-30 0

这本书，怎么说呢？我觉得值得看看，就像里面的一个人评价的那样，虽然读起来有凹凸不平的感觉，但是内容很丰富。作者从历史的角度讲述了很多东西，值得看一下。至少我觉得看过后，会得到点什么就可以了。

路仔 2014-09-14 1

史诗般的大气但对我酱的还是不太适合啊通篇读着不明觉厉

正反合 2010-04-06 0

很系统、细腻、富有逻辑的一本书，对于想较全面了解金融史的童鞋不失为首选。但是由于可能英文文风或是译者的水平问题，该书某些段落和句子会很难懂。若是基础较薄弱的人，强烈推荐看两次或以上，才能较好地参透本书

敦敏 2012-03-06 0

货币的最初认识

经读 2014-11-15 0

读序的时候挺有兴趣，但越看越不懂里面到底写什么，放弃

Shining.Hu 2010-03-11 0

有意思！钱很有趣

mayim 2013-07-04 0

翻译得令人莫名其妙,拼凑感很严重,完全读不懂.再以后看到中信出版社的就绕道走吧.不过这本书为犹太人辩诬做得还不错,唯一看懂的就是这一自然段,难怪@以色列计划会推荐.

「CUI」cx❀ 2017-02-10 0

比起《货币崛起》这个名字，叫它《货币发展史》更为贴切。检索式的看完此书，个人认为看看导言就够了。

昕昕 2011-12-28 0

比货币战争强多了……

总体还行

贝内特 2009-08-28 2赞

慕尼格森大名，细致地读了这本书，讲了很多问题，感觉太过分散，保险之类都有所涉及，总体还行，不是太棒。

也可能是翻译的问题，同时推荐一本http://www.douban.com/subject/3987816/

这本很不错，不是瞎说八道，有真知灼见。

推荐中文版

提霍洛洛 2010-01-29 0赞

英文版里涉及的欧洲历史和人名有点让人抓狂。。。看中文版是个不错的选择可以比较快的抓住作者的思路。。对金融市场有个比较梗概的了解。

推荐的好书

CiCi 2009-08-17 0赞

开始以为是《货币战争》的后续买来看，真正读了以后不由得称赞是一本好书。
作者用更加开放的视角去看待金融方面的各种问题，其金融历史的功底我们不可小觑。
我认为书中的翻译也不错，很多翻译的很合理。

这哥们作为教授有好大一个耳环！！！lol 还把原配丢了找了个黑美人。。。

Ethan 2012-08-17 0赞

我记的土豆上有电影。。。不喜欢读英文的朋友可以去看看。。
很不错的金融历史书。。。

太长的介绍我没兴趣写，豆瓣白痴
这哥们作为教授有好大一个耳环！！！lol 还把原配丢了找了个黑美人。。。

John Law是最搞笑的。。。建议国内傻逼经济学家恶补此书。。。

为人民服务？为人民币服务？

雕虫 2010-01-28 0赞

最近开始阅读这一本书，只要略略地看过一下，有些想法希望可以和大家分享一下。

我曾经看过很多关于金融的历史，内容大多数是描述那些出名的投机分子或者资本家如何在乱世中赚钱，有点英雄崇拜的意思。但是这书有点不同，他尝试从更高的角色去看待货币，结合历史去理解货币在社会变化中产生不同的意义，同时探讨很多人性方面的，包括贪婪与恐惧，还有一些流行的投资手段的来龙去脉，我还没有深入阅读，希望还有更多的理解，因为现在正是我们中国货币崛起的时代，希望不要错过。

为什么是为人民币服务呢？如果我们单纯从货币本身考虑，就可能只会产生无尽的消费欲望等等的非理性思维，阅读此书另外一个目的就是尝试跳出这一个思维，以更阔的眼光去看今天的中国，以及货币与中国的关系！

是历史书。不是分析评论书。

斐子 2010-03-16 1赞

是历史书。不是分析评论书。
所以看了不会更懂得投资。期望得到投资灵感的人可能会失望。

和所有历史一样，早期的历史更有趣。因为遥远，可以像读故事一样看。
中端的比较跌宕起伏，比如civil war那一段。还有detroit那一段，有了社会主义的萌芽。当然之后很快被扼杀。

近期比较让人苦闷。太接近现实。特别是房地产一段。

读了之后，对现待金融社会的前因后果有个了解。
普遍意义上来讲，是个有帮助的书。

很不错的历史书

流波上的思考 2011-05-01 0赞

对于金融系统的成功有很详细的探讨，Ferguson在他的书中认为历史和文化的突飞猛进在很大程度上是财富累积所导致的。我不能说这一点是很重要的，但是无可厚非金钱在近代欧洲史上所产生的巨大的效应是不可忽视的。从意大利的崛起，犹太人的财富累积，到圆桌骑士的灭亡和苏格兰的统一，无一不能看出金钱的身影。
一本不错的欧洲近代史，并且诠释了金钱，以及不断创新的经济，金融政策对其发展的推动作用。

《货币崛起》—非阴谋论的金融史

古树 2011-09-10 0赞

       历史是必然的，因为我们总能从其发展轨迹中找到似曾相识的规律性。历史也是偶然的，因为时代大趋势总是由“小概率”事件而引发，就像当下流行的穿越类网文中那句很恶俗的台词“这一刻，蝴蝶的翅膀轻轻地煽动，历史的车轮开始转动……”
    所以，评述历名的文章一般都只有两个纬度：大规律和小概率事件。前者如我们看到的诸多“通史”“传记”。其中史料记载虽然客观科学，但如冰块一般无味，且充满官方色彩。
    小概率事件流于野史演义，内容多经不起推敲。但胜在情节曲折诱人，且多以现代人的视角去评判历史人物事件，被作者注入更多的感情色彩，成为老少皆易的演义戏说。此类“历史作品”大体可分为两种，一种是偏右的“鸳鸯蝴蝶派”，代表作是诸如《明朝那些事》之流的网络小说。虽无用但也无害，可归属当前流行的快餐文学流派，纯属娱乐。另一种则是继承了样板戏文风的偏左的 “阴谋论”历史评论，代表便是07年大火的《货币战争》。有市场必然就有跟风者，那之后关于金融史的跟风之作无不是围绕着“阴谋论”大书特说，可怕的“罗斯柴尔德家族”、贪婪的“国际银行家”为了追逐利益不惜挑起战争。这些耸人听闻的“冷饭”一次次地被翻炒起来。以至于广大读者印像中的金融史就是一部充满了黑血的“阴谋史”。
在这样的潮流中，《货币崛起》便显的有些非主流。
    此书的作者尼尔.弗格森是英国历史学家，他是极少数能够跨越历史学、金融以及媒体的专家，是公认的金融历史学权威。
    在书中他从货币的起源开始讲起，把信贷、银行、债券、股市、保险、房地产等等金融产品和相关的衍生品全部梳理了一遍。用最简单直白的话语，将历史背后的经济金融原理直接呈现在读者的面前。此书的难得之处有几点，一是作为一本金融历史类作品，这本书史料数据详尽但却通俗易懂，书中没有公式、方程、图表，有的只是一个个有趣的故事。其二，此书没有意识形态的东西，作为一名专业的历史学家，作者只是用翔实的数据资料来展现人类金融的历史，是讲述者而非评论者。最重要的是此书用大量的第一手资料，纠正了许多前期此类作品中捕风捉影、道听途说、以讹传讹的内容。例如通过《货币战争》耸人听闻的描写，国人一夜之间似乎都认识了罗斯柴尔德家族，并跟随《战争》一书的论调将近二百年来历次人为的社会灾难都归罪于这个家族。通过《货币崛起》我们发现《战争》一书中的论调竟然是来自1940年，德国纳粹意识形态鼓吹者戈培尔核准发行的《罗斯柴尔德之死》一书，属于典型的以讹传讹。弗格森在《货币崛起》中以权威的数据资料（弗格森是学界公认的记录罗氏家族最权威的作品《罗斯柴尔德家族》的作者）。客观地给我们展示了一个真实的罗斯柴尔德家族。在《货币崛起》中此类纠错案例数不胜数。
    《货币崛起》最为难得之处在于摒弃了自《货币战争》热卖之后对金融史的误读。《货币战争》此类的作品其实有很大的误导作用，这些作品的流行在于民众需要金融知识，但不知道什么是金融知识。此类作品提倡的金本位实际上是信用收缩，但没有钱，经济无法繁荣。所以，这本身就是一种反历史发展规律的观念。《货币崛起》一书的副标题是“金融如何影响世界历史”，整部书都聚焦于货币在整个历史中的作用，把货币的发展看成是中性的东西。作者很有逻辑性的向我们讲述了货币到底是什么？第一，什么是货币，不仅仅是我们手上存有现钞，关键是信用环境。第二，什么是债券。它强调的是银行体系，通过这种信用让经济发展。通过这本书，我们可以纠正过去很多误导性的东西，对金融史有一个宏观正解的认识。

《货币崛起》—非阴谋论的金融史

古树 2011-09-10 0赞

       历史是必然的，因为我们总能从其发展轨迹中找到似曾相识的规律性。历史也是偶然的，因为时代大趋势总是由“小概率”事件而引发，就像当下流行的穿越网文中那句很恶俗的台词“这一刻，蝴蝶的翅膀轻轻地煽动，历史的车轮开始转动……”
   所以，评述历名的文章一般都只有两个纬度：大规律和小概率事件。前者如我们看到的诸多“通史”“传记”。其中史料记载虽然客观科学，但如冰块一般无味，且充满官方色彩。
   小概率事件流于野史演义，内容多经不起推敲。但胜在情节曲折诱人，且多以现代人的视角去评判历史人物事件，被作者注入更多的感情色彩，成为老少皆易的演义戏说。此类“历史作品”大体可分为两种，一种是偏右的“鸳鸯蝴蝶派”，代表作是诸如《明朝那些事》之流的网络小说。虽无用但也无害，可归属当前流行的快餐文学流派，纯属娱乐。另一种则是继承了样板戏文风的偏左的 “阴谋论”历史评论，代表便是07年大火的《货币战争》。有市场必然就有跟风者，那之后关于金融史的跟风之作无不是围绕着“阴谋论”大书特说，可怕的“罗斯柴尔德家族”、贪婪的“国际银行家”为了追逐利益不惜挑起战争。这些耸人听闻的“冷饭”一次次地被翻炒起来。以至于广大读者印像中的金融史就是一部充满了黑血的“阴谋史”。
    在这样的潮流中，《货币崛起》便显的有些非主流。
    此书的作者尼尔.弗格森是英国历史学家，他是极少数能够跨越历史学、金融以及媒体的专家，是公认的金融历史学权威。
    在书中他从货币的起源开始讲起，把信贷、银行、债券、股市、保险、房地产等等金融产品和相关的衍生品全部梳理了一遍。用最简单直白的话语，将历史背后的经济金融原理直接呈现在读者的面前。此书的难得之处有几点，一是作为一本金融历史类作品，这本书史料数据详尽但却通俗易懂，书中没有公式、方程、图表，有的只是一个个有趣的故事。其二，此书没有意识形态的东西，作为一名专业的历史学家，作者只是用翔实的数据资料来展现人类金融的历史，是讲述者而非评论者。最重要的是此书用大量的第一手资料，纠正了许多前期此类作品中捕风捉影、道听途说、以讹传讹的内容。例如通过《货币战争》耸人听闻的描写，国人一夜之间似乎都认识了罗斯柴尔德家族，并跟随《战争》一书的论调将近二百年来历次人为的社会灾难都归罪于这个家族。通过《货币崛起》我们发现《战争》一书中的论调竟然是来自1940年，德国纳粹意识形态鼓吹者戈培尔核准发行的《罗斯柴尔德之死》一书，属于典型的以讹传讹。弗格森在《货币崛起》中以权威的数据资料（弗格森是学界公认的记录罗氏家族最权威的作品《罗斯柴尔德家族》的作者）。客观地给我们展示了一个真实的罗斯柴尔德家族。在《货币崛起》中此类纠错案例数不胜数。
    《货币崛起》最为难得之处在于摒弃了自《货币战争》热卖之后对金融史的误读。《货币战争》此类的作品其实有很大的误导作用，这些作品的流行在于民众需要金融知识，但不知道什么是金融知识。此类作品提倡的金本位实际上是信用收缩，但没有钱，经济无法繁荣。所以，这本身就是一种反历史发展规律的观念。《货币崛起》一书的副标题是“金融如何影响世界历史”，整部书都聚焦于货币在整个历史中的作用，把货币的发展看成是中性的东西。作者很有逻辑性的向我们讲述了货币到底是什么？第一，什么是货币，不仅仅是我们手上存有现钞，关键是信用环境。第二，什么是债券。它强调的是银行体系，通过这种信用让经济发展。通过这本书，我们可以纠正过去很多误导性的东西，对金融史有一个宏观正解的认识。

也就是一散文集吧。

yutong 2012-06-07 0赞

读的英文版，当个小说来读普及一下知识还可以，但要想从中提纯出思想性的东西，实话讲还是蛮少的。

一是太大而散，涉及了货币，债券，股票，房产，等等。但每一个部分只是讲了一些小故事，并没有什么中心主旨存在。

二是故事引用失当，很多小故事不明白他为什么要花篇幅去引用，似乎和原文并不搭。比如阿根廷那位作家的小说什么的，好象就是作者看过，正好记下来，就顺手拉了来，我觉得很不严谨。甚至把布莱克舒尔茨模型也列上去了，似乎也就是为了晃瞎那些不懂金融的人士的眼睛用的。

这本书，要是一位记者写的，写写看看，也这罢了，作为一位世界知名学者的成果，好象有点不太相称。

严重不推荐。由于翻译相当糟糕，不要指望学习到正确清楚的金融知识。

Paul 2010-03-13 53

翻译极为糟糕，译者不仅缺乏金融知识而且英语水平有限。在讲故事的部分译文还是可以看懂的，但是一旦遇到金融操作之类的细节这种读者最关注的部分，译者根本无法理解原文，更不要说作一个可读的翻译。所以如果你看这本书时觉得云里雾里，实在是正常的结果，大不必自卑觉得自己没有金融头脑。

刚刚读到这句话：
中文译本73页：
不过有人怀疑就是此人说服英国帮助南方邦联的。南方邦联部长犹大·本杰明本身就是犹太人。

原文：
It merely stoked the fires of suspicion that the man charged with recruiting Britain to the South's cause, the Confederate Secretary of State Judah Benjamin, was himself a Jew.

这句话的意思是：更加让人们怀疑[那个为南方联邦去争得英国帮助]的Confederate Secretary of State Judah Benjamin自己可能就是犹太人。

这句话根本和金融没有关系，但是译者仍旧马马虎虎随便乱译。这样的错误充斥前2章（我相信也会是整本书），尤其是金融细节密集的部分。所以我严重不推荐这本书。要么不读，要么读原版，读中文译本基本上读也白读。

再有：
译本74页：
如果抵押，只有货物在债券人手中才可以实施。

原文：
Collateral is, after all, only good if a creditor can get his hands on it.

译本75页：
或许，一向规避风险的罗斯柴尔德家族也有可能冲破各种融资阻力。不过，他们解除了厄兰格贷款，因为他们认为“这笔贷款投机性太强，会引来更多疯狂的投机者……

解除显然是dismiss的字典/机器翻译。应作：“没有考虑”

译本77页：
到19世纪晚些时候，拖欠债款的国家面临着许多风险，如经济制裁、财政制约，甚至是军事干预（至少来自五个方面）。格莱斯顿在1882年威胁埃及，如果埃及政府不能对欧洲（包括他自己）持债人兑现还款承诺，英国将对其发动进攻。从投资者的考虑角度来说，大英帝国对于“新兴市场”的大力支持无疑是一种很好的政治保护，排除了许多风险。在大英帝国之外，也有国家因拖欠债款而受到军事威胁。比如在1902年，由英国、德国和意大利临时组建的海军舰队对委内瑞拉的港口进行了封锁。而在中美和加勒比海地区，美国对其债权人的利益提供了强有力（和有效）的保护。

“至少来自五个方面“(In at least five cases)应作”历史上至少有五次这样的例子“。

”格莱斯顿在1882年威胁埃及，如果埃及政府不能对欧洲（包括他自己）持债人兑现还款承诺，英国将对其发动进攻。“想当然的翻译，或者根本不算翻译，因为译者基本上就是根据上下文编的这句话。原文说的是，格莱斯顿在1882年本来打算入侵埃及，但是埃及威胁他说如果被入侵，将抵赖一切欧洲人持有的埃及债券，于是格莱斯顿就不进攻埃及了。

“而在中美和加勒比海地区，美国对其债权人的利益提供了强有力（和有效）的保护。”说的是美国很会威胁中美和加勒比海国家，迫使他们不会违约，而不是说美国强有力地保护中美和加勒比海地区的债权人。

接下去基本上也是错误百出，估计再这么纠正下去还不如重译。

非常好的金融史读物

peterq 2009-07-12 20

这本书里看到了很多人名，
1、美第奇家族居然是西西里黑帮企业的鼻祖，但是美第奇家族没有采用发明与意大利的复式记账法。第一套银行系统是发源于还未统一的意大利。

2、作者很尊重《货币战争》作者宋鸿兵，只是说罗斯柴尔德的神话仍在流传，宋就是一个流传作者（不考虑抄袭）。作者描述了罗斯柴尔德通过滑铁卢战争的真实收益情况，显然《战争》更像小说。罗斯柴尔德是1815年7月开始买进（滑铁卢战争刚结束），后来在1815年10月和1856年10月又大量买入，到1817年末才抛出，收益仅仅是40%。（真的不如国内炒重组的败类，2个月400%都很正常，也不如温州炒房团的收益），所以罗斯柴尔德炒滑铁卢战役信息的收益人为被神话了，其实低估了罗斯柴尔德的耐心。

3、第一次世界大战后，英国的花费远超德国，为什么德国陷入恶性通货膨胀，而不是英国。因为英国的国债可以在很多国家出售，而德国只能内销。有点像现在的美国和中国，以此类推，美国发据额债可以不通货膨胀，但中国就会。

4、《大富翁》游戏原来是为了揭露一种不平等的社会机制，现在却成了炒房者的精神鼓励。中国大城市的房产只花了10年就和国际接轨，今明两年估计可以看到更疯狂的房产市场。毁灭之前，必先疯狂，如果让房价下跌90%才合理，今明两年还应该再往上涨涨，3、5年后看高台跳水。

5、鸦片战争的始作俑者之一，香港怡和洋行不仅生存到现在（1832年建立），而且生存的很好，2009年财富500强排名还上升到第411位。看来社会责任真不是一家企业生存时间的决定因素。

6、至于中美国，确实中国和美国互相利用，但收益最大的是中国zf及其利益集团和美国跨国企业，打工的都是靠出卖自己养家糊口。

这本书比《战争》更加可信，资料更加详实全面，但是因为缺少小说中的阴谋因素，好像销量一般。作者的章节划分感觉非常好，清晰不缠绕，而且前后也有部分因果关系。

不错的入门

RobertWoo 2010-01-22 7

这是一本很成功的金融史教科书。各章依次介绍了银行、债券、股票、保险、房地产和跨国金融的发展历史。你会详细了解西班牙王室如何因白银而兴，又如何因白银而败；美地奇家族如何由银行业被推向巅峰；罗斯柴尔德如何从国债市场上掘去了金融帝国的第一桶金；对比世界上第一次股票泡沫（Law）和最近最大的一个泡沫（安然）；Soros如何战胜英国银行；Long-Term Capital Management公司如何因为其效率市场的假设而最终覆灭。。。对像我这样的金融盲来说，这本书非常地耐读，且引人入胜。

同时，我觉得对于那些想涉足金融的同学来说，这是一个很好的起步方式。一个东西，从它诞生之初到现在，虽然能经历了无数变化，但是本质的东西是差不多的。了解它的起源，对了解它的现实非常有用。

尤其是作者对货币、银行和股票起源的描述，让人深信了一个道理。其实说到底，这些都是“信”与“不信”的问题。如果你相信你的中央银行，你相信别人也会如此相信，那么一张破纸就可以变成钱；你相信别人能还钱，你才能借钱；你相信一个公司似乎很有前景，这个公司的股票才能被炒高。

这个书还有个功能就是让你深刻而又真实地体会到金融在这个世界的巨大意义。再次发个牢骚，为什么早一点没人教我这些？中学所谓政治课的所谓经济生活的确谈了点股票、债券，可全是生搬硬套的文字，让人一点无法体会到里面的血与肉。

书的后劲有些不足。读到后来觉得缺乏主线。例如有一处谈了好几页小额贷款(Microfinance)，但是硬是没让我理解为什么要谈这个话题。
这位畅销书作者在剑桥、哈佛、斯坦福任教，想必也相当有钱了。这本书的原型其实是这个作者主讲一部四集纪录片。纪录片还是很不错的。但是，在视频中，不知道是他的苏格兰口音，还是他一贯的说话方式，我总觉得这人有些生厌，隐隐觉得这是个比较自傲的一个人，看得我有点头晕目眩。

书里的一些细节很有趣：
        放高利贷者（loan shark）和银行的本质区别其实就是尺寸的区别。放高利贷者多存在于被正规金融机构抛弃的地区。利率高，主要原因是规模小，因此遭遇赖账（default）的可能性也高，容易有很高损失。因此，如果想从灰色地带变成正规合法的机构，唯一的方法就是扩张。美地奇家族曾经与山贼无异，而后来却因为转变了发展方式成了意大利半岛上最显赫的家族。看来，尺寸很重要！(Size Matters)
        最大的封建保守贵族阶级的代言人的俾斯麦，却是“福利国家”这一左派体制的最早推行者。他是这么说的：“必须向弱势阶级施慷慨。谁理解这个道理，谁将拥有权力。”
        “福利国家”的政策在不同的社会文化下会有不同的效果。在日本，福利国家带来了整体生产力水平的提升。而在更加个人主义的英国，福利国家则带来了更多消极怠工和挖制度墙角的现象。
        二战的时候美国有个名叫War Damage Corporation的政府保险组织，可以承担90%的由战争带来的损失。这个组织后来赚了很多很多钱。道理很简单，战争从来没有蔓延至美国本土。

对本书主旨、论证和背景的一些质疑

哈特曼 2012-10-04 6

The book has a twin UK documentary series called "Ascent of Money". Later, PBS produced a shortened version of the documentary that can be accessed online for free. Both films are very illuminating and educational, thus I felt compelled by curiosity to read the prints.

The book is famous for its bold conclusion that development finance is primarily responsible for the evolution of human history. Few strong statements supporting this view jump out of the text - "Financial history, the essential backstory behind all history", "Financial innovation has been an indispensable factor in man’s advance" and "the evolution of credit and debt was as important as any technological innovation in the rise of civilization."

The author provides several short stories to illustrate his view. The banking family Medici supported the Italian Renaissance via bank loans and bond market; Dutch and British stock market contributed to the later revolution and imperial success; The French revolution was rooted in preceding stock market turmoil; and China's Qing Dynasty declined due to its inability to introduce more adaptive financing methods, and her current uprise is a result of modern finance system.

These stories can be relate to and reinforced by books that also discover the linkage between finance and societal change. For instance, the "Wall Street and Rise of Hilter" and the "Wall Street and Rise of Bolshevik" attempt to show that Hilter and Soviet Russia were first financially supported by a few wall street bankers and industry tycoons. In the book "Tradegy and Hope", professor Carrol Quigley attributes the inevitable downfall of Soviety Union to its rigid and inflexible financial system which lacks of modern credit money mechanism.

However, some questions arrive as we learn more about the book and the author. The author, Ferguson, in his preceding book, The Cash Nexus, asserts that economic factor is only partially responsible for societal change. This contention, however, contradicts what he is saying in this book. If such contradiction is logically sound, then the author must have altered his view between writing the two books. However, the rationale for such a change is not given in the book.

Moreover, the author committed a grand fallacy by treating a necessary conducive factor as a sufficient one. I do believe that finance has been playing a critical role to human soceity, but I don't think finance alone can shape the society into what it is today. In other words, development of finance is necessary to societal change, but it is wrong to say that its existence is sufficient to such change. And the author didn't even attempt to prove finance being a sufficient factor.

In terms of reasoning method, the book relies on inductive argumentations, such as generalization and causality, which are susceptible to exceptions and alternative causes. Thus, without additional information to justify the conclusion that financial development is the main driving force of human history, and reject other factors as the main force, the overall argument in this book is weak and subject to implausibility.

Lastly, the time of publication of this book, 2008, makes one to suspect the book's implied political nature. Some positions in the book seem to function as justification of the creidt crisis in 2008. They suggest that financial turmoil in 2008 is a normal piece of history-making moment in the long financial history; Crisis is bound to occur regularly throughout history, because the dying of financial institutions such as Bear Sterns and Merry Lynch simply represents a part of natural selection process in the finance industry.

Thus, one can infer from the above passage that there would be no one to blame for the 2008 crisis. Nonetheless, a few economists and politicians such as Ron Paul have pointed out that the sinner was the US central bank who inflated the bubble prior to the crisis. If Ron Paul is right, then the author's view can be argued as a diversion from the criticism of the US central bank.

Despite of these short comings, the book provides interesting stories, intrigueing ideas connecting segments of social and historical knowledge, and an vivid illustration of importance of finance to human history. To that I do not object.

By HartmannJG52
2012.10.03

对本书主旨、论证和写作背景的一些质疑

哈特曼 2012-10-05 3

The book has a twin UK documentary series called "Ascent of Money". Later, PBS produced a shortened version of the documentary that can be access online for free. (The link is at the bottom of this page.) Both films are very illuminating and educational, thus I felt compelled by curiosity to read the prints.

The book is famous for its bold conclusion that development finance is primarily responsible for the evolution of human history. Few strong statements supporting this view jump out of the texts - "Financial innovationhas been an indispensable factor in man,s advance" and "the evolution of credit and debt was as important as any technological innovation in the rise of civilization."

The author provides several short stories to illustrate his views The banking family Medici supported the Italian Renaissance via bank loans and bond market; In Dutch and Britain, stock market and corporate finance were foundations to the later revolution and imperial sucess; The French revolution was rooted in preceding stock market turmoil; and China's Qing Dynasty declined due to its inability to introduce more adaptive financing methods, whereas China today's success can be explained by adopting modern finance framework.

These stories might relate to and be reinforced by books that also discover the linkage between finance and societal change. For instance, the "Wall Street and Rise of Hilter" and the "Wall Street and Rise of Bolshevik" attempt to show that Hilter and Soviet Russia were first financially supported by a few wall street bankers and industry tycoons. In the book "Tradegy and Hope", professor Carrol Quigley attributes the inevitable downfall of Soviety Union to its rigid and inflexible financial system which lacks of modern credit money mechanism.

However, some questions arrive as we learn more about the book and the author. The author, Ferguson, in his preceding book, The Cash Nexus, asserts that economic factor is only partially responsible for societal change. This contention, however, contradicts what he is saying in this book. If such contradiction is logically sound, then the author must have altered his view between writing the two books. However, the rational for such a change is not given in the book.

Moreover, the author committed a grand fallacy by treating a necessary conducive factor as a sufficient one. I do believe that finance has been playing a critical role to human soceity, but I don't think finance alone can shape the society into what it is today. In other words, development of finance is necessary to societal change, but it is wrong to say that its existence is sufficient to societal change. And the author didn't even attempt to prove finance being a sufficient factor.

In terms of reasoning method, the book relies on inductive argumentations, such as generalization and causality, which are susceptible to exceptions and alternative causes. Thus, without additional information to justify the conclusion, which financial development is the main driving force of human history, and reject other factors as the main force, the overall argument in this book is weak and subject to implausibility.

Lastly, the time of publication of this book, 2008, makes one to suspect the book's implied political nature. Some positions in the book seem to function as justification of the creidt crisis in 2008. They suggest that financial turmoil in 2008 is a normal piece of history-making moment in the long financial history; Crisis is bound to occur regularly throughout history, because the dying of financial institutions such as Bear Sterns and Merry Lynch is simply a part of natural selection process in the finance industry.

Thus, one can infer from the above passage that there would be no one to blame for the 2008 crisis. Nonetheless, a few economists and politicians such as Ron Paul have pointed out that the sinner was the US central bank who inflated the bubble prior to the crisis. If Ron Paul is right, then the author's view can be argued as a diversion from the criticism of the US central bank.

Despite of these short comings, the book provides interesting stories, intrigueing ideas connecting segments of social and historical knowledge, and an vivid illustration of importance of finance to human history. To that I do not object.

By HartmannJG52
2012.10.3

Online documentary link:
http://www.pbs.org/wnet/ascentofmoney/featured/the-ascent-of-money-episode-1-from-bullion-to-bubbles/44/

Full PDF ebook download link: (please don't advertise it.)
http://depositfiles.com/files/s4y5q5w94

总体还行

贝内特 2009-08-28 2

慕尼格森大名，细致地读了这本书，讲了很多问题，感觉太过分散，保险之类都有所涉及，总体还行，不是太棒。

也可能是翻译的问题，同时推荐一本http://www.douban.com/subject/3987816/

这本很不错，不是瞎说八道，有真知灼见。

Easy but boring

小黄兔 2010-01-12 2

It is true that the book is quite easy to understand. If one hasn't learn financial history, this book can give one some insights into it.

The book is written in a fair logic while I don't think it presents higher understanding about real financial issues. It is just providing information to large extent.

I hope that the author can apply his experience or his own thought in the writing rather than just rearranging historical events.

结合记录片会好很多

星际漂流瓶 2013-05-24 2

本书翻译真的蛮差的。
由人人影视翻译的英国记录片，不得不承认，人人影视的翻译水准高于本书译者，因此结合起来看看蛮有帮助。
具体问题可以看看第一篇评论。这本书真的蛮贵啊。
http://www.yyets.com/resource/10911

对《货币崛起》一些大概总结吧

Amor Fati 2012-01-06 2

货币是什么？有人说“货币就是货币的职能”（MONEY IS WHAT MONEY DOES)；有人说金本位可靠而信用本位不可靠；有的则说要建立超级主权大国的货币。。。。。。而《货币崛起》这本书则隐匿的告诉我们一个答案：货币是基于国家能力的信用竞争选择。而金本位只是依赖于黄金的稀缺，当黄金白银瞬间涌入某一市场时，它自身价值正如那些严重通胀的纸币一样一文不值，正如十六世纪初期的西班牙，在秘鲁发现了储量丰富的金银矿，随之而来的疯狂开采并未坝西班牙匆不可阻挡的经济衰退和帝国衰落中挽救出来。他们的国王查尔斯五世和菲利普二世发现充沛的贵金属与其说是上天的恩赐，不如说是上天的惩罚，原因何在？他们采掘出如此众多的白银来支付其征服战争的费用，导致金属本身的急剧贬值，也就是说金银的购买力下降了。所以，货币供给的增加尽管可以时垄断货币发行的征服富有，但并不会使一个社会富裕！这里有一条不幸的消息和一条幸运的消息有必要说说，那就是当今社会绝大部分国家的货币发行并非由本国政府控制，而这项神圣的权力真正掌控在几位世界银行寡头的手中，包括美国！（虽然你难以置信，但事实上美联储是一个1913年成立的剥削美国人民的机器）好消息是则是我们祖国，中国，是少数中的一个。
      "Give me control of a nation's money supply,and I care not who make the laws"-Mayer Rothschild“给我控制国家货币发行权，我不在乎谁制定法律”--梅尔罗斯柴尔德
       你也许到现在为止一直认为比尔盖茨，抑或沃伦巴菲特是世界的首富，但事实是他们比之罗斯柴尔德家族
几万亿美元的资产不过是九牛一毛。他们在十九世纪便控制了伦敦，法兰克福，维也纳，那不勒斯和巴黎这些当时的欧洲经济中心，而在1913年圣诞节期间通过的《美国联邦储备法案》则帮助他们成功制服了民主的美国。“We are no longer a government by free opinion,no longera government by conviction and vote of the majority，but a government by the opinion and duress of a smallgroup of dominant men”，当签署这项法案的总统于1919年退位时如此万分内疚的说道，他将自由的美国人民变为国际银行家们的羊羔，“剪羊毛”自然成为了银行家们的定期收获。美联储可以任意开一支200亿美元的支票，但他实际上一分钱都没有，因为为这张支票买单的是美国财政部，即全体纳税公民。“点纸成金”，这就是金融炼金术。
      不可否认，人性是贪婪的。而货币的崛起则引起了贪婪者梦的膨胀，信贷随即产生。早在古代美索不达米亚已发明了最初的信贷：大多数巴比伦人贷款很简单，他们只从王室和宗教寺庙借贷，虽然现在意义的信贷并未建立起来。然而，这是一个重要的开端，没有借贷的基础，这个世界的经济几乎不会腾飞。借贷的最初模型是高利贷，而银行的出现将其以较为规范的形式建立起来。
      在银行创造了信贷之后，债券的诞生变成为货币崛起的第二次伟大革命。古希腊哲学家赫拉克利特说：“战争，是一切缘由之父》”毫无疑问，它也是债券市场之父。战争消耗资源，毁灭财产，损失人口，而最终体现为政府财赤字。自己向自己借钱，向未来借钱，这就是城邦国家解决军费短缺的办法，并由此创造了债券市场。精明的银行家们自然不会放过这样的机会，法国大革命，美国内战，第一次世界大战，第二次世界大战。。。。。。他们给一个个国家拴上债务的项圈背负着越还越多的债务。“只要我的儿子们不想看到战争，就不会有战争的出现”，罗斯柴尔德夫人如是说。
      债券市场之所以强大，是因为他是所有市场之本，信贷成本以及利率，最终决定股票，房地产以及所有资产类型的价值。伴随货币而成的还有通货膨胀。高通货膨胀率现象出现需要5个基本条件:1.战争导致物品短缺；2.战争导致政府从中央银行进行短期贷款；3.政府进而将债务有效变为现金，增加了货币供给量；4.公众通货预期转移，货币平衡需求下降；5.进而商品价格上升。德国无疑在第一次世界大战后很好的印证了这点，不仅需要偿还国内的债券还需要向战胜国进行巨额的战争赔偿，恶性发行货币解决了国内的债券，却无法解决国外的，由此引发高达100%的月通胀率，最终是这个国家走向法西斯的道路，为第二次世界大战埋下伏笔。

是历史书。不是分析评论书。

斐子 2010-03-16 1

是历史书。不是分析评论书。
所以看了不会更懂得投资。期望得到投资灵感的人可能会失望。

和所有历史一样，早期的历史更有趣。因为遥远，可以像读故事一样看。
中端的比较跌宕起伏，比如civil war那一段。还有detroit那一段，有了社会主义的萌芽。当然之后很快被扼杀。

近期比较让人苦闷。太接近现实。特别是房地产一段。

读了之后，对现待金融社会的前因后果有个了解。
普遍意义上来讲，是个有帮助的书。

货币崛起

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读