C#入门经典

云中漫步 2010-02-11 0

c#入门速成的经典

忧灵龙 2010-05-21 0

我想你如果想看这本书的话，还是看原版的，翻译个人认为相当的烂，很明显是赶工期出来的。所以只给了三星

阿里瓜 2010-03-19 0

好书不错看过有一本词典用

2199 2009-03-20 0

程序员写给程序员的书。

sunfishlu 2007-10-12 0

经典

Apull 2011-10-09 0

名副其实的入门经典

草民 2011-11-28 0

讲解的很细腻,不似国内许多空洞无味的复制粘贴,开启我的程序员大门.

Naono 2009-11-28 0

正在入门中……

缘丶见 2010-01-22 0

入门经典，不过想要单靠这本书到高层次不太容易，而且由于是翻译过来的书，所以有些地方的思维方式跟我们还是有一点点的不同。目前还在学习中。

大咩 2009-01-06 0

乱

Ethan_Nie 2010-03-13 1

就像标题一样，入门。不过，比起国内的那些此类书籍之称的“入门”，还是要更深点。有点基础的人来看，还教合适的。

云中漫步 2010-02-11 0

c#入门速成的经典

忧灵龙 2010-05-21 0

我想你如果想看这本书的话，还是看原版的，翻译个人认为相当的烂，很明显是赶工期出来的。所以只给了三星

阿里瓜 2010-03-19 0

好书不错看过有一本词典用

2199 2009-03-20 0

程序员写给程序员的书。

sunfishlu 2007-10-12 0

经典

Apull 2011-10-09 0

名副其实的入门经典

草民 2011-11-28 0

讲解的很细腻,不似国内许多空洞无味的复制粘贴,开启我的程序员大门.

Naono 2009-11-28 0

正在入门中……

缘丶见 2010-01-22 0

入门经典，不过想要单靠这本书到高层次不太容易，而且由于是翻译过来的书，所以有些地方的思维方式跟我们还是有一点点的不同。目前还在学习中。

我想说两句

C#入门就用这书。

Apull 2010-12-10 0赞

啃完了这本书，对C#有了一个大致的了解，这本书对C#的基本语法，以及应用说的很透彻。不过也如书名所言，也就是入门经典，对于C#的深入技术并没有多少涉及。
在我看来作为一本入门书籍，这本书已经是很优秀得了。

有点失望

doudou 2007-08-12 0赞

我之前没学过面向对象的编程,本想借本书系统地学一下
肯了半个月了发现里面好多错误
另外觉得本书的翻译地也不大好
给我感觉总体还好,说经典还差点
建议看读英文版

推荐购买，但不推荐从这本书学起！

pponline 2009-12-12 1赞

如果遇到不懂的概念问题，可以翻这本书，但不建议从这本书从0学起，很多官腔，很多代码没有代表性，不清晰。代码也没有注释，读起来很费劲，长篇的代码往往不知所云。而我在网上看相同定义的文章，很快就明白了！

就事论事

燕子 2011-03-30 1赞

很想给它十分，但是有些地方讲的不很透彻，只是就事论事，对于初学者理解起来还是有困难的。比如面向对象的概念等，毕竟是语言类入门书籍，不能强求。遇到这些学习编程应用中重点概念时不妨自己发散阅读。

但是它的优点也实在无法被掩盖。就事论事这点来讲，比很多同类书籍讲的清晰，容易跟手操作。你若被抱有这样的思想：一天不编程也手痒。来看这部大部头，一月功夫会较轻松囫囵吞枣一遍。

对于C#有心学习的同学可以以这本书为教材入手，然后感觉当你不会游泳时，被放逐进海水里。奋起学习吧！

删掉了很多内容，更像一本入门之作

朝曦 2012-01-31 0赞

我开始看的是第三版（电子版），偶然情况下买了本打折的第四版仔细翻阅了一下，第四版比第三版确实增加了很多内容，值得一看。翻看第四版与第五版比较。第五版就删除掉了很多内容，对一个初学者而言，看这本书还是有一定难度的，删掉部分东西，从一反面看等同于降低难度。但是我仔细看了一下竟然把ADO.NET这部分竟然删除掉了，难道增删改查不是最基本的内容吗？站在我这个角度上看这本书就大打折扣了（也许作者有自己的想法）。
以上只是个人观点。第五版并未仔细阅读，只是看了一下目录。

要有一些基础的

落下的雨 2015-07-25 0赞

之前看不懂，而且都是要配合源码的例子。后来看了其他书再回来看时，觉得讲的不好，一本入门书籍就开始讲wpf了，作者水平可能很高，但举得栗子没有针对性，当入门书籍的话，有其他语言经验可能会好一些。

建议购买 c#图解教程，这才是入门书籍嘛。。。

入门有余, 经典不足

九天雁翎 2013-01-11 1赞

鉴于C#程序设计语言这本Anders写的书就像是语言规格说明, 我推荐大家阅读C#入门经典(Beginning Visual C# 2010)入门. 说实话, 看到这本书的时候, 我稍微叹了口气, 起码比那本厚如砖头的JAVA编程思想要薄啊. 另外, 其实只需要阅读第一部分, 一共才390面. 就能大概的了解C#的全貌. 相对比C程序设计语言的200来面似乎要多, 但的确可以接受.

关于书本身, 因为我以前也只阅读了关于C#的那一部分, 所以仅对这一部分进行评价.

全文见:
http://www.jtianling.com/review-for-Beginning-Visual-C-sharp-2010.html

C#入门经典的电子书

爱看书的魔鬼 2007-11-27 3赞

http://www.shubulo.com/viewthread.php?tid=37018
C#入门经典的电子书

都一个调

Alex 2012-12-01 1赞

草草的读了一下，电子版的，感觉所有知识点豆一个调，不深不浅的样子，一看目录挺强悍的，包括了那么多，但是越看越不想看，越不想看继续看就心烦了，很多地方都是一知半解，知其然了却不知其所以然。幸好没买纸质书。

翻译非常烂，建议买原版

[已注销] 2012-07-26 5赞

原版：http://115.com/file/dpsadp2h
译本：http://115.com/file/dnodpmfz

这本书翻译得极其差，有些句子看了之后完全不知道是在讲些什么。前半本我硬着头皮看完，后来实在看不下去，在网上找了个原版PDF，这时候才知道，原来原版的讲解是多么清晰易懂。所以想学习这本书的还是不要浪费钱买译本了，建议买原版，生僻单词不多（一般出现生僻单词也是专业词汇，会反复出现，所以其实要翻字典的次数不多），效率会提高很多。

这种烂翻译害人不浅，很多地方让人百思不得其解，甚至表达的意思南辕北辙。举两个例子：

1、中文版309页第4自然段中有一句话“另一个需要注意的限制是，在比较为泛型类型提供的类型值和null时，只能使用运算符==和!=。”暂且不说“为泛型类型提供的类型值”是多么饶舌，这句话与英文原文的逻辑都不相符。原文如下“Another limitation that you need to be aware of is that using the operator == or != is only permitted when comparing a value of a type supplied to a generic type to null.”很明显意思是：“另一个需要注意的限制是，只有在比较为泛型类型提供的类型值和null时，能使用运算符==和!=。”只有这样翻译才与后面的描述一致，强调的是用==和!=比较一个泛型值和null可以，比较两个泛型值不可以。
2、中文版399页试一试中的步骤(4)，翻译为“与Name字段一样，修改每个按钮的Text属性，但不修改Text属性的button前缀。”原文是“Change the Text property of each button to be the same as the name, but omit the button prefix for the Text property value.”。译者显然不明白作者的意图，将“omit”也理解错误，更随意更改语序以符合自己错误的臆断。结合其他步骤，很容易就可以知道，这句话应该翻译成“将每个按钮的Text属性修改成和Name字段一样，但是删掉Text属性的button前缀。”

翻译非常烂，建议买原版

[已注销] 2012-07-26 5

原版：http://115.com/file/dpsadp2h
译本：http://115.com/file/dnodpmfz

这本书翻译得极其差，有些句子看了之后完全不知道是在讲些什么。前半本我硬着头皮看完，后来实在看不下去，在网上找了个原版PDF，这时候才知道，原来原版的讲解是多么清晰易懂。所以想学习这本书的还是不要浪费钱买译本了，建议买原版，生僻单词不多（一般出现生僻单词也是专业词汇，会反复出现，所以其实要翻字典的次数不多），效率会提高很多。

这种烂翻译害人不浅，很多地方让人百思不得其解，甚至表达的意思南辕北辙。举两个例子：

1、中文版309页第4自然段中有一句话“另一个需要注意的限制是，在比较为泛型类型提供的类型值和null时，只能使用运算符==和!=。”暂且不说“为泛型类型提供的类型值”是多么饶舌，这句话与英文原文的逻辑都不相符。原文如下“Another limitation that you need to be aware of is that using the operator == or != is only permitted when comparing a value of a type supplied to a generic type to null.”很明显意思是：“另一个需要注意的限制是，只有在比较为泛型类型提供的类型值和null时，能使用运算符==和!=。”只有这样翻译才与后面的描述一致，强调的是用==和!=比较一个泛型值和null可以，比较两个泛型值不可以。
2、中文版399页试一试中的步骤(4)，翻译为“与Name字段一样，修改每个按钮的Text属性，但不修改Text属性的button前缀。”原文是“Change the Text property of each button to be the same as the name, but omit the button prefix for the Text property value.”。译者显然不明白作者的意图，将“omit”也理解错误，更随意更改语序以符合自己错误的臆断。结合其他步骤，很容易就可以知道，这句话应该翻译成“将每个按钮的Text属性修改成和Name字段一样，但是删掉Text属性的button前缀。”

学过一点面向对象编程再看很爽

抠脚少女 2008-07-09 4

貌似外国人写的教科书比中国人写的好懂，而且书中还会出现“如果你看完本章没有完全掌握，不必惊慌”这种话，实在是非常 friendly。每一节的例子安排得特别好，针对性很强。问题在于书中概念比较少（可能这也是好懂的一个原因），第一次学面向对象编程的人可能会被搞得糊里糊涂。最好自己先学过一点java。

C#入门经典的电子书

爱看书的魔鬼 2007-11-27 3

http://www.shubulo.com/viewthread.php?tid=37018
C#入门经典的电子书

推荐购买，但不推荐从这本书学起！

pponline 2009-12-12 1

如果遇到不懂的概念问题，可以翻这本书，但不建议从这本书从0学起，很多官腔，很多代码没有代表性，不清晰。代码也没有注释，读起来很费劲，长篇的代码往往不知所云。而我在网上看相同定义的文章，很快就明白了！

就事论事

燕子 2011-03-30 1

很想给它十分，但是有些地方讲的不很透彻，只是就事论事，对于初学者理解起来还是有困难的。比如面向对象的概念等，毕竟是语言类入门书籍，不能强求。遇到这些学习编程应用中重点概念时不妨自己发散阅读。

但是它的优点也实在无法被掩盖。就事论事这点来讲，比很多同类书籍讲的清晰，容易跟手操作。你若被抱有这样的思想：一天不编程也手痒。来看这部大部头，一月功夫会较轻松囫囵吞枣一遍。

对于C#有心学习的同学可以以这本书为教材入手，然后感觉当你不会游泳时，被放逐进海水里。奋起学习吧！

入门有余, 经典不足

九天雁翎 2013-01-11 1

鉴于C#程序设计语言这本Anders写的书就像是语言规格说明, 我推荐大家阅读C#入门经典(Beginning Visual C# 2010)入门. 说实话, 看到这本书的时候, 我稍微叹了口气, 起码比那本厚如砖头的JAVA编程思想要薄啊. 另外, 其实只需要阅读第一部分, 一共才390面. 就能大概的了解C#的全貌. 相对比C程序设计语言的200来面似乎要多, 但的确可以接受.

关于书本身, 因为我以前也只阅读了关于C#的那一部分, 所以仅对这一部分进行评价.

全文见:
http://www.jtianling.com/review-for-Beginning-Visual-C-sharp-2010.html

都一个调

Alex 2012-12-01 1

草草的读了一下，电子版的，感觉所有知识点豆一个调，不深不浅的样子，一看目录挺强悍的，包括了那么多，但是越看越不想看，越不想看继续看就心烦了，很多地方都是一知半解，知其然了却不知其所以然。幸好没买纸质书。

C#入门就用这书。

Apull 2010-12-10 0

啃完了这本书，对C#有了一个大致的了解，这本书对C#的基本语法，以及应用说的很透彻。不过也如书名所言，也就是入门经典，对于C#的深入技术并没有多少涉及。
在我看来作为一本入门书籍，这本书已经是很优秀得了。

有点失望

doudou 2007-08-12 0

我之前没学过面向对象的编程,本想借本书系统地学一下
肯了半个月了发现里面好多错误
另外觉得本书的翻译地也不大好
给我感觉总体还好,说经典还差点
建议看读英文版

删掉了很多内容，更像一本入门之作

朝曦 2012-01-31 0

我开始看的是第三版（电子版），偶然情况下买了本打折的第四版仔细翻阅了一下，第四版比第三版确实增加了很多内容，值得一看。翻看第四版与第五版比较。第五版就删除掉了很多内容，对一个初学者而言，看这本书还是有一定难度的，删掉部分东西，从一反面看等同于降低难度。但是我仔细看了一下竟然把ADO.NET这部分竟然删除掉了，难道增删改查不是最基本的内容吗？站在我这个角度上看这本书就大打折扣了（也许作者有自己的想法）。
以上只是个人观点。第五版并未仔细阅读，只是看了一下目录。

我要写长评

想读在读读过

标签(多个标签以“，”分开):

保存

C#入门经典

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读