鞑靼西藏旅行记

笑里中刀 2016-09-08 0

充满了对世俗主义汉人的歧视以及煽动少数民族分裂热忱，对当时风土人情的描述倒可一看。

pippoliang 2007-08-28 0

极大的信念,意志,是完成他旅程的重要支持

行者如思 2016-11-07 0

P357，道德仅仅是一句空话，有德之士就是那些比真他人更善于对付局面的乖巧者。

好汉饶命 2010-10-18 0

鸦片战争里丢了脸, 琦善大人转身在藏地找回了面子, 叱责了洋鬼子.

星星的手指 2011-01-07 0

正是因为在最艰苦的任何异常中一步一步走来，所有的描述都有着几乎客观而有趣的表述。跳出熟悉的框架来看熟悉的事物会更好。仅是因为兴趣所以对著于久远年代的书和现在所谓的西藏游记进行了感官上的对比，确实不同。行者的身份和目的不同，文化背景和时代背景不同，种种不同的趣味。

lavi 2013-03-29 0

700页一口气5天读完很喜欢的中亚探险类游记我国的边疆真是深不可测的广大还有这么多我们不知道的风土人情对于人家纪录的汉人面貌还是有点在意可能相比之下真的不可爱的地方多了点

sunfed 2014-04-08 0

冒险&纪实

弗特家 2011-03-15 0

所论不能说都准确，单就这几万里路，也不易啊

蜜嘞个糖 2010-10-21 0

很棒很棒

喜喜 2010-11-28 0

还成，2法国人还算机智，没死在西藏，也进去了。值了。

哀骀它 2015-11-13 1

古伯察的传奇经历，更在于他虽然不是西方进入西藏的第一人，但却是从那里活着出来的第一人。

笑里中刀 2016-09-08 0

充满了对世俗主义汉人的歧视以及煽动少数民族分裂热忱，对当时风土人情的描述倒可一看。

pippoliang 2007-08-28 0

极大的信念,意志,是完成他旅程的重要支持

行者如思 2016-11-07 0

P357，道德仅仅是一句空话，有德之士就是那些比真他人更善于对付局面的乖巧者。

好汉饶命 2010-10-18 0

鸦片战争里丢了脸, 琦善大人转身在藏地找回了面子, 叱责了洋鬼子.

星星的手指 2011-01-07 0

正是因为在最艰苦的任何异常中一步一步走来，所有的描述都有着几乎客观而有趣的表述。跳出熟悉的框架来看熟悉的事物会更好。仅是因为兴趣所以对著于久远年代的书和现在所谓的西藏游记进行了感官上的对比，确实不同。行者的身份和目的不同，文化背景和时代背景不同，种种不同的趣味。

lavi 2013-03-29 0

700页一口气5天读完很喜欢的中亚探险类游记我国的边疆真是深不可测的广大还有这么多我们不知道的风土人情对于人家纪录的汉人面貌还是有点在意可能相比之下真的不可爱的地方多了点

sunfed 2014-04-08 0

冒险&纪实

弗特家 2011-03-15 0

所论不能说都准确，单就这几万里路，也不易啊

蜜嘞个糖 2010-10-21 0

很棒很棒

我想说两句

乏味但是很值得一读

之江 2014-04-18 1赞

     说他乏味是因为，作者通篇都是在夸耀自己，并且都是挑拨“民族关系”，虽然他也认为蒙古人愚蠢，西藏人莫名其妙，但是这些人好像都比较淳朴，容易上当，容易被传教。也就是鲁滨逊眼中的星期五吧，汉人虽然路上帮了他不少，但是毕竟不愿做星期五。
    值得一读，第一是体会那些传教士的勇气，他们未必没有到自己宣称的那么远，但是孤身深入一个蛮夷之地，并且是违反法律的。不要说洋人特权，他们死了有政府替他做主有用吗？这勇气能够不令人佩服吗。
人家这么快的学习了语言，还要起挑拨的作用，难怪以前人将教士比为特工，确实如此。
     第二，他记录的风土人情，虽然杂在一堆自许中，但是还是有点参考价值的。

的确是一个传奇

锦瑟 2006-08-31 3赞

时光只不过倒流回100多年，真实的生活便宛然是一个童话一般的境地。这两位传教士当真是英雄，是上帝给于了他们超凡的力量吗？不仅仅勇敢，还拥有狡诘的智慧，在当地人普遍欺骗鞑靼人的时候，他们以一副鞑靼人的装扮却赢得了所有斗争的胜利。在每日里计算着有限的银两讨价还价，拾牛粪、支帐篷、烧茶煮面，遭遇了迷路、风雪、火灾、瘴气和土匪，最终完美的完成了他们的旅行。最然对于他们来说并没有达到传教的最后目的，可是这样的经历实在是太精彩了，可比眼下的“驴”们要厉害的太多了。

开始觉得不大好看，后来看进去了也觉得颇有趣，只是，翻译的水准太差了。。。。

好书!

None 2008-12-29 1赞

虽然被灌输看一本喇嘛王国的覆灭就够了，但也许叙述的事件过于宏大复杂，又或许翻译的原因，总觉得细节有些模糊。王力雄先生写的西藏，一直延续至今，围绕已定的死结名题，提供相应证据，也是好书一本，可惜我们这里竟没有正式出版的。
对这套书系有好感，就是因为该书系的作者都不是中国人。都是前朝往事，不用那么敏感了。
一本百年前就出版了的书，现在读起来，还一样让人感觉新鲜，应该可以被称为经典了吧。又所幸是西藏，百来年从地理面貌到人的变化还不向我们内地变化这么大。大到我们这里的城市没有边界，可以联在一起了，就是我们小时候的城区面貌在哪里？
对于去过西藏，在那里游荡过一些地方的驴友，回来后意犹未尽。读读这本书，也可以让自己回想起在西藏的种种来。可惜的是这本书太大太厚了，不方便随身携带。

过犹不及，真亦若假

优游卒岁 2014-02-12 5赞

法国传教士古伯察的这本《鞑靼西藏旅行记》，读着既有趣味，又颇多疑惑。六百多页的篇幅，写得很是庞杂，断断续续看了几个月，总算是看完了。

这是一部在国外名气很大的旅行笔记，非常详细地记载了作者古伯察及秦神父在中国的旅程，他们在十九世纪中叶，从内蒙古（也就是书中所称的鞑靼地区）穿行到西藏，据称是活着走出西藏的首位西方人。这也是第一部向西方读者详细描述了西藏这个谜一样世界的书籍，作者因此壮举及大作而广为人知。

不过，此书出版后，也是广受质疑，书的前言后记的几篇文章，均提及这些质疑。质疑的焦点则是其真实性，质疑古伯察与秦神甫是否真的去过西藏？质疑声音最大、也颇具权威性的，当数俄国旅行家普热瓦尔斯基。他受本书的启发，也沿着古神甫的路径做了西藏探险，却发现了颇多疑点，因此提出了古神甫并未去过西藏，所述之事来自于道听途说。普氏及当时的很多探险家的质疑是相当有力的，但为古氏辩护者亦是学界名人，包括著名的汉学家伯希和，他们所提出的观点也是证据确凿。关于此书真实性的争论，谁也说服不了谁，看来还得继续争论下去，就如《马可波罗游记》一样。

不消说，两位神甫的旅程很是丰富，书里的描绘也很精彩。他们从内蒙古的西湾子出发，然后穿越了黄河，经过宁夏、甘肃、青海数省，越过唐古拉山脉，最后来到了拉萨。后来又从拉萨出来，翻越崇山峻岭，到达成都。一路确是艰辛异常。在大多时候，古伯察都描述得相当详尽，语言也颇有文采，写得绘声绘色，让人能够一气读下来，从中窥见当时中国西部边陲的风土人情。但此书引人质疑的，也恰恰在此。太多的文学色彩，太多的时间与地点的谬误，相当多的见闻难以映证，甚至与他人的记载存在矛盾，让人不得不怀疑古氏在其中穿插了很多文学的想像，而非自己旅行的真实记录。

在看此书之前，我是不相信质疑者声音的，我认为即使在十九世纪中叶，西藏虽然仍隐藏于重重雪山之中，但凭着那时的资讯，西方各国人士对于世界未知地区的探索方兴未艾，传教士满怀热情决心将福音传播到穷乡僻壤，已经完全不同于马可·波罗的时代，想假造一本游记既无必要也很困难，而且相当的愚蠢。然而，将此书一路读下来，阅读的愉悦没有减少，疑惑却在加深，感觉此书的很多描述有些不靠谱，同时古伯察作为一个神甫的态度也存在问题。在他的这本著作中，通篇充满了作者的抱怨，以及毫不掩饰的对于汉人的偏见。作为一个深入中国边疆地区传道的教士，也是一个体验着异域风情的探险家，这种态度当然会让中国读者不悦。

不可否认，两个神甫的旅程中，与许多形形色色的中国人打了不少的交道，肯定会有很多不愉快的经历。况且我们也得承认，中国人的性格与行为在很多时候确实也不让人喜欢。我们也承认，他所说的很多细节，肯定都真实地出现过，那确实像是中国人所为。不过，在书中，古伯察似乎对于整个中国人都无好感。在他的笔下，与他接触的所有人，无论是曾经欺骗过他的，还是给他提供过帮助的，一概都很丑陋，长着一张奸诈而讨厌的脸，总是说着让别人不高兴的话，似乎总是想从这两位传道士那里有所得。整本书中，似乎汉人没有一个是好人。包括在他的描述中曾经给予了他们以帮助的客栈老板，他对他们的帮助相当无私，但古伯察先生却嫌他太过于热情，说话也过于多，这时他忘了前面曾经说过的汉人的冷漠。古伯察先生对于汉人的偏见是根深蒂固的，当他描述着一个让他不满的汉人时，他总是将其提高到整个汉人的高度，让人怀疑古氏有着强烈的种族主义倾向。

直到看完全书，我一直认为古伯察是个主要的神甫，而秦神甫只是他的助手，而且只是个可有可无，未起到任何作用，后来还因为身体羸弱拖累着古伯察先生。看完后记才明白，原来年轻的古氏只不过是秦神甫的助手。从自身的历练与经验，秦神甫也是大大高过古氏。秦神甫在中国传道多年，对于语言的天赋也比古氏强。古氏在书中，津津乐道的许多故事，其实他本人并未经历过，而是秦神甫在书信中的叙述。在他描述的与中国官员打交道的场景中，似乎全靠着自己的机智与口才，才赢得了对方的尊敬。其实知道了两人的身份之后，想一想就明白，在那个讲究着身份礼仪的官场，恐怕当时还轮不上古氏说话。古氏利用自己写作此书的机会，将这次旅行完全变成了自己的英雄史诗。因此，也让人不得不疑惑，在书中古氏所描述的事情，有多少是他亲身所经历，有多少来自于秦神甫的叙述，甚至有多少的精彩故事，其实是来自于他自己的杜撰？

至于他书中关于地理上及时间上的错误，更是多得不可胜数。他在时间的记忆上，可谓是混乱不堪，相互的矛盾，与秦神甫的叙述及他人的回忆，多有不合。在后记中，伯希和提及不少，当然也为他做了辩护。不过时间上的不衔接，确也是硬伤。当然更多的硬伤，则是地理上的。俄国探险家普热尔斯基对于他的错误，当然会是觉得难以容忍。他毕竟真正去过了西藏，而且沿着古氏所说的路径，却未能见到古氏所描述的地形。所以，普氏也就相当怀疑，古氏究竟有无去过拉萨，他所写的书究竟是不是编造。我在看书之时，感觉此书是前详后略。前面描写的鞑靼之行，写得非常细致，故事性亦很强。他们每天的行程，古氏都做了详细的交代。而作为重头戏的西藏之旅，让人觉得还未展开就结束了。从塔尔寺到拉萨，上千公里的行程，路途险恶，风景壮丽，应该有不少可描写之处，他们也会遭受到比在内蒙更多的磨难，可古氏在书中却是一笔带过。这相当的不合常理。毕竟内蒙古当时已是传教士的一个据点，相当多的外国人去过那里，关于那里的情形，有很多人描述过。但西藏就不同了，他们的经历非常难得，读者也许更想了解西藏的情况，可惜作者并未像对待内蒙一样，不厌其烦细细道来。

古伯察神甫在西藏的经历，虽则简略，但有些故事，却显得太过离奇，比如他与清廷驻藏大臣琦善及摄政的交往，即是如此。也许他们与琦善真的打过交道，也许他们也在许多事上说服过琦善，不过像古伯察在书中所描述的那样，则让读者觉得作者太过于一厢情愿，让人怀疑古伯察为了拔高自己，而肆意加油添醋。琦善是清廷重臣，即使遭贬西藏，也是威仪仍在。更何况琦善更非庸碌之辈，有着长期与洋人打交道的经验，从天津到广州览人无数，可以说是当时朝廷中最知洋者，怎会如书中所写的那般愚蠢？古氏能够见其一面已属不易，要想在他面前耍花招，玩什么义正辞严，恐怕只能出于古氏的想像。且能够与琦善直接对话的，也只能是秦神甫，古氏只是秦氏的跟班，想来他还没有说话的机会。当然，写作此文时，我未有去查看过相关的史料，不知是否有关于这两个法国神甫与琦善的记载，也许这些只是笔者凭感觉妄下判断。

实际上，我是非常相信古伯察是去过西藏的，书中所述大都是他亲身经历，而且古氏的文笔确实不错，将这些经历写得栩栩如生相当吸引人。但由于在很多细节上做了一些夸张夸大甚至杜撰，使得整个经历的真实性都受到损害，也难怪引起众多的争议了。其实，原汁原味原原本本地呈现旅程，这是最为让人赞赏也最能够吸引读者的，像古氏这样为让经历更丰富，而进行了一些编造，反而让自己惹来一身蚁。过犹不及，这是古氏应该吸取的中国智慧。

过犹不及，真亦若假

优游卒岁 2014-02-12 5

法国传教士古伯察的这本《鞑靼西藏旅行记》，读着既有趣味，又颇多疑惑。六百多页的篇幅，写得很是庞杂，断断续续看了几个月，总算是看完了。

这是一部在国外名气很大的旅行笔记，非常详细地记载了作者古伯察及秦神父在中国的旅程，他们在十九世纪中叶，从内蒙古（也就是书中所称的鞑靼地区）穿行到西藏，据称是活着走出西藏的首位西方人。这也是第一部向西方读者详细描述了西藏这个谜一样世界的书籍，作者因此壮举及大作而广为人知。

不过，此书出版后，也是广受质疑，书的前言后记的几篇文章，均提及这些质疑。质疑的焦点则是其真实性，质疑古伯察与秦神甫是否真的去过西藏？质疑声音最大、也颇具权威性的，当数俄国旅行家普热瓦尔斯基。他受本书的启发，也沿着古神甫的路径做了西藏探险，却发现了颇多疑点，因此提出了古神甫并未去过西藏，所述之事来自于道听途说。普氏及当时的很多探险家的质疑是相当有力的，但为古氏辩护者亦是学界名人，包括著名的汉学家伯希和，他们所提出的观点也是证据确凿。关于此书真实性的争论，谁也说服不了谁，看来还得继续争论下去，就如《马可波罗游记》一样。

不消说，两位神甫的旅程很是丰富，书里的描绘也很精彩。他们从内蒙古的西湾子出发，然后穿越了黄河，经过宁夏、甘肃、青海数省，越过唐古拉山脉，最后来到了拉萨。后来又从拉萨出来，翻越崇山峻岭，到达成都。一路确是艰辛异常。在大多时候，古伯察都描述得相当详尽，语言也颇有文采，写得绘声绘色，让人能够一气读下来，从中窥见当时中国西部边陲的风土人情。但此书引人质疑的，也恰恰在此。太多的文学色彩，太多的时间与地点的谬误，相当多的见闻难以映证，甚至与他人的记载存在矛盾，让人不得不怀疑古氏在其中穿插了很多文学的想像，而非自己旅行的真实记录。

在看此书之前，我是不相信质疑者声音的，我认为即使在十九世纪中叶，西藏虽然仍隐藏于重重雪山之中，但凭着那时的资讯，西方各国人士对于世界未知地区的探索方兴未艾，传教士满怀热情决心将福音传播到穷乡僻壤，已经完全不同于马可·波罗的时代，想假造一本游记既无必要也很困难，而且相当的愚蠢。然而，将此书一路读下来，阅读的愉悦没有减少，疑惑却在加深，感觉此书的很多描述有些不靠谱，同时古伯察作为一个神甫的态度也存在问题。在他的这本著作中，通篇充满了作者的抱怨，以及毫不掩饰的对于汉人的偏见。作为一个深入中国边疆地区传道的教士，也是一个体验着异域风情的探险家，这种态度当然会让中国读者不悦。

不可否认，两个神甫的旅程中，与许多形形色色的中国人打了不少的交道，肯定会有很多不愉快的经历。况且我们也得承认，中国人的性格与行为在很多时候确实也不让人喜欢。我们也承认，他所说的很多细节，肯定都真实地出现过，那确实像是中国人所为。不过，在书中，古伯察似乎对于整个中国人都无好感。在他的笔下，与他接触的所有人，无论是曾经欺骗过他的，还是给他提供过帮助的，一概都很丑陋，长着一张奸诈而讨厌的脸，总是说着让别人不高兴的话，似乎总是想从这两位传道士那里有所得。整本书中，似乎汉人没有一个是好人。包括在他的描述中曾经给予了他们以帮助的客栈老板，他对他们的帮助相当无私，但古伯察先生却嫌他太过于热情，说话也过于多，这时他忘了前面曾经说过的汉人的冷漠。古伯察先生对于汉人的偏见是根深蒂固的，当他描述着一个让他不满的汉人时，他总是将其提高到整个汉人的高度，让人怀疑古氏有着强烈的种族主义倾向。

直到看完全书，我一直认为古伯察是个主要的神甫，而秦神甫只是他的助手，而且只是个可有可无，未起到任何作用，后来还因为身体羸弱拖累着古伯察先生。看完后记才明白，原来年轻的古氏只不过是秦神甫的助手。从自身的历练与经验，秦神甫也是大大高过古氏。秦神甫在中国传道多年，对于语言的天赋也比古氏强。古氏在书中，津津乐道的许多故事，其实他本人并未经历过，而是秦神甫在书信中的叙述。在他描述的与中国官员打交道的场景中，似乎全靠着自己的机智与口才，才赢得了对方的尊敬。其实知道了两人的身份之后，想一想就明白，在那个讲究着身份礼仪的官场，恐怕当时还轮不上古氏说话。古氏利用自己写作此书的机会，将这次旅行完全变成了自己的英雄史诗。因此，也让人不得不疑惑，在书中古氏所描述的事情，有多少是他亲身所经历，有多少来自于秦神甫的叙述，甚至有多少的精彩故事，其实是来自于他自己的杜撰？

至于他书中关于地理上及时间上的错误，更是多得不可胜数。他在时间的记忆上，可谓是混乱不堪，相互的矛盾，与秦神甫的叙述及他人的回忆，多有不合。在后记中，伯希和提及不少，当然也为他做了辩护。不过时间上的不衔接，确也是硬伤。当然更多的硬伤，则是地理上的。俄国探险家普热尔斯基对于他的错误，当然会是觉得难以容忍。他毕竟真正去过了西藏，而且沿着古氏所说的路径，却未能见到古氏所描述的地形。所以，普氏也就相当怀疑，古氏究竟有无去过拉萨，他所写的书究竟是不是编造。我在看书之时，感觉此书是前详后略。前面描写的鞑靼之行，写得非常细致，故事性亦很强。他们每天的行程，古氏都做了详细的交代。而作为重头戏的西藏之旅，让人觉得还未展开就结束了。从塔尔寺到拉萨，上千公里的行程，路途险恶，风景壮丽，应该有不少可描写之处，他们也会遭受到比在内蒙更多的磨难，可古氏在书中却是一笔带过。这相当的不合常理。毕竟内蒙古当时已是传教士的一个据点，相当多的外国人去过那里，关于那里的情形，有很多人描述过。但西藏就不同了，他们的经历非常难得，读者也许更想了解西藏的情况，可惜作者并未像对待内蒙一样，不厌其烦细细道来。

古伯察神甫在西藏的经历，虽则简略，但有些故事，却显得太过离奇，比如他与清廷驻藏大臣琦善及摄政的交往，即是如此。也许他们与琦善真的打过交道，也许他们也在许多事上说服过琦善，不过像古伯察在书中所描述的那样，则让读者觉得作者太过于一厢情愿，让人怀疑古伯察为了拔高自己，而肆意加油添醋。琦善是清廷重臣，即使遭贬西藏，也是威仪仍在。更何况琦善更非庸碌之辈，有着长期与洋人打交道的经验，从天津到广州览人无数，可以说是当时朝廷中最知洋者，怎会如书中所写的那般愚蠢？古氏能够见其一面已属不易，要想在他面前耍花招，玩什么义正辞严，恐怕只能出于古氏的想像。且能够与琦善直接对话的，也只能是秦神甫，古氏只是秦氏的跟班，想来他还没有说话的机会。当然，写作此文时，我未有去查看过相关的史料，不知是否有关于这两个法国神甫与琦善的记载，也许这些只是笔者凭感觉妄下判断。

实际上，我是非常相信古伯察是去过西藏的，书中所述大都是他亲身经历，而且古氏的文笔确实不错，将这些经历写得栩栩如生相当吸引人。但由于在很多细节上做了一些夸张夸大甚至杜撰，使得整个经历的真实性都受到损害，也难怪引起众多的争议了。其实，原汁原味原原本本地呈现旅程，这是最为让人赞赏也最能够吸引读者的，像古氏这样为让经历更丰富，而进行了一些编造，反而让自己惹来一身蚁。过犹不及，这是古氏应该吸取的中国智慧。

的确是一个传奇

锦瑟 2006-08-31 3

时光只不过倒流回100多年，真实的生活便宛然是一个童话一般的境地。这两位传教士当真是英雄，是上帝给于了他们超凡的力量吗？不仅仅勇敢，还拥有狡诘的智慧，在当地人普遍欺骗鞑靼人的时候，他们以一副鞑靼人的装扮却赢得了所有斗争的胜利。在每日里计算着有限的银两讨价还价，拾牛粪、支帐篷、烧茶煮面，遭遇了迷路、风雪、火灾、瘴气和土匪，最终完美的完成了他们的旅行。最然对于他们来说并没有达到传教的最后目的，可是这样的经历实在是太精彩了，可比眼下的“驴”们要厉害的太多了。

开始觉得不大好看，后来看进去了也觉得颇有趣，只是，翻译的水准太差了。。。。

乏味但是很值得一读

之江 2014-04-18 1

     说他乏味是因为，作者通篇都是在夸耀自己，并且都是挑拨“民族关系”，虽然他也认为蒙古人愚蠢，西藏人莫名其妙，但是这些人好像都比较淳朴，容易上当，容易被传教。也就是鲁滨逊眼中的星期五吧，汉人虽然路上帮了他不少，但是毕竟不愿做星期五。
    值得一读，第一是体会那些传教士的勇气，他们未必没有到自己宣称的那么远，但是孤身深入一个蛮夷之地，并且是违反法律的。不要说洋人特权，他们死了有政府替他做主有用吗？这勇气能够不令人佩服吗。
人家这么快的学习了语言，还要起挑拨的作用，难怪以前人将教士比为特工，确实如此。
     第二，他记录的风土人情，虽然杂在一堆自许中，但是还是有点参考价值的。

好书!

None 2008-12-29 1

虽然被灌输看一本喇嘛王国的覆灭就够了，但也许叙述的事件过于宏大复杂，又或许翻译的原因，总觉得细节有些模糊。王力雄先生写的西藏，一直延续至今，围绕已定的死结名题，提供相应证据，也是好书一本，可惜我们这里竟没有正式出版的。
对这套书系有好感，就是因为该书系的作者都不是中国人。都是前朝往事，不用那么敏感了。
一本百年前就出版了的书，现在读起来，还一样让人感觉新鲜，应该可以被称为经典了吧。又所幸是西藏，百来年从地理面貌到人的变化还不向我们内地变化这么大。大到我们这里的城市没有边界，可以联在一起了，就是我们小时候的城区面貌在哪里？
对于去过西藏，在那里游荡过一些地方的驴友，回来后意犹未尽。读读这本书，也可以让自己回想起在西藏的种种来。可惜的是这本书太大太厚了，不方便随身携带。

我要写长评

想读在读读过

标签(多个标签以“，”分开):

保存

鞑靼西藏旅行记

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读