爱的22种底色

小海小豚 2011-05-15 0

很有哲理

零 2015-09-11 0

实在无法理解这本书，我的天，语句都不同，连起来看根本不知道想讲什么，不喜欢弃坑，硬生生看完了，好醉

奶油小枝 2015-03-01 1

中学时在新华书店因为封面好看买的，有的地方看不懂，看得懂的地方也觉得没什么意思，总之没什么大收获。

oceandeep 2011-11-06 0

趁现在可以读读，否则时过境迁，便无心智了

草芥 2016-05-16 0

還可以吧，比較需要思考。

魚羽 2010-10-18 0

太理论了些。看起来有点辛苦。。没能看完

puppy 2010-11-12 0

课本~

cathy 2010-09-20 0

没看完，看了直发晕。。。

小小夏、 2011-04-01 0

“建立爱所需要的特质和维持爱所需要的特质是完全不同的。”爱需要被理解，需要经营。读完后感觉原本模糊不清的事情或者情感变得明朗，更了解爱，更了解自己。

奶油小枝 2015-03-01 1

中学时在新华书店因为封面好看买的，有的地方看不懂，看得懂的地方也觉得没什么意思，总之没什么大收获。

美楽蒂 2011-04-20 1

懂得越多越迷((◎ロ◎;)

小海小豚 2011-05-15 0

很有哲理

零 2015-09-11 0

实在无法理解这本书，我的天，语句都不同，连起来看根本不知道想讲什么，不喜欢弃坑，硬生生看完了，好醉

oceandeep 2011-11-06 0

趁现在可以读读，否则时过境迁，便无心智了

草芥 2016-05-16 0

還可以吧，比較需要思考。

魚羽 2010-10-18 0

太理论了些。看起来有点辛苦。。没能看完

puppy 2010-11-12 0

课本~

cathy 2010-09-20 0

没看完，看了直发晕。。。

我想说两句

。愛情就是說不清。

louis.ho. 2010-02-02 3赞

哲學一詞，當下已高度簡化為「恩考」，君不見書店豬肉桌上一系列什麼生活哲學、飲食哲學、喝水哲學云云，好像有一點文字，加兩分思考就是哲學。哲學，作為愛智與尋找終極（ultimate）的本質，早被人拋諸腦後。John Armstrong的《愛情的條件》，副題＜親密關係的哲學＞，卻是眾裡尋它的一本愛情的哲學書。

當然，作為一本「哲普」（哲學普及）書籍，John Armstrong也沒有自掘墳墓的以苦澀的思辨文字寫這本書，相反，他成功的以若干哲學觀點，配上不少文學與電影經典，輕鬆的完成這本愛情小品。從進化論，到維根斯坦，至黑格爾，John Armstrong借哲學，說愛情，說得生動，卻有理說不清。錯不在他，錯在愛情。

書中第二章＜愛真是難以捉摸＞是全書主脈，驟耳聽來，章名無聊非常，細讀才明白John Armstrong嘗試以維根斯坦的語言哲學，來解釋愛情之不可定義。為什麼「愛」是如此難以討論？為什麼我們心中的「愛」是這般風馬牛不相及？原來，種種對「愛」的分歧都來自於語言的先天缺憾，不是我們說不清什麼是愛，而是語言本身不可能說清什麼是愛。

不過，John Armstrong始終是一個狡猾的作家，而不是一個忠於論證的老學究。大家都知道維根斯坦並未有以語言的先天缺憾作結，而是以此論說形而上學（metaphysics）的不可論性。因為我們在宇宙之中，所以不可能跳出宇宙而論宇宙。同理，我們活在愛中論愛，也只是捕風捉影，絕對徒然。

那John Armstrong又何以避重就輕，含糊作結呢？當然了，若他自己說清了，愛情就是說不清的，還有誰會花百元大洋去聽他說呢！

感性与理性

Decoiiiiii 2011-01-13 0赞

带着一丝的疑惑和求解看了这本书，
其实看了两遍之后我还是看不懂，
至少是不懂
------
“爱”这么一个感性的话题，
作者凭什么写得这么理性，
这么有条理，
另一方面来说这就是矛盾了！

不过，总体而言，还是比较推荐的~~
对爱有问题的~

一本比较另类的爱情小哲学

陈腔懒调 2012-05-24 0赞

被开篇的故事瞬间吸引住了，当然由于很少拜读国外文学作品，致使连那么著名的小小说都不知。。。但是如此细腻的一段动作描写很引人入胜，当然整体结构应该也有落俗套的地方，无法也就是那些四海皆知的男人女人的所谓“秘密”法则，不过总体而言，作者比较冷观察的态度让人耳目一新

所谓的22种底色，名字不错而已

tryen芷恩 2015-12-30 0赞

说实话这本书我没有重头到尾地看，也不知道当初为什么看这本书，或许里面有一句话值得参考也仅仅是这句话。大概意思是这样吧，你喜欢的这个人或许你并不是喜欢他，你只是喜欢的人完美的倒影折射在他身上，一切活在你的想象中，当然也就喜欢了！其它的没什么好说的了，全部都是一切词语的堆砌也没什么的参考价值。

在愛情裡，成熟的觀念意味著：減少期待。

该石头不太冷 2009-06-27 0赞

还没看过这本书，但从

http://www.yesasia.com/global/愛情的條件-親密關係的哲學/1020122674-0-0-0-zh_TW/info.html

这里的介绍，能看到一点内容的梗概。

爱是不完美

灯火阑珊yy 2010-08-11 2赞

    我有一个朋友，自幼花痴帅哥，对各式花样美男均无抵抗力，可她交往过的男朋友，没有一个长得好看的。感情最深的那个，甚至经常被人评价为“进化不完全”。
    还有一个朋友，一直向往古诗词里描述的那种古典爱情，可到头来却找了个意大利男朋友，两人用操着各自国家口音的英语交流感情，倒也处得和谐甜美。
    你或你身边的人，一定少不了这样的类似情况：想找一个南方的老公，却成了北方大汉的妻子；理想中的女友该是娇小可人，可身边的那位却恨不得比自己还高；择偶标准之一是对方必须会做饭，可最后携手的那一个，连西红柿鸡蛋都做不熟。
    每个人在单身阶段对未来的伴侣都该会有一些所谓的标准与要求，这些条条框框都不无道理，比如有些为了与自己的兴趣合拍，有些为了和自身的性格互补。无一例外的，这些标准存在的理由，都是为了使量体裁衣找到的伴侣成为最合适自己的人，你们的爱情，是计划周全的爱。
    但凡有过感情经历的人就不难发现，能让你产生怦然心动感觉的异性，往往在很多方面与你心中的那个理想异性是不符合的。而有些看似很符合要求的人，却难以让你产生爱的感觉。
    在《爱的22种底色》的第六章中，作者就告诉我们，“逃避，其实是寻找‘合适的人’的主要特性——他们以为找到合适的人，爱就容易了，会自然开花结果。但问题并不在于找对人，寻找对的‘目标’只会将我们的注意力从寻找‘对’的态度中转移。”
    书中还提到寻找“合适人选”的另外一个问题，那就是人们往往会忽视感情进展过程中人可能会发生的变化。的确，南北籍贯、个子高矮这些因素必然无法更改，可一个人完全有可能从不碰羹汤变为烹饪高手，从宅女/宅男变为远足驴友，从社交活跃分子变为居家主妇/夫，让她/他做出这种改变的就是不断深化的感情。每个人都有可能从伴侣那里发现自己未曾发现的能力，也有可能出于对对方的关爱挖掘另一个自己。有了这样的过程，随着一段感情的深入，两个人也就逐渐成为了对方最为“合适的人选”。
    记得一个现在已为人妇的姐姐曾经问过大家，抛弃“最爱与最合适的爱合二为一”这种理想状态不谈，如果真要二选一，那么最爱与最合适的爱，你会选哪个？她自己给出的回答是，“我或许会选择最合适的爱，但是我希望是某个人的最爱。鄙视我的自私。”当她准备要结婚时，我又一次重提这个话题，她那次对我说：“我觉得，‘最爱’或‘最合适的爱’都是难以界定的，因为‘最’的负荷太大了，跟‘永远’一样，无法预测和直言，所以索性不去比较，不去思考，这样会幸福很多。”
    所以，恋爱中的各位，如果你们真的彼此相爱，就不要总是抱怨你的另一半身材不够标准、唱歌不够好听、不爱叠被子、吻你的方式不对、饮食习惯奇怪这些无足轻重的问题吧。要知道，这些，有些是可以改变的，有些是可以妥协的。
    毕竟，一切都是不完美，爱也一样。

序关于爱的综合课

出版界小编 2010-08-07 2赞

文/陶思璇

某天，某校，某教室，一群成年男女坐在一起，等待着一堂特别的实验课：关于爱。
走进来的是一位文学评论家，引经据典地讲述了文学作品对于爱的描写和总结，以及推动。
台下的人听得热血沸腾。文学作品总是能够让人沉浸其中，把故事中的人物经历与自己的经历相比较，或者暗自庆幸，或者同病相怜，忍不住感叹命运、造化、机缘，等等等等。
如果这堂课就这么结束了，人们不会觉得意外，因为课程通常都是这么上的。
但这堂课却不是这样。
文学评论家的精彩演讲刚刚结束，史学家又隆重登场，随后是生物学家、物理学家、心理学家、性别学家……只有想不到的专业领域，没有请不到的专业人士，这一堂课从各个领域全新解读男人和女人的不同感受、不同需求、不同应对方式及态度，就像医生解剖人体一样，这些专家把爱情解剖得淋漓尽致。
当然，这不是一堂真实的爱情综合课，而是根据《爱的22种底色》这本书想象出来的一个画面。

作者约翰‧阿姆斯特朗，曾任伦敦大学美学课程的研究员和主任，现任墨尔本大学哲学系副教授。他能够用调侃的语气论述文学、历史、生物学——那些典故与故事经过他的解析，纵有再华丽的外衣掩饰也难逃原形毕露的结局，这样深厚的功力得益于他在美学、哲学上的不懈研究。

正如书中所说的那样，人们总喜欢把感情看成是一种感觉，总以最初的激情状态来描述爱情，并且总把激情之初的状态当作永恒。而这根本就是一场梦，一场自编自演、又总得黯然结束的噩梦。
真正的爱情，一定包含了激情过后的漫长岁月，包含了在漫长岁月里的彼此理解、彼此支持、彼此信任和彼此尊重——那一种相处和扶持的能力，才是爱。爱不单单是一种化学反应，还是反应过后的承担与推动。
而且，即使不去关心爱的历史、爱在生物学上如何剖析，单是看看书中的名人逸事，了解一下让我们迷醉不已的那些作品背后的真实故事，也已经是一种很享受的阅读。而爱是什么？读完了自然会了解懂得。

长久的爱是一种素养

皕卅廿 2010-08-14 15赞

教育普及的年代，不认识字的叫文盲；法制社会，不懂法律的叫法盲；21世纪，剩男剩女当道，有的从小学就开始早恋，谈了十几年的恋爱，换了无数了不能长久的对象，却还搞不清楚爱是什么。这样的人，可不可以被称作“爱盲”？

爱是什么？这是我们阅读这本书极想获取的答案。我们从青春期的起点开始追逐爱情，追过青年，步入社会渐渐成年，接着迈入中年，可如果到了老年，都还没搞清楚“爱是什么？”，我们这一生，是不是有点太悲剧了。

而作者给出的答案的确悲剧，四个字概括：不可言传。全书专门用了，整整的一个章节来指出了爱的“不可定义”，这仿佛在预告后面的20章都是废话。

幸好，虽然作者也无法告诉我们爱是什么，却能通过对爱的元素的分析，尽量让这个虚无缥缈的概念显出一点实质——就好像让大气凝结成云朵一样，终于可以被看到了，却没有手感和重量。所以依旧难以捉摸。

基于以上原因，一直觉得讨论爱是一件费力不讨好的事。事实上，在作者用文学、哲学、心理学、语言学等等学科知识把人忽悠得不亦乐乎的时候，我的确感到阅读的疲惫感。特别是当我很想搞清楚他到底想说什么的时候，我真是恨不得画逻辑图了。不过，当我放下心理负担，把它当做关于“爱、欲、亲密心理的小哲学”来看，而不强行要求掌握前后章节的内在联系的时候，心情就愉悦多了。

而且这时候我发现，书中的确存在很多精彩的观点与阐述。比如用但丁的例子来阐述“爱是一种文化构建，而它构建的方式取决于特定社会的种种信仰和文化特征”。当然，也有更文艺一些的例子：“我们在寻找真爱时，一件很重要的事就是从另一个人眼中找到自己的内心世界……对于爱的渴望就是穿透自己的寂寞感，让另一个人温柔地、以一种令人欣赏的方式进入我们的私密世界。”这部分就更能激发读者共鸣了。

说到读者，我也遇到了一个有趣的事情。我有一位朋友，思维很是感性，平时也挺喜欢和朋友讨论感情话题。当我看到这本书时，第一个想到的就是推荐给她看。没想到她却第一时间拒绝了。当时我对这本书的介绍是“一本比较理性的谈论爱情的书”，而她的拒绝理由也正是：“爱情就是一种感觉，理性分析起来就没意思了。”

不过也可以理解，大部分的女生总是会反复和闺蜜讨论感情上的林林总总，常常因为感情上的小问题伤透脑筋。这却并不代表她们会愿意和更专业的心理学教授探讨并解决这个问题。虽然比起大学教授，这本书更私密，也更温和。但对她们来说也许还是太“严肃”了，脱离了爱的本质。那么，结果是不是：最应该看看这本书的那群人，很有可能会错过这本书。

话说回来，这本书还是非常不错的。像我这样一个不喜欢思考爱情问题的人也能读下去，因为至少不矫情。它对爱的描述是有度的，并不着重美化，也不刻意忽略其微妙、令人向往的一面。每读一章，就好像从一个不同的角度去重新审视爱情。透过“爱是一种感觉”这样简单的想法，去了解“感觉”背后的因果关系，也是挺有意思的。

短暂的爱是瞬间迸发的热情，而长久的爱却是一种素养——关乎一个人的相处能力与责任心，也更包含了岁月中积淀下的对爱的思考与感悟。对自己的爱情不那么自信的朋友，不妨用这本书，来进行一次爱的启蒙教育。

7句书摘

MIFFYGAGA 2011-01-18 15赞

111．愛的問題不在於找對人，而在於從自己身上找到關心別人的方法與能力，也就是愛別人的方法與能力。
112．如果你心愛的人真的對你很重要，那麼這個人一定擁有你所沒有的東西，一定能讓你做一些自己做不到的事。
113．孤寂感的產生並不是因為沒有別的人，而是因為與別人的想法完全不同。當你試著把自己的快樂、希望或恐懼告訴別人，而別人完全不知道你在說什麽時，就會產生巨大的孤獨感。
114．如果成熟一點，那麼更好的選擇就是將迷戀歸於友誼，而非浪漫的愛情。
115．大多數情況下，哪些姿色中等的人在情人眼裡仍然是絕美的。這並不是如同司湯達所說，是因為戀人之間可以使對方感到一種虛幻的魅力，而是因為，戀人可以看到對方身上更為細小的品質。
116．愛是實際的：愛一個人不光是坐在那裡想愛人有多好，還要包括對他的關心。
117．聰明、慷慨、自製、隨和、勇敢（不輕言放棄）的人比缺少這些特質的人更容易感到快樂。因此，快樂有很大部分是由你的個人特質來決定。沒有這些特質，再多世俗的好處與聲望都只會使你更悲慘。

看完就是觉得，我现在状态挺正常挺好的。
人到神马年龄做神马事儿。
挺好。

不算书评：七夕将至，红娘需努力。

青 2010-08-09 18赞

某天晚上的电台节目。女主播念一篇很长的“暖文章”，其中有一句话的大意是说，判断一个人是否值得交往，需要4个月的相处时间。
如果把每星期见面2次作为频率标准的话，4个月大约需要见面30余次。当然，这里的见面，指的是约会，不管是吃饭、逛街，还是看电影、去公园，必须是要有一定的时间长度的，让男女主角可以一起谈论一些话题，或者共同完成一些事情，这样才能为之后判断两人是否契合，积累一些依据。
照这样说来，异地恋就很辛苦了。平均下来，这30余次约会，得耗去5~10年了吧。而在这种理论中，网聊是不算的——没有表情，没有细微的身体反应，冷冰冰的文字一旦任人解读，花样就太多了。

现代人生活节奏很快，从校园走上职场以后又鲜少有约会的时间。《爱的22种底色》里说：“如果我们必须把最好的精力和所有的时间奉献在讨生活上，并因而变得高度竞争或无情，那么我们身上就没剩多少东西可以给爱了。我们只能在生活之余去爱，以所剩无几的能力去爱。”——这种境况挺让人觉得悲哀的——而更悲哀的是，如果愁嫁的人、被父母念叨感情生活的人在每个可能的Mr. Right和Ms. Right身上都花上4个月的时间，他们不想当剩女剩男都难了！
但也许正是这个时候，才能显出红娘（这里指非专业的业余红娘，婚介什么的我不懂）的重要性吧。4个月相处阶段中的很大一部分相互理解的事情，是她们可以提前帮助男女主角做功课的。

先提一个普遍的误区。很多热心肠的人都觉得，如果我身边有一个不错的单身女A，又有一个不错的单身男B，那么就可以介绍他俩恋爱。天哪，这也太仓促和不负责任了吧，而且很有可能会“好心办坏事”呢。
问题在于，你认为不错，就是不错么？就算真的都不错，还有很多种不同的不错呢，他俩属于同种么？他俩会跟你一样，也都觉得彼此不错么？而且，两个不错的人，在一起也不一定搭啊。

个人认为，红娘在介绍两人见面之前，至少要确定下面三点。
1．在外貌上，他们彼此是对方喜欢的型。
第一眼的吸引力是很重要的，不限高矮胖瘦，甚至不管美丑，只要他们是彼此喜欢的型，能让彼此有心跳加速，或者仅仅是异于他人的感觉就好。这样他们才会心甘情愿地迈开漫长爱情之旅的第一步，并渐渐体会到对对方的“强烈的思念和全神贯注的关心”。
2．在价值观上，他们彼此能够认同。
金钱观、荣辱观、家庭观和事业观——不求完全契合，但至少能够彼此接受或理解。他们最好是成长环境或经历相似的人。还有一个小tip可以确定这一点，就是他们分别跟你聊天的时候，给你的感觉是类似的（他们的语言风格、思维方式是类似的）。这样的两个人一旦开聊，很容易会有一见如故的感觉。
3．不管他们个性如何，至少彼此都很善良。
“现代的爱情观，往往将爱与善良联系起来。”有一颗善良的心，即便表面是刁蛮或冷漠的，在关键的时候，也懂得体谅，懂得谦让，懂得感恩。这样的人无论与谁相处，都会让对方觉得舒畅。作为非专业的红娘，保证这一点，也算是对两位朋友负责吧！

至于别的问题，就可以让男女主角在下一阶段自己掂量解决了。七夕将至，红娘需努力。（玩笑话……红娘在没有节日的时候一样得努力）干“这行”，最重要的是意识啊！

p.s. 很多女生都担心，我不是美女，有男人会看上我么？
这个问题，用文艺一点的话来说，是“大多数人都没有惊人的美貌，也没有神奇的吸引力，但对很多人来说，某个似乎只是还好的人，就能在情人专注的想象力之下散发光芒。”“没有想象就没有爱。”
而用通俗的话来回答，就是——你没看见帅哥身边的基本上都不是美女么？

不算书评：七夕将至，红娘需努力。

青 2010-08-09 18

某天晚上的电台节目。女主播念一篇很长的“暖文章”，其中有一句话的大意是说，判断一个人是否值得交往，需要4个月的相处时间。
如果把每星期见面2次作为频率标准的话，4个月大约需要见面30余次。当然，这里的见面，指的是约会，不管是吃饭、逛街，还是看电影、去公园，必须是要有一定的时间长度的，让男女主角可以一起谈论一些话题，或者共同完成一些事情，这样才能为之后判断两人是否契合，积累一些依据。
照这样说来，异地恋就很辛苦了。平均下来，这30余次约会，得耗去5~10年了吧。而在这种理论中，网聊是不算的——没有表情，没有细微的身体反应，冷冰冰的文字一旦任人解读，花样就太多了。

现代人生活节奏很快，从校园走上职场以后又鲜少有约会的时间。《爱的22种底色》里说：“如果我们必须把最好的精力和所有的时间奉献在讨生活上，并因而变得高度竞争或无情，那么我们身上就没剩多少东西可以给爱了。我们只能在生活之余去爱，以所剩无几的能力去爱。”——这种境况挺让人觉得悲哀的——而更悲哀的是，如果愁嫁的人、被父母念叨感情生活的人在每个可能的Mr. Right和Ms. Right身上都花上4个月的时间，他们不想当剩女剩男都难了！
但也许正是这个时候，才能显出红娘（这里指非专业的业余红娘，婚介什么的我不懂）的重要性吧。4个月相处阶段中的很大一部分相互理解的事情，是她们可以提前帮助男女主角做功课的。

先提一个普遍的误区。很多热心肠的人都觉得，如果我身边有一个不错的单身女A，又有一个不错的单身男B，那么就可以介绍他俩恋爱。天哪，这也太仓促和不负责任了吧，而且很有可能会“好心办坏事”呢。
问题在于，你认为不错，就是不错么？就算真的都不错，还有很多种不同的不错呢，他俩属于同种么？他俩会跟你一样，也都觉得彼此不错么？而且，两个不错的人，在一起也不一定搭啊。

个人认为，红娘在介绍两人见面之前，至少要确定下面三点。
1．在外貌上，他们彼此是对方喜欢的型。
第一眼的吸引力是很重要的，不限高矮胖瘦，甚至不管美丑，只要他们是彼此喜欢的型，能让彼此有心跳加速，或者仅仅是异于他人的感觉就好。这样他们才会心甘情愿地迈开漫长爱情之旅的第一步，并渐渐体会到对对方的“强烈的思念和全神贯注的关心”。
2．在价值观上，他们彼此能够认同。
金钱观、荣辱观、家庭观和事业观——不求完全契合，但至少能够彼此接受或理解。他们最好是成长环境或经历相似的人。还有一个小tip可以确定这一点，就是他们分别跟你聊天的时候，给你的感觉是类似的（他们的语言风格、思维方式是类似的）。这样的两个人一旦开聊，很容易会有一见如故的感觉。
3．不管他们个性如何，至少彼此都很善良。
“现代的爱情观，往往将爱与善良联系起来。”有一颗善良的心，即便表面是刁蛮或冷漠的，在关键的时候，也懂得体谅，懂得谦让，懂得感恩。这样的人无论与谁相处，都会让对方觉得舒畅。作为非专业的红娘，保证这一点，也算是对两位朋友负责吧！

至于别的问题，就可以让男女主角在下一阶段自己掂量解决了。七夕将至，红娘需努力。（玩笑话……红娘在没有节日的时候一样得努力）干“这行”，最重要的是意识啊！

p.s. 很多女生都担心，我不是美女，有男人会看上我么？
这个问题，用文艺一点的话来说，是“大多数人都没有惊人的美貌，也没有神奇的吸引力，但对很多人来说，某个似乎只是还好的人，就能在情人专注的想象力之下散发光芒。”“没有想象就没有爱。”
而用通俗的话来回答，就是——你没看见帅哥身边的基本上都不是美女么？

长久的爱是一种素养

皕卅廿 2010-08-14 15

教育普及的年代，不认识字的叫文盲；法制社会，不懂法律的叫法盲；21世纪，剩男剩女当道，有的从小学就开始早恋，谈了十几年的恋爱，换了无数了不能长久的对象，却还搞不清楚爱是什么。这样的人，可不可以被称作“爱盲”？

爱是什么？这是我们阅读这本书极想获取的答案。我们从青春期的起点开始追逐爱情，追过青年，步入社会渐渐成年，接着迈入中年，可如果到了老年，都还没搞清楚“爱是什么？”，我们这一生，是不是有点太悲剧了。

而作者给出的答案的确悲剧，四个字概括：不可言传。全书专门用了，整整的一个章节来指出了爱的“不可定义”，这仿佛在预告后面的20章都是废话。

幸好，虽然作者也无法告诉我们爱是什么，却能通过对爱的元素的分析，尽量让这个虚无缥缈的概念显出一点实质——就好像让大气凝结成云朵一样，终于可以被看到了，却没有手感和重量。所以依旧难以捉摸。

基于以上原因，一直觉得讨论爱是一件费力不讨好的事。事实上，在作者用文学、哲学、心理学、语言学等等学科知识把人忽悠得不亦乐乎的时候，我的确感到阅读的疲惫感。特别是当我很想搞清楚他到底想说什么的时候，我真是恨不得画逻辑图了。不过，当我放下心理负担，把它当做关于“爱、欲、亲密心理的小哲学”来看，而不强行要求掌握前后章节的内在联系的时候，心情就愉悦多了。

而且这时候我发现，书中的确存在很多精彩的观点与阐述。比如用但丁的例子来阐述“爱是一种文化构建，而它构建的方式取决于特定社会的种种信仰和文化特征”。当然，也有更文艺一些的例子：“我们在寻找真爱时，一件很重要的事就是从另一个人眼中找到自己的内心世界……对于爱的渴望就是穿透自己的寂寞感，让另一个人温柔地、以一种令人欣赏的方式进入我们的私密世界。”这部分就更能激发读者共鸣了。

说到读者，我也遇到了一个有趣的事情。我有一位朋友，思维很是感性，平时也挺喜欢和朋友讨论感情话题。当我看到这本书时，第一个想到的就是推荐给她看。没想到她却第一时间拒绝了。当时我对这本书的介绍是“一本比较理性的谈论爱情的书”，而她的拒绝理由也正是：“爱情就是一种感觉，理性分析起来就没意思了。”

不过也可以理解，大部分的女生总是会反复和闺蜜讨论感情上的林林总总，常常因为感情上的小问题伤透脑筋。这却并不代表她们会愿意和更专业的心理学教授探讨并解决这个问题。虽然比起大学教授，这本书更私密，也更温和。但对她们来说也许还是太“严肃”了，脱离了爱的本质。那么，结果是不是：最应该看看这本书的那群人，很有可能会错过这本书。

话说回来，这本书还是非常不错的。像我这样一个不喜欢思考爱情问题的人也能读下去，因为至少不矫情。它对爱的描述是有度的，并不着重美化，也不刻意忽略其微妙、令人向往的一面。每读一章，就好像从一个不同的角度去重新审视爱情。透过“爱是一种感觉”这样简单的想法，去了解“感觉”背后的因果关系，也是挺有意思的。

短暂的爱是瞬间迸发的热情，而长久的爱却是一种素养——关乎一个人的相处能力与责任心，也更包含了岁月中积淀下的对爱的思考与感悟。对自己的爱情不那么自信的朋友，不妨用这本书，来进行一次爱的启蒙教育。

7句书摘

MIFFYGAGA 2011-01-18 15

111．愛的問題不在於找對人，而在於從自己身上找到關心別人的方法與能力，也就是愛別人的方法與能力。
112．如果你心愛的人真的對你很重要，那麼這個人一定擁有你所沒有的東西，一定能讓你做一些自己做不到的事。
113．孤寂感的產生並不是因為沒有別的人，而是因為與別人的想法完全不同。當你試著把自己的快樂、希望或恐懼告訴別人，而別人完全不知道你在說什麽時，就會產生巨大的孤獨感。
114．如果成熟一點，那麼更好的選擇就是將迷戀歸於友誼，而非浪漫的愛情。
115．大多數情況下，哪些姿色中等的人在情人眼裡仍然是絕美的。這並不是如同司湯達所說，是因為戀人之間可以使對方感到一種虛幻的魅力，而是因為，戀人可以看到對方身上更為細小的品質。
116．愛是實際的：愛一個人不光是坐在那裡想愛人有多好，還要包括對他的關心。
117．聰明、慷慨、自製、隨和、勇敢（不輕言放棄）的人比缺少這些特質的人更容易感到快樂。因此，快樂有很大部分是由你的個人特質來決定。沒有這些特質，再多世俗的好處與聲望都只會使你更悲慘。

看完就是觉得，我现在状态挺正常挺好的。
人到神马年龄做神马事儿。
挺好。

。愛情就是說不清。

louis.ho. 2010-02-02 3

哲學一詞，當下已高度簡化為「恩考」，君不見書店豬肉桌上一系列什麼生活哲學、飲食哲學、喝水哲學云云，好像有一點文字，加兩分思考就是哲學。哲學，作為愛智與尋找終極（ultimate）的本質，早被人拋諸腦後。John Armstrong的《愛情的條件》，副題＜親密關係的哲學＞，卻是眾裡尋它的一本愛情的哲學書。

當然，作為一本「哲普」（哲學普及）書籍，John Armstrong也沒有自掘墳墓的以苦澀的思辨文字寫這本書，相反，他成功的以若干哲學觀點，配上不少文學與電影經典，輕鬆的完成這本愛情小品。從進化論，到維根斯坦，至黑格爾，John Armstrong借哲學，說愛情，說得生動，卻有理說不清。錯不在他，錯在愛情。

書中第二章＜愛真是難以捉摸＞是全書主脈，驟耳聽來，章名無聊非常，細讀才明白John Armstrong嘗試以維根斯坦的語言哲學，來解釋愛情之不可定義。為什麼「愛」是如此難以討論？為什麼我們心中的「愛」是這般風馬牛不相及？原來，種種對「愛」的分歧都來自於語言的先天缺憾，不是我們說不清什麼是愛，而是語言本身不可能說清什麼是愛。

不過，John Armstrong始終是一個狡猾的作家，而不是一個忠於論證的老學究。大家都知道維根斯坦並未有以語言的先天缺憾作結，而是以此論說形而上學（metaphysics）的不可論性。因為我們在宇宙之中，所以不可能跳出宇宙而論宇宙。同理，我們活在愛中論愛，也只是捕風捉影，絕對徒然。

那John Armstrong又何以避重就輕，含糊作結呢？當然了，若他自己說清了，愛情就是說不清的，還有誰會花百元大洋去聽他說呢！

爱是不完美

灯火阑珊yy 2010-08-11 2

    我有一个朋友，自幼花痴帅哥，对各式花样美男均无抵抗力，可她交往过的男朋友，没有一个长得好看的。感情最深的那个，甚至经常被人评价为“进化不完全”。
    还有一个朋友，一直向往古诗词里描述的那种古典爱情，可到头来却找了个意大利男朋友，两人用操着各自国家口音的英语交流感情，倒也处得和谐甜美。
    你或你身边的人，一定少不了这样的类似情况：想找一个南方的老公，却成了北方大汉的妻子；理想中的女友该是娇小可人，可身边的那位却恨不得比自己还高；择偶标准之一是对方必须会做饭，可最后携手的那一个，连西红柿鸡蛋都做不熟。
    每个人在单身阶段对未来的伴侣都该会有一些所谓的标准与要求，这些条条框框都不无道理，比如有些为了与自己的兴趣合拍，有些为了和自身的性格互补。无一例外的，这些标准存在的理由，都是为了使量体裁衣找到的伴侣成为最合适自己的人，你们的爱情，是计划周全的爱。
    但凡有过感情经历的人就不难发现，能让你产生怦然心动感觉的异性，往往在很多方面与你心中的那个理想异性是不符合的。而有些看似很符合要求的人，却难以让你产生爱的感觉。
    在《爱的22种底色》的第六章中，作者就告诉我们，“逃避，其实是寻找‘合适的人’的主要特性——他们以为找到合适的人，爱就容易了，会自然开花结果。但问题并不在于找对人，寻找对的‘目标’只会将我们的注意力从寻找‘对’的态度中转移。”
    书中还提到寻找“合适人选”的另外一个问题，那就是人们往往会忽视感情进展过程中人可能会发生的变化。的确，南北籍贯、个子高矮这些因素必然无法更改，可一个人完全有可能从不碰羹汤变为烹饪高手，从宅女/宅男变为远足驴友，从社交活跃分子变为居家主妇/夫，让她/他做出这种改变的就是不断深化的感情。每个人都有可能从伴侣那里发现自己未曾发现的能力，也有可能出于对对方的关爱挖掘另一个自己。有了这样的过程，随着一段感情的深入，两个人也就逐渐成为了对方最为“合适的人选”。
    记得一个现在已为人妇的姐姐曾经问过大家，抛弃“最爱与最合适的爱合二为一”这种理想状态不谈，如果真要二选一，那么最爱与最合适的爱，你会选哪个？她自己给出的回答是，“我或许会选择最合适的爱，但是我希望是某个人的最爱。鄙视我的自私。”当她准备要结婚时，我又一次重提这个话题，她那次对我说：“我觉得，‘最爱’或‘最合适的爱’都是难以界定的，因为‘最’的负荷太大了，跟‘永远’一样，无法预测和直言，所以索性不去比较，不去思考，这样会幸福很多。”
    所以，恋爱中的各位，如果你们真的彼此相爱，就不要总是抱怨你的另一半身材不够标准、唱歌不够好听、不爱叠被子、吻你的方式不对、饮食习惯奇怪这些无足轻重的问题吧。要知道，这些，有些是可以改变的，有些是可以妥协的。
    毕竟，一切都是不完美，爱也一样。

序关于爱的综合课

出版界小编 2010-08-07 2

文/陶思璇

某天，某校，某教室，一群成年男女坐在一起，等待着一堂特别的实验课：关于爱。
走进来的是一位文学评论家，引经据典地讲述了文学作品对于爱的描写和总结，以及推动。
台下的人听得热血沸腾。文学作品总是能够让人沉浸其中，把故事中的人物经历与自己的经历相比较，或者暗自庆幸，或者同病相怜，忍不住感叹命运、造化、机缘，等等等等。
如果这堂课就这么结束了，人们不会觉得意外，因为课程通常都是这么上的。
但这堂课却不是这样。
文学评论家的精彩演讲刚刚结束，史学家又隆重登场，随后是生物学家、物理学家、心理学家、性别学家……只有想不到的专业领域，没有请不到的专业人士，这一堂课从各个领域全新解读男人和女人的不同感受、不同需求、不同应对方式及态度，就像医生解剖人体一样，这些专家把爱情解剖得淋漓尽致。
当然，这不是一堂真实的爱情综合课，而是根据《爱的22种底色》这本书想象出来的一个画面。

作者约翰‧阿姆斯特朗，曾任伦敦大学美学课程的研究员和主任，现任墨尔本大学哲学系副教授。他能够用调侃的语气论述文学、历史、生物学——那些典故与故事经过他的解析，纵有再华丽的外衣掩饰也难逃原形毕露的结局，这样深厚的功力得益于他在美学、哲学上的不懈研究。

正如书中所说的那样，人们总喜欢把感情看成是一种感觉，总以最初的激情状态来描述爱情，并且总把激情之初的状态当作永恒。而这根本就是一场梦，一场自编自演、又总得黯然结束的噩梦。
真正的爱情，一定包含了激情过后的漫长岁月，包含了在漫长岁月里的彼此理解、彼此支持、彼此信任和彼此尊重——那一种相处和扶持的能力，才是爱。爱不单单是一种化学反应，还是反应过后的承担与推动。
而且，即使不去关心爱的历史、爱在生物学上如何剖析，单是看看书中的名人逸事，了解一下让我们迷醉不已的那些作品背后的真实故事，也已经是一种很享受的阅读。而爱是什么？读完了自然会了解懂得。

感性与理性

Decoiiiiii 2011-01-13 0

带着一丝的疑惑和求解看了这本书，
其实看了两遍之后我还是看不懂，
至少是不懂
------
“爱”这么一个感性的话题，
作者凭什么写得这么理性，
这么有条理，
另一方面来说这就是矛盾了！

不过，总体而言，还是比较推荐的~~
对爱有问题的~

一本比较另类的爱情小哲学

陈腔懒调 2012-05-24 0

被开篇的故事瞬间吸引住了，当然由于很少拜读国外文学作品，致使连那么著名的小小说都不知。。。但是如此细腻的一段动作描写很引人入胜，当然整体结构应该也有落俗套的地方，无法也就是那些四海皆知的男人女人的所谓“秘密”法则，不过总体而言，作者比较冷观察的态度让人耳目一新

所谓的22种底色，名字不错而已

tryen芷恩 2015-12-30 0

说实话这本书我没有重头到尾地看，也不知道当初为什么看这本书，或许里面有一句话值得参考也仅仅是这句话。大概意思是这样吧，你喜欢的这个人或许你并不是喜欢他，你只是喜欢的人完美的倒影折射在他身上，一切活在你的想象中，当然也就喜欢了！其它的没什么好说的了，全部都是一切词语的堆砌也没什么的参考价值。

在愛情裡，成熟的觀念意味著：減少期待。

该石头不太冷 2009-06-27 0

还没看过这本书，但从

http://www.yesasia.com/global/愛情的條件-親密關係的哲學/1020122674-0-0-0-zh_TW/info.html

这里的介绍，能看到一点内容的梗概。

我要写长评

想读在读读过

标签(多个标签以“，”分开):

保存

爱的22种底色

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读