企业、市场与法律

黑羽冰雪 2013-04-20 0

作为经济法学派开端，还是很值得一看的~

耹一 2012-09-06 0

科斯定理说的是市场失灵时，只要交易成本足够小，私人之间可以通过协商解决问题，而法律规范对资源配置无效，这是科斯第一定理。然而现实社会是充满了交易成本的，这时候法律对资源配置便产生影响了。法律经济学的意义在于使得资源配置处于利用效率高的一方。科斯定理考虑了效率问题，公平问题仍不住讨论范围之内。不少人鼓吹产权、效率，但仍然不要忘了公平。

[已注销] 2015-06-27 0

科斯压根儿就不懂啥是权利。比起森，就没进入道德哲学和法学的问题域。。。

Alchian 2014-01-02 0

科斯好磨叽啊……一篇文章这么长

天下兔子 2016-04-25 0

醍醐灌顶，脑洞大开

念白 2013-04-24 0

缜密的逻辑分析需要数学体现，但也可以借助通俗流畅的语言。宣扬观点并不一定非要言辞激烈，娓娓道来或许更突显力量。这么好的翻译十分难得。

小离Queen 2016-02-24 0

不想打分

果子 2012-03-17 0

我在这本科斯的书里所看到的科斯思想与所有经典教材里的都不一样,便知道有多少东西,人们是在误读别人.

大影 2014-06-29 0

社会成本问题

木头 2013-11-19 0

简单，却真实

微子 2015-05-26 3

经济学是一台捕捉傻鸟的机器。

JasonXia 2015-04-03 2

其实德鲁克才是真正重要的经济学家。

kk1989 2016-03-13 1

科斯老先生的几篇经典论文吧~ 大多也是之前知道的又review一遍。据说要读原版的。。。

GoodMorning 2015-03-02 1

中译本编校者未尽责，有许多明显的错误.p3:“对经学家来说”，应为“经济学家”；p7:“交易成本概念并被经济学家所使用”，少了个“未”字

左思 2013-09-24 1

2013-09-24读毕，这本书融合了科斯思想和方法的精华，科斯解决问题善于从机会成本入手，考虑选择的双向关系，从而做出了创新性的学术贡献。后面要好好研究科斯的英文原作，中文要看很多遍，才能理解；有的地方看好多遍，也没理解

黑羽冰雪 2013-04-20 0

作为经济法学派开端，还是很值得一看的~

耹一 2012-09-06 0

科斯定理说的是市场失灵时，只要交易成本足够小，私人之间可以通过协商解决问题，而法律规范对资源配置无效，这是科斯第一定理。然而现实社会是充满了交易成本的，这时候法律对资源配置便产生影响了。法律经济学的意义在于使得资源配置处于利用效率高的一方。科斯定理考虑了效率问题，公平问题仍不住讨论范围之内。不少人鼓吹产权、效率，但仍然不要忘了公平。

[已注销] 2015-06-27 0

科斯压根儿就不懂啥是权利。比起森，就没进入道德哲学和法学的问题域。。。

Alchian 2014-01-02 0

科斯好磨叽啊……一篇文章这么长

天下兔子 2016-04-25 0

醍醐灌顶，脑洞大开

我想说两句

160424企业、市场与法律笔记

天下兔子 2016-04-25 0赞

科斯在1960年的文章中《社会成本问题》做了两个贡献。
一是提出了交易费用的概念。在零交易费用的世界，交易是瞬时发生的，由其是最优的，由而是永恒的，静态的，无需产权界定、企业、政府。交易费用是这些组织存在的关键。
在正交易费用的世界，要素之间的长期契约安排是有风险的，需要树立权威，此人即是企业家，他所“控制”的联合要素即是企业。
在正交易费用的世界，产权界定会对社会总产出产生影响。举例而言，A毁坏了B30元的产出，而B生产的租金（即收入减去要素的机会成本）只有20元，简化令交易费用的存在使得完全不能谈判，若判决A赔偿B，社会总租金减少30元，若判决A不需赔偿，则B迁走，社会总租金仅减少20元，产权规则（赔偿规则）对社会总产出存在影响，需要最优化的建立。
在正交易费用的世界，政府管制用行政成本替代交易费用。但科斯并没对这一部分进行详细阐述，反而对政府干预的例子进行了批评（如灯塔以及边际的纷争中的自然垄断）。

二是提出了社会总产出的分析方法。传统分析方法只看到了一面，即A的污水排放伤害B，由而要求A赔偿（庇古），但这一方法没有考虑双面性，B为何要和A争用水的权利，不搬过来不行吗，科斯指出赔偿规则（或产权安排）要依据社会总产出最大的原则进行分析。
例如上文的例子，庇古的分析只看到了A毁坏了B30元的产出，由而要求A赔偿30元，但此例中显然A支付B20元让B迁走是最优的，此时就还剩下了10元可以进行额外产出，此时才是最优。
此时的政策含义也很明显，庇古指出要A支付30元的污染税，这已成为主流做法，但科斯指出这只考虑了行为的单面性，若A支付了20元进行铺垫让B迁走，此时对B征收20元的不走税才行，即要认识到问题是由A造成的，也是由B造成的，B也造成了伤害。

社会成本问题（豆瓣为什么找不到…

Daisy 2017-03-22 0赞

本文中，科斯列举了许多中世纪的经典案例，探讨了运用经济学理论如何最好地解决这些法律问题。科斯选用的案例，多是缺乏“非法性”或“主观过错”要素的侵权问题，比如某人建起高墙却意外阻断了邻居家的排烟，糖果制造厂发出的噪声打搅了新搬来的医生的生活，即如今所说的相邻权问题。在这些案例中，侵害方与被侵害方均没有主观的过错，而是共同构成了最终的侵害情况。事情因此变得棘手。科斯提出，法官们不能够简单粗暴地通过消除缺陷来解决问题，因为那样就造成了对侵害方合法权利的侵害。科斯主张，面对这类问题，应将双方的成本减轻到最小，尽量达到最佳效用。接着，科斯进一步将最佳效用论扩展运用到了国家政策的层面上，指出在公有利益与个体利益产生冲突的时候（如飞机场和住户的案例）政府应该理性决策。“今天社会革命的意义是，较之于过去片中产权和契约自由而言，现在的政府不断地对此干预，已给公共利益以适当的地位。” 阅读《社会成本问题》，我获得了一种新鲜的属于经济学的视角。我第一次认识到法官在发布判决的时候，也自然地承担起了分配社会资源的责任。或许，面对着案件的时候，我们不仅应该厘清其中的法律问题法律理论，也应该从经济学最佳效用论的角度上佐证自己的判决是否恰当。我大一时是商学院的学生，所以对于科斯以及最佳效用论并不感到陌生。经济学上所探讨的最佳效用，近似于法学上法律价值相抵触时的抉择。我曾经阅读到这样一个案例，纺织女工与纺织厂自主签订了劳工协议，但是该协议中规定的工作时长却超出了法定的最大工作时长。该案例中，契约自由的价值与劳动法保障人权的价值相互冲撞，很难说哪种立场是绝对正确的。我常感到，法律价值的冲撞是一个棘手的问题。而在阅读本书时，科斯用近乎于冰冷的理性思维，毫不迟缓毫不犹疑地解决着这类问题，让我深感经济学绝对理性的实用性。最后，从侵权责任法学的角度来看，这本书对我的最大意义便是它试图界定了侵权补偿的边界。现实社会中，人们普遍有着报复式思维。例如前段时间颇受关注的地铁扫码事件，男子因为扫码女侵犯了他的私人空间，就实施了打人骂人的过分行为。而网友则因此将男子的家庭住址、联系方式人肉出来，对他进行骚扰，进一步扩大了事态。我相信网友们这样做一定是出于他们的正义感，但失去了尺度的正义感和暴力无异。《社会成本问题》中指出，可以用边界法来确定补偿的损失，我想这不失为一种公平的方法。

一些问题和一些看法。

绝大多数 2014-06-28 0赞

       首先说明打分完全是因为对新制度经济学的人观感不好。有一个问题，可能不算很大，先提一下。
      第134页里举的例子，其中已经假定随着责任规定的改变，每天一班车，每年的谷物损失是120美元，每天两班车，损失额将达到240美元。而在下面进行对铁路运营商责任进行豁免让他营业（每天两班车）的分析时，却说“他还意味着谷物损失价值为120美元”，然后计算得出让他营业增加的总产值为20美元。
      但实际是-100美元！
      这样的硬伤该谁负责呢？是科斯还是译者？

另外有一些想法，就不是反对了。就是说一下。

       在《企业的性质》里，科斯提到市场成本的高昂导致企业组织的可能性。问题是企业通过扩大自己的组织在避免与几家或几十家企业进行谈判等一系列付出市场成本的事务的同时，却必须与几百或几千个工人进行谈判。这一事实的存在以及另一事实即企业组织的大范围存在的事实告诉我们，个人在企业组织的面前，是多么不均衡的谈判对手。但或许本来就应该将企业组织看做一个集团人群的谈判代表？

        另外科斯明显没有提及，正是因为企业家（熊彼特定义上的）的稀少才使得企业组织普遍化。如果企业家普遍存在，产品的成本将不断快速下降，市场谈判成本也将明显下降（因为企业家有更明确的定价能力，谈判效率也会提高），组织大型企业的前期成本和管理成本就不能得到足够的补偿。唯一的获利方式不是靠规模化或全生产线，而只有创造性破坏。

       然后就是在外部性（即社会成本?)问题上。分析的结论似乎是各类成本无法提前权衡，需要具体研究决定。问题是，研究及说明的成本同样是一种社会成本，且面临更多问题(经费的来源，委托方以及是否应有对立调查组)，同样无法提前计算。这样的情况下，实际解决问题也就未必必须通过调研途径。
       单就污染问题我以前考虑过通过政府购买强制安装净化器的方法。但总的来说还是不要让政府直接进入市场的为好，而且就“受益者付费”的原则上，也并不总是合适的。
        因此强制增加企业成本让其为污染付费然后通过价格机制转嫁依然是有好处的。第一权责明确。第二导正市场，将隐藏成本显现出来。第三促进改革。
         但是污染问题是否是一个可以后悔的问题依然是这个问题真正的核心。

科斯的理论、方法和思想

昏嘻 2013-09-26 2赞

非常正点的七篇论文！借此可以概览科斯最主要的经济学观点，更重要的是，本书充分体现了其经济学方法，以及方法背后的思想。

在提出其著名的关于企业的性质、边际成本、社会成本的论述之余，科斯也一本正经地黑了以萨缪尔森为代表的“理论经济学家“们。
在灯塔一文中，对于经济学家们（包括穆勒、庇古、萨缪尔森等）常用灯塔作”只能由政府提供的服务“的例子的行为，为科斯辛辣地指出，灯塔例子的目的是”提供确定的细节，以具有艺术意味的逼真事物来代替空洞和虚幻的叙述“。
经济学发展到今天已然高度模型化、数理化，这是受迫于人类认识论的局限和得益于信息技术高度发达的双重结果。然而这样的经济学与现实生活究竟还有多少关联？经济学模型在加入各类假设后（甚至之前），能够有效归纳经济运行的现实吗？经济学模型及其衍生结论，能够正确指导未来的经济运行吗？至少在”灯塔“的这个案例里，经济学家的模型从一开始就是脱离现实的存在，在此基础上的论述其实并不能令人信服。
紧贴现实的经济学往往显得不够高端大气上档次，大概发文评奖都没什么指望，最高成就或许就是出本《魔鬼经济学》之类的畅销书。然而，经济学的灵魂应当在于其背后介于人文和数理之间的思维方式，建立于客观现实和逻辑推理，并用现实不断修正推理。

最后摘抄灯塔文里科斯的一段原话：
我们应该去发现能指导我们如何组织和经营各种活动的普遍原则。但这种普遍原则不一定是有益的，除非它们是从研究这种活动在各种不同的制度内的实际工作情况中得出来的。这类研究使我们能够发现在决定结果中哪些因素是重要的，哪些是不重要的，以便使结论有一个坚实的基础。这样做还有一个用途，就是能向我们展示可供我们选择的社会方案的多样性。

真是个聪明、有趣、令人尊敬的老头儿呢！

这书真不是人读的，翻译能不能再拗口一点啊！

在深海中游弋 2013-09-30 0赞

读到39页，实在是累得不行了，这书真不是人读的，翻译能不能再拗口一点啊！翻译的人都也算是有点水平吧，但这译文实在不敢恭维，经常一个句子要读好几遍才能读明白主谓宾结构，太生硬了，直译也不用这样吧！！太无语了。。。中国学术圈之浮躁可见一斑！

翻译颇为拗口

在深海中游弋 2013-09-22 5赞

此书翻译颇为拗口，显示出译者功底欠佳，读了第一章就觉得累死了，换原版读吧，虽然速度慢点，但至少很享受！科斯的文笔很好，也比较容易读，有四六级水平的就可以读懂。
科斯那篇The Nature of the Firm按照张五常教授的解释，译作《公司的性质》更为妥当，因为科斯研究的对象是公司制企业，不包括一人公司。

企业的边界在哪里？

夹竹桃 | Kevin 2011-01-22 7赞

新制度经济学，科斯算是开山鼻祖，他经典的论文《企业的性质》（1937）极大开阔了经济学的研究视野和广度。

　　本书是科斯几十年来经典论文的结集和对争议问题的解释。

　　在新制度经济学中，有一个关键性的理论：“科斯定理”。实际上，“科斯定理”并不是科斯本人原创，而是后人对他的理论进行概括浓缩提出的。然而，“科斯定理”在经济学界的影响力，却是深远的。

　　“科斯定理”的经典表述为，弱若交易费用为零，无论产权如何界定，都可以通过市场交易达到资源的最佳配置。

　　而由“科斯定理”推导出来的“科斯第二定理”则是：在交易费用为正的情况下，不同的权利界定，会带来不同的效率的资源配置。

　　科斯在著作中，用经典的按理分析了这两条定理。即便案例叙述稍显繁琐，但看过之后，再回过头来看这两条定理，却非常明晰。

　　科斯是首先提出“交易费用”这一概念的。其目的是为了解决企业的起源及决定企业规模的因素，和外部性问题。

　　而交易费用的降低，需要市场有充分的竞争。竞争越充分，交易费用越低。

　　一个企业的规模边界到底在哪里？科斯认为，企业规模的边界就在企业内部组织一项交易费用的成本等于通过市场开展这项交易的成本之处。所以，企业有扩张的倾向，直至达到这个边界。另一方面，科技和管理的的的提升，有助于降低交易费用，也就是扩大企业的边界。

　　而市场的存在，就是为了减少开展交易活动的成本。换句话说，企业的存在，大大减少的契约的存在。

　　科斯认为，改善某些决策的现行体系的变化，可能会恶化其他决策。在公共物品的供给上，科斯拿出了经济学家最常用的“灯塔”来反驳公共物品必须由政府来提供。他进一步指出，灯塔建设通过普通税而不是灯塔税来收取的话，将大大降低效率。

　　对中国来说，科斯的理论，具有较为现实的意义。无论是从产权的角度还是交易费用的角度，都值得思考的探索。另一方面，改革开放以来，中国经济的发展，实质上，就是逐步在明确产权的归属问题。

　　　

企业的边界在哪里？

夹竹桃 | Kevin 2011-01-22 7

新制度经济学，科斯算是开山鼻祖，他经典的论文《企业的性质》（1937）极大开阔了经济学的研究视野和广度。

　　本书是科斯几十年来经典论文的结集和对争议问题的解释。

　　在新制度经济学中，有一个关键性的理论：“科斯定理”。实际上，“科斯定理”并不是科斯本人原创，而是后人对他的理论进行概括浓缩提出的。然而，“科斯定理”在经济学界的影响力，却是深远的。

　　“科斯定理”的经典表述为，弱若交易费用为零，无论产权如何界定，都可以通过市场交易达到资源的最佳配置。

　　而由“科斯定理”推导出来的“科斯第二定理”则是：在交易费用为正的情况下，不同的权利界定，会带来不同的效率的资源配置。

　　科斯在著作中，用经典的按理分析了这两条定理。即便案例叙述稍显繁琐，但看过之后，再回过头来看这两条定理，却非常明晰。

　　科斯是首先提出“交易费用”这一概念的。其目的是为了解决企业的起源及决定企业规模的因素，和外部性问题。

　　而交易费用的降低，需要市场有充分的竞争。竞争越充分，交易费用越低。

　　一个企业的规模边界到底在哪里？科斯认为，企业规模的边界就在企业内部组织一项交易费用的成本等于通过市场开展这项交易的成本之处。所以，企业有扩张的倾向，直至达到这个边界。另一方面，科技和管理的的的提升，有助于降低交易费用，也就是扩大企业的边界。

　　而市场的存在，就是为了减少开展交易活动的成本。换句话说，企业的存在，大大减少的契约的存在。

　　科斯认为，改善某些决策的现行体系的变化，可能会恶化其他决策。在公共物品的供给上，科斯拿出了经济学家最常用的“灯塔”来反驳公共物品必须由政府来提供。他进一步指出，灯塔建设通过普通税而不是灯塔税来收取的话，将大大降低效率。

　　对中国来说，科斯的理论，具有较为现实的意义。无论是从产权的角度还是交易费用的角度，都值得思考的探索。另一方面，改革开放以来，中国经济的发展，实质上，就是逐步在明确产权的归属问题。

　　　

翻译颇为拗口

在深海中游弋 2013-09-22 5

此书翻译颇为拗口，显示出译者功底欠佳，读了第一章就觉得累死了，换原版读吧，虽然速度慢点，但至少很享受！科斯的文笔很好，也比较容易读，有四六级水平的就可以读懂。
科斯那篇The Nature of the Firm按照张五常教授的解释，译作《公司的性质》更为妥当，因为科斯研究的对象是公司制企业，不包括一人公司。

科斯的理论、方法和思想

昏嘻 2013-09-26 2

非常正点的七篇论文！借此可以概览科斯最主要的经济学观点，更重要的是，本书充分体现了其经济学方法，以及方法背后的思想。

在提出其著名的关于企业的性质、边际成本、社会成本的论述之余，科斯也一本正经地黑了以萨缪尔森为代表的“理论经济学家“们。
在灯塔一文中，对于经济学家们（包括穆勒、庇古、萨缪尔森等）常用灯塔作”只能由政府提供的服务“的例子的行为，为科斯辛辣地指出，灯塔例子的目的是”提供确定的细节，以具有艺术意味的逼真事物来代替空洞和虚幻的叙述“。
经济学发展到今天已然高度模型化、数理化，这是受迫于人类认识论的局限和得益于信息技术高度发达的双重结果。然而这样的经济学与现实生活究竟还有多少关联？经济学模型在加入各类假设后（甚至之前），能够有效归纳经济运行的现实吗？经济学模型及其衍生结论，能够正确指导未来的经济运行吗？至少在”灯塔“的这个案例里，经济学家的模型从一开始就是脱离现实的存在，在此基础上的论述其实并不能令人信服。
紧贴现实的经济学往往显得不够高端大气上档次，大概发文评奖都没什么指望，最高成就或许就是出本《魔鬼经济学》之类的畅销书。然而，经济学的灵魂应当在于其背后介于人文和数理之间的思维方式，建立于客观现实和逻辑推理，并用现实不断修正推理。

最后摘抄灯塔文里科斯的一段原话：
我们应该去发现能指导我们如何组织和经营各种活动的普遍原则。但这种普遍原则不一定是有益的，除非它们是从研究这种活动在各种不同的制度内的实际工作情况中得出来的。这类研究使我们能够发现在决定结果中哪些因素是重要的，哪些是不重要的，以便使结论有一个坚实的基础。这样做还有一个用途，就是能向我们展示可供我们选择的社会方案的多样性。

真是个聪明、有趣、令人尊敬的老头儿呢！

160424企业、市场与法律笔记

天下兔子 2016-04-25 0

科斯在1960年的文章中《社会成本问题》做了两个贡献。
一是提出了交易费用的概念。在零交易费用的世界，交易是瞬时发生的，由其是最优的，由而是永恒的，静态的，无需产权界定、企业、政府。交易费用是这些组织存在的关键。
在正交易费用的世界，要素之间的长期契约安排是有风险的，需要树立权威，此人即是企业家，他所“控制”的联合要素即是企业。
在正交易费用的世界，产权界定会对社会总产出产生影响。举例而言，A毁坏了B30元的产出，而B生产的租金（即收入减去要素的机会成本）只有20元，简化令交易费用的存在使得完全不能谈判，若判决A赔偿B，社会总租金减少30元，若判决A不需赔偿，则B迁走，社会总租金仅减少20元，产权规则（赔偿规则）对社会总产出存在影响，需要最优化的建立。
在正交易费用的世界，政府管制用行政成本替代交易费用。但科斯并没对这一部分进行详细阐述，反而对政府干预的例子进行了批评（如灯塔以及边际的纷争中的自然垄断）。

二是提出了社会总产出的分析方法。传统分析方法只看到了一面，即A的污水排放伤害B，由而要求A赔偿（庇古），但这一方法没有考虑双面性，B为何要和A争用水的权利，不搬过来不行吗，科斯指出赔偿规则（或产权安排）要依据社会总产出最大的原则进行分析。
例如上文的例子，庇古的分析只看到了A毁坏了B30元的产出，由而要求A赔偿30元，但此例中显然A支付B20元让B迁走是最优的，此时就还剩下了10元可以进行额外产出，此时才是最优。
此时的政策含义也很明显，庇古指出要A支付30元的污染税，这已成为主流做法，但科斯指出这只考虑了行为的单面性，若A支付了20元进行铺垫让B迁走，此时对B征收20元的不走税才行，即要认识到问题是由A造成的，也是由B造成的，B也造成了伤害。

社会成本问题（豆瓣为什么找不到…

Daisy 2017-03-22 0

本文中，科斯列举了许多中世纪的经典案例，探讨了运用经济学理论如何最好地解决这些法律问题。科斯选用的案例，多是缺乏“非法性”或“主观过错”要素的侵权问题，比如某人建起高墙却意外阻断了邻居家的排烟，糖果制造厂发出的噪声打搅了新搬来的医生的生活，即如今所说的相邻权问题。在这些案例中，侵害方与被侵害方均没有主观的过错，而是共同构成了最终的侵害情况。事情因此变得棘手。科斯提出，法官们不能够简单粗暴地通过消除缺陷来解决问题，因为那样就造成了对侵害方合法权利的侵害。科斯主张，面对这类问题，应将双方的成本减轻到最小，尽量达到最佳效用。接着，科斯进一步将最佳效用论扩展运用到了国家政策的层面上，指出在公有利益与个体利益产生冲突的时候（如飞机场和住户的案例）政府应该理性决策。“今天社会革命的意义是，较之于过去片中产权和契约自由而言，现在的政府不断地对此干预，已给公共利益以适当的地位。” 阅读《社会成本问题》，我获得了一种新鲜的属于经济学的视角。我第一次认识到法官在发布判决的时候，也自然地承担起了分配社会资源的责任。或许，面对着案件的时候，我们不仅应该厘清其中的法律问题法律理论，也应该从经济学最佳效用论的角度上佐证自己的判决是否恰当。我大一时是商学院的学生，所以对于科斯以及最佳效用论并不感到陌生。经济学上所探讨的最佳效用，近似于法学上法律价值相抵触时的抉择。我曾经阅读到这样一个案例，纺织女工与纺织厂自主签订了劳工协议，但是该协议中规定的工作时长却超出了法定的最大工作时长。该案例中，契约自由的价值与劳动法保障人权的价值相互冲撞，很难说哪种立场是绝对正确的。我常感到，法律价值的冲撞是一个棘手的问题。而在阅读本书时，科斯用近乎于冰冷的理性思维，毫不迟缓毫不犹疑地解决着这类问题，让我深感经济学绝对理性的实用性。最后，从侵权责任法学的角度来看，这本书对我的最大意义便是它试图界定了侵权补偿的边界。现实社会中，人们普遍有着报复式思维。例如前段时间颇受关注的地铁扫码事件，男子因为扫码女侵犯了他的私人空间，就实施了打人骂人的过分行为。而网友则因此将男子的家庭住址、联系方式人肉出来，对他进行骚扰，进一步扩大了事态。我相信网友们这样做一定是出于他们的正义感，但失去了尺度的正义感和暴力无异。《社会成本问题》中指出，可以用边界法来确定补偿的损失，我想这不失为一种公平的方法。

一些问题和一些看法。

绝大多数 2014-06-28 0

       首先说明打分完全是因为对新制度经济学的人观感不好。有一个问题，可能不算很大，先提一下。
      第134页里举的例子，其中已经假定随着责任规定的改变，每天一班车，每年的谷物损失是120美元，每天两班车，损失额将达到240美元。而在下面进行对铁路运营商责任进行豁免让他营业（每天两班车）的分析时，却说“他还意味着谷物损失价值为120美元”，然后计算得出让他营业增加的总产值为20美元。
      但实际是-100美元！
      这样的硬伤该谁负责呢？是科斯还是译者？

另外有一些想法，就不是反对了。就是说一下。

       在《企业的性质》里，科斯提到市场成本的高昂导致企业组织的可能性。问题是企业通过扩大自己的组织在避免与几家或几十家企业进行谈判等一系列付出市场成本的事务的同时，却必须与几百或几千个工人进行谈判。这一事实的存在以及另一事实即企业组织的大范围存在的事实告诉我们，个人在企业组织的面前，是多么不均衡的谈判对手。但或许本来就应该将企业组织看做一个集团人群的谈判代表？

        另外科斯明显没有提及，正是因为企业家（熊彼特定义上的）的稀少才使得企业组织普遍化。如果企业家普遍存在，产品的成本将不断快速下降，市场谈判成本也将明显下降（因为企业家有更明确的定价能力，谈判效率也会提高），组织大型企业的前期成本和管理成本就不能得到足够的补偿。唯一的获利方式不是靠规模化或全生产线，而只有创造性破坏。

       然后就是在外部性（即社会成本?)问题上。分析的结论似乎是各类成本无法提前权衡，需要具体研究决定。问题是，研究及说明的成本同样是一种社会成本，且面临更多问题(经费的来源，委托方以及是否应有对立调查组)，同样无法提前计算。这样的情况下，实际解决问题也就未必必须通过调研途径。
       单就污染问题我以前考虑过通过政府购买强制安装净化器的方法。但总的来说还是不要让政府直接进入市场的为好，而且就“受益者付费”的原则上，也并不总是合适的。
        因此强制增加企业成本让其为污染付费然后通过价格机制转嫁依然是有好处的。第一权责明确。第二导正市场，将隐藏成本显现出来。第三促进改革。
         但是污染问题是否是一个可以后悔的问题依然是这个问题真正的核心。

这书真不是人读的，翻译能不能再拗口一点啊！