理解经济变迁过程

左思 2010-04-09 0

2010-4-6读毕，6个小时浏览一遍，和《个人、制度与市场》结合理解，有利于认识制度。

Ubique 2011-08-16 1

哈耶克的悲剧：领先时代20年你就赢了，领先时代半个世纪你什么都不是——（1952年感觉的秩序出版，哈耶克认为是自己最满意的一本著作，结果却是，大。爆。死）

Ubique 2011-08-16 1

哈耶克的悲剧：领先时代20年你就赢了，领先时代半个世纪你什么都不是——（1952年感觉的秩序出版，哈耶克认为是自己最满意的一本著作，结果却是，大。爆。死）

左思 2010-04-09 0

2010-4-6读毕，6个小时浏览一遍，和《个人、制度与市场》结合理解，有利于认识制度。

我想说两句

信念—行为—制度

魏风骨 2012-05-12 0赞

【http://blog.sina.com.cn/leiwon】新古典经济学在既有的、完备的市场经济体制框架之内通过建立一般均衡模型来分析经济活动，可以比喻为服用抗生素治疗疾病；新经济史理论破除了制度完备的假设条件，通过探讨经济史上的结构和变革来分析超长期经济发展进程，其中制度变迁成为核心议题，可以比喻为外科手术治疗疾病；而进入《理解经济变迁过程》所代表的新制度经济学发展的最新阶段，制度变迁背后所隐藏的人类意识和意向性等问题浮出水面，可以比喻为西医理论束手无策之后所采取的诸如调理气血等中医疗法。

在本书当中，诺思大量吸取自然科学关于人脑的研究成果，并借鉴哈耶克的学术思想，秉承了马克思的刨根问底的钻研精神，将新制度经济学研究推进到人类自身。依然由于思想太浓缩（笔者认为超越了诺思以往任何著作），在完成摘录笔记之外，我还不得不借助《邹东涛讲诺思》对相关理论框架的梳理来加深理解。按照邹东涛的说法，诺思此次推出的分析框架可以用“环境→信念→行为→制度→结果反馈→修正（或加强）信念→行为→制度……”来表示。下面谈谈我个人的体会。

每个人都会抱有不同的目的来学习诺思的著述，或许是想弄清楚世界经济发展历程背后的规律性因素；或许是为了掌握新制度经济学的学说史、思想史；或许是对诺思越来越严重的哲学研究倾向产生了兴趣；或许是为了更好地从事人文社会学科的跨学科研究工作……可能还有更多的目的无法在此穷尽。但值得庆幸的是，诺思的思想和理论足够博大精深，每个人都可以找到合意的部分。对我来说，第一种情形是适用的。

受各种学术思潮潜移默化的影响，我逐渐认识到，稳定的经济增长需要一系列鼓励生产性活动的制度安排，换而言之，更多的人在做大蛋糕，而不是整天琢磨如何分蛋糕。看似简单，可就是有很多国家做不到这一点，原因多种多样：搭便车、设租与寻租、独裁统治、行业垄断、法治不彰等等不一而足。那些不利于经济增长的制度框架之所以稳定存在，是因为在国家内部形成了具有优势谈判地位的政治/经济组织，它们是既得利益集团，它们抵制任何削弱自身力量和自身利益的制度变革，因为在当前体制之下它们能够最有效率地谋利。从这个意义上来说，经济发展停滞或倒退也是生活在落后经济体的人们集体选择的结果，也是路径依赖的结果——即人们从过去继承而来的信念、制度和人造结构的组合对决策的约束。

发达经济体与落后经济体在初始阶段都面临充满不确定性的物理环境和社会环境，人们的信念体系会受到不同的环境和经历的影响而分化，而制度就是信念体系的外在表现。有些信念体系催生出适应性效率更高的制度来应对不完美感知下的非各态历经世界，换句话说，面对从未出现的种种新奇事物，社会充分包容创新活动和试错过程，最优制度安排被不断优化，以达成总体社会福利改进的结果，生活在其中的人们是幸运的。而那些不幸的人们则各有各的不幸——各种类型的不支持适应性效率的信念体系。归根结底，世界如此之大，环境如此之不同，不确定性永远环绕在人类的周围，只有鼓励竞争和创新，容许不断的试错，人类行为与环境之间的交互作用才能形成良性的反馈机制，人类追求幸福的目的和结果才能趋向一致。在此过程中，制度建设是一种手段。但不容忘记的是，不论好的制度还是坏的制度都会反过来强化或修正人们的信念体系。

现在可以环顾周遭，仔细看看中国社会与经济，最后问问自己：我们到底生活在怎样的一个“信念—行为—制度”循环之中呢？

只看了新经济学中归入的心理学部分

M.I.浦来厄 2015-01-04 0赞

因为这个笔记是从看了这本书一半开始的所以不采用同于以往的摘录形式
主要以引申书中的个人想法为主

前5章小结

本书总结到的论证方法主要是联系的（交互的）、正反面的
其中隐含精英主义

贯穿全书的元素是不确定性（亦可理解为命运等反理性的词汇）
不确定性是一种穿越微观、宏观的常量
微观表现为人的自我意识和意向性包括其形成和影响进而延伸为宏观问题（累积）

本书指出了目前社会科学中难以解决的难点——即人的意识模型
其中包括：来源、形成、影响、群体与个人因素等等

damasio在论意识的时候提到了基因这个令我在意的点
damasio提到非凡的成就需要意识但是没有任何一种成就直接来自意识而是神经系统的直接产物
该神经系统能产生意识即拣选最初的意识或称为拣选事件中的经验
该种观点隐含着“生而高贵”的意味
另外damasio还阐述了神经系统（基因）的能力：丰富的记忆、强大的记忆分类能力、以语言形式对整个知识谱系进行编码的能力（抽象概括），以及在头脑中保持知识和聪明地操纵知识的强化能力。
我同意并认为这些基本点应该提到自我质问中进行评估

文化多元和制度多样性（即“百家争鸣”）的来源
这样的时期一般是人类在非各态历经的世界中面临全新的挑战
多元即是分裂崭新即是荒芜
因为没有正确的生存路径
因而顺从的成本也很高
（没有确实可靠信念支持便不会互相信任）

geming与gexing存在尺度差别
前者是只有当竞争的组织受到zhidu阻碍无法从交易中获得收益时才会爆发
后者是增量进行的
这里引出一个保守派的概念（戊戌变法
保守派是“路径依赖”的产物
路径依赖是指原有认识积累并生成了相应zhidu、组织
这些组织依附于原有路径并阻止威胁它们生存的biange
这是一种“惯性” 过去经验的约束
组织的自身利益使之在某些情况下意味着“监守自盗”

书中提到的第三世界
Douglass C.North（2000）“第三世界国家的腐败、贿赂和类似黑手党的掠夺趋于成为日常的秩序，这使得这些国家的zhengzitizhi更难研究。”
Robert Ptnnam（1998）“在这些社会中，压制那些试图从经济上解放自己的人们的规则往往根植于对世界超理性的神奇理解中。在自由发挥奇思妙想的情况下，信念体现把超自然的、神话了的人物纳入进来，人们认为他们能负责供给食物和其他必需品。人类的努力和最终实现的生产看作是不相关的，没有因果关系”

驾驭力稍差的宏观的大历史分析

守诚 2015-06-18 1赞

本书题目很大，不过通读全书，感觉作者对此还没有一个清晰的思路。提出的问题非常引人深思，意识，信念，制度，规则，绩效，到底是怎样的一个过程？这些在此书中还仅仅是一个非常模糊的思路。

1. 我们生活在一个不确定的并且不断变化的世界，这个世界不停地以全新的方式演化。标准理论在这种背景下解释力有限。为了理解经济、政治和社会的变迁（我们并不能仅仅抓住其中一种变迁而忽略其他），需要从根本上改变我们思考问题的方式。前言P2
2. 与达尔文的进化论相反，人类演化变迁的关键是参与者的意向性。达尔文进化论中的选择机制并非由有关最终结果的新年所决定。相反，人类的演化是由参与者的感知所支配的；选择-决策-是根据这些感知做出的，这些感知能在追求政治、经济和社会组织的目标过程中降低组织的不确定性。前言P2
3. 但是，人类究竟是怎样开始理解自身环境的呢？他们得出的解释是，从当代和历史经验中衍生的心智结构。人类学习不仅仅是单个个体终其一生的经验累积，而且也是过去数代人的经验累积。社会的学习累积体现在语言、人类记忆和符号存储系统-包括构成社会文化的信念、神话和做事方式中。文化不仅决定某一时期的社会绩效，而且通过它的支持性框架约束参与者，从而影响长期的变迁过程。P3
4. 人类建立的支持性框架部分是一系列成功变异的演化结果，因而是人类基因结构的一部分，例如相互作用的小群体内部的先天合作；部分是文化演化的结果，例如有利于更大群体内部合作的制度的发展。在究竟什么是基因结构与文化遗产之间的融合这一点上存在着争论。前言P3
5. 贯穿历史的人类意图与结果之间的巨大差异，反映了人类构建的用来理解人类行为的支持性框架与人类行为不断变化的现实之间的持续张力。前言P3
6. 本书研究了人类为获得对自身生活的更大控制所做的无尽努力，以及在此努力过程中不断遇到的需要解决的新的甚至前所未有的问题。P2
7. 理性假设很好地迎合了经济学家（以及其他社会科学家）在微观理论中范围有限的一些问题上的研究需要，但在处理与本研究有关的中心问题时确实一个缺陷。P5
8. 人类历史的总体特征一直是与物理环境相关联的、可观察的不确定性的系统性减少，从而那些需要用魔法、巫术、宗教中的信念来解释的不确定性的源泉也减少了。P16
9. 这个论断对于社会科学理论化的意义在于，很多被我们看做是理性选择的东西，与其说是个人认知的，倒不如说是根植于更大范围的社会和制度环境之中的思想过程。P24
10. 模式匹配是我们感知、记忆以及理解的方式。这是我们运用类比和概括能力的关键。这种能力不仅使我们善于模拟“现实”，而且善于在真是的不确定性面前构造理论。P26
11. 学习是一个复杂系统总的适应性重组过程。P33
12. 达尔文最大的成就是证明了在人类和动物起源和发展中，意图、计划、技术和目的的表现完全是一种幻觉。这些表现可以用演化过程来解释，而演化过程根本不包括那些意图。但是思想通过模仿所进行的传播却需要人类意识和意向性的所有手段。P37
13. 意识形态对顺从的要求至今仍然是减少维持秩序的成本的主要力量，但是它带来了另外的社会成本，即阻止制度变革、惩罚偏离常规者，以及在与其他与之竞争的宗教冲突中成为无休止的人类冲突的来源。因此，意识的扩展不仅是人类创造性的奇迹和人类所创造的丰富文化的来源，而且是偏狭、偏见和人类冲突的根源。P40
14. 在西欧，政治的分裂扮演的正是这种角色，为不同的信念和经济制度创造出多样性和竞争性的制度环境，这对欧洲的相对兴起非常关键，同时对支撑现代经济增长的非人格化交换的增长液非常重要。P41
15. 制度框架由三部分组成：（1）政治结构，它界定了人们建立和加总政治选择的方式；（2）产权结构，它确定了正式的经济激励；（3）社会结构，包括行为规范和习俗，它确定了经济中的非正式激励。P46
16. 路径依赖与其说是一种“惯性”，还不如说是过去的历史经验施加给现在的选择集的约束。要想理解变迁过程，就必须理解路径依赖的本质，以确定在各种环境中路径依赖对变迁所施加的限制的本质。P49
17. 麦迪逊在《联邦党人文集》第10章中对政治过程固有本质提出了由洞察力的观点。实际上，他认为政治是由特殊利益集团操纵的，它们运用政治体制来谋求自身的利益而牺牲了普通公众的利益，这是历史上所有政治制度普遍面临的两难困境。这个观点在现在看来仍然和在两个世纪之前一样中肯。P51
18. 这种关于民主的积极论点强调了民主在维持自由的持久性和促进经济增长方面的关键作用，这种论点是（古典意义上的）自由主义思想的基础。但是这种论点也提出了一个难题。当我们用回归方法来分析民主和经济增长之间的相关关系时，结果虽是正相关，但相关程度很弱。P53
19. 当竞争“很难发现”（不管由于什么原因）时，组织没有动力对新知识进行投资，从而也就不会引起迅速的制度变迁。稳定的制度结构会出现，因此，组织的激烈竞争会引发迅速的制度变迁。P56
20. 特定的制度结构产生了特定的组织，组织之间内在依赖的练习以及其他关系的复杂网络也是在制度结构的基础上搭建起来的。由此可得两个含义，即制度变迁典型是增量进行的，并且是路径依赖的。制度变迁之所以是增量进行的，是因为大规模变迁将会制造出很多现存组织中的反对者，他们的利益受到损害，从而会反对这种变迁。革命性的变迁只有当竞争的组织受到制度阻碍无法从交易中获得收益时才会爆发。路径依赖之所以会产生，是因为增量性制度变迁的方向和现有的制度矩阵大体一致，而且受到组织中的企业家和成员们所投资的知识和技能类型的控制。P57
21. 经济变迁的广泛结果在很大程度上不能由制度变迁来预测，这就反映了目的和结果之间存在一个由“错误”信念造成的差距。这种错误可能是因为没能正确地理解情况，也可能是因为制度结构的改变没有按所期望的方式改变参与者行为。P71
22. 但是，值得强调的是，正式规则和非正式约束的某种组合能够提高经济绩效，而我们的任务即使要找到哪种组合能够在某一个时点上或者在不同时期产生合意的结果。P72
23. 对本文的研究来说，这具有根本的意义：知识的增长依赖于互补的制度，这些互补的制度促进和鼓励知识的增长，知识不会自动发展。P88
24. 这要求依赖于相互控制、尊重登记和严格实施慷慨准则的以身份为基础的强制社会向开放社会转变。在开放社会中，自由进入和退出，民主治理（包括对异议的容忍）、能力标准和社会经济的分化被用作指导准则或清楚地运行。P90
25. 适于应付物理环境不确定性的制度和信念与人类建构的应对人类环境的制度和信念的对比是理解经济变迁过程的关键。P90
26. 政体的演化使经济制度结构的建立成为可能，它最终也为法律及其实施提供了一个框架。这样一个框架对于经济增长所必需的非人格化交换来说是一种基本的要求。发展就是（某些）政体从勒索转为提供“保护和正义”以换取税收这样一个增长的过程。这种发展的最初动力是不顾一切地寻求额外的税收。P119
27. 中国和伊斯兰世界发展的失败为我们的研究指明了方向。集中的政治控制限制了选择，其他可供替代的选择只能在有关政治经济决策的长期后果的不确定性中去寻找。但是，西方世界兴起的关键是选择的多样性和不断增加的促进经济增长的可能性（与统一政策相比）。P123
28. 前面的章节应该是我们充分认识到，并不存在实现经济发展的固定方案。任何经济模型都无法刻画特定社会中经济增长的复杂性。即使生产率增长的源泉众所周知，每个社会的经济增长过程也是不同的。这反映了不同的文化遗产，同样反映了不同的地理、物质和经济环境。P148

《理解经济变迁过程》

月之仙者 2009-10-23 0赞

    又过了一个星期，看来每周一本书的速度基本上已经确定了，要想提高不是一件容易的事情。本周继续阅读诺思的著作，这次是他的最新作品《理解经济变迁过程》，上个学期上飚哥的课时曾经读过其中一章（西方世界的兴起）的英文版，很感兴趣于是借了这本书的英文原版，可惜最终原封不动的还给了图书馆，这学期为了节省时间就借了中文版来读（事实证明看原版更好些吧……）。诺思作为制度经济学的大师，在此书中对制度变迁及其对经济变迁的影响进行了深刻的反思，研究的视野已经跳出了历史研究而延伸到了认知科学领域。这种转化代表了对经济学特别是经济史学研究的日趋深入的趋势，当然，也代表了经济学研究进一步“抽象化”和“非经济化”（我自己起的名字，就是说经济学的著作看起来跟经济无关了）的趋势。加上诺思本来就很拗口的表达方式，使这本书的开头部分，也就是对意识、信念的研究部分显得十分晦涩，读起来很吃力。尽管如此，诺思的这种研究尝试却有着极其重大的意义，任何研究如果深入下去就会上升到哲学层面，经济学也不例外，如何理解制度对经济的影响，特别制度影响经济的作用方式，最终都要还原到人的行为，进而要上升到人的思维如何被决定，这一方面跟社会环境的影响有关，另一方面也肯定离不开人脑结构和神经系统的作用，现代脑科学、神经科学以及生物学的发展为这一思路提供了大量的证据和理论支持，从而为这种文理结合的研究理路的实现创造了有利条件。去年一年都去旁听过国家发展研究院的汪丁丁老师的课，汪老师就十分推崇这种研究领域，他讲的课就十分难懂和深奥，原因之一就是广泛涉及到脑科学的研究领域，使像我这种对这个领域毫无概念的人听起来如云里雾里，但如果理解了研究经济学对脑科学和思维研究的需求，就容易明白汪老师之所以关注这个领域的现实关怀了。
    以往的经济学特别是新古典学派一般将其研究视野局限在西方，而诺思则将其扩大到了整个世界，不仅研究西方的兴起，也研究其他地区之所以衰落或者落后的原因。他特别指出，人口的数量和质量，人类的知识存量，以及界定社会激励结构的制度框架等共同作用导致了经济的变迁，因此需要结合人口统计学、知识存量和制度变迁的理论来研究经济变迁过程，在研究过程中，需要将这三者结合起来，并且诺思特别强调制度变迁在其中的优先地位。这是因为人们在经济生活（也包括其他生活）中面临着无数的不确定性，这是人的理性所难以根本解决的，因此就需要通过施加命令、禁令等形式来减少这种不确定性，最终形成了一种正式约束和非正式约束的一种复杂混合，而这就是制度，这也是诺思在先前的著作中所深入研究的，确切的说制度包括了正式约束、非正式规范以及实施特征等。进一步深入思考会发现制度的产生依赖于信念，意识等主观思维领域。意识如何运转以及如何理解环境是我们理解人类行为及其结果的关键，这就涉及到刚才说到的认知科学领域。因为不确定性的存在，使得人类在理解外部世界的时候常常面临着诸多困难，并且很容易产生错误的理解，而这本身也可以看作是一种不确定性。不确定性分布在各个层级上，而人类的活动很大程度也可以被归结为是一种减少不确定性的活动，诺思在书中归纳了减少不确定性的不同层次，分别是给定知识存量的情况通过增加信息的方式减少不确定性，现有制度框架下通过提高知识存量，改变制度框架，重构信念，以及为非理性信念提供基础等。不确定性是无处不在的，将之转化为确定性固然很好，但很难实现，如果发现不确定性结果的概率分布，则可以将之转化为风险，从而对之进行保险，这也大大降低了不确定性对经济活动的负面作用，并且它也导致了后来金融活动的兴起，进而对经济生活方式产生了深远影响。即便人类在不断地为减少不确定性而努力，但因为人类面对的其实是一个非各态历经的世界，也就是说在人类历史上一种状态可能不会再重复发生的状态（诺思在书中将各态历经定义为涉及或与任何状态的重复发生相联系的概率，尤其是任何状态永远不再发生的概率为零。过去古典经济学家一般将世界定义为各态历经的，但诺思认为这种界定的反历史的，因为当今世界各个方面的超常变化是普遍存在的，现代社会与过去任何社会相比是独一无二的。），在这种情况下，人们很难从过去的经验找到应对现时问题的方案，这就导致了我们的不完美感知。当然，这不是否定人们不能人们对过去的认识不能影响现在，或者这种认识对认识现在毫无帮助，对主张路径依赖的诺思而言，过去历史显然具有重大的影响，我们现在的路径无时无刻不受制于过去的选择。但这里要强调的是，过去的选择常常是无意识的，或者意识和期望的结果之间存在差距，人们的意识并不能完全达到他的意识所规划的目标，期间总会存在一段距离，这就跟环境的不确定性和人类思维方式有关。
    人类的认知过程也可以被看作是一种学习过程，它受基因的决定性影响，但也与来自于外在环境的经验认识有着密切关系，因为生活环境和具体经历的不同，所以每个人的思维方式都是不同的。诺思指出，人类在实现科学革命之前所经历的几百万年时间里，主要是生活于一种小集团的互动生活，因此他们的生活习惯是建立在一种人格化交往之中，这种生活方式对后来的心智模式产生着深远影响，因此要研究人的思维形成过程应该重视过去人格化交往的历史，而非后来的非人格化交往。当然，学术界对认知领域的研究还存在诸多观点，心智的运行机制就有传统的人工智能方法和联系方法之别，后者的吸引力所在是其将人的思维方式看作是一种互相联系的过程，人脑是总体上进行处理，而非线性的符号式的处理。当然，这种研究还远未真正形成定论，人类对思维的认识还需要进一步的实验和研究。即便现有的研究还无法确定意识的形成机制到底是什么样的，但这并不妨碍我们梳理信念到制度再到经济变迁的脉络。来源于基因、文化遗产以及外在环境提供的经验对人的意识产生了决定性影响，从而形成了不同的意识，从这个结论可以进一步推论出诸多新的认识，比如社会教育系统和宣传系统的重要作用，它们在人们的社会化过程中发挥着塑造人的意识的重要作用，再比如参与决策过程特别是主导决策的人，其心智和意识的重要性等等。当然，意识无疑是重要的，但也离不开它的外在形式，这主要体现在符号系统上。人类经历了从模仿到语言（神话）再到文字的符号演变历程，而现在的符号储存介质的日趋发达更进一步促进了知识的传播，有助于人类认知能力的提高，尽管人们所面临的环境也日趋复杂。应该看到，知识存量的增加是增进人类福利的基本决定性因素，但却离不开知识、制度和人口因素的复杂互动关系，如何理解制度变迁始终是我们认识经济变迁过程的关键所在，尽管信念构成了其基础。
    在详细讨论了人类的心智模式和信念体系之后，诺思终于转向了具体的制度分析。但诺思仍然不忘指出，个体拥有的信念以及共享信念建构了人类世界，人类虽然大大降低了物理的不确定性但又进入了更为复杂的人类社会的不确定性世界，人们要面临的问题更多更困难，人类在不断解决问题的过程中也在不断地产生新的问题。可以看到，人类环境是不断演化的，并且充满了有序与无序的交替过程，我们观察历史会发现很多社会建立了秩序，但也存在一些社会无序状态持续了很长时间，这就取决于人们对这种状态下的认知，虽然有序是大家所期望的，并且为了获得秩序宁可放弃一致同意的模式而接受独裁统治，这也说明了秩序在人们心里的重要性，但即便如此仍然会出现无序，这主要是因为社会中的政治企业家存在与现有秩序不同的新信念的时候就会鼓动人们接受他们的观点，并影响到关键决策者，从而产生激烈的变革，在这个过程中如果不同集团的冲突一直得不到解决，则无序状态就会持续。显然，无论无序状态持续多久，最终都要进行秩序的重建，并且这个过程很有可能会产生极大促进发展的制度模式，美国就是绝好的例子，他们得以建立非人格化的交换制度，从而为经济起飞创造了良好条件。接下来研究西方世界的兴起，诺思描述了他在过去著作中已经描述过的史实，即英国、荷兰和西班牙、法国的区别，以及其对北美和南美分别造成的不同影响，诺思在这里主要强调的是这些国家在原初状态上是类似的，但因为特殊的自然、地理环境以及社会权力结构，也就是统治者和选民之间不同的谈判力量，使得走上了不同的道路，进而影响了其后的发展路径，在这个过程中信念也逐渐产生了差异，这也说明偶然因素在历史变迁过程中的重要影响，或许可以认定，历史就是偶然性和必然性的统一。而苏联的例子则说明了信念是如何决定变革过程的。首先是信念的形成，接下来是政治决策结构决定实施何种信念，然后是信念的制度化，最后是制度结果的反馈以及有效性。苏联的历史就说明了领导人的意识对国家发展路径的重大影响，并且当这种路径僵化之后还仍然存在着很大的惯性，而要对之进行改变就很容易矫枉过正，导致崩溃的结局。最后诺思对如何改进经济绩效进行了分析，指出需要弄清楚绩效差的原因，进而弄明白制度框架的来源以此对症下药，另外还需要不断的通过政府干预来积累知识，当然，前提是建立一个可行的政体。虽然更开始可能需要一个集权式的政体，但最终的长远发展要依赖于建立一个一致同意式的政体。
    诺思对理解经济变迁的认知科学的尝试反映了经济学研究日趋深入的趋势，如何理解人类的思维模式和信念体系及其对行为选择的影响是理解制度及其对经济变迁的影响的前提和基础，诺思的这种尝试为经济学的研究开创了一个新的视角。当然，他的尝试还远未成熟，认知科学到底对经济发展的解释力到底有多大，也是个值得思考的问题。既然人类很难认识自己，包括自己的意识，人的理性又是有限的，那经济发展过程到底在多大程度上是自发的或者是随机的，更是需要深入研究的课题。

《理解经济变迁过程》（Understanding The Process of Economic Change）

作者：[美]道格拉斯.诺思(Douglas C.North) 译者：钟正生，邢华，等
目录：
前言
第1章经济变迁过程概述.
Ⅰ
Ⅱ
第一篇理解经济变迁所涉及的问题
引言
第2章非各态历经世界的不确定性
Ⅰ
Ⅱ
第3章信念体系、文化和认知科学
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
Ⅴ
第4章意识和人类的意向性
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
第5章人类搭建的支撑结构
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
第6章回顾已有的研究成果
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
V
第二篇前方的路
引言
第7章不断演化的人类环境
Ⅰ
Ⅱ
第8章秩序和无序的根源
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
Ⅴ
第9章正确理解和误解
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
第10章配方世界的兴起
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
Ⅴ
第11章苏联的兴衰
Ⅰ
Ⅱ
第12章提高经济绩效
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
Ⅴ
第13章我们走向何方？
注释
索引
参考文献

中国人民大学出版社2008年1月第一版（Princeton University Press，2005） 181千字

超脱于经济学之外的思路看待经济变化

孑孓子路平 2013-04-14 0赞

这本书比起诺斯以前的作品来说，觉得含金量还是低一些。可能是年龄的原因。这个也可以理解，用我Tutor的话来说：“如果未来的经济学还需要一个年过70的人来指导，那么经济学也就无望了。”但是，这本书却从几个方面给了我很深的启发：
首先，经济学是研究什么，经济学研究的对象受到的约束是什么。制度又是怎样在经典的经济模型中起作用的。
其次，经济变化是油什么驱动的。而作为经济变化的驱动之一人，他们的行为是有意识的，那么研究经济变化。必须将研究人的意识变化作为主要的研究对象，只要这个增加，那么经济的可预测性才可能增加。
再次，我们应该遵循一个怎样的思路来研究制度的变化，或者经济的变化。怎么理解经济学变化，制度到底是个什么东西，它对于经济发展的作用的机制是什么？
最后，其实经济学的研究也是需要站在一个形而上的角度上认识的。这再次从理念上打破了我对于经济学的认识。让我对于经济学有了一个更加深刻的理解！

当然，这本书的更我另一个印象，是让我知道了达尔文《进化论》的巨大影响，触角已经延伸到经济学领域。。

希望有志于研究制度经济学的同人，继续加油！

再读《理解经济变迁的过程》

水月孤桥 2009-11-11 4赞

此书是今年年初在书店购得，上半年已经粗略地翻阅过。不过一直对于诺斯的观点都存在着“路径依赖”。至少说他90年所著的《制度，制度变迁与经济绩效》给人带来的感觉是如此。一直以来都沉醉于他在《经济史的结构与变迁》中的”制度变迁理论”的三大基础：新古典国家理论，以及建立在此国家理论之上的产权理论以及意识形态理论。虽然个人对于行为科学也颇有兴趣，不过他的第三本书的行为主义思路似乎还显得很粗糙。坦白而言，在第一遍读《理解经济变迁的过程》的时候，还是觉得他的思维似乎比起90年而言没有多大改变。

不过在前不久读完《思维的版图》之后，似乎给我的思维带来了一些启迪。尼贝斯特在该书当中通常是从语言学的角度来对于东西方的思维差别进行分析。而我依稀也记得在读诺斯的新著的时候，似乎曾经出现过乔姆斯基的名字。重新翻阅一下，果然如此。而乔姆斯基恰恰就是MIT的语言学荣誉教授。尽管他的政治学以及经济学观点我很不赞同。不过他在语言学上的成就，实在让人不得不发出惊叹之声。在上世纪70年代似乎在语言学的领域还曾经掀起了“乔姆斯基效应”。

对于一本书阅读失去兴趣，一种原因可能是因为这本书所写的内容和以往所知道的千篇一律。另外一种可能是因为自己的能力有限，不知道别人说的是什么。起初的感觉似乎是前者。而现在重新对他产生兴趣，似乎却又是因为自身所了解知识领域范围的扩大。看来体会真的是存在“情境依存性”。《理解经济变迁的理论》一书大体上延续了他80年代末90年代初的行为主义的思路，只不过在该书中把该种思想具体化，是尝试从语言学、人工智能以及各种认知科学的角度对于制度变迁的路径进行分析。

要想把该书读懂，需要大量的知识储备，当然也需要阅读大量的书籍，谈到语言学，就不得不读乔姆斯基的《句法结构》，在乔姆斯基看来，语言学体现了一种认知结构，也是属于心理学的范畴。个人觉得如果有人想研究中国的制度变迁，不妨从此处下手，也算是一种制度经济学的行为主义思路。不过中国似乎还没有类似于乔姆斯基的语言学大师。谈到意向性，就不得不读约翰.塞尔的《意向性》。如果涉及到宗教与市场经济之间的关系，马克斯.韦伯的《新教伦理与资本主义精神》也可以让我们从中获得启迪。马科斯.韦伯对于中国的宗教也是相当关注的，他还专门写了一本《儒教与道教》。当然在想对于人格化和非人格化交易的具体内涵进行了解的时候，格雷夫的《制度和通往新经济的路径》运用博弈论的分析方法对于中世纪地中海沿岸的马格里布以及热那亚地区的商业贸易的描绘也是恰如其分的。我们可以结合当时的历史来体会一下伊斯兰教王国的衰败，以及基督教国家兴起的历程。诸如此类，还有许多的参考书籍值得一读。

任何一本学术性作品，如果只是当成“小说”一读，也许两三天甚至一天内就可以看完。但是如果真正想深入了解就不是那么一回事了。如果不对于作者在书中所标明的参考文献以及所描述事件的特定的背景有些了解，读者可能连该书到底想说什么都搞不清楚。

理解经济变迁过程

在希望的田野上 2009-03-08 3赞

《董事会》2008年05期

□董志强

　　经济变迁是当代经济学研究中最为迷人的主题，因为其中的故事令人困惑。公元十四世纪，孟加拉还是一个丰产富足的国家，当时的欧洲正在黑死病的魔爪下苦苦挣扎。而今天，孟加拉已是全球最贫困的国家之一，欧洲却出现了持续的增长并成为全球的富庶繁荣之地。是什么导致了这样的经济变迁结果？
　　答案是制度！当代的经济学家大多这样认为。但这个答案并不完美，因为我们还会继续追问:不同社会是如何形成其制度性基础的？制度性基础在多大程度上决定一个社会的经济轨迹？
　　新古典范式的经济学不能回答上述问题，演化范式的经济学也难以完全回答上述问题。它虽然可以比较好地解释全球制度的多样性，也可以通过随机因素解释不同国家形成不同制度安排的结果，但纯粹演进主义者所主张的无意识演化观点恐怕并不是人类社会的现实。
　　诺斯(1993年诺贝尔奖得主之一)则站在一个比较中间的立场，试图回答上述问题。他从演化主义的角度认为，经济变迁在很大程度上依赖于其适应性效率。他又从理性主义的角度，把人类行为的意向性视作关键的分析变量。是的，人类社会的变迁并不适合直接套用达尔文的进化论来考察。生物演化的一个特征是无意识性，自然选择的机制并非由生物关于最终结果的有关信念所决定;人类社会却不一样，人类社会的演化往往由参与者的感知所支配。经济变迁，很大程度上是社会中的人们对自身行动结果的感知所塑造的深思熟虑的过程。
　　上述的观点，来自诺斯的近作《理解经济变迁过程》。在这本书中，他抛弃了交易费用这个曾经倍受推崇却有点似是而非的概念，认为人类社会的一切制度都旨在对付非各态遍历世界中的不确定性。制度的运行需要支持性框架，人类也会建立起这种支持性框架。人类会通过学习来积累个人以及前人的经验。在社会互动中，学习的积累会体现为文化。语言、神话故事、信念和行为方式等，都是文化的构成要素。文化不仅决定了某一时期的社会绩效，而且通过其支持性框架约束社会成员，从而影响了长期的变迁过程。
　　文化塑造了人们的观念和制度的支撑框架，而制度架构反过来影响着人们的观念和支撑框架，并影响着文化的演化。结合心理学的最新成果，诺斯还揭示了意向性是怎样成为社会学习的结果及其随后是怎样影响经济的制度基础的;其分析框架不仅有助于解释过去的制度变迁，而且也有助于解释当今各经济体之间的不同经济绩效。
　　阅读此书给人的强烈感受是，制度经济分析也许正在重返凡勃伦的道路。凡勃伦认为制度不过是一种流行的精神态度。当代的制度分析学者，也正将制度还原为一种精神现象。从博弈论的角度来说，制度就是博弈均衡，但是大群体博弈中均衡常常是多重的，究竟哪一个均衡会成为制度？这取决于博弈参与人的信念，或者说人们的精神观念决定了制度均衡的选择。
　　无论是持有理性选择观念的肖特(Shotter)、格雷夫(Greif)，还是持有演进主义观点的萨金(Sugden)、青木昌彦(Aoki)，或者是持有基因和文化共同演进观点的鲍尔斯(Bowles)和本文所评论的诺斯，莫不倡导观念对于制度变迁的重要。而一旦明白观念对于制度变迁的重要，我们就不难理解，为什么中国从改革开放一开始，改革的领导者就不断强调要解放思想、统一认识。

《理解经济变迁过程》道格拉斯·诺斯著钟正生邢华等译中国人民大学出版社 2008年1月

《理解经济变迁的过程》读后感

水月孤桥 2008-04-02 10赞

《理解经济变迁的过程》是North2005年所著的新书，距离他上次的著作《制度，制度变迁与经济绩效》已经有14个年头。当然，这只是说他这段时间没有写书。这段时间，他的paper还是频见佳作的。

  第一次知道North的名字，是在考研复习的时候偶然在一论坛上见到的，而且当时比较引入注目的是有人介绍诺斯把“意识形态”纳入了分析的框架：众所周知“意识形态”在中国是个不被人欣赏的词汇，见到有人把它纳入经济学分析的思维框架难免感觉有点奇怪。而恰好有人推荐了诺斯的《经济史的结构与变迁》，这应该是我最初读的几本经济学书籍之一。读完之后，也理解了意识形态在诺斯的分析框架当中是不可缺少的一环。在诺斯早期的思想之中，理论框架主要包括三块：国家理论，产权理论，意识形态理论。而且，当时诺斯的思想还是倾向于新古典。而在90年代出版的《制度，制度变迁和经济绩效》之中，诺斯的思想已经转向了行为主义，坦白而言，我觉得当时读这本书的感觉是诺斯的言语风格有点过了。行为主义固然也是一种分析思路，但是还不足以取代新古典。在该书中，诺斯把制度区分为“正式制度”和“非正式制度”，并强调了文化，习俗等非正式制度在经济发展中所起的作用。

  虽然没有看过他的新作的英文版，只是在网上下载到了其中的一部分。不过幸好国内这些年也翻译了国外的一些经济学著作，有些翻译的质量还不错。读这本书的时候，感觉诺斯的“自大”的心态有点收敛了，没有花任何笔墨去批驳新古典经济学，而是把精力主要放在严谨的逻辑思路的扩展。这本书给人的感觉是并没有给我们提供制度变迁分析的明确思路，倒像是通过目前理论的新进展的介绍对未来的学科发展作出一些展望。诺斯在这本书中继续了他的行为主义的分析思路，并尝试把他的思想通过人工智能（AI）以及神经元得以证明。他和哈耶克一样，认为心智是信念的源泉。他认为人们在实际行为决策之中，并没有采取逻辑推理的方法。人们对于各种现象的识别主要是通过“模式识别”。诺斯也在书中对于基因和文化的共生演化作了介绍，从某种程度而言，诺斯的思想也有些“演化”的痕迹。

  诺斯在该书中依然是强调了文化在经济生活中所起的作用，解释了何种文化可以促进经济的发展，也介绍了文化有时能够使人们的信念对于经济发展起阻碍作用（也就是一种路径依赖）。从书中我们也可以了解到人们在无序的状态之下，人们情愿选择一个独裁者作为自己的首领（人们往往是厌恶霍布斯在《利维坦》中所说的无序的状态的）。我们也可以从中了解诺斯对于宗教的看法：基督教最为重要的作用并不是为“资本主义经济”提供“个人主义”的思想，因为天主教的教义当中也存在个人主义的思想。他认为基督教对于资本主义经济的最大影响在于让人们可以摆脱思想观念的束缚，不断的产生新的思维。这可能和韦伯在《新教伦理与资本主义》的描述有区别。

  该书中除了他把一些人工智能和神经元等相关学科纳入制度经济学的行为主义分析和“路径依赖”之外，可能最为吸引我的就是他在书中所说的“人格化交易”，这主要是和交易双方之间的信任，互惠程度有关的。也许是和我近来阅读的书籍有关。在鲍尔斯的书中，在谈到“契约”的时候，就强调不完全契约是由于人们之间的不完全的信任和互惠程度所决定的，也运用了马格里布的“沉默交易”在小范围内可以实现，而再扩展到该地区之外却无法实现，这与文化，习俗等的约束因素是有关的。也许即使人们可以从对该规范的背叛中获得物质收益，但是却因为在该范围内却使自身的声誉受到损害。而在格雷夫的《制度和通往新经济的路径》中，将马格里布和日内瓦的交易进行了比较（由于读该书在读鲍尔斯的书之后，所以这时才明白马格里布的“沉默交易”与该地区的伊斯兰教信仰有关。

  诺斯是一个大器晚成的著名经济学家，他是在50岁之后才充分地显示出自身的才华，不过从此就一发不可收拾。现在学习经济史的，对于诺斯和格雷夫的书籍和论文，都是不可不读的。现在已经读完了他的前四部书籍，不知道还是否还会有第五部，有点期待，当然也关注着如果有，他又会有什么新创意。

《理解经济变迁的过程》读后感

水月孤桥 2008-04-02 10

《理解经济变迁的过程》是North2005年所著的新书，距离他上次的著作《制度，制度变迁与经济绩效》已经有14个年头。当然，这只是说他这段时间没有写书。这段时间，他的paper还是频见佳作的。

  第一次知道North的名字，是在考研复习的时候偶然在一论坛上见到的，而且当时比较引入注目的是有人介绍诺斯把“意识形态”纳入了分析的框架：众所周知“意识形态”在中国是个不被人欣赏的词汇，见到有人把它纳入经济学分析的思维框架难免感觉有点奇怪。而恰好有人推荐了诺斯的《经济史的结构与变迁》，这应该是我最初读的几本经济学书籍之一。读完之后，也理解了意识形态在诺斯的分析框架当中是不可缺少的一环。在诺斯早期的思想之中，理论框架主要包括三块：国家理论，产权理论，意识形态理论。而且，当时诺斯的思想还是倾向于新古典。而在90年代出版的《制度，制度变迁和经济绩效》之中，诺斯的思想已经转向了行为主义，坦白而言，我觉得当时读这本书的感觉是诺斯的言语风格有点过了。行为主义固然也是一种分析思路，但是还不足以取代新古典。在该书中，诺斯把制度区分为“正式制度”和“非正式制度”，并强调了文化，习俗等非正式制度在经济发展中所起的作用。

  虽然没有看过他的新作的英文版，只是在网上下载到了其中的一部分。不过幸好国内这些年也翻译了国外的一些经济学著作，有些翻译的质量还不错。读这本书的时候，感觉诺斯的“自大”的心态有点收敛了，没有花任何笔墨去批驳新古典经济学，而是把精力主要放在严谨的逻辑思路的扩展。这本书给人的感觉是并没有给我们提供制度变迁分析的明确思路，倒像是通过目前理论的新进展的介绍对未来的学科发展作出一些展望。诺斯在这本书中继续了他的行为主义的分析思路，并尝试把他的思想通过人工智能（AI）以及神经元得以证明。他和哈耶克一样，认为心智是信念的源泉。他认为人们在实际行为决策之中，并没有采取逻辑推理的方法。人们对于各种现象的识别主要是通过“模式识别”。诺斯也在书中对于基因和文化的共生演化作了介绍，从某种程度而言，诺斯的思想也有些“演化”的痕迹。

  诺斯在该书中依然是强调了文化在经济生活中所起的作用，解释了何种文化可以促进经济的发展，也介绍了文化有时能够使人们的信念对于经济发展起阻碍作用（也就是一种路径依赖）。从书中我们也可以了解到人们在无序的状态之下，人们情愿选择一个独裁者作为自己的首领（人们往往是厌恶霍布斯在《利维坦》中所说的无序的状态的）。我们也可以从中了解诺斯对于宗教的看法：基督教最为重要的作用并不是为“资本主义经济”提供“个人主义”的思想，因为天主教的教义当中也存在个人主义的思想。他认为基督教对于资本主义经济的最大影响在于让人们可以摆脱思想观念的束缚，不断的产生新的思维。这可能和韦伯在《新教伦理与资本主义》的描述有区别。

  该书中除了他把一些人工智能和神经元等相关学科纳入制度经济学的行为主义分析和“路径依赖”之外，可能最为吸引我的就是他在书中所说的“人格化交易”，这主要是和交易双方之间的信任，互惠程度有关的。也许是和我近来阅读的书籍有关。在鲍尔斯的书中，在谈到“契约”的时候，就强调不完全契约是由于人们之间的不完全的信任和互惠程度所决定的，也运用了马格里布的“沉默交易”在小范围内可以实现，而再扩展到该地区之外却无法实现，这与文化，习俗等的约束因素是有关的。也许即使人们可以从对该规范的背叛中获得物质收益，但是却因为在该范围内却使自身的声誉受到损害。而在格雷夫的《制度和通往新经济的路径》中，将马格里布和日内瓦的交易进行了比较（由于读该书在读鲍尔斯的书之后，所以这时才明白马格里布的“沉默交易”与该地区的伊斯兰教信仰有关。

  诺斯是一个大器晚成的著名经济学家，他是在50岁之后才充分地显示出自身的才华，不过从此就一发不可收拾。现在学习经济史的，对于诺斯和格雷夫的书籍和论文，都是不可不读的。现在已经读完了他的前四部书籍，不知道还是否还会有第五部，有点期待，当然也关注着如果有，他又会有什么新创意。

再读《理解经济变迁的过程》

水月孤桥 2009-11-11 4

此书是今年年初在书店购得，上半年已经粗略地翻阅过。不过一直对于诺斯的观点都存在着“路径依赖”。至少说他90年所著的《制度，制度变迁与经济绩效》给人带来的感觉是如此。一直以来都沉醉于他在《经济史的结构与变迁》中的”制度变迁理论”的三大基础：新古典国家理论，以及建立在此国家理论之上的产权理论以及意识形态理论。虽然个人对于行为科学也颇有兴趣，不过他的第三本书的行为主义思路似乎还显得很粗糙。坦白而言，在第一遍读《理解经济变迁的过程》的时候，还是觉得他的思维似乎比起90年而言没有多大改变。

不过在前不久读完《思维的版图》之后，似乎给我的思维带来了一些启迪。尼贝斯特在该书当中通常是从语言学的角度来对于东西方的思维差别进行分析。而我依稀也记得在读诺斯的新著的时候，似乎曾经出现过乔姆斯基的名字。重新翻阅一下，果然如此。而乔姆斯基恰恰就是MIT的语言学荣誉教授。尽管他的政治学以及经济学观点我很不赞同。不过他在语言学上的成就，实在让人不得不发出惊叹之声。在上世纪70年代似乎在语言学的领域还曾经掀起了“乔姆斯基效应”。

对于一本书阅读失去兴趣，一种原因可能是因为这本书所写的内容和以往所知道的千篇一律。另外一种可能是因为自己的能力有限，不知道别人说的是什么。起初的感觉似乎是前者。而现在重新对他产生兴趣，似乎却又是因为自身所了解知识领域范围的扩大。看来体会真的是存在“情境依存性”。《理解经济变迁的理论》一书大体上延续了他80年代末90年代初的行为主义的思路，只不过在该书中把该种思想具体化，是尝试从语言学、人工智能以及各种认知科学的角度对于制度变迁的路径进行分析。

要想把该书读懂，需要大量的知识储备，当然也需要阅读大量的书籍，谈到语言学，就不得不读乔姆斯基的《句法结构》，在乔姆斯基看来，语言学体现了一种认知结构，也是属于心理学的范畴。个人觉得如果有人想研究中国的制度变迁，不妨从此处下手，也算是一种制度经济学的行为主义思路。不过中国似乎还没有类似于乔姆斯基的语言学大师。谈到意向性，就不得不读约翰.塞尔的《意向性》。如果涉及到宗教与市场经济之间的关系，马克斯.韦伯的《新教伦理与资本主义精神》也可以让我们从中获得启迪。马科斯.韦伯对于中国的宗教也是相当关注的，他还专门写了一本《儒教与道教》。当然在想对于人格化和非人格化交易的具体内涵进行了解的时候，格雷夫的《制度和通往新经济的路径》运用博弈论的分析方法对于中世纪地中海沿岸的马格里布以及热那亚地区的商业贸易的描绘也是恰如其分的。我们可以结合当时的历史来体会一下伊斯兰教王国的衰败，以及基督教国家兴起的历程。诸如此类，还有许多的参考书籍值得一读。

任何一本学术性作品，如果只是当成“小说”一读，也许两三天甚至一天内就可以看完。但是如果真正想深入了解就不是那么一回事了。如果不对于作者在书中所标明的参考文献以及所描述事件的特定的背景有些了解，读者可能连该书到底想说什么都搞不清楚。

理解经济变迁过程

在希望的田野上 2009-03-08 3

《董事会》2008年05期

□董志强

　　经济变迁是当代经济学研究中最为迷人的主题，因为其中的故事令人困惑。公元十四世纪，孟加拉还是一个丰产富足的国家，当时的欧洲正在黑死病的魔爪下苦苦挣扎。而今天，孟加拉已是全球最贫困的国家之一，欧洲却出现了持续的增长并成为全球的富庶繁荣之地。是什么导致了这样的经济变迁结果？
　　答案是制度！当代的经济学家大多这样认为。但这个答案并不完美，因为我们还会继续追问:不同社会是如何形成其制度性基础的？制度性基础在多大程度上决定一个社会的经济轨迹？
　　新古典范式的经济学不能回答上述问题，演化范式的经济学也难以完全回答上述问题。它虽然可以比较好地解释全球制度的多样性，也可以通过随机因素解释不同国家形成不同制度安排的结果，但纯粹演进主义者所主张的无意识演化观点恐怕并不是人类社会的现实。
　　诺斯(1993年诺贝尔奖得主之一)则站在一个比较中间的立场，试图回答上述问题。他从演化主义的角度认为，经济变迁在很大程度上依赖于其适应性效率。他又从理性主义的角度，把人类行为的意向性视作关键的分析变量。是的，人类社会的变迁并不适合直接套用达尔文的进化论来考察。生物演化的一个特征是无意识性，自然选择的机制并非由生物关于最终结果的有关信念所决定;人类社会却不一样，人类社会的演化往往由参与者的感知所支配。经济变迁，很大程度上是社会中的人们对自身行动结果的感知所塑造的深思熟虑的过程。
　　上述的观点，来自诺斯的近作《理解经济变迁过程》。在这本书中，他抛弃了交易费用这个曾经倍受推崇却有点似是而非的概念，认为人类社会的一切制度都旨在对付非各态遍历世界中的不确定性。制度的运行需要支持性框架，人类也会建立起这种支持性框架。人类会通过学习来积累个人以及前人的经验。在社会互动中，学习的积累会体现为文化。语言、神话故事、信念和行为方式等，都是文化的构成要素。文化不仅决定了某一时期的社会绩效，而且通过其支持性框架约束社会成员，从而影响了长期的变迁过程。
　　文化塑造了人们的观念和制度的支撑框架，而制度架构反过来影响着人们的观念和支撑框架，并影响着文化的演化。结合心理学的最新成果，诺斯还揭示了意向性是怎样成为社会学习的结果及其随后是怎样影响经济的制度基础的;其分析框架不仅有助于解释过去的制度变迁，而且也有助于解释当今各经济体之间的不同经济绩效。
　　阅读此书给人的强烈感受是，制度经济分析也许正在重返凡勃伦的道路。凡勃伦认为制度不过是一种流行的精神态度。当代的制度分析学者，也正将制度还原为一种精神现象。从博弈论的角度来说，制度就是博弈均衡，但是大群体博弈中均衡常常是多重的，究竟哪一个均衡会成为制度？这取决于博弈参与人的信念，或者说人们的精神观念决定了制度均衡的选择。
　　无论是持有理性选择观念的肖特(Shotter)、格雷夫(Greif)，还是持有演进主义观点的萨金(Sugden)、青木昌彦(Aoki)，或者是持有基因和文化共同演进观点的鲍尔斯(Bowles)和本文所评论的诺斯，莫不倡导观念对于制度变迁的重要。而一旦明白观念对于制度变迁的重要，我们就不难理解，为什么中国从改革开放一开始，改革的领导者就不断强调要解放思想、统一认识。

《理解经济变迁过程》道格拉斯·诺斯著钟正生邢华等译中国人民大学出版社 2008年1月

驾驭力稍差的宏观的大历史分析

守诚 2015-06-18 1

本书题目很大，不过通读全书，感觉作者对此还没有一个清晰的思路。提出的问题非常引人深思，意识，信念，制度，规则，绩效，到底是怎样的一个过程？这些在此书中还仅仅是一个非常模糊的思路。

1. 我们生活在一个不确定的并且不断变化的世界，这个世界不停地以全新的方式演化。标准理论在这种背景下解释力有限。为了理解经济、政治和社会的变迁（我们并不能仅仅抓住其中一种变迁而忽略其他），需要从根本上改变我们思考问题的方式。前言P2
2. 与达尔文的进化论相反，人类演化变迁的关键是参与者的意向性。达尔文进化论中的选择机制并非由有关最终结果的新年所决定。相反，人类的演化是由参与者的感知所支配的；选择-决策-是根据这些感知做出的，这些感知能在追求政治、经济和社会组织的目标过程中降低组织的不确定性。前言P2
3. 但是，人类究竟是怎样开始理解自身环境的呢？他们得出的解释是，从当代和历史经验中衍生的心智结构。人类学习不仅仅是单个个体终其一生的经验累积，而且也是过去数代人的经验累积。社会的学习累积体现在语言、人类记忆和符号存储系统-包括构成社会文化的信念、神话和做事方式中。文化不仅决定某一时期的社会绩效，而且通过它的支持性框架约束参与者，从而影响长期的变迁过程。P3
4. 人类建立的支持性框架部分是一系列成功变异的演化结果，因而是人类基因结构的一部分，例如相互作用的小群体内部的先天合作；部分是文化演化的结果，例如有利于更大群体内部合作的制度的发展。在究竟什么是基因结构与文化遗产之间的融合这一点上存在着争论。前言P3
5. 贯穿历史的人类意图与结果之间的巨大差异，反映了人类构建的用来理解人类行为的支持性框架与人类行为不断变化的现实之间的持续张力。前言P3
6. 本书研究了人类为获得对自身生活的更大控制所做的无尽努力，以及在此努力过程中不断遇到的需要解决的新的甚至前所未有的问题。P2
7. 理性假设很好地迎合了经济学家（以及其他社会科学家）在微观理论中范围有限的一些问题上的研究需要，但在处理与本研究有关的中心问题时确实一个缺陷。P5
8. 人类历史的总体特征一直是与物理环境相关联的、可观察的不确定性的系统性减少，从而那些需要用魔法、巫术、宗教中的信念来解释的不确定性的源泉也减少了。P16
9. 这个论断对于社会科学理论化的意义在于，很多被我们看做是理性选择的东西，与其说是个人认知的，倒不如说是根植于更大范围的社会和制度环境之中的思想过程。P24
10. 模式匹配是我们感知、记忆以及理解的方式。这是我们运用类比和概括能力的关键。这种能力不仅使我们善于模拟“现实”，而且善于在真是的不确定性面前构造理论。P26
11. 学习是一个复杂系统总的适应性重组过程。P33
12. 达尔文最大的成就是证明了在人类和动物起源和发展中，意图、计划、技术和目的的表现完全是一种幻觉。这些表现可以用演化过程来解释，而演化过程根本不包括那些意图。但是思想通过模仿所进行的传播却需要人类意识和意向性的所有手段。P37
13. 意识形态对顺从的要求至今仍然是减少维持秩序的成本的主要力量，但是它带来了另外的社会成本，即阻止制度变革、惩罚偏离常规者，以及在与其他与之竞争的宗教冲突中成为无休止的人类冲突的来源。因此，意识的扩展不仅是人类创造性的奇迹和人类所创造的丰富文化的来源，而且是偏狭、偏见和人类冲突的根源。P40
14. 在西欧，政治的分裂扮演的正是这种角色，为不同的信念和经济制度创造出多样性和竞争性的制度环境，这对欧洲的相对兴起非常关键，同时对支撑现代经济增长的非人格化交换的增长液非常重要。P41
15. 制度框架由三部分组成：（1）政治结构，它界定了人们建立和加总政治选择的方式；（2）产权结构，它确定了正式的经济激励；（3）社会结构，包括行为规范和习俗，它确定了经济中的非正式激励。P46
16. 路径依赖与其说是一种“惯性”，还不如说是过去的历史经验施加给现在的选择集的约束。要想理解变迁过程，就必须理解路径依赖的本质，以确定在各种环境中路径依赖对变迁所施加的限制的本质。P49
17. 麦迪逊在《联邦党人文集》第10章中对政治过程固有本质提出了由洞察力的观点。实际上，他认为政治是由特殊利益集团操纵的，它们运用政治体制来谋求自身的利益而牺牲了普通公众的利益，这是历史上所有政治制度普遍面临的两难困境。这个观点在现在看来仍然和在两个世纪之前一样中肯。P51
18. 这种关于民主的积极论点强调了民主在维持自由的持久性和促进经济增长方面的关键作用，这种论点是（古典意义上的）自由主义思想的基础。但是这种论点也提出了一个难题。当我们用回归方法来分析民主和经济增长之间的相关关系时，结果虽是正相关，但相关程度很弱。P53
19. 当竞争“很难发现”（不管由于什么原因）时，组织没有动力对新知识进行投资，从而也就不会引起迅速的制度变迁。稳定的制度结构会出现，因此，组织的激烈竞争会引发迅速的制度变迁。P56
20. 特定的制度结构产生了特定的组织，组织之间内在依赖的练习以及其他关系的复杂网络也是在制度结构的基础上搭建起来的。由此可得两个含义，即制度变迁典型是增量进行的，并且是路径依赖的。制度变迁之所以是增量进行的，是因为大规模变迁将会制造出很多现存组织中的反对者，他们的利益受到损害，从而会反对这种变迁。革命性的变迁只有当竞争的组织受到制度阻碍无法从交易中获得收益时才会爆发。路径依赖之所以会产生，是因为增量性制度变迁的方向和现有的制度矩阵大体一致，而且受到组织中的企业家和成员们所投资的知识和技能类型的控制。P57
21. 经济变迁的广泛结果在很大程度上不能由制度变迁来预测，这就反映了目的和结果之间存在一个由“错误”信念造成的差距。这种错误可能是因为没能正确地理解情况，也可能是因为制度结构的改变没有按所期望的方式改变参与者行为。P71
22. 但是，值得强调的是，正式规则和非正式约束的某种组合能够提高经济绩效，而我们的任务即使要找到哪种组合能够在某一个时点上或者在不同时期产生合意的结果。P72
23. 对本文的研究来说，这具有根本的意义：知识的增长依赖于互补的制度，这些互补的制度促进和鼓励知识的增长，知识不会自动发展。P88
24. 这要求依赖于相互控制、尊重登记和严格实施慷慨准则的以身份为基础的强制社会向开放社会转变。在开放社会中，自由进入和退出，民主治理（包括对异议的容忍）、能力标准和社会经济的分化被用作指导准则或清楚地运行。P90
25. 适于应付物理环境不确定性的制度和信念与人类建构的应对人类环境的制度和信念的对比是理解经济变迁过程的关键。P90
26. 政体的演化使经济制度结构的建立成为可能，它最终也为法律及其实施提供了一个框架。这样一个框架对于经济增长所必需的非人格化交换来说是一种基本的要求。发展就是（某些）政体从勒索转为提供“保护和正义”以换取税收这样一个增长的过程。这种发展的最初动力是不顾一切地寻求额外的税收。P119
27. 中国和伊斯兰世界发展的失败为我们的研究指明了方向。集中的政治控制限制了选择，其他可供替代的选择只能在有关政治经济决策的长期后果的不确定性中去寻找。但是，西方世界兴起的关键是选择的多样性和不断增加的促进经济增长的可能性（与统一政策相比）。P123
28. 前面的章节应该是我们充分认识到，并不存在实现经济发展的固定方案。任何经济模型都无法刻画特定社会中经济增长的复杂性。即使生产率增长的源泉众所周知，每个社会的经济增长过程也是不同的。这反映了不同的文化遗产，同样反映了不同的地理、物质和经济环境。P148

信念—行为—制度

魏风骨 2012-05-12 0

【http://blog.sina.com.cn/leiwon】新古典经济学在既有的、完备的市场经济体制框架之内通过建立一般均衡模型来分析经济活动，可以比喻为服用抗生素治疗疾病；新经济史理论破除了制度完备的假设条件，通过探讨经济史上的结构和变革来分析超长期经济发展进程，其中制度变迁成为核心议题，可以比喻为外科手术治疗疾病；而进入《理解经济变迁过程》所代表的新制度经济学发展的最新阶段，制度变迁背后所隐藏的人类意识和意向性等问题浮出水面，可以比喻为西医理论束手无策之后所采取的诸如调理气血等中医疗法。

在本书当中，诺思大量吸取自然科学关于人脑的研究成果，并借鉴哈耶克的学术思想，秉承了马克思的刨根问底的钻研精神，将新制度经济学研究推进到人类自身。依然由于思想太浓缩（笔者认为超越了诺思以往任何著作），在完成摘录笔记之外，我还不得不借助《邹东涛讲诺思》对相关理论框架的梳理来加深理解。按照邹东涛的说法，诺思此次推出的分析框架可以用“环境→信念→行为→制度→结果反馈→修正（或加强）信念→行为→制度……”来表示。下面谈谈我个人的体会。

每个人都会抱有不同的目的来学习诺思的著述，或许是想弄清楚世界经济发展历程背后的规律性因素；或许是为了掌握新制度经济学的学说史、思想史；或许是对诺思越来越严重的哲学研究倾向产生了兴趣；或许是为了更好地从事人文社会学科的跨学科研究工作……可能还有更多的目的无法在此穷尽。但值得庆幸的是，诺思的思想和理论足够博大精深，每个人都可以找到合意的部分。对我来说，第一种情形是适用的。

受各种学术思潮潜移默化的影响，我逐渐认识到，稳定的经济增长需要一系列鼓励生产性活动的制度安排，换而言之，更多的人在做大蛋糕，而不是整天琢磨如何分蛋糕。看似简单，可就是有很多国家做不到这一点，原因多种多样：搭便车、设租与寻租、独裁统治、行业垄断、法治不彰等等不一而足。那些不利于经济增长的制度框架之所以稳定存在，是因为在国家内部形成了具有优势谈判地位的政治/经济组织，它们是既得利益集团，它们抵制任何削弱自身力量和自身利益的制度变革，因为在当前体制之下它们能够最有效率地谋利。从这个意义上来说，经济发展停滞或倒退也是生活在落后经济体的人们集体选择的结果，也是路径依赖的结果——即人们从过去继承而来的信念、制度和人造结构的组合对决策的约束。

发达经济体与落后经济体在初始阶段都面临充满不确定性的物理环境和社会环境，人们的信念体系会受到不同的环境和经历的影响而分化，而制度就是信念体系的外在表现。有些信念体系催生出适应性效率更高的制度来应对不完美感知下的非各态历经世界，换句话说，面对从未出现的种种新奇事物，社会充分包容创新活动和试错过程，最优制度安排被不断优化，以达成总体社会福利改进的结果，生活在其中的人们是幸运的。而那些不幸的人们则各有各的不幸——各种类型的不支持适应性效率的信念体系。归根结底，世界如此之大，环境如此之不同，不确定性永远环绕在人类的周围，只有鼓励竞争和创新，容许不断的试错，人类行为与环境之间的交互作用才能形成良性的反馈机制，人类追求幸福的目的和结果才能趋向一致。在此过程中，制度建设是一种手段。但不容忘记的是，不论好的制度还是坏的制度都会反过来强化或修正人们的信念体系。

现在可以环顾周遭，仔细看看中国社会与经济，最后问问自己：我们到底生活在怎样的一个“信念—行为—制度”循环之中呢？

只看了新经济学中归入的心理学部分

M.I.浦来厄 2015-01-04 0

因为这个笔记是从看了这本书一半开始的所以不采用同于以往的摘录形式
主要以引申书中的个人想法为主

前5章小结

本书总结到的论证方法主要是联系的（交互的）、正反面的
其中隐含精英主义

贯穿全书的元素是不确定性（亦可理解为命运等反理性的词汇）
不确定性是一种穿越微观、宏观的常量
微观表现为人的自我意识和意向性包括其形成和影响进而延伸为宏观问题（累积）

本书指出了目前社会科学中难以解决的难点——即人的意识模型
其中包括：来源、形成、影响、群体与个人因素等等

damasio在论意识的时候提到了基因这个令我在意的点
damasio提到非凡的成就需要意识但是没有任何一种成就直接来自意识而是神经系统的直接产物
该神经系统能产生意识即拣选最初的意识或称为拣选事件中的经验
该种观点隐含着“生而高贵”的意味
另外damasio还阐述了神经系统（基因）的能力：丰富的记忆、强大的记忆分类能力、以语言形式对整个知识谱系进行编码的能力（抽象概括），以及在头脑中保持知识和聪明地操纵知识的强化能力。
我同意并认为这些基本点应该提到自我质问中进行评估

文化多元和制度多样性（即“百家争鸣”）的来源
这样的时期一般是人类在非各态历经的世界中面临全新的挑战
多元即是分裂崭新即是荒芜
因为没有正确的生存路径
因而顺从的成本也很高
（没有确实可靠信念支持便不会互相信任）

geming与gexing存在尺度差别
前者是只有当竞争的组织受到zhidu阻碍无法从交易中获得收益时才会爆发
后者是增量进行的
这里引出一个保守派的概念（戊戌变法
保守派是“路径依赖”的产物
路径依赖是指原有认识积累并生成了相应zhidu、组织
这些组织依附于原有路径并阻止威胁它们生存的biange
这是一种“惯性” 过去经验的约束
组织的自身利益使之在某些情况下意味着“监守自盗”

书中提到的第三世界
Douglass C.North（2000）“第三世界国家的腐败、贿赂和类似黑手党的掠夺趋于成为日常的秩序，这使得这些国家的zhengzitizhi更难研究。”
Robert Ptnnam（1998）“在这些社会中，压制那些试图从经济上解放自己的人们的规则往往根植于对世界超理性的神奇理解中。在自由发挥奇思妙想的情况下，信念体现把超自然的、神话了的人物纳入进来，人们认为他们能负责供给食物和其他必需品。人类的努力和最终实现的生产看作是不相关的，没有因果关系”

《理解经济变迁过程》

月之仙者 2009-10-23 0

    又过了一个星期，看来每周一本书的速度基本上已经确定了，要想提高不是一件容易的事情。本周继续阅读诺思的著作，这次是他的最新作品《理解经济变迁过程》，上个学期上飚哥的课时曾经读过其中一章（西方世界的兴起）的英文版，很感兴趣于是借了这本书的英文原版，可惜最终原封不动的还给了图书馆，这学期为了节省时间就借了中文版来读（事实证明看原版更好些吧……）。诺思作为制度经济学的大师，在此书中对制度变迁及其对经济变迁的影响进行了深刻的反思，研究的视野已经跳出了历史研究而延伸到了认知科学领域。这种转化代表了对经济学特别是经济史学研究的日趋深入的趋势，当然，也代表了经济学研究进一步“抽象化”和“非经济化”（我自己起的名字，就是说经济学的著作看起来跟经济无关了）的趋势。加上诺思本来就很拗口的表达方式，使这本书的开头部分，也就是对意识、信念的研究部分显得十分晦涩，读起来很吃力。尽管如此，诺思的这种研究尝试却有着极其重大的意义，任何研究如果深入下去就会上升到哲学层面，经济学也不例外，如何理解制度对经济的影响，特别制度影响经济的作用方式，最终都要还原到人的行为，进而要上升到人的思维如何被决定，这一方面跟社会环境的影响有关，另一方面也肯定离不开人脑结构和神经系统的作用，现代脑科学、神经科学以及生物学的发展为这一思路提供了大量的证据和理论支持，从而为这种文理结合的研究理路的实现创造了有利条件。去年一年都去旁听过国家发展研究院的汪丁丁老师的课，汪老师就十分推崇这种研究领域，他讲的课就十分难懂和深奥，原因之一就是广泛涉及到脑科学的研究领域，使像我这种对这个领域毫无概念的人听起来如云里雾里，但如果理解了研究经济学对脑科学和思维研究的需求，就容易明白汪老师之所以关注这个领域的现实关怀了。
    以往的经济学特别是新古典学派一般将其研究视野局限在西方，而诺思则将其扩大到了整个世界，不仅研究西方的兴起，也研究其他地区之所以衰落或者落后的原因。他特别指出，人口的数量和质量，人类的知识存量，以及界定社会激励结构的制度框架等共同作用导致了经济的变迁，因此需要结合人口统计学、知识存量和制度变迁的理论来研究经济变迁过程，在研究过程中，需要将这三者结合起来，并且诺思特别强调制度变迁在其中的优先地位。这是因为人们在经济生活（也包括其他生活）中面临着无数的不确定性，这是人的理性所难以根本解决的，因此就需要通过施加命令、禁令等形式来减少这种不确定性，最终形成了一种正式约束和非正式约束的一种复杂混合，而这就是制度，这也是诺思在先前的著作中所深入研究的，确切的说制度包括了正式约束、非正式规范以及实施特征等。进一步深入思考会发现制度的产生依赖于信念，意识等主观思维领域。意识如何运转以及如何理解环境是我们理解人类行为及其结果的关键，这就涉及到刚才说到的认知科学领域。因为不确定性的存在，使得人类在理解外部世界的时候常常面临着诸多困难，并且很容易产生错误的理解，而这本身也可以看作是一种不确定性。不确定性分布在各个层级上，而人类的活动很大程度也可以被归结为是一种减少不确定性的活动，诺思在书中归纳了减少不确定性的不同层次，分别是给定知识存量的情况通过增加信息的方式减少不确定性，现有制度框架下通过提高知识存量，改变制度框架，重构信念，以及为非理性信念提供基础等。不确定性是无处不在的，将之转化为确定性固然很好，但很难实现，如果发现不确定性结果的概率分布，则可以将之转化为风险，从而对之进行保险，这也大大降低了不确定性对经济活动的负面作用，并且它也导致了后来金融活动的兴起，进而对经济生活方式产生了深远影响。即便人类在不断地为减少不确定性而努力，但因为人类面对的其实是一个非各态历经的世界，也就是说在人类历史上一种状态可能不会再重复发生的状态（诺思在书中将各态历经定义为涉及或与任何状态的重复发生相联系的概率，尤其是任何状态永远不再发生的概率为零。过去古典经济学家一般将世界定义为各态历经的，但诺思认为这种界定的反历史的，因为当今世界各个方面的超常变化是普遍存在的，现代社会与过去任何社会相比是独一无二的。），在这种情况下，人们很难从过去的经验找到应对现时问题的方案，这就导致了我们的不完美感知。当然，这不是否定人们不能人们对过去的认识不能影响现在，或者这种认识对认识现在毫无帮助，对主张路径依赖的诺思而言，过去历史显然具有重大的影响，我们现在的路径无时无刻不受制于过去的选择。但这里要强调的是，过去的选择常常是无意识的，或者意识和期望的结果之间存在差距，人们的意识并不能完全达到他的意识所规划的目标，期间总会存在一段距离，这就跟环境的不确定性和人类思维方式有关。
    人类的认知过程也可以被看作是一种学习过程，它受基因的决定性影响，但也与来自于外在环境的经验认识有着密切关系，因为生活环境和具体经历的不同，所以每个人的思维方式都是不同的。诺思指出，人类在实现科学革命之前所经历的几百万年时间里，主要是生活于一种小集团的互动生活，因此他们的生活习惯是建立在一种人格化交往之中，这种生活方式对后来的心智模式产生着深远影响，因此要研究人的思维形成过程应该重视过去人格化交往的历史，而非后来的非人格化交往。当然，学术界对认知领域的研究还存在诸多观点，心智的运行机制就有传统的人工智能方法和联系方法之别，后者的吸引力所在是其将人的思维方式看作是一种互相联系的过程，人脑是总体上进行处理，而非线性的符号式的处理。当然，这种研究还远未真正形成定论，人类对思维的认识还需要进一步的实验和研究。即便现有的研究还无法确定意识的形成机制到底是什么样的，但这并不妨碍我们梳理信念到制度再到经济变迁的脉络。来源于基因、文化遗产以及外在环境提供的经验对人的意识产生了决定性影响，从而形成了不同的意识，从这个结论可以进一步推论出诸多新的认识，比如社会教育系统和宣传系统的重要作用，它们在人们的社会化过程中发挥着塑造人的意识的重要作用，再比如参与决策过程特别是主导决策的人，其心智和意识的重要性等等。当然，意识无疑是重要的，但也离不开它的外在形式，这主要体现在符号系统上。人类经历了从模仿到语言（神话）再到文字的符号演变历程，而现在的符号储存介质的日趋发达更进一步促进了知识的传播，有助于人类认知能力的提高，尽管人们所面临的环境也日趋复杂。应该看到，知识存量的增加是增进人类福利的基本决定性因素，但却离不开知识、制度和人口因素的复杂互动关系，如何理解制度变迁始终是我们认识经济变迁过程的关键所在，尽管信念构成了其基础。
    在详细讨论了人类的心智模式和信念体系之后，诺思终于转向了具体的制度分析。但诺思仍然不忘指出，个体拥有的信念以及共享信念建构了人类世界，人类虽然大大降低了物理的不确定性但又进入了更为复杂的人类社会的不确定性世界，人们要面临的问题更多更困难，人类在不断解决问题的过程中也在不断地产生新的问题。可以看到，人类环境是不断演化的，并且充满了有序与无序的交替过程，我们观察历史会发现很多社会建立了秩序，但也存在一些社会无序状态持续了很长时间，这就取决于人们对这种状态下的认知，虽然有序是大家所期望的，并且为了获得秩序宁可放弃一致同意的模式而接受独裁统治，这也说明了秩序在人们心里的重要性，但即便如此仍然会出现无序，这主要是因为社会中的政治企业家存在与现有秩序不同的新信念的时候就会鼓动人们接受他们的观点，并影响到关键决策者，从而产生激烈的变革，在这个过程中如果不同集团的冲突一直得不到解决，则无序状态就会持续。显然，无论无序状态持续多久，最终都要进行秩序的重建，并且这个过程很有可能会产生极大促进发展的制度模式，美国就是绝好的例子，他们得以建立非人格化的交换制度，从而为经济起飞创造了良好条件。接下来研究西方世界的兴起，诺思描述了他在过去著作中已经描述过的史实，即英国、荷兰和西班牙、法国的区别，以及其对北美和南美分别造成的不同影响，诺思在这里主要强调的是这些国家在原初状态上是类似的，但因为特殊的自然、地理环境以及社会权力结构，也就是统治者和选民之间不同的谈判力量，使得走上了不同的道路，进而影响了其后的发展路径，在这个过程中信念也逐渐产生了差异，这也说明偶然因素在历史变迁过程中的重要影响，或许可以认定，历史就是偶然性和必然性的统一。而苏联的例子则说明了信念是如何决定变革过程的。首先是信念的形成，接下来是政治决策结构决定实施何种信念，然后是信念的制度化，最后是制度结果的反馈以及有效性。苏联的历史就说明了领导人的意识对国家发展路径的重大影响，并且当这种路径僵化之后还仍然存在着很大的惯性，而要对之进行改变就很容易矫枉过正，导致崩溃的结局。最后诺思对如何改进经济绩效进行了分析，指出需要弄清楚绩效差的原因，进而弄明白制度框架的来源以此对症下药，另外还需要不断的通过政府干预来积累知识，当然，前提是建立一个可行的政体。虽然更开始可能需要一个集权式的政体，但最终的长远发展要依赖于建立一个一致同意式的政体。
    诺思对理解经济变迁的认知科学的尝试反映了经济学研究日趋深入的趋势，如何理解人类的思维模式和信念体系及其对行为选择的影响是理解制度及其对经济变迁的影响的前提和基础，诺思的这种尝试为经济学的研究开创了一个新的视角。当然，他的尝试还远未成熟，认知科学到底对经济发展的解释力到底有多大，也是个值得思考的问题。既然人类很难认识自己，包括自己的意识，人的理性又是有限的，那经济发展过程到底在多大程度上是自发的或者是随机的，更是需要深入研究的课题。

《理解经济变迁过程》（Understanding The Process of Economic Change）

作者：[美]道格拉斯.诺思(Douglas C.North) 译者：钟正生，邢华，等
目录：
前言
第1章经济变迁过程概述.
Ⅰ
Ⅱ
第一篇理解经济变迁所涉及的问题
引言
第2章非各态历经世界的不确定性
Ⅰ
Ⅱ
第3章信念体系、文化和认知科学
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
Ⅴ
第4章意识和人类的意向性
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
第5章人类搭建的支撑结构
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
第6章回顾已有的研究成果
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
V
第二篇前方的路
引言
第7章不断演化的人类环境
Ⅰ
Ⅱ
第8章秩序和无序的根源
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
Ⅴ
第9章正确理解和误解
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
第10章配方世界的兴起
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
Ⅴ
第11章苏联的兴衰
Ⅰ
Ⅱ
第12章提高经济绩效
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
Ⅴ
第13章我们走向何方？
注释
索引
参考文献

中国人民大学出版社2008年1月第一版（Princeton University Press，2005） 181千字

超脱于经济学之外的思路看待经济变化

孑孓子路平 2013-04-14 0

这本书比起诺斯以前的作品来说，觉得含金量还是低一些。可能是年龄的原因。这个也可以理解，用我Tutor的话来说：“如果未来的经济学还需要一个年过70的人来指导，那么经济学也就无望了。”但是，这本书却从几个方面给了我很深的启发：
首先，经济学是研究什么，经济学研究的对象受到的约束是什么。制度又是怎样在经典的经济模型中起作用的。
其次，经济变化是油什么驱动的。而作为经济变化的驱动之一人，他们的行为是有意识的，那么研究经济变化。必须将研究人的意识变化作为主要的研究对象，只要这个增加，那么经济的可预测性才可能增加。
再次，我们应该遵循一个怎样的思路来研究制度的变化，或者经济的变化。怎么理解经济学变化，制度到底是个什么东西，它对于经济发展的作用的机制是什么？
最后，其实经济学的研究也是需要站在一个形而上的角度上认识的。这再次从理念上打破了我对于经济学的认识。让我对于经济学有了一个更加深刻的理解！

当然，这本书的更我另一个印象，是让我知道了达尔文《进化论》的巨大影响，触角已经延伸到经济学领域。。

希望有志于研究制度经济学的同人，继续加油！

我要写长评

想读在读读过

标签(多个标签以“，”分开):

保存

理解经济变迁过程

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读