FCperson的图书主页-查字典图书网

要点总结

2016-09-18

2016-08-17

总结

2017-04-18

一、看上去很美，还是真有那么美？ 1.虚假的繁荣？ ①自由现金流、营业收入、净利润应协调增长。如果利润增长长期高于现金流或收入增长需警惕，有可能在粉饰财报或者增长源来自收购、削减成本等不可持续因素。 ②扣非净利润和净利润之间差距过大要注意 ③应付、应收、有息负债无大比例变动 2.真金白银还是纸上富贵？ ①经营活动产生的现金流>净利润 ②销售商品提供劳务的现金收入>营业收入 ③应付>应收 ④扣除分红因素后现金及等价物在增加 ⑤股东权益中未分配利润在增加 3.稀释严重？ ①稀释后每股收益/每股收益>95% 二、好企业？ 1.安全性 ①现金及等价物>有息负债 2.经营能力 ①经营费用/毛利润<30％ ②存货周转率=营业成本/存货与同行比较 ③流动比率=流动资产/流动负债>1.5 ④速动比率=(流动资产-存货)/流动负债>1 3.好生意 ①毛利率>40% ②利润率>15% ③自由现金流/收入>5％ ④ROE=利润率(净利润/收入)×周转率(收入/总资产)×杠杆(总资产/净资产)>15% ⑤ROA=净利润/总资产>6％三、好价格？ “自由现金流-ROE”矩阵中右上区域的企业应当享受高PE。现金收益率=自由现金流/(市值+长期负债-现金及等价物)

摘要

2016-10-26

目前读懂了这些

2016-11-15

⭐投资之道

Smart is really the new sexy

2016-05-02

“Smart is the new sexy！”这句口号来自近几年非常火的一部美剧《生活大爆炸》，该剧围绕着两个理工宅男和他们的朋友—另外两个理工宅男以及他们美女邻居展开。该剧自2007年推出以来收视异常火爆，几乎每年都在各种美剧评选中揽获喜剧类大奖。我看过一篇评论此剧取得出人意料成功的文章，也是直接引用了这个口号，大意是感叹美国观众的审美倾向已经改变，帅哥猛男不再吃香，现在轮到理工男们呼风唤雨了！这篇文章读得我心里甚爽，边看边自动脑补罗大佑的名曲—《野百合也有春天》。另外，再推荐另一部美剧—《硅谷》，讲的是另一群理工宅男在硅谷创业的喜剧故事，目前已经出了两季，个人觉得比《生活大爆炸》要好看。

说回读书，当看完这本《万万没想到》时，我马上想到的也是这句口号：“Smart is the new sexy”。这本书按分类应该算是科普读物，但是它并不针对某一具体的科技领域，正如本书的副标题“用理工科思维理解世界”所示,这本书聚焦在阐述一种认知方式。那么什么叫认知方式？这个问题有点类似于问“何为三观”，此坑太深，我肯定是填不上的。不过《时间简史》的开篇讲了一个段子，大意是说一个科学家为公众做了一次宇宙学演讲，完事台下站起来一个老太太说：“少年郎，鳖搁这扯犊子了，宇宙其实就是驼在乌龟背上的一块大平板。”科学家微微一笑，伸出中指，扶了扶鼻梁上的金丝眼镜，风度翩翩地反问道：“那这只乌龟又是站在什么上面的呢？”老太太也微微一笑，伸出中指，捋了捋斑白的头发：“你傻啊，当然是站在另外一只乌龟背上的啊！”

段子讲完，很明显科学家的宇宙学理论和老太太的乌龟塔理论就是对这个世界的两种认知方式。那么问题又来了：究竟谁更正确呢？或者说凭什么我们就认为科学家的解释就要比老太太的更优越呢？于是另一个连环巨坑出现了：何为科学以及为何应该相信科学？这个坑《时间简史》并没有填得很好，至少我是没记住它的解释。不过后来我从其他地方找到了比较满意的答案，九字真言：“可证伪，可重复，不解释”。好吧，最后3个字是我自己加的，取自老罗语录“彪悍的人生不需要TMD解释”。因为这么终极的问题，以我的水平当然难以阐释充分，形成逻辑闭环。不过在这里为了抛砖引玉，姑且抖胆一试。虽然说不清楚什么是科学，但至少可以举个例子说明什么不是科学，取自令无数直男崩溃的著名逻辑—“随便”，也叫“虽然不知道自己到底想吃什么，但是我知道你刚才提的所有方案老娘都不满意！”OK,那什么不是科学？“心诚则灵”就不是科学，因为这种认知方法无法被证伪，灵了还则罢了，不灵那是因为还不够心诚啊。而且也不可重复，上次灵了，这次你同样的虔诚也许就不灵了，为什么会不灵？因为这次你没上次心诚啊……你丫是诚心的吧。

好了，终于要回到正题了，那么面对上述种种宏大问题，《万万没想到》这本书究竟给出了怎样的答案呢？答案是没有给出具体的答案……根据万维网显示，本书的作者万维钢毕业于中国科技大学，现为美国科罗拉多大学物理系研究员。作者的另一个更知名的身份是博主“同人于野”，我查了一下，好像是取自易经的一种卦像：“同人于野，将行大事”，看这出处就比老罗语录高端多了有没有。作者长期撰写科技教育方面的文章，我看他微博上还有关于美国政治领域的博文，分析特朗普的竞选政策什么的。感觉他和《数学之美》的吴军属于同一流派：专业领域的成功人士，同时又具备出色的语言表达和大众传播能力，读书就应该追这种背景的作者。岔开一句，这也是本书里的一个观点：受过高等教育的人接收信息应该是有一个门槛的。不过本书在这一章里有关“上帝”和“捷克斯洛伐克”的那段，我感觉没太看明白，作者对待中医和转基因究竟是什么态度？我准备在微博上圈他一下，也不知道会不会搭理我。

再岔回来，《万万没想到》并不是一本走上层建筑路线的书，它其实是以作者过去的博文为蓝本，按照逻辑脉络串联起来的一本通过各种具体问题展现理工思维方式的合集，着眼于“道”而落脚于“术”。通读本书，我没有感到阅读大多方法论类书籍时的那种形而上学，比如罗辑思维推荐过一本书叫做《世界为何存在》，那空灵的感觉简直哈利路亚了。郭德纲曾经在《欢乐喜剧人》上做过一番点评，大意是有的相声像白开水，解渴，有的相声像红酒，品味。如果按这种饮料类比法，《万万没想到》这本书也应该被比做一瓶优质红酒吧，每天睡前来一杯，提高生活品质，同时还附带排毒功能。本书的每一章节都针对着某个具体的话题，用理工思维方式层层推进的同时，自然也就碾压了各种文傻、白左、小清新，逼出体内鸡汤之毒。如果拿音乐来类比的话，这本书不像最炫民族风那般空虚，不像电音舞曲那般热闹，不像交响乐般宏大，不像歌剧般高阶，它更像是U2乐队那些7分钟左右的经典曲目，进入稍有门槛，但也能很快沉浸其中，花上一点时间获得一次享受的体验。好吧，其实我一点也不懂音乐，我指的这首歌是发行于1984年的《Bad》的巴黎演唱会版本。

东拉西扯了这么多，最后直接来一段本书中令我折服的排毒锦句之一吧：“概率论最基础的思想是：有些事情是无缘无故地发生的。理解随机性，我们就知道有些事情就是发生了，没有太大可供解读的意义，不能得到什么教训，也不需要反思。独立随机事件的发生是没有规律和不可预测的……”怎么样，服不服？

问：《万万没想到-用理工科思维理解世界》是一本什么样的书？答：这是一本教你用理工科思维理解世界的书。

书摘:
“Tradeoff是理工科思维的起源，要求我们知道每一个事物的利弊。绝大多数情况下兴一利必生一弊，而利弊都不是无限大的。做过利弊分析，理工科思维要求妥协，要求随时根据新情况调整策略，要求量化输入和预计输出。”

“概率论最基础的思想是：有些事情是无缘无故地发生的。理解随机性，我们就知道有些事情就是发生了，没有太大可供解读的意义，不能得到什么教训，也不需要反思。独立随机事件的发生是没有规律和不可预测的。”

“人们常常错误地理解随机性和大数定理，以为随机就以为着均匀。大数定理不是跟过去搞平衡，它的真实意思是说，如果再进行非常多次实验，各种结果都会出现非常多次，以至于之前的一点点差异会变得微不足道。”

“阴谋论不足信，并不是因为我们不该提出怀疑，而是因为其成立的可能性很低。增加细节也许可以增加合理性，但一定会减少可能性。自然界和人类社会的很多现象往往没有什么目的。认为凡事皆有目的是普通人思维区别于科学思维的根本之一。”

“真正能影响成绩的品质只有一个：自控力。自控力（意志力）是一种生理机能，就像肌肉力量一样，需要消耗能量（葡萄糖），可以通过锻炼加强（比如强迫自己坚持做一些小事），使用多了会疲惫（比如饥饿或者连续决策后意志力会变弱）。能特别专注地完成一件事的人最酷。”

“在舒适区练习叫享受生活，只有在学习区练习才会有提高。持续进步的关键就是持续地在学习区练习。”