张五常的研究方法

不和你谈下去了，与其浪费时间在这种讨论上不如多看两本书了

新制度经济学，张五常顶多是知道其中的内涵罢了，具体的处理谈不上详细和复杂，自然没有难度，连科斯和威廉姆森的都没有难度，何谈张五常？

第一和第二卷是基础，第三和第四卷是应用，基础当然容易看，关键是应用即使能看懂，也不容易学会采用同样的思维思考问题

反正我一天半读完前两卷，觉得没什么内容。唯一的收获就是对长期成本曲线的解释原因

个人感觉：张五常的书只所以难读，并不在是不是读过亚当斯密，马歇尔，李嘉图，而在于对于真实世界的经济学本质缺少理解，也就是没有深入调查张五常所描写的情景。张五常的贡献不在于概念解析，而在于经济直觉

回归到传统的经济学没有错，不过试图以此作为突破是很困难的，对于张五常我只能说是文科生的自我放逐吧，现代经济学如果没有数学的支撑，很多概念都是很混乱的。另外如果从基本概念的重新思考出发，我觉得张五常是不称职的，经济学本来是局限很大的，包括基础假设和思考逻辑。如果只是想以概念的突破，建议楼主可以吸取马克思，政治历史，公司治理方面的内容，还有心理学等等各个学科也许可以从跨学科的角度真正做出点东西来吧，而不是在自己构建的逻辑世界里放逐，实质是换汤不换药。

如果你读过亚当斯密，马歇尔，李嘉图等等这些古典，新古典经济学家的原著，就会发现经济解释并没有难度，至少对前两卷说。至于第四卷才是张五常的本行，前两卷的都是铺垫，如果你觉着不好读，估计是没读过那些大师的原著吧。张五常的学说在中国教育界的地为我不清楚，不过上面的一味推崇只是让我很反感他们的经济学素养

张五常的经济解释，就是最传统的经济学，要回归到马歇尔，我个人将之做为一种研究路径。其实经济解释并不容易读，另外张五常的经济解释在中国的经济学教育中并没有地位

搞不懂，这本书根本就没有任何实质性内容（卷一和卷二），你们为什么这么推崇，难道中国的经济学教育这么渣吗？套套逻辑关键不在于结论，而在于论证的角度和应用的方向，张五常一味地抹杀无差异曲线的功用而把所有的基础都建立在需求曲线上是没有错，而且也可以建立一个清晰的框架，但是这绝对算不上一种突破，顶多是任何专业的经济学家都有的对本质的把握。可是一旦去掉无差异曲线的效用分析，很多东西都会变得模糊，斯拉茨基方程和一般均衡分析更是难上加难，后者更是退化到马歇尔的局部均衡无异。科学应该尽量简单，但是不应该过分简单。而且没见过任何名家在一本专业书籍加进这么多的个人经历和闲话。

非常同意，比因果推断的方法学更实用

深有同感，张教授利用局限条件的转变验证理论假说的思路非常精彩，与采用自然实验进行因果推断有异曲同工之妙，其一般性可能更胜一筹。

小实兄，我也被张教授成本、产权和租值所吸引，尤其他解释经济现象的实证表演，非常精彩。现在读他的书，就是体会他是怎么找变量，怎么测变量，又是怎么建立假设，并运用理论结合约束条件来进行验证的

卷一还没看完……得努力了……

经济解释也是读了好多遍，其对机会成本、产权与租值的分析深刻地影响着我的思维。