错误很多 价值不小——评《NO LOGO》

原文：http://hutianyi.net/?p=935

　　每次一旦有大型国际会议，尤其与会者是政府首脑的峰会，例如G8、G20、世贸会议等，我们总能在会场外看到许多抗议示威人群。他们的诉求往往指向同一个方向：反全球化，反新自由主义。

　　那么这些抗议者为什么要反对这些被称为“全球发展趋势”的东西呢？在这本书——《NO LOGO》中，我们也许能找到答案。

　　《NO LOGO》的作者是一位非常著名且年轻的左翼公共知识分子Naomi Klein。这本书是她在年仅二十多岁是写成出版的，发表之后，一下子成为反全球化人士的“圣经”。最近广西师范大学出版社也把这本书译成简体中文版。虽然我目前还是一个信奉“新自由主义”的人，但这么一本大名鼎鼎的书实在不能错过，马上买来细读。

　　看完整本书后，我略感失望。因为在我看来，作者在说理的过程中推导缺乏足够的严谨，而且作为一个反自由主义者，她对她所反对的理论并不是十分熟悉。

　　例如，作者的核心观点之一是，她认为像微软，沃尔玛等等大型垄断企业剥夺了消费者的自由选择权，消灭了其他小企业的生存机会，并借此获得暴利。很显然，作者对于市场经济自然垄断的认识还处在一个很肤浅的层面上，简单粗暴地认为所有的垄断都是低效有害的。关于这一点，我以前曾经撰文谈过，这里不多分析。

　　另外，作者自始至终反对品牌无尽的营销，这使得价格严重脱离实际成本。我个人也很讨厌铺天盖地的营销战，毫无疑问这些名牌们身价不菲。但是如果依照作者的想法，产品价格应该与实际制造成本挂钩，那么市场上那么多同质产品让消费者如何区分呢？要知道，在现在这么一个耐克和阿迪达斯都在同一个中国工厂外包生产的时代，单靠质量来的区分产品是几乎不可能的。而且，价格并不是由成本决定的，而是需求决定的。也就是说，哪怕只是一个空瓶子，只要有足够多的人抢着要买，价格涨到一万都不过分；哪怕是一栋豪宅，只要没有人愿意去买，价格跌到一万也很正常。所以，简单的把价格和成本挂钩这种看法是很不熟悉经济学基本理论的。

　　说到外包，这也是作者大力鞭挞的对象。在国际纺织业中，发达国家的名牌厂商都开始把生产工作交给发展中国家企业做，其中有很多企业可以说是“血汗工厂”。在这些工厂里，生产条件极为艰苦：肮脏的环境，惨无人道的工厂规定遍地都是，这些建立在免税区的工厂俨然是一个小王国，政府对此不闻不问。在这里的一切都我们难以忍受，但是我觉得有些内容得我们注意。

　　“血汗工厂”的工人收入到底是提升了还是下降了？书中说一个越南工人一天三餐的花费仅仅2.4美元，这在欧美国家是无法想象的。但是如果我们把这点钱换成人民币（此书第一次出版于2000年），即使放在今天，也基本足够一个普通胃口的上海的大学生在学校吃一天。如果把九年来的通货膨胀因素，和越南贫民区的物价和上海大学的物价差距考虑进去，我们就会发现这点收入应该不能算非常低的。我也觉得有理由相信，这个收入应该高于当地平均水平。不过，这不代表我赞同工厂中“不许微笑、不许说话、为了赶工而给工人打兴奋剂”等等惨无人道的做法。对于这种侵犯人权的行为，当地政府应该采取行动，保护工人，因此我认为这种情况的泛滥应该是政府职能缺失。如果像作者主张的，我们应该给企业施压，让他们主动提高对工人的待遇，我以为有些缺乏针对性，并不有效。更令我觉得惊奇的是，作者在书中对于政府的态度。

　　在新自由主义经济学家看来，政府应该尽可能小，但是大多数人同时也反对“不要政府”。有趣的是，这位左翼知识分子的态度在我看来更倾向于“无政府主义”。不仅书中绝少要求政府采取什么措施，而且大量引述无政府主义者的主张。这种激进的观点令我大感意外。不过作者和新自由主义且同样赞成无政府主义的经济学家不同的是，后者的主张的措施往往是基于严密的逻辑推理，而作者的主张更像是慷慨激昂的街头陈词。例如，作者反对外包，但没有向读者给出外包使得消费者和工人生活条件更加差的证据；作者反对血汗工厂，要求给工人“足够维持生活的收入”，但她既没有给出“血汗工厂”的定义，也没有给出这种“收入”的计算标准；作者主张贸易保护主义，却没有像主张自由贸易的经济学家那样，把他们的支持该理论的原因一一罗列分析……所以作者的等等观点，在这本近五百页的书中难以找到严密的理论分析，这点令我非常遗憾。

　　虽然我仍然无法赞同作者大部分的主张，但书中的确提出很多发人深省的事实。比如，一些大公司，大财团乐于赞助大学和科研机构。这本是一件好事，但如果这些大学或者科研机构得出一些不利于他们赞助商的研究成果，机构出于利益考虑予以封杀怎么办？这的确是一个很麻烦的问题，在这里，学术的独立性不是被政府剥夺，而是被资助公司动摇。对于这个问题，我一直没有想出很好的解决方案。类似的问题，在书中还有很多，大家可以自己翻阅。

　　和所有激进的知识分子著作相同，Naomi Klein的《NO LOGO》提出的看法虽然难以被人（至少我）接受，但该书却毫无疑问是富有启发性的。我们永远需要这种可贵的，永远以一个批判者身份出现的左翼知识人。