领导力是一种信念_领导梯队书评-查字典图书网
查字典图书网
当前位置: 查字典 > 图书网 > 成长 > 领导梯队 > 领导力是一种信念
mark 领导梯队 的书评 发表时间:2014-01-01 22:01:39

领导力是一种信念

管理学上有个著名的“彼得原理”。说的是在一个组织中,每个人都趋向于最终晋升到他所不能胜任的地位。这个原理的逻辑推理很简单:员工做得好,经过一段时间就会得到晋升,最终晋升到一个层级,他不能完全胜任,他的表现也不再突出,然后他就会停留在这个岗位上。
这个现象背后其实还有另外一个原因,虽然管理的 “道” 是相通的,但在每个管理层级上,所要采取的 “术”是差别很大的。管理者在晋升到一个新的管理岗位上,他要采取和原来不同的方法,比如如何分配时间等等。但是人都有惰性,管理者能够被晋升是因为他在之前的岗位上做得很好,采用的方法很正确,晋升之后让他换一套做法是非常困难的。
另外大部分的公司也缺乏相关的体系支持。晋升之后管理者的压力是非常大的。根据美国的一项调查研究,升职和离婚,丧偶一起排在压力排行榜的前几位。可惜的是公司在管理者晋升之后并没有给予太多的支持,给予更多的是压力。明确了他在新的岗位需要达成的业绩指标,而没有辅导新晋升的管理者调整他的管理方式。
既然有来自人本性的障碍,又缺乏系统的支持,那么追求职业发展的管理者能获得什么帮助呢?如果你需要这个帮助,《领导梯队》这本书将给你很好的答案。
这本书将领导力的发展分成六个阶段:从管理自己到管理他人(一线经理),到管理管理者(部门总监)到管理职能部门(事业部副总经理),再到管理事业部(事业部总经理), 到管理业务群组(集团高管)最后到管理整个公司(CEO)。虽然由于公司规模,业务类型不同,不同公司的组织架构设计很不一样,但基本上都可以按照这个分类划分到不同的管理阶段。 对于每个阶段作者指出了需要在管理技能,时间分配和管理理念三个方面需要做出的调整。这等于是提供了一个很好的检查表,可以帮助管理者对照检查自己是否在做正确的事,而不仅仅是正确地做事。
市面上关于领导力的书多如牛毛。经过多年的职场生涯,我现在越来越觉得领导力的根源是来自于每个人内在的信念。成功的领导者有很多不同的类型,你希望自己成为哪种类型?你是否有足够强大的信念认为自己可以成为这种类型的领导者?比如这本书里面明确了CEO 应该采取的管理技能,时间分配和管理理念。但你会发现很多CEO不是这样做的,他们也很成功的,至少过去和目前都是很成功的,例如哇哈哈集团的宗庆后,他是那种事必躬亲类型的,据说总部办公室买了拖把的费用都要他批,类似的例子还有很多。有了这些成功的“反面”案例,你是否还相信书里面总结出来的方式?
所以在提升自己的领导力时,要先思考自己的信念。而不是人云亦云,最终迷失了方向。
强调要有强大的信念还因为在领导力提升的过程中,会碰到很多障碍,没有强大的信念支撑很容易放弃。这本书的副标题是《全面打造领导力驱动型公司 How to build the leadership empowered company》。要打造这样的公司肯定是从上至下的。但你发现你的老板并不具有很强的领导力,他在按错误的方法做事时,你怎么做?很多人选择消极放弃,整天抱怨。而具有强大信念的管理者会坚持自己的努力,在自己力所能及的范围内施加积极的影响,帮助他人和自己提升领导力。

展开全文
有用 2 无用 1

您对该书评有什么想说的?

发 表

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读

对“领导力是一种信念”的回应

Dear老牛 2014-05-16 11:26:00

恩,基本同意 @老廖@漂泊的书生 的看法。这个是“角色模型”,类似公司级别的角色分工,谁做战略,谁做计划,谁来执行,谁来监控,定义了这个角色的关键能力要求和行为要点,但是,是不是达到了这个能力要求就能成功?成功的人是不是都达到了这个能力要求?这个肯定不是的,要论证这个你只能自己根据公司用人经验、战略目标推演等自己做一个领导力模型。有些时候甚至拉姆查兰提的高层“制定战略规划”简直在苹果就是错的,乔布斯就是一个个像素的去看UI,对产品细节极致和完美主义,也许产品说话才是这个行业的关键成功要素,超级员工才是关键人物,其他的从传统行业总结的经验都不适用了。所以才有那么多公司要花大价钱去开发领导力模型去做人才盘点,人家要自己研究自己公司最近战略目标,分析某个岗位的工作结果,从结果导出行为,从行为导出能力经验知识,找到自己需要的那种人,这个才是可靠的逻辑。

老廖@漂泊的书生 2014-05-15 17:02:15

拉姆查兰更多的是基于一个普适的领导岗位层级角色模型,从工作角色到能力要求,再到支持系统来做的。他的核心逻辑在于既定的组织环境对于管理者(即岗位任职者)的要求。因此,他的这个更多的是一种通用的常规的管理者角色:即做到这些项基本可以完成作为一个不错的管理者。但是该模型在应用过程中,对于诸多企业的高层是很难简单套用的,为什么呢?因为中基层管理者公司只需要他们胜任即可,而高层如果不够优秀,不能带领大家打胜仗,那基本就失败了。
因此,楼主举的宗庆后的例子与次并不冲突,他不仅是高管,更是创业者。创业者个人的特质很多时候是与领导力常模相冲突的,比方乔布斯的很多特质都不合常理。
本质上来讲,领导力培养和发展的都是一般意义上的合格的领导者,而所谓的卓越领导者是否可以培养,这一点目前业界尚无定论,各路大仙忽悠罢了。

Dear老牛 2014-01-13 13:13:27

明白,表达严谨一点好。

mark 2014-01-05 23:12:43

谢谢你的意见。很有启发。
举宗庆后的例子不是想证明这本书写得不对,而是想说明领导人是有各种各样的,这本书的模型并不代表所有成功的领导者类型。

Dear老牛 2014-01-03 09:23:39

宗庆后事必躬亲也成功了,但是他也应该做好leadership pipeline模型里面的东西,那是经过多家世界级公司多次提炼的普遍的关键成功要素,假设宗庆后天天去每个办公室审批扫把,没有做好把事情放在最重要的“知人善任”“思考集团的长期规划”这些关键点,那你觉得他会成功吗?你举的这些例子想推出“他们都不是这样做的,但是也成功了”显然是很不明智也不讲逻辑的做法,因为你要的是驳倒别人这个要素的必要性,你就必须说“宗庆后时间管理很糟糕,不注重集团长期规划,但是哇哈哈也成功了,所以这个模型说的CEO的素质就是放屁”。