当事人中心是一种价值观，而非治疗方法

看了罗杰斯的理论，自然想看案例，想看他是怎么工作的。
很有意思的发现是：
1.绝对的非指导，完全地接纳与理解是不可能的。任何人都是生活在自己的价值观，经历，思维方式的框架之下，站在自己的鞋子里去看待别人，和别人交互的。非指导只能作为一种价值观，一种姿态，一种努力的方向。比如，一句简单的话当中会有很多信息点，选择对什么做反应，对什么不做反应，这本身就是一种引导。既然如此，也就没必要太执著于非指导，随着感觉走就好了。
2.罗杰斯是人，不是神。他也会犯错误。如果把这些案例当做有代表性的样本的话，我得说，他犯错误频率还相当地高。有几个案例如果按照他的理念和标准，基本可以认定为失败的案例，比如“愤怒与受伤害”，路易斯个案，以及马克个案（这个案子能够有良好的后续互动，很大程度上是因为当事人本人是认可罗杰斯理论的咨询师，具有很强的自省与成长的潜力）。

但是，这并没有动摇我对罗杰斯的热情。事实上，当事人中心疗法，与其说是一种技术，倒不如说是一种价值观。本书中搜集了持不同理念的咨询师和心理学家对个案的点评，这些是很有意义的（个人认为有两篇除外：超个人心理学那篇太主观，女权主义那篇暴露了评论者的个人局限而非罗杰斯的局限）。他们普遍认为，罗杰斯是有效的，但这个有效不是仅仅因为他采取了自己理论中提出的那些前提，而是用了更多的技术。基本上这些分析是有道理的。我相信罗杰斯一定深入研习过各种技术流派并吸收到自己的体系中，而不是象某些对当事人中心疗法的谬见中所说的，像个留声机一样愚蠢可笑地重复当事人的话来到达共情和理解。但是，正如他自己所说的，每当一次面谈开始的时候，他会让自己安静下来，忘掉所有的技术，不抱成见地专心面对当事人，让当事人成为会谈的主导。

最根本性的东西是价值观。但是，技术还是要的，尤其是对于初学者来说。无招胜有招，首先需要耐心学习所有的招术。但是另一方面，如果不能理解无招胜有招的哲学高度，也许能够成为好的拳师，却永远不能成为顶尖高手。