自然辩证法

月牙飞舞 2015-10-26 0

自然辩证法

Chord 2017-01-09 0

爸爸再爱我一次

一叶知秋 2010-05-04 0

当我们能够从知识角度、精神角度、器物角度和社会角度来理解人生，且只有培养了这四个方面的素养，才能真正理解科学知识，运用科学方法，具备科学思想，体会科学精神，进一步掌握科学研究和应用的社会价值。

黑风单煞 2011-06-23 0

读过，且我有本更老的

不朽 2016-07-21 0

见书评

欧阳纯化 2011-10-31 0

个人承认自己对马恩的著作理解不深，就不妄下评论了。

Robo头儿 2010-04-25 0

奠定当代自然观的哲学，值得马克思主义者和反马克思主义者深读。

cynicist 2009-03-08 0

没看懂，时间造成了极大的陌生感。

长安一片月 2011-08-16 0

经典无需赘言

张凌风 2017-03-26 0

没有点物理化学学科基础很难看懂哈

祥瑞御兔 2013-06-18 7

民科哲学集大成者。很不幸现代科学的进展把它的大部分内容打了个稀巴烂，最后剩下《劳动在从猿到人转变过程中的作用》可供一哂

Surreal 2009-10-03 5

在书中被批倒批臭的斯宾诺莎，让我领略到了什么是真正的知识，什么是伟大的思想，什么是迷人的智慧。

孔雀cuccu 2009-05-02 3

书中对科学发展史的预言，在仅仅二十多年之后就几乎全部落空

TianXin Chen 2011-01-25 3

创立了辩证自然观，实现了自然观发展史上一次大的变革。这个自然观是对形而上学自然观的否定。从自然科学的三大发现中看到它的普遍的哲学精神和对形而上学自然观的革命意义。并从近代自然科学的革命和进一步发展中，通过自然科学中反映出时代精神及带头学科所起的作用，揭示出形而上学产生的不可避免性，以及辩证自然观代替形而上学自然观的必然性，使辩证的自然观建立在牢固的自然科学根基上。在解决哲学与自然科学的关系中，揭示了科学的发展影响着哲学观点的变化和改变，同时指出了哲学观点的变化和改变，必对科学发生作用，总要支配着自然科学的研究和发展。哲学与自然科学关系的价值还在于研究自然辩证法的基本原则即把马克思主义的哲学基本观点与当代自然科学最新成就相结合。

SWX 2010-03-13 3

通篇胡说八道

sIDNEY 2013-05-09 1

研究生的时候还真专门看过这个确实如评论所说对科学发展的评述部分“完全是民科级别综述” 由此得出的结论自然也就各种臆想了但读研还专门会开这么一门课悲哀。。。

一等战斗员外郎 2016-09-05 1

贵瓣的评价，都是乐色

月已馳兮 2012-10-18 1

学了这么多年政治第一次读原典!!!...呃，就我能看懂的部分来说还是挺好看的...

西大人 2015-06-17 1

爱因斯坦当然对会对这部草稿不屑一顾，因为阅读这部草稿离不开黑格尔。更重要的是，设想一下恩格斯的隐晦的沉默呢？既然马克思在撰写资本论和手稿时有大量的沉默，为什么不类似地设想下恩格斯也有呢？即使是客观辩证法和主观辩证法这两个被大多数有哲学教养的人狂喷的概念，恰恰也会让人联想柏拉图和亚里士多德。恩格斯有个表述甚至直接相似于尼采的永恒轮回。

gespenst 2013-06-18 1

真民科…

《自然辩证法》和《科学革命的结构》

濂溪公子 2008-01-27 5赞

《自然辩证法》和《科学革命的结构》

《自然辨证法》恩格斯著中共中央马、恩、列、斯著作编译局译 1971年8月1版 1971年9月1印
《科学革命的结构》 [美国] 托马斯•库恩著金吾伦胡新和译北京大学出版社 2003年1月1版 2006年10月5印
以下引文中A表示前书，B表示后书

把这两本书放在一起比较，两位作者应该都不会同意。
恩格斯的《自然辩证法》虽然未最终完成，但是已经表达了他的野心。在恩格斯看来，这个野心在黑格尔那里已经表现了出来，具体表现在《辩证法》一文中恩格斯从黑格尔著作中抽取出来的那三个规律：“量转化为质和质转化为量的规律；对立的相互渗透的规律；否定的否定的规律”（A 第46页），这三个规律在该书的第一篇《计划草案》中的《总计划草案》中是这样说的：“辩证法是关于普遍联系的科学。主要规律：量和质的转化——两极对立的相互渗透和它们达到极端时的相互转化——由矛盾引起的发展，或否定的否定——发展的螺旋形式。”（A 第3页）不过是恩格斯指出了黑格尔的错误“错误在于：这些规律是作为思维规律强加于自然界和历史的，而不是从它们当中抽引出来的。”接下来他又说“从这里就产生出整个牵强的并且常常是可怕的虚构：世界，不管它愿意与否，必须符合于一种思想体系，而这种思想体系自身又知识人类思维某一特定发展阶段的产物。如果我们把事情顺过来，那末一切都会变得很简单，在唯心主义哲学中显得极端神秘的辩证法规律也立刻就会变成简单而明了的了。”（A 第46页）马克思在1873年1月24日写于伦敦的《资本论》第二版的跋中说过“我要公开承认我是这位大思想家（即黑格尔）的学生，并且在关于价值理论的一章中，有些地方我甚至卖弄起来黑格尔特有的表述方式。辩证法在黑格尔手中神秘化了，但这不妨碍他第一个全面地有意识地叙述了辩证法的一般运动形式。在他那里，辩证法是倒立着的。必须把它倒过来，以便发现神秘外壳中的合理内核。”（《资本论》中共中央马、恩、列、斯著作编译局译人民出版社 1975年6月1版 2002年10月北京14印第24页）这段话的后边三句在《〈反杜林论〉旧序。论辨证法》一文中也有引述（A 第32页）。也就是说，这个整理工作在马克思那里早就完成了，恩格斯不过是一再重申而已。在该文中恩格斯评价说“马克思的功绩就在于，他和‘愤懑的、自负的、平庸的、今天在德国知识界发号施令的模仿者们’相反，第一个把已经被遗忘的辨证方法、它和黑格尔辩证法的联系以及它和黑格尔辩证法的差别重新提到显著的地位，并且同时在《资本论》中把这个方法应用到一种经验科学的事实，既政治经济学的事实上去。他获得了很大的成功，甚至德国的现代经济学派只有借口批判马克思而抄他一点东西（常常抄错了），才可以超过庸俗的自由贸易派。”（A 第32页）在恩格斯看来“然而恰好辩证法对今天的自然科学来说是最重要的思维形式，因为只有它才能为自然界中所发生的发现喊过程，为自然界中的普遍联系，为从一个研究领域到另一个研究领域的过去提供类比，并从而提供说明方法。”（A 第28页）
回到《辨证法》一文，恩格斯说“我们在这里不打算写辩证法的手册，而只想表明辨证法的规律是自然界的实在的发展规律，因而对于理论自然科学也是有效的。因为，我们不能详细地考察这些规律的相互的内部联系。”这里说“不能”，因为是因为这个工作量太大，他这篇文章没法全部提及吧。他在该文中论证了第一条规律，即量转化为质和质转化为量的规律。在这个论证过程中，他论证的是黑格尔的观点的正确——也即马克思和他都是从黑格尔那学来的观点。在最后的总结中，他这样说“无论在生物学，或在人类社会历史中，这一规律在每一步上都被证实了，但是我们在这里只从精密科学中举出一些例子，因为这里的量是可以精确地测量和探寻的。”（A 第52页）不只如此，“但是，第一次把自然界、社会和思维发展的一般规律以普遍适用的形式表述出来，这始终是具有世界历史意义的勋业。”（A 第52页）这个功劳属于黑格尔。我们想一下恩格斯在马克思墓前的讲演中的这一段：“正像达尔文发现有机界的发展规律一样，马克思发现了人类历史的发展规律，即历来为繁茂芜杂的意识形态所掩盖着的一个简单事实：人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等。所以，直接的物质的生活资料的生产，因而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段，便构成为基础；人们的国家制度，法的观点，艺术以至宗教观念，就是从这个基础上发展起来的。因而，也必须由这个基础来解释，而不是像过去那样做得相反。”有了马克思的这个发现，加上从黑格尔那学来的辩证法，自然界、人类社会和人的思维，从此就可以逐步认识清楚了。似乎从此在人类要认识的各个领域，再没有了认识前进的障碍。世界在我们面前被全部展示出来，似乎就是一个时间问题了。
《科学革命的结构》的作者显然没有这么大的野心。要知道马克思•韦伯之后西方学界百科全书式的学者再没有了，如果我们想给《科学革命的结构》一书和其作者托马斯•库恩过高的评价，显然不是对他的赞扬，只能是有意无意的“捧杀”了。
这本书最初发表的时候是他读理论物理学博士期间写的一篇论文。他这篇论文的基石就是他提出的“范式”（Paradigm）。“我所谓的范式通常是指那些公认的科学成就，它们在一段时间里为实践共同体提供典型的问题和解答”（B 序言第4页）。具体的说，“亚里士多德的《物理学》、托勒密的《天文学大全》、牛顿的《原理》和《光学》、富兰克林的《电学》、拉瓦锡的《化学》以及赖尔的《地质学》——这些著作和许多其他的著作，都在一段时期内为以后几代实践者们暗暗规定了一个研究领域的合理问题和方法。这些著作之所以能起到这样的作用，就在于它们共同具有两个基本的特征。它们的成就空前地吸引一批坚定的拥护者，使他们脱离科学活动的其他竞争模式。同时，这些成就又足以无限制地为重新组成的一批实践者留下有待解决的种种问题。凡是共有这两个特征的成就，我此后便称之为‘范式’”（B 第一章《通向常规科学之路》第9页）。要是还不好理解什么是“范式”，我们接着看“‘范式’一词有两种意义不同的使用方式。一方面，它代表着一个特定共同体的成员所共有的信念、价值、技术等等构成的整体。另一方面，它指谓着那个整体的一种元素，既具体的谜题解答；把它们当作模型和范例，可以取代明确的规则以作为常规科学中其他谜题解答的基础。”（B 第十四章《后记》第156页）
我们可以把“范式”看作是我们过河的时候脚要踏着的送我们到对岸的石头。前“范式”时期可以看作是望河兴叹，徒有辩论却没有确定的办法；“范式”第一次确立可以看作是放在河里的第一块石块；“不可通约”可以看成是石块跟石块之间的不连接，并且是非此即彼，我们只能站在其中的一块之上；“危机”可以看作是前进到没石块可踏；“革命”可以看作是抛弃之前的石块选择新的石块。
通过对他对“范式”的描述，可以看出他研究的问题限定在科学哲学方面。虽然他自己说过，他的研究跟其它领域之间还是有联系的，“在一定程度上，本书确实把科学发展描绘成一个由一连串相续的为传统限定的时期并间以非累积性的间断点的过程，因此其论点无疑有广泛的可应用性。但事情本应如此，因为这些论点原本借自其他领域。文学史家、音乐史家、艺术史家、政治发展史家以及许多其他人类活动的历史学家，早就以同样的方式来描述他们的学科。以风格、口味、建制结构等方面的革命性间断来分期，是他们的标准之一。如果说我对像这样的概念有什么创见的话，那主要是我把它们应用到科学这一过去广泛被认为是以不同方式发展的领域。可以设想，我的第二个贡献是范式作为一个具体成就，一个范例这个概念。”（B 第十四章《后记》第187页）。在这里，首先指出在别的领域已经有这种划分，不过是他首先用了范式这样一个专有名词来描述而已。谈到这里，必须回到对专门史在内的历史的看法。该书的第一章《绪论：历史的作用》给出了明确的答案，不赘述。他提到的另外一种论点即科学史（科学的发展）跟其它领域的不同，在这里也不做探讨。
所以，如果一定要把《自然辩证法》和《科学革命的结构》放在一起比较，也只能限定在这个方面。即使一定要谈到其它领域，也首先要确定他提出的范式及其它概念有相当的价值，虽然看起来已经是广为人们熟知也引用了。

看看这几十年美国和中国自然科学的缓慢发展

Matt 2013-04-26 2赞

就知道《自然辩证法》的价值了。

摘一段：
It is, therefore, from the history of nature and human society that the laws of dialectics are abstracted. For
they are nothing but the most general laws of these two aspects of historical development, as well as of
thought itself. And indeed they can be reduced in the main to three:
The law of the transformation of quantity into quality and vice versa;
The law of the interpenetration of opposites;
The law of the negation of the negation.
All three are developed by Hegel in his idealist fashion as mere laws of thought: the first, in the first part
of his Logic, in the Doctrine of Being; the second fills the whole of the second and by far the most
important part of his Logic, the Doctrine of Essence; finally the third figures as the fundamental law for
the construction of the whole system. The mistake lies in the fact that these laws are foisted on nature and
history as laws of thought, and not deduced from them. This is the source of the whole forced and often
outrageous treatment; the universe, willy-nilly, is made out to be arranged in accordance with a system of
thought which itself is only the product of a definite stage of evolution of human thought. If we turn the
thing round, then everything becomes simple, and the dialectical laws that look so extremely mysterious
in idealist philosophy at once become simple and clear as noonday.

令人吐血的恩格斯

sqchen 2007-08-15 5赞

作为一个有基本物理和科学常识的人，既是生活在十九世纪，也可以明显发现本书的作者恩格斯对物理和数学简直就是一窍不通、胡说八道。在此用爱因斯坦的发言代表我的观点：
要是这部手稿出自一位并非作为一个历史人物而引人注意的作者，那么我就不会建议把它付印，因为不论从当代物理学的观点来看，还是从物理学史的方面来说，这部手稿的内容都没有特殊的趣味。可是，我可以这样设想：如果考虑到这部著作对于阐明恩格斯的思想的意义是一个有趣的文献，那是可以出版的……

一部黑格尔《自然哲学》的仿作

空语因明 2015-08-25 1赞

    1】爱因斯坦看过恩格斯“自然辩证法”的文稿之后，大致的评价意思是说，如果这个文稿是普通人写的，那么没有什么价值，没必要发表；如果是某个名人写的，那么对了解这个名人的思想有价值，可以发表。具体你可以在《爱因斯坦文集》第一卷，商务印书馆，1977年，第202页看到。爱因斯坦的意见并不是个例，它是当时自然科学家和科学哲学家的一致意见。
    2】人们真的读过《自然辩证法》，真的有批判精神和哲学史认识的话，都会发现，恩格斯的做法只是模仿黑格尔《自然哲学》的内容，以及对当时自然科学成果的综合。就像爱因斯坦评价的那样，它的内容已经过时了。而且不仅如此，恩格斯继承了马克思对黑格尔辩证法的歪曲。《自然辩证法》也体现出了一种诡辩作风。
    3】从时间上看，“辩证唯物主义”的称呼后于恩格斯的《自然辩证法》。可以看到：唯物辩证法的辩证法规律其实和《自然辩证法》是一致的。区别只是《自然辩证法》添加了对局限于当时时代的自然科学成果的综合。而这种做法使《自然辩证法》和黑格尔的《自然哲学》一样，随着自然科学的发展，就显得荒谬了。
    4】与后来马克思主义者的做法不同，马克思强调的是实践。《自然辩证法》是在从实践而来，去指导实践呢？当然不是，它根本就是在混淆辩证法和实践。实践总是未完成的。如果从单纯实践出发，世界上根本就没有什么作为真理的“辩证法规律”。就像赖欣巴哈所批判的那样，恩格斯的做法就像马克思在政治经济学做的那样，是想利用黑格尔的辩证法规律来给自己的理论营造“必然性假象”，这种假象不可能从实践得来，不可能来自经验。
    5】恩格斯的《自然辩证法》能够指导或指导了科学实践了吗？说它能够指导科学实践，这往往是一厢情愿的，自然科学家并非通过它的指导去研究的。要让它指导实践，那种充满意识形态偏见的态度对于科学而言会是一场灾难。前苏联对”资产阶级遗传学“的排斥就是一个例子。
    6】现在或许不用再担心恩格斯《自然辩证法》能引发灾难，因为只有受苏联构造的马哲影响的国家，才会宣扬“自然辩证法”这一“学科”。即使在马克思主义意识形态影响的国家，也都放弃了恩格斯的过时观点，只不过还保留着名字。“自然辩证法”研究空有其名，而无其实，所讲的内容大都是抄袭的西方科学技术哲学，还有科学学和自然哲学等方面的内容。
    7】实际上，恩格斯的《自然辩证法》完全没有逃出黑格尔哲学体系的手掌心，更甚者，它歪曲了辩证法与科学的关系。或许在黑格尔哲学体系中《自然哲学》之外还能找到辩证法和科学的合理关系，但在恩格斯的《自然辩证法》中是没有的。

自然界中的辩证法

不朽 2016-07-21 0赞

怎么让我评论这本书阿，我还是科哲专业的研究生。这是我们专业的看家本领的课程啊。可是.....简单谈谈吧！
《导论》写的很好，康德拉普拉斯，莱尔等等。“一切产生出来的东西，都一定要灭亡。”运动的转化。循环。无不透露着辩证法的色彩，一种自然界---自然科学实践领域的辩证法。
《反杜林论旧序》，恩格斯在这篇论文中指出杜林是“科学自由”现象的代表。要反对这种科学自由现象，就需要有理论思维起中流砥柱作用，在此，恩格斯大加赞赏黑格尔的辩证法思想，但黑格尔的辩证法是“神秘化”的，而马克思的历史功绩便是重新发掘了黑格尔辩证法的价值，（按照恩格斯的说法，辩证法在当时的德国已经被遗忘）马克思不仅仅只是一个简单的发掘工作，更是给辩证法赋予了唯物的意义。正如恩格斯在本文最后指出的那样，“黑格尔的辩证法同合理的辩证法都关系，正如热素说同热之唯动说的关系，燃素说同拉瓦锡理论的关系一样。”
《神灵世界中的自然科学》有点像cctv10频道的走进科学。
《辩证法》---三大规律
在这篇论文中，恩格斯着重阐述了质量互变规律所显现出的辩证思想。
《运动的基本形式》---吸引和排斥
《剩下的》就略了吧！我总是读着感觉不是太完整，而且，恩格斯是基于当时的自然科学成就写的。我认为领悟其辩证法的思想更为重要，没必要刻意追求他所叙述的具体科学事例！（我也是文科生，也跳过了一些内容，哈哈）
后会有期！

因果与相关--社会科学研究中的困境

Alice攻占狗狗 2013-12-21 10赞

        《自然辩证法》是恩格斯系统阐释科学技术基本原理的著作，是马克思主义哲学的基石之一。在短短一万多字的导言中，恩格斯回顾了西方自然科学从中世纪宗教势力的束缚中逐步解脱出来的过程，阐述了自然科学进步过程中获得的对物质、规律、宇宙以及人与自然关系的认识，奠定了马克思主义唯物辩证法和发展观的基础。一百多年过去了，现在看着这些文字，在科学进展和原理方面可能有些许可以被更新的地方，但作为认识论和发展观却仍闪烁着思想的光辉。
         在论及运动和发展规律的时候，导言也前瞻性地以生产关系作为类比："只有一种能够有计划地生产和分配的自觉的社会生产组织，才能在社会生产关系方面把人从其余的动物中提升出来，正像一般生产曾经在物种关系方面把人从其余的动物中提升出来一样。历史的发展使这种社会生产组织日益成为必要，也日益成为可能。一个新的历史时期将从这种社会生产组织开始，在这个新的历史时期中，人们自身以及他们的活动的一切方面，包括自然科学在内，都将突飞猛进，使以往的一切都大大的相形见绌。"
        这种乐观来源于自然科学从十五世纪下半叶到十九世纪短短三、四个世纪所取得的巨大成就，不管是幅度还是速度上都史无前例的进步像是给人类打开了无限可能的发展空间。然而马克思主义发展观告诉我们，迂回前进和螺旋式上升才是常态，自然科学的突破来源于文艺复兴以降被长久压抑的创造力突然释放而产生的爆炸式发展以及次生的进展，但如果线性思维式地认为未来会以此态势进步，并且相关领域也会以类似的模式取得飞跃，便可能会让我们陷入哈耶克所谓"知识的僭越"。
        在《导言》写作完成之后的一百多年间，自然科学总体而言持续蓬勃发展，极大地改变了现实世界的面貌；反观社会科学研究，虽然建立了更多的学科，有了更多更深层次的探索，但并未像自然科学那样获得灿烂的成就，反而让从研究者到普通民众产生了一种与实际生活脱节，与指导实践的目的渐行渐远的感觉。这是为什么呢？
        自然科学的规律是一种因果关系，如导言中所讲述的自然哲学进程，正是唯物性地相信有果必有因，以追寻正确的因果关系为动力，自然科学研究才会绕过神学的陷阱，得到快速发展，并能用捕获的规律指导实践，即恩格斯所说的，认识越深化，"历史的结果和预定的目的就愈加符合"。
        因果关系的成立需要有因有果，二者在时间上有继起性，存在引起与被引起的关系。但是社会关系错综复杂，人的行为也在时刻改变着研究对象的面貌，难寻牵一发而动全身的机关所在，无法判断孰因孰果，于是后一条在研究中常被简化为相互关联，即存在相关关系，这是因为相关关系是相对容易观测到的联系。然而，相关关系仅仅是因果关系成立的必要条件，因此靠时间先后与存在相关这两条件并不一定能找到因果关系。更为危险的是，未知作用机制，只关注相关的联系容易成为迷信的根源，衍生出民族性的风俗，乃至狂热、孱弱和集体无意识。
        比如在中国，过年前我们都会大量购置年货，购物和春节既满足继起又满足相关的关系，但显然不能说是购物导致了春节这个结果。这是因为人们行动有预见性，特别是对时间这种单向流动的概念，感性和理性认识都很充分了，人的预见性和实践参与性会改变因果关系的既定时间模式，使结果出现在原因前面。这个例子也说明，引起与被引起的关系才是因果关系的实质，在社会科学研究中，更多地依靠理论补足相关关系所不能捕捉的真正的引起关系。但这些理论往往莫衷一是，而社会科学中大量的变量同时起着作用，无法穷尽所有的关系，也无法像自然科学那样在实验室条件下化繁为简，这就使得所有的理论无法验证也无法证伪。比如大多数理论认为是技术进步带来了经济发展，而道格拉斯·诺斯则反其道而行之，通过梳理欧洲国家兴起的历史，认为根本原因是制度变迁，技术的进步和应用是其结果，以此开创了新经济史观，并获得了诺贝尔经济学奖。再比如近年来随着社会经济的发展，医疗水平不断提高，总死亡率在下降，从而使期望寿命越来越高，而随着人年龄的增大，罹患癌症的概率也在升高，使人群中癌症的发病率迅速增加，那我们在流行病学研究中可以得出结论说医疗水平提高带来癌症多发，抑或反之呢？事实上，这两者都是社会发展的后果，但当社会科学在寻找因果关系时，往往无法摒除时代大背景的影响，无法将历史进程复制，也无法改路重来。
        这些都提示我们，在以人、和人与人之间复杂关系为研究对象的时候，"我们唯一知道的是我们一无所知"。也许有一天，大数据、巨型模拟、密集计算、脑科学、认知心理学等领域的发展可以让我们拨开社会科学的迷雾，只是以人类目前的认识水平，我们必须保持谦逊。

                                    -----------------------------------------------------------来自于代写作业业务

是僭越还是杰作？

新月 2009-11-22 32赞

恩格斯的这部著作问世以来就不断的受到攻击，在这些攻击中卢卡奇的攻击算是比较有名的一个。卢卡奇指出，取消了实践中的主体性，仅仅是保持概念的流动性，实际上依然是将辩证法视为了一种“科学”而取消了辩证法本身的革命性。这个指责可以被视为来自哲学的攻击的一个代表。另一方面，科学界本身也作出指责。有人会举出爱因斯坦的例子，虽然我不知道爱因斯坦是不是真的说过那样的话。当然，科学界取得的成就的同时，的确没有几个科学家承认自己受到了这部著作中“自然辩证法”的指导。

恩格斯试图在这本著作中发展马克思的唯物辩证法，这半句话是显然的，但是后半句我该怎么写呢？有两种选择：1）“恩格斯试图在这部著作中发展马克思的唯物辩证法，把它推广到自然界中”；2）“恩格斯试图在这部著作中发展马克思的唯物辩证法，把它推广到作为自然科学实践对象的自然界中”。在我看来，这两句话虽然只有细微的不同，但是却导致了两种截然不同的对待“自然辩证法”的结论。当然，我必须首先承认，恩格斯自己没有把这个问题说的很清楚。

如果我们按照第一句话来理解这部著作，结果必然是卢卡奇所批判的那种自然主义图像的“辩证法”，把辩证法诠释成一种独立于主体的纯粹的“科学”。但是这个任务事实上已经由黑格尔完成了，黑格尔的辩证法就是这样一种独立于具体的人的一种客观的唯心主义辩证法。这样的解读实际上完全忽视了恩格斯所处的哲学史的位置，甚至可以说，不看这部著作，我们也应该知道，这样的解读绝不是恩格斯的原意。但是反对的人会指出，恩格斯在较早的《反杜林论》中已经指出的“对我来说，事情不在于把辩证法规律硬塞进自然界，而是在于从自然界找出这些规律并从自然接出发加以阐发”，“自然界的一切归根到底是辨证地而不是形而上学地运动”。这很显然就在指出自然界本身存在着辩证法。

我承认恩格斯在处理这个问题上没有把话说清楚，不过我提醒诸位的是，恩格斯在1888年发表了马克思的《马克思论费尔巴哈》，其内容实质上是马克思《关于费尔巴哈的提纲：1、关于费尔巴哈》。第二部分实质上已经说明了恩格斯的一个基本立场：

“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。关于离开实践的思维的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经验哲学的问题”。

马克思在生前对自己的学说用过的一个概念，即“实践的辩证法”也很清楚的显示，“实践”是马克思学说贯穿始终的内核。这一点恩格斯显然是很明确的。故，我认为恩格斯在《反杜林论》和《自然辩证法》的叙述，必须在“实践”的基础上进行解读，才有可能解读出原本的含义。也就是说，事实上这里的主体向度并没有取消，而是隐晦的表现出来。当然，我们也可以说，事实上实践证明了实践的辩证法的正确性，而恩格斯即使在无意中也透露了这一点。

我们应当沿着第二句话进行理解，即“恩格斯试图在这部著作中发展马克思的唯物辩证法，把它推广到作为自然科学实践对象的自然界中”。事实上，凡是我们今天已知的自然科学的知识，都是通过人类的实践得到的，同时凡是今天我们未知的自然科学的知识，也必然需要通过自然科学研究这种实践形式来告诉我们。自然科学本身就是一种实践形式，没有人类主体向度的能动，自然科学的知识不可能从天上掉下来，同时如果不存在人类的实践活动，那么自然界究竟以何种形式运动，与我们就毫无关系，就好比讨论对于对我们毫无影响的某天体究竟是辩证的，还是形而上学的运转，是毫无意义的。

因此，恩格斯通过自然科学的发展来证明自然辩证法，实际上就是在用人类实践的结果证明实践的辩证法的正确性。故，辩证法必须在人类的总体性的实践过程中才能检验，而不是那些直观的、感性的经验性事实所能反驳的，它们不是一个层面的问题。因此，那些试图通过自然科学家即使不懂辩证法依然取得伟大成就来反驳自然辩证法的人，显然是用局部的实践来代替作为人类生活形式的实践，进而以偏概全的进行攻击。这显然是错误的。即使是恩格斯，也指出“为了认识这些细节，我们不得不把它们从自然的或历史的联系中抽出来”。故，自然科学家事实上是一种局部的研究，本身的出发点就是无条件的，将对象首先静止化，孤立化，然后进行研究，这本身就是形而上学的。科学，就意味着局限，这也是辩证法中“一”与“多”的辩证关系所揭示的。

恩格斯在这部著作中指出的乃是作为总体性的人类实践的自然科学与社会和历史一样，都贯穿着有限性、否思性与运动性。我再强调一遍，这里和自然科学本身就不是在一个层面上的问题。同时，我们也不能不指出恩格斯的叙述上的错误，也就是片面的强调了客体向度的“科学”，而忽视了自然科学同样包含着人类的实践，是自然界向着我们的展现，而绝不仅仅是自然界本身的展现，对于后一个问题，已经是一个经院哲学的无聊话题了。诚然，因为存在着这种错误的解读，导致了日后马克思主义的自然化，进而导致了教条化，最后彻底的蜕变成一种形而上学的资产阶级意识形态，人的主体性彻底在历史或者自然的所谓“规律”中泯灭。这个过程就是苏联意识形态形成的过程，也可以看到，苏联的社会主义不过是表面文章罢了。

是僭越还是杰作？

新月 2009-11-22 32

恩格斯的这部著作问世以来就不断的受到攻击，在这些攻击中卢卡奇的攻击算是比较有名的一个。卢卡奇指出，取消了实践中的主体性，仅仅是保持概念的流动性，实际上依然是将辩证法视为了一种“科学”而取消了辩证法本身的革命性。这个指责可以被视为来自哲学的攻击的一个代表。另一方面，科学界本身也作出指责。有人会举出爱因斯坦的例子，虽然我不知道爱因斯坦是不是真的说过那样的话。当然，科学界取得的成就的同时，的确没有几个科学家承认自己受到了这部著作中“自然辩证法”的指导。

恩格斯试图在这本著作中发展马克思的唯物辩证法，这半句话是显然的，但是后半句我该怎么写呢？有两种选择：1）“恩格斯试图在这部著作中发展马克思的唯物辩证法，把它推广到自然界中”；2）“恩格斯试图在这部著作中发展马克思的唯物辩证法，把它推广到作为自然科学实践对象的自然界中”。在我看来，这两句话虽然只有细微的不同，但是却导致了两种截然不同的对待“自然辩证法”的结论。当然，我必须首先承认，恩格斯自己没有把这个问题说的很清楚。

如果我们按照第一句话来理解这部著作，结果必然是卢卡奇所批判的那种自然主义图像的“辩证法”，把辩证法诠释成一种独立于主体的纯粹的“科学”。但是这个任务事实上已经由黑格尔完成了，黑格尔的辩证法就是这样一种独立于具体的人的一种客观的唯心主义辩证法。这样的解读实际上完全忽视了恩格斯所处的哲学史的位置，甚至可以说，不看这部著作，我们也应该知道，这样的解读绝不是恩格斯的原意。但是反对的人会指出，恩格斯在较早的《反杜林论》中已经指出的“对我来说，事情不在于把辩证法规律硬塞进自然界，而是在于从自然界找出这些规律并从自然接出发加以阐发”，“自然界的一切归根到底是辨证地而不是形而上学地运动”。这很显然就在指出自然界本身存在着辩证法。

我承认恩格斯在处理这个问题上没有把话说清楚，不过我提醒诸位的是，恩格斯在1888年发表了马克思的《马克思论费尔巴哈》，其内容实质上是马克思《关于费尔巴哈的提纲：1、关于费尔巴哈》。第二部分实质上已经说明了恩格斯的一个基本立场：

“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。关于离开实践的思维的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经验哲学的问题”。

马克思在生前对自己的学说用过的一个概念，即“实践的辩证法”也很清楚的显示，“实践”是马克思学说贯穿始终的内核。这一点恩格斯显然是很明确的。故，我认为恩格斯在《反杜林论》和《自然辩证法》的叙述，必须在“实践”的基础上进行解读，才有可能解读出原本的含义。也就是说，事实上这里的主体向度并没有取消，而是隐晦的表现出来。当然，我们也可以说，事实上实践证明了实践的辩证法的正确性，而恩格斯即使在无意中也透露了这一点。

我们应当沿着第二句话进行理解，即“恩格斯试图在这部著作中发展马克思的唯物辩证法，把它推广到作为自然科学实践对象的自然界中”。事实上，凡是我们今天已知的自然科学的知识，都是通过人类的实践得到的，同时凡是今天我们未知的自然科学的知识，也必然需要通过自然科学研究这种实践形式来告诉我们。自然科学本身就是一种实践形式，没有人类主体向度的能动，自然科学的知识不可能从天上掉下来，同时如果不存在人类的实践活动，那么自然界究竟以何种形式运动，与我们就毫无关系，就好比讨论对于对我们毫无影响的某天体究竟是辩证的，还是形而上学的运转，是毫无意义的。

因此，恩格斯通过自然科学的发展来证明自然辩证法，实际上就是在用人类实践的结果证明实践的辩证法的正确性。故，辩证法必须在人类的总体性的实践过程中才能检验，而不是那些直观的、感性的经验性事实所能反驳的，它们不是一个层面的问题。因此，那些试图通过自然科学家即使不懂辩证法依然取得伟大成就来反驳自然辩证法的人，显然是用局部的实践来代替作为人类生活形式的实践，进而以偏概全的进行攻击。这显然是错误的。即使是恩格斯，也指出“为了认识这些细节，我们不得不把它们从自然的或历史的联系中抽出来”。故，自然科学家事实上是一种局部的研究，本身的出发点就是无条件的，将对象首先静止化，孤立化，然后进行研究，这本身就是形而上学的。科学，就意味着局限，这也是辩证法中“一”与“多”的辩证关系所揭示的。

恩格斯在这部著作中指出的乃是作为总体性的人类实践的自然科学与社会和历史一样，都贯穿着有限性、否思性与运动性。我再强调一遍，这里和自然科学本身就不是在一个层面上的问题。同时，我们也不能不指出恩格斯的叙述上的错误，也就是片面的强调了客体向度的“科学”，而忽视了自然科学同样包含着人类的实践，是自然界向着我们的展现，而绝不仅仅是自然界本身的展现，对于后一个问题，已经是一个经院哲学的无聊话题了。诚然，因为存在着这种错误的解读，导致了日后马克思主义的自然化，进而导致了教条化，最后彻底的蜕变成一种形而上学的资产阶级意识形态，人的主体性彻底在历史或者自然的所谓“规律”中泯灭。这个过程就是苏联意识形态形成的过程，也可以看到，苏联的社会主义不过是表面文章罢了。

因果与相关--社会科学研究中的困境

Alice攻占狗狗 2013-12-21 10

        《自然辩证法》是恩格斯系统阐释科学技术基本原理的著作，是马克思主义哲学的基石之一。在短短一万多字的导言中，恩格斯回顾了西方自然科学从中世纪宗教势力的束缚中逐步解脱出来的过程，阐述了自然科学进步过程中获得的对物质、规律、宇宙以及人与自然关系的认识，奠定了马克思主义唯物辩证法和发展观的基础。一百多年过去了，现在看着这些文字，在科学进展和原理方面可能有些许可以被更新的地方，但作为认识论和发展观却仍闪烁着思想的光辉。
         在论及运动和发展规律的时候，导言也前瞻性地以生产关系作为类比："只有一种能够有计划地生产和分配的自觉的社会生产组织，才能在社会生产关系方面把人从其余的动物中提升出来，正像一般生产曾经在物种关系方面把人从其余的动物中提升出来一样。历史的发展使这种社会生产组织日益成为必要，也日益成为可能。一个新的历史时期将从这种社会生产组织开始，在这个新的历史时期中，人们自身以及他们的活动的一切方面，包括自然科学在内，都将突飞猛进，使以往的一切都大大的相形见绌。"
        这种乐观来源于自然科学从十五世纪下半叶到十九世纪短短三、四个世纪所取得的巨大成就，不管是幅度还是速度上都史无前例的进步像是给人类打开了无限可能的发展空间。然而马克思主义发展观告诉我们，迂回前进和螺旋式上升才是常态，自然科学的突破来源于文艺复兴以降被长久压抑的创造力突然释放而产生的爆炸式发展以及次生的进展，但如果线性思维式地认为未来会以此态势进步，并且相关领域也会以类似的模式取得飞跃，便可能会让我们陷入哈耶克所谓"知识的僭越"。
        在《导言》写作完成之后的一百多年间，自然科学总体而言持续蓬勃发展，极大地改变了现实世界的面貌；反观社会科学研究，虽然建立了更多的学科，有了更多更深层次的探索，但并未像自然科学那样获得灿烂的成就，反而让从研究者到普通民众产生了一种与实际生活脱节，与指导实践的目的渐行渐远的感觉。这是为什么呢？
        自然科学的规律是一种因果关系，如导言中所讲述的自然哲学进程，正是唯物性地相信有果必有因，以追寻正确的因果关系为动力，自然科学研究才会绕过神学的陷阱，得到快速发展，并能用捕获的规律指导实践，即恩格斯所说的，认识越深化，"历史的结果和预定的目的就愈加符合"。
        因果关系的成立需要有因有果，二者在时间上有继起性，存在引起与被引起的关系。但是社会关系错综复杂，人的行为也在时刻改变着研究对象的面貌，难寻牵一发而动全身的机关所在，无法判断孰因孰果，于是后一条在研究中常被简化为相互关联，即存在相关关系，这是因为相关关系是相对容易观测到的联系。然而，相关关系仅仅是因果关系成立的必要条件，因此靠时间先后与存在相关这两条件并不一定能找到因果关系。更为危险的是，未知作用机制，只关注相关的联系容易成为迷信的根源，衍生出民族性的风俗，乃至狂热、孱弱和集体无意识。
        比如在中国，过年前我们都会大量购置年货，购物和春节既满足继起又满足相关的关系，但显然不能说是购物导致了春节这个结果。这是因为人们行动有预见性，特别是对时间这种单向流动的概念，感性和理性认识都很充分了，人的预见性和实践参与性会改变因果关系的既定时间模式，使结果出现在原因前面。这个例子也说明，引起与被引起的关系才是因果关系的实质，在社会科学研究中，更多地依靠理论补足相关关系所不能捕捉的真正的引起关系。但这些理论往往莫衷一是，而社会科学中大量的变量同时起着作用，无法穷尽所有的关系，也无法像自然科学那样在实验室条件下化繁为简，这就使得所有的理论无法验证也无法证伪。比如大多数理论认为是技术进步带来了经济发展，而道格拉斯·诺斯则反其道而行之，通过梳理欧洲国家兴起的历史，认为根本原因是制度变迁，技术的进步和应用是其结果，以此开创了新经济史观，并获得了诺贝尔经济学奖。再比如近年来随着社会经济的发展，医疗水平不断提高，总死亡率在下降，从而使期望寿命越来越高，而随着人年龄的增大，罹患癌症的概率也在升高，使人群中癌症的发病率迅速增加，那我们在流行病学研究中可以得出结论说医疗水平提高带来癌症多发，抑或反之呢？事实上，这两者都是社会发展的后果，但当社会科学在寻找因果关系时，往往无法摒除时代大背景的影响，无法将历史进程复制，也无法改路重来。
        这些都提示我们，在以人、和人与人之间复杂关系为研究对象的时候，"我们唯一知道的是我们一无所知"。也许有一天，大数据、巨型模拟、密集计算、脑科学、认知心理学等领域的发展可以让我们拨开社会科学的迷雾，只是以人类目前的认识水平，我们必须保持谦逊。

                                    -----------------------------------------------------------来自于代写作业业务

《自然辩证法》和《科学革命的结构》

濂溪公子 2008-01-27 5

《自然辩证法》和《科学革命的结构》

《自然辨证法》恩格斯著中共中央马、恩、列、斯著作编译局译 1971年8月1版 1971年9月1印
《科学革命的结构》 [美国] 托马斯•库恩著金吾伦胡新和译北京大学出版社 2003年1月1版 2006年10月5印
以下引文中A表示前书，B表示后书

把这两本书放在一起比较，两位作者应该都不会同意。
恩格斯的《自然辩证法》虽然未最终完成，但是已经表达了他的野心。在恩格斯看来，这个野心在黑格尔那里已经表现了出来，具体表现在《辩证法》一文中恩格斯从黑格尔著作中抽取出来的那三个规律：“量转化为质和质转化为量的规律；对立的相互渗透的规律；否定的否定的规律”（A 第46页），这三个规律在该书的第一篇《计划草案》中的《总计划草案》中是这样说的：“辩证法是关于普遍联系的科学。主要规律：量和质的转化——两极对立的相互渗透和它们达到极端时的相互转化——由矛盾引起的发展，或否定的否定——发展的螺旋形式。”（A 第3页）不过是恩格斯指出了黑格尔的错误“错误在于：这些规律是作为思维规律强加于自然界和历史的，而不是从它们当中抽引出来的。”接下来他又说“从这里就产生出整个牵强的并且常常是可怕的虚构：世界，不管它愿意与否，必须符合于一种思想体系，而这种思想体系自身又知识人类思维某一特定发展阶段的产物。如果我们把事情顺过来，那末一切都会变得很简单，在唯心主义哲学中显得极端神秘的辩证法规律也立刻就会变成简单而明了的了。”（A 第46页）马克思在1873年1月24日写于伦敦的《资本论》第二版的跋中说过“我要公开承认我是这位大思想家（即黑格尔）的学生，并且在关于价值理论的一章中，有些地方我甚至卖弄起来黑格尔特有的表述方式。辩证法在黑格尔手中神秘化了，但这不妨碍他第一个全面地有意识地叙述了辩证法的一般运动形式。在他那里，辩证法是倒立着的。必须把它倒过来，以便发现神秘外壳中的合理内核。”（《资本论》中共中央马、恩、列、斯著作编译局译人民出版社 1975年6月1版 2002年10月北京14印第24页）这段话的后边三句在《〈反杜林论〉旧序。论辨证法》一文中也有引述（A 第32页）。也就是说，这个整理工作在马克思那里早就完成了，恩格斯不过是一再重申而已。在该文中恩格斯评价说“马克思的功绩就在于，他和‘愤懑的、自负的、平庸的、今天在德国知识界发号施令的模仿者们’相反，第一个把已经被遗忘的辨证方法、它和黑格尔辩证法的联系以及它和黑格尔辩证法的差别重新提到显著的地位，并且同时在《资本论》中把这个方法应用到一种经验科学的事实，既政治经济学的事实上去。他获得了很大的成功，甚至德国的现代经济学派只有借口批判马克思而抄他一点东西（常常抄错了），才可以超过庸俗的自由贸易派。”（A 第32页）在恩格斯看来“然而恰好辩证法对今天的自然科学来说是最重要的思维形式，因为只有它才能为自然界中所发生的发现喊过程，为自然界中的普遍联系，为从一个研究领域到另一个研究领域的过去提供类比，并从而提供说明方法。”（A 第28页）
回到《辨证法》一文，恩格斯说“我们在这里不打算写辩证法的手册，而只想表明辨证法的规律是自然界的实在的发展规律，因而对于理论自然科学也是有效的。因为，我们不能详细地考察这些规律的相互的内部联系。”这里说“不能”，因为是因为这个工作量太大，他这篇文章没法全部提及吧。他在该文中论证了第一条规律，即量转化为质和质转化为量的规律。在这个论证过程中，他论证的是黑格尔的观点的正确——也即马克思和他都是从黑格尔那学来的观点。在最后的总结中，他这样说“无论在生物学，或在人类社会历史中，这一规律在每一步上都被证实了，但是我们在这里只从精密科学中举出一些例子，因为这里的量是可以精确地测量和探寻的。”（A 第52页）不只如此，“但是，第一次把自然界、社会和思维发展的一般规律以普遍适用的形式表述出来，这始终是具有世界历史意义的勋业。”（A 第52页）这个功劳属于黑格尔。我们想一下恩格斯在马克思墓前的讲演中的这一段：“正像达尔文发现有机界的发展规律一样，马克思发现了人类历史的发展规律，即历来为繁茂芜杂的意识形态所掩盖着的一个简单事实：人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等。所以，直接的物质的生活资料的生产，因而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段，便构成为基础；人们的国家制度，法的观点，艺术以至宗教观念，就是从这个基础上发展起来的。因而，也必须由这个基础来解释，而不是像过去那样做得相反。”有了马克思的这个发现，加上从黑格尔那学来的辩证法，自然界、人类社会和人的思维，从此就可以逐步认识清楚了。似乎从此在人类要认识的各个领域，再没有了认识前进的障碍。世界在我们面前被全部展示出来，似乎就是一个时间问题了。
《科学革命的结构》的作者显然没有这么大的野心。要知道马克思•韦伯之后西方学界百科全书式的学者再没有了，如果我们想给《科学革命的结构》一书和其作者托马斯•库恩过高的评价，显然不是对他的赞扬，只能是有意无意的“捧杀”了。
这本书最初发表的时候是他读理论物理学博士期间写的一篇论文。他这篇论文的基石就是他提出的“范式”（Paradigm）。“我所谓的范式通常是指那些公认的科学成就，它们在一段时间里为实践共同体提供典型的问题和解答”（B 序言第4页）。具体的说，“亚里士多德的《物理学》、托勒密的《天文学大全》、牛顿的《原理》和《光学》、富兰克林的《电学》、拉瓦锡的《化学》以及赖尔的《地质学》——这些著作和许多其他的著作，都在一段时期内为以后几代实践者们暗暗规定了一个研究领域的合理问题和方法。这些著作之所以能起到这样的作用，就在于它们共同具有两个基本的特征。它们的成就空前地吸引一批坚定的拥护者，使他们脱离科学活动的其他竞争模式。同时，这些成就又足以无限制地为重新组成的一批实践者留下有待解决的种种问题。凡是共有这两个特征的成就，我此后便称之为‘范式’”（B 第一章《通向常规科学之路》第9页）。要是还不好理解什么是“范式”，我们接着看“‘范式’一词有两种意义不同的使用方式。一方面，它代表着一个特定共同体的成员所共有的信念、价值、技术等等构成的整体。另一方面，它指谓着那个整体的一种元素，既具体的谜题解答；把它们当作模型和范例，可以取代明确的规则以作为常规科学中其他谜题解答的基础。”（B 第十四章《后记》第156页）
我们可以把“范式”看作是我们过河的时候脚要踏着的送我们到对岸的石头。前“范式”时期可以看作是望河兴叹，徒有辩论却没有确定的办法；“范式”第一次确立可以看作是放在河里的第一块石块；“不可通约”可以看成是石块跟石块之间的不连接，并且是非此即彼，我们只能站在其中的一块之上；“危机”可以看作是前进到没石块可踏；“革命”可以看作是抛弃之前的石块选择新的石块。
通过对他对“范式”的描述，可以看出他研究的问题限定在科学哲学方面。虽然他自己说过，他的研究跟其它领域之间还是有联系的，“在一定程度上，本书确实把科学发展描绘成一个由一连串相续的为传统限定的时期并间以非累积性的间断点的过程，因此其论点无疑有广泛的可应用性。但事情本应如此，因为这些论点原本借自其他领域。文学史家、音乐史家、艺术史家、政治发展史家以及许多其他人类活动的历史学家，早就以同样的方式来描述他们的学科。以风格、口味、建制结构等方面的革命性间断来分期，是他们的标准之一。如果说我对像这样的概念有什么创见的话，那主要是我把它们应用到科学这一过去广泛被认为是以不同方式发展的领域。可以设想，我的第二个贡献是范式作为一个具体成就，一个范例这个概念。”（B 第十四章《后记》第187页）。在这里，首先指出在别的领域已经有这种划分，不过是他首先用了范式这样一个专有名词来描述而已。谈到这里，必须回到对专门史在内的历史的看法。该书的第一章《绪论：历史的作用》给出了明确的答案，不赘述。他提到的另外一种论点即科学史（科学的发展）跟其它领域的不同，在这里也不做探讨。
所以，如果一定要把《自然辩证法》和《科学革命的结构》放在一起比较，也只能限定在这个方面。即使一定要谈到其它领域，也首先要确定他提出的范式及其它概念有相当的价值，虽然看起来已经是广为人们熟知也引用了。

令人吐血的恩格斯

sqchen 2007-08-15 5

作为一个有基本物理和科学常识的人，既是生活在十九世纪，也可以明显发现本书的作者恩格斯对物理和数学简直就是一窍不通、胡说八道。在此用爱因斯坦的发言代表我的观点：
要是这部手稿出自一位并非作为一个历史人物而引人注意的作者，那么我就不会建议把它付印，因为不论从当代物理学的观点来看，还是从物理学史的方面来说，这部手稿的内容都没有特殊的趣味。可是，我可以这样设想：如果考虑到这部著作对于阐明恩格斯的思想的意义是一个有趣的文献，那是可以出版的……

看看这几十年美国和中国自然科学的缓慢发展

Matt 2013-04-26 2

就知道《自然辩证法》的价值了。

摘一段：
It is, therefore, from the history of nature and human society that the laws of dialectics are abstracted. For
they are nothing but the most general laws of these two aspects of historical development, as well as of
thought itself. And indeed they can be reduced in the main to three:
The law of the transformation of quantity into quality and vice versa;
The law of the interpenetration of opposites;
The law of the negation of the negation.
All three are developed by Hegel in his idealist fashion as mere laws of thought: the first, in the first part
of his Logic, in the Doctrine of Being; the second fills the whole of the second and by far the most
important part of his Logic, the Doctrine of Essence; finally the third figures as the fundamental law for
the construction of the whole system. The mistake lies in the fact that these laws are foisted on nature and
history as laws of thought, and not deduced from them. This is the source of the whole forced and often
outrageous treatment; the universe, willy-nilly, is made out to be arranged in accordance with a system of
thought which itself is only the product of a definite stage of evolution of human thought. If we turn the
thing round, then everything becomes simple, and the dialectical laws that look so extremely mysterious
in idealist philosophy at once become simple and clear as noonday.

一部黑格尔《自然哲学》的仿作

空语因明 2015-08-25 1

    1】爱因斯坦看过恩格斯“自然辩证法”的文稿之后，大致的评价意思是说，如果这个文稿是普通人写的，那么没有什么价值，没必要发表；如果是某个名人写的，那么对了解这个名人的思想有价值，可以发表。具体你可以在《爱因斯坦文集》第一卷，商务印书馆，1977年，第202页看到。爱因斯坦的意见并不是个例，它是当时自然科学家和科学哲学家的一致意见。
    2】人们真的读过《自然辩证法》，真的有批判精神和哲学史认识的话，都会发现，恩格斯的做法只是模仿黑格尔《自然哲学》的内容，以及对当时自然科学成果的综合。就像爱因斯坦评价的那样，它的内容已经过时了。而且不仅如此，恩格斯继承了马克思对黑格尔辩证法的歪曲。《自然辩证法》也体现出了一种诡辩作风。
    3】从时间上看，“辩证唯物主义”的称呼后于恩格斯的《自然辩证法》。可以看到：唯物辩证法的辩证法规律其实和《自然辩证法》是一致的。区别只是《自然辩证法》添加了对局限于当时时代的自然科学成果的综合。而这种做法使《自然辩证法》和黑格尔的《自然哲学》一样，随着自然科学的发展，就显得荒谬了。
    4】与后来马克思主义者的做法不同，马克思强调的是实践。《自然辩证法》是在从实践而来，去指导实践呢？当然不是，它根本就是在混淆辩证法和实践。实践总是未完成的。如果从单纯实践出发，世界上根本就没有什么作为真理的“辩证法规律”。就像赖欣巴哈所批判的那样，恩格斯的做法就像马克思在政治经济学做的那样，是想利用黑格尔的辩证法规律来给自己的理论营造“必然性假象”，这种假象不可能从实践得来，不可能来自经验。
    5】恩格斯的《自然辩证法》能够指导或指导了科学实践了吗？说它能够指导科学实践，这往往是一厢情愿的，自然科学家并非通过它的指导去研究的。要让它指导实践，那种充满意识形态偏见的态度对于科学而言会是一场灾难。前苏联对”资产阶级遗传学“的排斥就是一个例子。
    6】现在或许不用再担心恩格斯《自然辩证法》能引发灾难，因为只有受苏联构造的马哲影响的国家，才会宣扬“自然辩证法”这一“学科”。即使在马克思主义意识形态影响的国家，也都放弃了恩格斯的过时观点，只不过还保留着名字。“自然辩证法”研究空有其名，而无其实，所讲的内容大都是抄袭的西方科学技术哲学，还有科学学和自然哲学等方面的内容。
    7】实际上，恩格斯的《自然辩证法》完全没有逃出黑格尔哲学体系的手掌心，更甚者，它歪曲了辩证法与科学的关系。或许在黑格尔哲学体系中《自然哲学》之外还能找到辩证法和科学的合理关系，但在恩格斯的《自然辩证法》中是没有的。

自然界中的辩证法

不朽 2016-07-21 0

怎么让我评论这本书阿，我还是科哲专业的研究生。这是我们专业的看家本领的课程啊。可是.....简单谈谈吧！
《导论》写的很好，康德拉普拉斯，莱尔等等。“一切产生出来的东西，都一定要灭亡。”运动的转化。循环。无不透露着辩证法的色彩，一种自然界---自然科学实践领域的辩证法。
《反杜林论旧序》，恩格斯在这篇论文中指出杜林是“科学自由”现象的代表。要反对这种科学自由现象，就需要有理论思维起中流砥柱作用，在此，恩格斯大加赞赏黑格尔的辩证法思想，但黑格尔的辩证法是“神秘化”的，而马克思的历史功绩便是重新发掘了黑格尔辩证法的价值，（按照恩格斯的说法，辩证法在当时的德国已经被遗忘）马克思不仅仅只是一个简单的发掘工作，更是给辩证法赋予了唯物的意义。正如恩格斯在本文最后指出的那样，“黑格尔的辩证法同合理的辩证法都关系，正如热素说同热之唯动说的关系，燃素说同拉瓦锡理论的关系一样。”
《神灵世界中的自然科学》有点像cctv10频道的走进科学。
《辩证法》---三大规律
在这篇论文中，恩格斯着重阐述了质量互变规律所显现出的辩证思想。
《运动的基本形式》---吸引和排斥
《剩下的》就略了吧！我总是读着感觉不是太完整，而且，恩格斯是基于当时的自然科学成就写的。我认为领悟其辩证法的思想更为重要，没必要刻意追求他所叙述的具体科学事例！（我也是文科生，也跳过了一些内容，哈哈）
后会有期！

自然辩证法

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读