蒹葭 2014-04-12
1
Harrison的書多無足觀,認準一個死理拼了命寫。以論帶史的反面教材。然而她的書如此流行,間接亦證明了史學界對非史學理論的崇拜和不甚瞭解。概念、方法論和理論是三個層面的東西,不是從state building theories裡頭隨便斷章取義一兩個概念就叫有了理論體系。人家花一部書寫成了的東西,許多史家妄想引言「化用」一下就作為自己的體系,未免也太看輕理論了。此書對儀式的performativity和symbols形塑國家的作用根本沒有深入探討。同樣從Ben Anderson出發,和Thongchai論泰國民族國家建構的Siam Mapped水平差距很大。後者針對國旗和教科書(在Harrison書裡亦有提及)作為meta-sign的分析,移用和發展了Barthes的概念,能形成自己理論。