人的意识

意识与量子无关

cep 2012-05-16 0赞

意识虽是一个很难的问题，那只是我们没有找到它的突破口，更没必要把它置于更复杂的层次之上，意识的本质本身与量子无关。找到意识的形式是一回事，理解这个形式又是一回事。理解大脑问题不只是理解意识问题，还包含大脑如何利用意识形成智慧的问题。大脑问题它不属于任一学科，以它独有的特征构成智慧体系，这个体系的高级之处就是它具备自由独立性，也就是我们常讲的主观性。不用量子理论可以做到对大脑网络的解析，该工作我已完成，我愿意和对此方面有兴趣的朋友、老师进行讨论，对我之理论进一步验证。

超好的关于意识的科普书

MacGay 2009-05-12 0赞

意识一向被认为是宗教的最后领地。。。可惜也早被攻陷。。。
此书的好处，在于以开放性的概念，与读者一道探索意识的幽暗之处。。。并不回避未知。。。
处处安排的练习和问题。。。不时让人觉得自己的固有观念大受挑战。。。实在是一种绝佳的科学思维练习。。。

翻译太他妈烂了！

lvcloud 2013-07-01 0赞

从一开始就大段大段的看不懂，找来原版才看明白，还不如不翻译呢！——“所以，这个可能被认为我现在意识到的内容（或者，甚至是我那时所意识到的）。”——尼玛这是人话吗？原文是：So maybe this does count as "What I am conscious of now?" ( Or, rather, what I was conscious of then ).

the elephant in the dask

[已注销] 2013-03-11 2赞

    2月底南安普顿大学的Parnia出了一本主题为濒死经验的书，叫做Erasing Death，这本书倒是还没机会看，但是看了亚马逊上的except，有这么一章叫做the elephant in the dask，那时就觉得，这个短语用来形容意识那真的是恰到好处。关于意识，每个关心它的人几乎都有自己的一套理解。神经科学家考虑意识活动进行时的神经基础，人工智能工程师考虑如何模拟有意识的行为，诸如Chalmers，Nagel的哲学家考虑意识不可还原的感受性，抢救心肌梗死病人的医生则更容易注意到也许濒死经验是一个不错的切入点。可惜的是，就像古老故事中的盲人，当一个人倾向于从特定的角度看意识这个现象时，他会倾向于认为，他的角度是唯一正确的。

  所以，当susan blackmore对围绕着意识展开的各个领域都做了一番详尽并且力求公正的介绍，无疑是一件极为难得的事。这是一本力求全面的书，有些地方限于篇幅不能深入的展开，但对于一本导引式的书绝不是缺点，反而是优点。

   回想起来，中学时代有一段时间，一直困惑于大脑的电化学活动如何产生意识，当时为了这个问题找遍了周围可以找到的可能和这个问题有关的书，心理学的，心理学史的，生理心理学的，生命科学的，但是这些书要不有意忽略掉这个问题，要不就很轻描淡写地介绍几种观点，最后以物理一元论结束，给人一种问题已经解决的假象。直到06年在书店看到John Heil的当代心灵哲学导论，才知道原来我的困惑是合理的，因为有很多人也想过这个问题，也有同样的困惑。

    而之前的一段时间里，一直尝试着说服自己。要是大脑活动本身是神经电化学活动，而电化学活动本身是不带感受的，那么也许我眼前的感受都是虚假的。但是这种想法不得要领，反而使困惑加深了。后来的想法是，也许感受性一开始就有了，只不过大脑把它梳理成我们现在感觉到的形式。几年之后，我才知道这种观点被人称为泛心论。

     在意识面前，语言是无力的。比方你在南太平洋某个不知名的小岛喝了一种不知名的饮料，回来后要向别人描述这种饮料的味道，却发现它和你接触过的任何一种常见的饮料都不同，这就是不可言传的了。假如你又刚好是一个化学家，你也许知道产生这种特殊香味的化学物的分子式，于是你把它的化学式拿给别人看，说它就是这个味道，但这依然不是那种香味本身。对于感受的解释永远也替代不了感受本身。

    大学时第一次看这本书时，只看了和哲学有关的那些部分，一方面是因为当时时间确实不多，而来就是因为当时一直认为意识问题首先是一个哲学问题，但是书中目录讲到的有关药物变式，梦还有异常体验还是留下了一个过眼云烟的印象，我想我看的第一本异常体验的书是詹姆斯的《宗教经验种种》，那是另一段因缘际会。但是无疑异常体验是一个有趣的话题在第一次看这本书时就留下了印象。这一次看这本书时才发现之前对意识问题一直有偏见，意识不仅仅是一个哲学问题，到目前为止，我们不知道它是什么，但是从不同的角度看之，会看到不同的景象。

    有很多人，在做着很多了不起的事，有一些人符合时代的品味，所以为人们所知，但是更大一部分人都是默默地做着工作，增加我们对意识的了解。这些尝试和积累，才凝聚成susan这本书。

    最后，惋惜一件小事，两三年前susan来过中国，在北师有一个lecture，当时有点想去听，但是一来很忙，二来当时觉得她就是在贩卖Dennett的丹药而已，所以没有去听。读完这本书后，真心后悔了。

头盖骨里面的那个宇宙

罗豫 2008-02-15 22赞

【读品】罗豫/文

都说浩瀚的宇宙和神秘的内心世界是人类智力的最后两块处女地，人往宇宙里扔的东西越来越多、越来越远，也越来越以此为傲。关于宇宙，人尚未了解全部，但大体已知如何探索，人类真正的“难问题”，其实是在自己脑子里。

一个科学问题一旦能够表述清楚，它的解决也就指日可待。而意识这个真正的老大难问题，至今无法得到清晰一致的表述。不过这并不妨碍国际学术界众多重量级人物从哲学、信息科学、生物学乃至数学等领域纷纷出马，聚集到这块心理学探险的胜地，激烈地争论诸如做一只蝙蝠是什么感觉，石头有没有灵魂这样的问题。中国学界熟悉的约翰·塞尔（John R. Searle），一般只知道他在语言哲学界的重要理论，但他晚近的学术兴趣更多集中在了有关意识的问题上。丹尼尔·丹尼特（Daniel C. Dennett），美国在世最聪明的思想家之一，在意识研究大混战中常常以身怀绝技的武林前辈身份出场。大卫·查尔默斯（David Chalmers）则是雄心勃勃的后起之秀，跟丹尼特频频交手，不过技艺似乎略逊一筹。就连发现DNA双螺旋结构的生理学家弗朗西斯·克里克（Francis Crick）也加入进来，尝试寻找和意识相关的神经细胞群。

至于这本集心理学、哲学、神经科学之大成的《人的意识》，其作者苏珊·布莱克默尔（Susan Blackmore）虽不算意识研究领域的一线大牛，写起科普著作却是简明易懂。她的《谜米机器》一书几年前译成中文出版，第一次让中国读者接触到详尽的谜米理论。简单地说，谜米就是文化领域和基因对应的概念。而谜米理论，就是试图对文化的演化作出描绘。布莱克默尔在《谜米机器》中将进化论与文化调成一味颇有新意的理论，显示了她广博的知识和学科融合的能力。

《人的意识》中，布莱克默尔向我们展示了其知识体系的另一个半球。生理学、心理学背景，使之对神经科学、脑科学前沿的发展驾轻就熟。曾痴迷于超心理学后又放弃的她，又熟谙各种特异功能，还有那些超自然的力量经不起科学质疑的掌故。最为难得的是，她对宗教的冥想和修炼有过亲身尝试。编写一本关于意识的科普读物，恐怕很难找到比布莱克默尔更适合的人了。所以书中不仅全面介绍了意识的科学理论和争论，还对灵魂、濒死体验、特异功能等问题的科学研究进行了回顾，其中对禅宗和瑜伽的意识体验探讨尤为难得。任何一个问过“我是谁？我从哪里来？我要到哪里去？”的人，都可以在其中找到感兴趣的内容。

“我何以存在”？这一向是西方哲学最重要的议题。尼采说“上帝死了”，福柯说“人死了”，然而禅宗早就说过“本来无一物，何处惹尘埃”。现代哲学家喋喋不休的主体意识问题在释迦牟尼那里，是一种可以抹去的幻觉，也就是说：“我，可以不存在。”强调主体意识的欧美文化在二十世纪暴露出种种弊端：冷漠、自私、缺乏责任感、强调个人享受……一些人反思的结果也称：“都是‘我’惹的祸。”

与此同时，神经科学家们拿着精妙的科学武器在大脑中寻找颜色、味道、爱、恨，却只找到神经细胞、突触、化学递质和电活动。这些和拥有该大脑的人所体验到的东西似乎并不属于同一个宇宙。两者之间的关系怎样，成为症结所在。这是一个地地道道的思想问题而非技术问题。不管我们在大脑里发现的是细胞、分子，还是原子、夸克，我们都面临那个困扰过笛卡儿以降众多哲学家的问题：这些东西，和我当下的思考、感觉之间到底有何关系。

这并不是学者们在形而上空间中的智力游戏。布莱克默尔也注意到，意识问题的一大魅力，在于对这些问题的思考有可能改变自己的意识状态。对宇宙了解再多，我们依旧要面临日常生活的吃喝拉撒；即便将来人们可以周末去火星度个假，仍不能避免恐怖分子劫持宇宙飞船的可能。但人对自身意识的思考则会带来崭新的世界观和人生观。作为一种实践哲学的禅宗，已经向人们展现了这种可能。在许多佛教故事中，觉悟成为精神危机者最彻底的心理治疗。这本《人的意识》，也尝试揭示其中原因。

意识问题的外围也有许多十分有趣的现象。比如，如何制造一个机器人，甚或一个聊天程序，让人以为是真人。以此为题的图灵测试每年都能吸引一大帮人工智能天才。又如，致幻剂带来的究竟是怎样一种意识体验，以至于不少西方人沉迷其中，并将其作为艺术创作的灵感？许多文化中都存在的灵媒，究竟是真的能和另一个世界沟通，还是只是借助某种手段进入了另一种意识状态？许多人都有在梦里意识到自己是在做梦的经历，这是如何发生的？布莱克默尔也对这些现象的科学解释做了阐述。

当然，作者并不期望这本书能解答读者对意识的困惑，而是拉开厚重的帏幕一角，让读者初步体会自己头盖骨中这堆一千来克的老豆腐里，究竟蕴涵着怎样一个神奇的宇宙。照目前状况看，如果意识的问题并非假问题，那么最终解决这一问题的学者，拿三五遍诺贝尔奖也不为过。倘若真的有这么一天，但愿不又是一小帮人在斯德哥尔摩弹冠相庆，地球上另外几十亿人不知所云。

头盖骨里面的那个宇宙

罗豫 2008-02-15 22

【读品】罗豫/文

都说浩瀚的宇宙和神秘的内心世界是人类智力的最后两块处女地，人往宇宙里扔的东西越来越多、越来越远，也越来越以此为傲。关于宇宙，人尚未了解全部，但大体已知如何探索，人类真正的“难问题”，其实是在自己脑子里。

一个科学问题一旦能够表述清楚，它的解决也就指日可待。而意识这个真正的老大难问题，至今无法得到清晰一致的表述。不过这并不妨碍国际学术界众多重量级人物从哲学、信息科学、生物学乃至数学等领域纷纷出马，聚集到这块心理学探险的胜地，激烈地争论诸如做一只蝙蝠是什么感觉，石头有没有灵魂这样的问题。中国学界熟悉的约翰·塞尔（John R. Searle），一般只知道他在语言哲学界的重要理论，但他晚近的学术兴趣更多集中在了有关意识的问题上。丹尼尔·丹尼特（Daniel C. Dennett），美国在世最聪明的思想家之一，在意识研究大混战中常常以身怀绝技的武林前辈身份出场。大卫·查尔默斯（David Chalmers）则是雄心勃勃的后起之秀，跟丹尼特频频交手，不过技艺似乎略逊一筹。就连发现DNA双螺旋结构的生理学家弗朗西斯·克里克（Francis Crick）也加入进来，尝试寻找和意识相关的神经细胞群。

至于这本集心理学、哲学、神经科学之大成的《人的意识》，其作者苏珊·布莱克默尔（Susan Blackmore）虽不算意识研究领域的一线大牛，写起科普著作却是简明易懂。她的《谜米机器》一书几年前译成中文出版，第一次让中国读者接触到详尽的谜米理论。简单地说，谜米就是文化领域和基因对应的概念。而谜米理论，就是试图对文化的演化作出描绘。布莱克默尔在《谜米机器》中将进化论与文化调成一味颇有新意的理论，显示了她广博的知识和学科融合的能力。

《人的意识》中，布莱克默尔向我们展示了其知识体系的另一个半球。生理学、心理学背景，使之对神经科学、脑科学前沿的发展驾轻就熟。曾痴迷于超心理学后又放弃的她，又熟谙各种特异功能，还有那些超自然的力量经不起科学质疑的掌故。最为难得的是，她对宗教的冥想和修炼有过亲身尝试。编写一本关于意识的科普读物，恐怕很难找到比布莱克默尔更适合的人了。所以书中不仅全面介绍了意识的科学理论和争论，还对灵魂、濒死体验、特异功能等问题的科学研究进行了回顾，其中对禅宗和瑜伽的意识体验探讨尤为难得。任何一个问过“我是谁？我从哪里来？我要到哪里去？”的人，都可以在其中找到感兴趣的内容。

“我何以存在”？这一向是西方哲学最重要的议题。尼采说“上帝死了”，福柯说“人死了”，然而禅宗早就说过“本来无一物，何处惹尘埃”。现代哲学家喋喋不休的主体意识问题在释迦牟尼那里，是一种可以抹去的幻觉，也就是说：“我，可以不存在。”强调主体意识的欧美文化在二十世纪暴露出种种弊端：冷漠、自私、缺乏责任感、强调个人享受……一些人反思的结果也称：“都是‘我’惹的祸。”

与此同时，神经科学家们拿着精妙的科学武器在大脑中寻找颜色、味道、爱、恨，却只找到神经细胞、突触、化学递质和电活动。这些和拥有该大脑的人所体验到的东西似乎并不属于同一个宇宙。两者之间的关系怎样，成为症结所在。这是一个地地道道的思想问题而非技术问题。不管我们在大脑里发现的是细胞、分子，还是原子、夸克，我们都面临那个困扰过笛卡儿以降众多哲学家的问题：这些东西，和我当下的思考、感觉之间到底有何关系。

这并不是学者们在形而上空间中的智力游戏。布莱克默尔也注意到，意识问题的一大魅力，在于对这些问题的思考有可能改变自己的意识状态。对宇宙了解再多，我们依旧要面临日常生活的吃喝拉撒；即便将来人们可以周末去火星度个假，仍不能避免恐怖分子劫持宇宙飞船的可能。但人对自身意识的思考则会带来崭新的世界观和人生观。作为一种实践哲学的禅宗，已经向人们展现了这种可能。在许多佛教故事中，觉悟成为精神危机者最彻底的心理治疗。这本《人的意识》，也尝试揭示其中原因。

意识问题的外围也有许多十分有趣的现象。比如，如何制造一个机器人，甚或一个聊天程序，让人以为是真人。以此为题的图灵测试每年都能吸引一大帮人工智能天才。又如，致幻剂带来的究竟是怎样一种意识体验，以至于不少西方人沉迷其中，并将其作为艺术创作的灵感？许多文化中都存在的灵媒，究竟是真的能和另一个世界沟通，还是只是借助某种手段进入了另一种意识状态？许多人都有在梦里意识到自己是在做梦的经历，这是如何发生的？布莱克默尔也对这些现象的科学解释做了阐述。

当然，作者并不期望这本书能解答读者对意识的困惑，而是拉开厚重的帏幕一角，让读者初步体会自己头盖骨中这堆一千来克的老豆腐里，究竟蕴涵着怎样一个神奇的宇宙。照目前状况看，如果意识的问题并非假问题，那么最终解决这一问题的学者，拿三五遍诺贝尔奖也不为过。倘若真的有这么一天，但愿不又是一小帮人在斯德哥尔摩弹冠相庆，地球上另外几十亿人不知所云。

the elephant in the dask

[已注销] 2013-03-11 2

    2月底南安普顿大学的Parnia出了一本主题为濒死经验的书，叫做Erasing Death，这本书倒是还没机会看，但是看了亚马逊上的except，有这么一章叫做the elephant in the dask，那时就觉得，这个短语用来形容意识那真的是恰到好处。关于意识，每个关心它的人几乎都有自己的一套理解。神经科学家考虑意识活动进行时的神经基础，人工智能工程师考虑如何模拟有意识的行为，诸如Chalmers，Nagel的哲学家考虑意识不可还原的感受性，抢救心肌梗死病人的医生则更容易注意到也许濒死经验是一个不错的切入点。可惜的是，就像古老故事中的盲人，当一个人倾向于从特定的角度看意识这个现象时，他会倾向于认为，他的角度是唯一正确的。

  所以，当susan blackmore对围绕着意识展开的各个领域都做了一番详尽并且力求公正的介绍，无疑是一件极为难得的事。这是一本力求全面的书，有些地方限于篇幅不能深入的展开，但对于一本导引式的书绝不是缺点，反而是优点。

   回想起来，中学时代有一段时间，一直困惑于大脑的电化学活动如何产生意识，当时为了这个问题找遍了周围可以找到的可能和这个问题有关的书，心理学的，心理学史的，生理心理学的，生命科学的，但是这些书要不有意忽略掉这个问题，要不就很轻描淡写地介绍几种观点，最后以物理一元论结束，给人一种问题已经解决的假象。直到06年在书店看到John Heil的当代心灵哲学导论，才知道原来我的困惑是合理的，因为有很多人也想过这个问题，也有同样的困惑。

    而之前的一段时间里，一直尝试着说服自己。要是大脑活动本身是神经电化学活动，而电化学活动本身是不带感受的，那么也许我眼前的感受都是虚假的。但是这种想法不得要领，反而使困惑加深了。后来的想法是，也许感受性一开始就有了，只不过大脑把它梳理成我们现在感觉到的形式。几年之后，我才知道这种观点被人称为泛心论。

     在意识面前，语言是无力的。比方你在南太平洋某个不知名的小岛喝了一种不知名的饮料，回来后要向别人描述这种饮料的味道，却发现它和你接触过的任何一种常见的饮料都不同，这就是不可言传的了。假如你又刚好是一个化学家，你也许知道产生这种特殊香味的化学物的分子式，于是你把它的化学式拿给别人看，说它就是这个味道，但这依然不是那种香味本身。对于感受的解释永远也替代不了感受本身。

    大学时第一次看这本书时，只看了和哲学有关的那些部分，一方面是因为当时时间确实不多，而来就是因为当时一直认为意识问题首先是一个哲学问题，但是书中目录讲到的有关药物变式，梦还有异常体验还是留下了一个过眼云烟的印象，我想我看的第一本异常体验的书是詹姆斯的《宗教经验种种》，那是另一段因缘际会。但是无疑异常体验是一个有趣的话题在第一次看这本书时就留下了印象。这一次看这本书时才发现之前对意识问题一直有偏见，意识不仅仅是一个哲学问题，到目前为止，我们不知道它是什么，但是从不同的角度看之，会看到不同的景象。

    有很多人，在做着很多了不起的事，有一些人符合时代的品味，所以为人们所知，但是更大一部分人都是默默地做着工作，增加我们对意识的了解。这些尝试和积累，才凝聚成susan这本书。

    最后，惋惜一件小事，两三年前susan来过中国，在北师有一个lecture，当时有点想去听，但是一来很忙，二来当时觉得她就是在贩卖Dennett的丹药而已，所以没有去听。读完这本书后，真心后悔了。

意识与量子无关

cep 2012-05-16 0

意识虽是一个很难的问题，那只是我们没有找到它的突破口，更没必要把它置于更复杂的层次之上，意识的本质本身与量子无关。找到意识的形式是一回事，理解这个形式又是一回事。理解大脑问题不只是理解意识问题，还包含大脑如何利用意识形成智慧的问题。大脑问题它不属于任一学科，以它独有的特征构成智慧体系，这个体系的高级之处就是它具备自由独立性，也就是我们常讲的主观性。不用量子理论可以做到对大脑网络的解析，该工作我已完成，我愿意和对此方面有兴趣的朋友、老师进行讨论，对我之理论进一步验证。

超好的关于意识的科普书

MacGay 2009-05-12 0

意识一向被认为是宗教的最后领地。。。可惜也早被攻陷。。。
此书的好处，在于以开放性的概念，与读者一道探索意识的幽暗之处。。。并不回避未知。。。
处处安排的练习和问题。。。不时让人觉得自己的固有观念大受挑战。。。实在是一种绝佳的科学思维练习。。。

翻译太他妈烂了！

lvcloud 2013-07-01 0

从一开始就大段大段的看不懂，找来原版才看明白，还不如不翻译呢！——“所以，这个可能被认为我现在意识到的内容（或者，甚至是我那时所意识到的）。”——尼玛这是人话吗？原文是：So maybe this does count as "What I am conscious of now?" ( Or, rather, what I was conscious of then ).

人的意识

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读