伟大的中国工业革命

苏枫 2016-12-29 1

写得非常好！视角宏大，论述深刻精彩，难得的好书！

小潘东哥 2017-01-01 1

“胚胎发育理论”，提供了看待中国工业革命过程的一个新视角，尤其强调了政府在规模化扩大的主导作用，批评了对制度学派和自由主义的错误使用。不足，章节逻辑有点不清晰，内容存在重复。

加冠之年 2017-02-25 0

看完感觉其他经济学家的观点太肤浅，包括悲观的福山历史终结论，又或过于乐观的马丁雅克当中国统治世界，这本书比较深入的解释了工业革命，为中国崛起提供了强有力的理论依据。

UndoRedo 2016-08-12 3

我终于明白了，当今世界，一个国家的落后，不因为缺乏资源，不因为人口过多，不因为文化素质低下，不因为缺乏宗教信仰，不因为集权制度，不因为缺少投票权，不因为没有健全的福利体系，不因为垄断国企，……；只因为不能自下而上的发动最广大的基层民众投身于经济活动，并在政府层面不断推进和引导，不断的维护和扩大市场规模，从而实现全社会组织管理能力的革命性进化（即工业革命）。而这种进化，也许就是黄仁宇先生在《中国大历史》里反复提到的“数目字管理”的有效实现吧。 ——读文一《伟大的中国工业革命》有感。对于关心中国前途或有志于在中国创办现代化企业的人，这是一本难得的好书。

zipo2011 2017-02-20 0

自由放任无法爆发工业革命，只有在有为政府不断开拓市场的基础之上，规模化的制造才能有利可图。所以，工业革命实为国家意志的成果

亚依 2017-04-17 0

看完了，写得特别特别特别好啊，准备再拿着MM捋一遍~好想让西方经济学读迂了的墙倒屋塌派仔细看看，体量达到发达国家之后，观念的跨越就是真正的国运选择了~

Atlas 2017-03-22 0

所有中学生都该看一看

琳琅满木 2017-04-09 0

有启发

二立甲 2016-11-29 0

印象最深的就是吴栋材、永联村的永钢集团和“联峰”牌螺纹钢，果然人民群众有了好头头便能激发无限的创造力～想起了高中政治书上的华西村。

thistledown 2016-11-27 0

视角有启发，了不起。但有些论点存疑。以后有空写书评。

UndoRedo 2016-08-12 3

我终于明白了，当今世界，一个国家的落后，不因为缺乏资源，不因为人口过多，不因为文化素质低下，不因为缺乏宗教信仰，不因为集权制度，不因为缺少投票权，不因为没有健全的福利体系，不因为垄断国企，……；只因为不能自下而上的发动最广大的基层民众投身于经济活动，并在政府层面不断推进和引导，不断的维护和扩大市场规模，从而实现全社会组织管理能力的革命性进化（即工业革命）。而这种进化，也许就是黄仁宇先生在《中国大历史》里反复提到的“数目字管理”的有效实现吧。 ——读文一《伟大的中国工业革命》有感。对于关心中国前途或有志于在中国创办现代化企业的人，这是一本难得的好书。

格柏乌 2016-08-29 3

书本身还行，就是这每篇都带着大段注释实在蛋疼。。。。。。

苏枫 2016-12-29 1

写得非常好！视角宏大，论述深刻精彩，难得的好书！

小潘东哥 2017-01-01 1

“胚胎发育理论”，提供了看待中国工业革命过程的一个新视角，尤其强调了政府在规模化扩大的主导作用，批评了对制度学派和自由主义的错误使用。不足，章节逻辑有点不清晰，内容存在重复。

rjx 2017-05-13 1

神论不断：晚清农民没有剩余索取权；民国时中国是包容性制度，财产权保护很好；计划经济时期生产队和公社的官员由农民民主选举产生；人类几千年农业文明都基于私有产权保护；科学家并不拥有产权也有激励所以产权激励是错的

加冠之年 2017-02-25 0

看完感觉其他经济学家的观点太肤浅，包括悲观的福山历史终结论，又或过于乐观的马丁雅克当中国统治世界，这本书比较深入的解释了工业革命，为中国崛起提供了强有力的理论依据。

zipo2011 2017-02-20 0

自由放任无法爆发工业革命，只有在有为政府不断开拓市场的基础之上，规模化的制造才能有利可图。所以，工业革命实为国家意志的成果

亚依 2017-04-17 0

看完了，写得特别特别特别好啊，准备再拿着MM捋一遍~好想让西方经济学读迂了的墙倒屋塌派仔细看看，体量达到发达国家之后，观念的跨越就是真正的国运选择了~

Atlas 2017-03-22 0

所有中学生都该看一看

琳琅满木 2017-04-09 0

有启发

这本书和他的观点可以提名诺奖。

Young 2016-07-22 2赞

这本书和他的观点可以提名诺奖。
这是继科思的产权理论、张五常的中国经济制度：县域经济竞争之后，发展经济学领域对中国故事的又一里程碑式发现（贡献）。

这本书和他的观点可以提名诺奖。
这是继科思的产权理论、张五常的中国经济制度：县域经济竞争之后，发展经济学领域对中国故事的又一里程碑式发现（贡献）。

这本书和他的观点可以提名诺奖。
这是继科思的产权理论、张五常的中国经济制度：县域经济竞争之后，发展经济学领域对中国故事的又一里程碑式发现（贡献）。

《伟大的中国工业革命》专业、完美地解释了中国近30年来和世界近200年来工业革命的成功与失败，读后豁

左其盛 2016-09-29 0赞

作者在国内念本科，现在是美国经济学教授，清华大学讲习教授。本书比较完美地解释了中国近30年来和世界近200年来工业革命的成功与失败，指出了当前主流经济学派在指导和解释国家整体经济建设方面的缺陷。我认为比较有道理。读后感觉豁然开朗，感觉比较震撼。

作者是专业学者，所有的信息与资料，尽力给出来源，有不少页面的注释的篇幅超过了正文。

书中主要观点：工业革命是有路径依赖的，需要先培育市场，然后激发第一次工业革命（以纺织业的爆发为主），然后激发第二次工业革命（以能源、动力、运输和通信行业的爆发为主）。中国各种机缘巧合在改革开放初期走对了路径，之后以极快的速度重复了英美数百年的工业化历程。陷入中等国家陷阱的国家，最重要的问题是工业化路径没走对，而不是政治制度的问题。

读后感觉有几个小缺陷（不影响评为5星）：整体上条理不够清晰；内容上有一些罗嗦，一些事实和观点多次重复；对全局的叙说不太够，以为到了结尾能给出全部重要国家在工业化道路上的进程，实际没有，至少没对澳大利亚和加拿大做分析；另外最遗憾的是完全不提专业圈子内对他的观点的看法。

以下是书中一些观点与信息的摘抄：

1：但在过去的35年中，如果任何具备敏锐观测力的西方人能够每年去中国哪怕一次，摘掉欧洲中心观的眼镜，他将发现“神秘”的工业革命就活生生地展现在他眼前。P8

2：经济学家通常犯的一个错误，是用指责落后国家劳动力素质的低下和缺乏人力资本来解释为什么这些国家落后和无法实现工业化，因而提出应该先花钱办学校。但是，他们把因果关系搞错了。这些国家劳动力素质低下，是因为缺乏市场需求来为基于劳动分工的企业提供盈利机会，因而缺乏在实践中训练劳动大军的“战场”。P23

3：一个宠大的、有组织的、无暴力的、讲信用的统一市场的存在，是规模化大批量生产方式和劳动分工的前提条件。那些没能成功创造出一个能支撑规模化生产方式的、政治上稳定的、统一大市场的国家，只能永久停留在一个自给自足的小农经济水平和马尔萨斯均衡上。无论联合国、IMF、世界银行和发达国家如何援助和提供基金支持，如何搞“茉莉花”和“阿拉伯之春”，这些国家也无法实现工业化。P24

4：不同之处在于，邓小平治下具备的三个要素是清朝和民国时代缺乏的。清朝和民国时期并不缺乏私人财产权和自由市场，但缺乏：(1)农民在产品分配上对剩余产品的所有权(即剩余索取权)；(2)农村灌溉系统和农村与城镇之间公共道路的网络(这种基础设施的缺乏导致以家庭为基础的农业耕作在清朝和民国时代的低生产率和高风险，因为它导致农业收成对干旱和自然灾害的极度敏感)；(3)对多样化农产品有大量需求的大市场和能够大量吸收农村剩余劳动力的农村原始工业。P28

5：因此，在开始阶段，大面积使用农村剩余劳动力和农民的空闲时间来“就地”生产原始的低附加价值劳动密集型原生工业品，并通过远距离贸易来赚钱，是一种十分经济、有效和自然的方式；这是发酵市场、培育企业家、发展供应链和商业配送网络、提高农村和城市商业化对日常制造品的需求和生产力、提高农民收入、产生地方政府收入用于本地基础设施建设，并最终启动工业革命的诀窍。P32

6：但是，更为重要的是，中国这场农村工业化浪潮和乡镇企业繁荣也终于在20世纪80年代末和90年代初引爆了中国近代史上苦苦等待和久盼的第一次工业革命。P33

7：英国工业革命之前的17～18世纪用了一两百年之久才完成的市场发酵和市场创造过程、在中国被大大压缩，仅仅用了10年的时间。P44

8：但是，由国家和地方政府积极领导下组织农民完成的市场发酵(像中国那样)，在当今战后的和平秩序下，是实现在不发达农业国快速工业化的一个更好的方式，且可能是唯一可行的方式。P52

9：不过，回顾改革开放35年的发展历程，中政府官员的腐败有一个明确的形式：政府官员积极创造市场并向市场参与者提供高效中间人服务，虽然也接受回报——即获取提供服务的费用(寻租)。需要指出的是，虽然这种寻租行为充满了“激励相容”问题和“利益冲突”问题，但显然比制度经济学所认为的“榨取制度”的社会效率高很多。P55

10：如日本和亚洲“四小龙”，中国证明了有为重商主义政府领导下的经济超高速发展是一个可以实现的合理模式，并非乱碰乱撞出来的偶然结果。P58

11：从这个观点来看，许多非洲国家贫困的根源在于缺乏一次真正意义上的原始工业革命。没有原始工业革命，这些国家就无法逃离马尔萨斯陷阱和粮食安全诅咒，并进入以规模化生产为特征的第一次工业革命阶段。P75

12：如果没有引爆以劳动密集型产业和全球贸易为特征的第一次工业革命，也就不会出现对能源、动力、运输和通信的基础设施的巨大市场和资金积累，从而也就不可能引爆以规模化生产重工业产品为特征的第二次工业革命。结果是，大多数拉美国家虽然成功实现了农业和采矿部门的现代化(机械化)，却无法完全实现轻工业和重工业部门的工业化，或建立具有国际竞争力的工业体系，因而陷入了中等收入陷阱。P76

13：能让英国(政府和商人)与世界上任何其他国家区分开来的标志，就是它当年无与伦比的开拓和垄断世界纺织品市场和棉花供应链的国家能力。与此相比，18世纪的印度和中国是望尘莫及。P89

14：中国在20世纪80年代到达了第一次工业革命的临界点。与英国工业革命一样，中国第一次工业革命的旗舰产业也是纺织业。P93

15：中国规模化轻工业特别是纺织服装业在20世纪80年代行期的大面积兴起，其后自90年代中期以来在煤炭、钢铁和公路建设方面的繁荣，以及自21世纪初以来的高铁建设和重工业起飞，显然呼应了18-19世纪英国工业革命的历史路径和顺序。因为它们拥有相同的工业化逻辑，古老英国和现代中国的这些工业化浪潮都处在一个由低到高、由简到繁的持续不断地采用新技术和实现在新产业上下游持续不断扩张其市场的动态反馈过程中：由需求推动，由供给维持。P102

16：此外，所有后来工业化成功的国家(包括现在的中国)都严重依赖纺织业开启它们的第一次工业革命。纺织品制作性质和它们长久不衰的需求以及巨大的世界市场决定了这条工业革命的铁律。P104

17：荷兰是迄今为止所有解释工业革命理论的“克星”和反证，因为它无论在政治和经济制度上，还是在工资收入上，还是发明以泥炭代替木材作为新型能源方面，还是在全球贸易上，都曾经遥遥领先英国。但是它不仅没有在18世纪末率先开启工业革命，而且在英国引爆工业革命后近一百年还没有成功复制工业革命，落在法国、德国之后成为欧洲工业化较晚的国家。P111

18：从辛亥革命开始，国民政府一直把注意力放在政治体制改革上，以为引进了美国式西方民主政治，中国就一定能够或自然而然走上工业化道路(这与今天的“阿拉伯之春”以及中东一些国家的民主化运动何其相似)。事实证明这种想法是幼稚的。P129

19：2009年以来的欧洲债务危机的根源并不是欧元区的廉价信贷或缺乏金融监管本身，而是在尚未完成第一-、二次工业革命之时，一些欧洲国家(南欧地区)在战后，尤其是20世纪80年代，就决定进入福利国家和金融资本主义社会。P142

20：由于拥抱了以市场主张为基础的资本主义，今天的中国享有着英国在175年前鸦片战争期间享有的力量与骄傲(却以一种和平的方式)。P159

21：在实践上、20世纪80年代提出的华盛顿共识是对“进口替代工业化(Import Substitution Industrialization，ISI)战略”失败的一个回应。ISI在50年代到70年代尤为流行，并被许多农业国和前殖民地国家在“二战”独立后用来启动工业化进程。ISI的显著特征是在自力更生和自给自足的哲学指导下，由强政府来引导全方位的工业“大推进”：从现代农业到资本密集的重工业。中国在毛时代也尝试了这一方案但很快失败了。P181

22：因此毫不奇怪，目前学术界如果还有什么共识的话，就是“华盛顿共识”是失败的。P183

23：一个反例就是中国在医疗和教育领域的失败，这与其在渐进式的自下而上的农业和工业领域的改革成功形成了鲜明对照。中国20世纪90年代以来医疗和教育行业的市场化摧毁了其向基层大众提供基本公费医疗和教育服务的能力。医院和学校的商业化逐利行为大大降低了医疗和教育体系的服务质量和可达性，并使基本医疗和初等教育的私人成本提高到了普通民众收人难以承受的地步。由于不对称信息、自然垄断和外部性，医疗和教育行业的市场失灵最为突出，因而更加
需要政府干预、公共监督和公共财政补贴。P186

24：现代工业化国家是一个基于所有社会阶层大规模分工和协调的巨大而统一的组织。每一个居民(及他的货币价值)要么拥抱这个工业化体系，要么就会被它无情地抛弃。这就是为什么大规模有组织的犯罪、地下反叛组织和军事政变是未工业化国家的常态(尤其是那些在工业化之前就接纳了民主的国家，如埃及、墨西哥、巴基斯坦、菲律宾、泰国和许多其他非洲和南美国家)，但在工业化国家里却几乎绝迹或得到控制(例如大多数OECD国家)。P191

25：发展中国家猖獗的腐败不是因为缺乏法律规则，而恰恰是因为缺少执行它的资源和国家能力。一个国家民主和自由程度与其军事和安全力量成正比，这一发现应该不会使得制度学派经济学家们感到惊讶。 P193

26：制度经济学家(例如Acemoglu and Robinson，2005
and 2012)试图制造一个巨大的神话——即民主、私人产权和法律规则是16～19世纪西方列强经济崛起的根本原因、特别是英国产生工业革命的前提。这一神话又是建立在另一个神话之上，即自由放任和自由贸易是18世纪末期英国成功引爆工业革命的终极秘密。一旦有了民主、法律和对私有财产约保护，“看不见的手”就能够通过市场机制在贫穷积弱的农业社会创造工业革命约奇迹。这绝不是真相。事实是，私人产权、法律规则和自由贸易都是人类社会古老约概念，但它并没有为古埃及、古希腊、古中国或古印度自动地带来工业革命。而普选制民主则是工业革命和资本主义的产物。P199

27：正因为服务业的这些特点，服务业的真正发展壮大是第二次工业革命的结果，是进入福利社会的标志。P248

28：如果很难想象现代希腊能够靠捧出苏格拉底、柏拉图和亚里士多德这样一些古代思想家就能自动赢得现代国家治理和全球贸易的软实力，那中国难道不是同样如此吗？P259

一本难得的好书

UndoRedo 2016-10-11 0赞

读完此书让我明白，要走正确的发展道路，必须自下而上的发动最广大的基层民众投身于经济活动，并在政府层面不断推进和引导，不断的维护和扩大市场规模，从而实现全社会组织管理能力的革命性进化（即工业革命）。而这种进化，也许就是黄仁宇先生在《中国大历史》里反复提到的“数目字管理”的有效实现吧。
对于关心中国前途或有志于在中国创办现代化企业的人，这是一本难得的好书。

经济是重要的，经济学则未必

Stanley 2017-05-09 0赞

1968年，在冷战的高潮期，瑞典中央银行突然宣布：设立一个经济学奖。设个奖本来也很正常的，但问题是，这个奖不一般，他的颁发日期放在和著名的诺贝尔奖同一天，而且过程与仪式也刻意类同。时间长了，大家都习惯叫它诺贝尔经济学奖，搞得不知道的，还以为诺贝尔奖里真有个经济学奖，其实应该叫瑞典中央银行经济学奖才对。其实诺贝尔家族对此也很不满，认为这个奖不过是某些经济学家的公关策略而已，这些年来，他们曾经几次提出要把这个经济学奖移出诺贝尔奖项中，单独颁发，不要和正常的诺贝尔奖混在一起，但都未能如愿。

其实我也有点奇怪，西方人不是最重知识产权的么，既然诺贝尔家族都有意愿，为啥不尊重他们的想法。我这人原本是不大愿意相信什么阴谋论的，然而这事确实有点蹊跷，让人不奇怪都不行。其实阴不阴谋什么的倒真不好说，然而从事实来看，或许这个奖最大的效应就是让美国人主导的主流经济学从此在天下大行其道。人们终于明白了，经济学也和物理化学一样是揭示客观规律的“科学”，而且独此一家别无分店；此物一出，从此什么马克思主义、奥地利学派、弗莱堡学派、政治经济学等等统统都得滚蛋，打入冷宫，就像物理化学只能有一种那样，你看苏联人也不曾搞过什么马克思主义物理学或苏维埃化学嘛。

这种大一统的经济学帝国主义的出现，也并非一无是处，让全世界的人更加重视经济学研究，它也有一份功劳。不过问题也有另一面，既然经济学都已经是科学了，只能用唯一的“科学方法”来研究，所以从此经济学家就独霸了对经济的发言权。反过来，社会学家、政治学家、历史学家、作家都失去了对经济问题的发言权，因为他们被认为不够专业！而掌握了科学的经济学模式的呢，只有以美国为中心的少数发达国家，他们那儿来的经济学家也因此被认为是权威，既然是权威，也就可以像医学权威一样给别人到处开药方。

但令人尴尬的是，被视为的权威的主流经济学家所开出的药方在现实中却处处碰壁。曾任世行副行长的林毅夫先生是在主流经济学大本营芝加哥大学拿的博士，可是根据他的总结：过去几十年里，凡是遵循了这些专家意见的发展中国家，经济无不搞得一塌糊涂；相反，今天公认比较成功的日本与四小龙，除了香港这个殖民地城市经济体比较特殊，其它的发展路径全都与主流经济学理论背道而驰，甚至当时被普遍认为是错误的，可是最后却反而成功了。与此相类似的还有咱们中国大陆，从改革开放一开始的双轨制起，就一直被批得一塌糊涂，崩溃论都喊了好几茬了，可是却总不见崩溃，反倒活得好好的。

社会科学是经验科学，如果面对客观事实，还要像鸵鸟一样把头埋进沙子里视而不见，那也实在说不过去。中国的崛起是谁都无法抹杀的现实，尽管她确实也存在着一大堆问题，但正如张五常先生所指出的：我可以在一星期内写成一本厚厚的批评中国的书。然而，在那么多的不利困境下，中国的高速增长持续了那么久，历史上从来没有出现过……中国一定是做了非常对的事情才产生了我们见到的经济奇迹。那是什么呢？这才是真正的问题。

现在我们看到的这本《伟大的中国工业革命》就是这样一本试图对此思考的著作，被林毅夫推许为“剧力万钧的磅礴巨著”，而它的副标题“发展政治经济学一般原理批判纲要”又清楚地表明，这是一本与主流经济学原理格格不入的著作。和林先生一样，作者文一教授也是在美国接受了主流经济学的熏陶的，曾在康奈尔大学、印第安纳大学任教并获得终身教职，但有趣的是，文先生在国内时学的却不是经济学而是与此全无关系的医学，但也许正是这一点，使得他没有被主流经济学彻底洗脑，还有独立思考的可能。

本书中的一个核心观点就是经济发展的“胚胎发育”理论，要先有市场，才可能产生市场经济，而市场其实一个代价高昂的公共品，特别对于后发国家，更是离不开政府的精心培育。可是如今很多主流理论、以及很多国家在实践中都把这搞反了，才会引来一大堆灾难。作者一反主流经济学的数量模型进路（所谓“黑板经济学”），而是采取了政治经济学的历史进路来研究问题，他用了大量的历史事实，包括当代对于英国工业革命的一些新研究都指出了，当初西方、特别是英国工业革命的发展都完全不是像主流理论所概括的那样。也正因为作者的研究是建立在历史事实的尊重上，所以也才显得有说服力，即便他的看法不全对，但相信任何看过全书的人也还是会认可这点的。

当然这本书从根本上来说还是一本理论著作，它是宏观的抽象反思，至于解决现实问题，那又是另一回事。因此不得不说，作者很多对中国现实问题的讨论和所提解决方案未免过于空想。比如他对中国教育的看法（p.264）就是如此，他对中国学校衙门化、官僚化的批评很对，但是他的意见之一就是让管教育的官员要勤下基层、为学术杂志撰文，这实在让人笑掉大牙，任何对中国国情有了解的人都明白其不可行性。难道我们的领导现在不下基层么？但下了又怎样，就算你是真心考察基层，在现行的体制下，你以为下面的人就会真的让你了解实情？至于写论文更是搞笑，凡是坐在领导岗位上的，凭着他们掌握的资源与人脉，你还担心他们找不到地方发论文？再说实在不行，还可以请下属代写嘛，放心，想给领导擦鞋的永远大把。

作者在理论上的卓越，以及对现实问题的无能为力，恐怕再次证明了前面说的道理：经济学并不是什么科学，也绝不是经济学家才有资格谈的专利，伟大的社会学家、政治学家、历史学家、作家等在其洞察社会经济现实的眼光上，也完全可能超越经济学家本身。顺便说下，英国《泰晤士报》当年曾经称道作家奈保尔（2001年诺贝尔文学奖得主）的代表作《印度三部曲》：“证明像奈保尔这样的小说家，可更快速也更有效地指出问题所在，比之世界银行经济学家小组和各式专家有过之而无不及。”这也是异曲同工之理。一句话，没人否认经济是非常重要的，但经济学则未必，更遑论经济学家！

但瑕不掩瑜，这本书总的还是值得推荐，也值得一读的，就如作者自己书中几次推介的《这个国家会好起来吗》一书中所提到的一个观点：深刻的错误胜过肤浅的正确。能让人独立思考好过鹦鹉学舌。

理论有新意好书

小呵呵 2016-11-03 1赞

作者最大的贡献是补充了古典、新古典经济学理论中缺乏市场的理论。古典、新古典都认为市场天然存在。但实际上，市场的创造是需要巨大成本的。这是古典、新古典经济学之所以缺乏解释力的原因，也是频频犯错的根源。作者的文章其实是在强调市场的形成需要成本。但我不明白为何通篇强调制度经济学无用。新制度经济学已经引入了交易成本这个概念，并且认为市场形成需要巨大成本，土地私有化后大规模工业投入存在巨大的协调成本等等。这个在哈耶克、科斯等老一辈经济学家可能没发现，但是张五常前年、去年出版的经济解释写得清楚。文一教授跟张五常的书要表达的意思是一致的。不知道是不是受了前者启发。如果没有，那真是英雄所见略同了。但我觉得，如果真的需要形成好的理论体系，还需要进一步与传统结合，改造，补充。无法全盘推翻，全盘推翻形成自己的一家之言不容易做得到。

无论如何，本书为中国今天的发展提供了非常好的理论。理论自信我们有了。剩下的是继续往前走，走向发达国家。

这本书和他的观点可以提名诺奖。

Young 2016-07-22 2

这本书和他的观点可以提名诺奖。
这是继科思的产权理论、张五常的中国经济制度：县域经济竞争之后，发展经济学领域对中国故事的又一里程碑式发现（贡献）。

这本书和他的观点可以提名诺奖。
这是继科思的产权理论、张五常的中国经济制度：县域经济竞争之后，发展经济学领域对中国故事的又一里程碑式发现（贡献）。

这本书和他的观点可以提名诺奖。
这是继科思的产权理论、张五常的中国经济制度：县域经济竞争之后，发展经济学领域对中国故事的又一里程碑式发现（贡献）。

理论有新意好书

小呵呵 2016-11-03 1

作者最大的贡献是补充了古典、新古典经济学理论中缺乏市场的理论。古典、新古典都认为市场天然存在。但实际上，市场的创造是需要巨大成本的。这是古典、新古典经济学之所以缺乏解释力的原因，也是频频犯错的根源。作者的文章其实是在强调市场的形成需要成本。但我不明白为何通篇强调制度经济学无用。新制度经济学已经引入了交易成本这个概念，并且认为市场形成需要巨大成本，土地私有化后大规模工业投入存在巨大的协调成本等等。这个在哈耶克、科斯等老一辈经济学家可能没发现，但是张五常前年、去年出版的经济解释写得清楚。文一教授跟张五常的书要表达的意思是一致的。不知道是不是受了前者启发。如果没有，那真是英雄所见略同了。但我觉得，如果真的需要形成好的理论体系，还需要进一步与传统结合，改造，补充。无法全盘推翻，全盘推翻形成自己的一家之言不容易做得到。

无论如何，本书为中国今天的发展提供了非常好的理论。理论自信我们有了。剩下的是继续往前走，走向发达国家。

《伟大的中国工业革命》专业、完美地解释了中国近30年来和世界近200年来工业革命的成功与失败，读后豁

左其盛 2016-09-29 0

作者在国内念本科，现在是美国经济学教授，清华大学讲习教授。本书比较完美地解释了中国近30年来和世界近200年来工业革命的成功与失败，指出了当前主流经济学派在指导和解释国家整体经济建设方面的缺陷。我认为比较有道理。读后感觉豁然开朗，感觉比较震撼。

作者是专业学者，所有的信息与资料，尽力给出来源，有不少页面的注释的篇幅超过了正文。

书中主要观点：工业革命是有路径依赖的，需要先培育市场，然后激发第一次工业革命（以纺织业的爆发为主），然后激发第二次工业革命（以能源、动力、运输和通信行业的爆发为主）。中国各种机缘巧合在改革开放初期走对了路径，之后以极快的速度重复了英美数百年的工业化历程。陷入中等国家陷阱的国家，最重要的问题是工业化路径没走对，而不是政治制度的问题。

读后感觉有几个小缺陷（不影响评为5星）：整体上条理不够清晰；内容上有一些罗嗦，一些事实和观点多次重复；对全局的叙说不太够，以为到了结尾能给出全部重要国家在工业化道路上的进程，实际没有，至少没对澳大利亚和加拿大做分析；另外最遗憾的是完全不提专业圈子内对他的观点的看法。

以下是书中一些观点与信息的摘抄：

1：但在过去的35年中，如果任何具备敏锐观测力的西方人能够每年去中国哪怕一次，摘掉欧洲中心观的眼镜，他将发现“神秘”的工业革命就活生生地展现在他眼前。P8

2：经济学家通常犯的一个错误，是用指责落后国家劳动力素质的低下和缺乏人力资本来解释为什么这些国家落后和无法实现工业化，因而提出应该先花钱办学校。但是，他们把因果关系搞错了。这些国家劳动力素质低下，是因为缺乏市场需求来为基于劳动分工的企业提供盈利机会，因而缺乏在实践中训练劳动大军的“战场”。P23

3：一个宠大的、有组织的、无暴力的、讲信用的统一市场的存在，是规模化大批量生产方式和劳动分工的前提条件。那些没能成功创造出一个能支撑规模化生产方式的、政治上稳定的、统一大市场的国家，只能永久停留在一个自给自足的小农经济水平和马尔萨斯均衡上。无论联合国、IMF、世界银行和发达国家如何援助和提供基金支持，如何搞“茉莉花”和“阿拉伯之春”，这些国家也无法实现工业化。P24

4：不同之处在于，邓小平治下具备的三个要素是清朝和民国时代缺乏的。清朝和民国时期并不缺乏私人财产权和自由市场，但缺乏：(1)农民在产品分配上对剩余产品的所有权(即剩余索取权)；(2)农村灌溉系统和农村与城镇之间公共道路的网络(这种基础设施的缺乏导致以家庭为基础的农业耕作在清朝和民国时代的低生产率和高风险，因为它导致农业收成对干旱和自然灾害的极度敏感)；(3)对多样化农产品有大量需求的大市场和能够大量吸收农村剩余劳动力的农村原始工业。P28

5：因此，在开始阶段，大面积使用农村剩余劳动力和农民的空闲时间来“就地”生产原始的低附加价值劳动密集型原生工业品，并通过远距离贸易来赚钱，是一种十分经济、有效和自然的方式；这是发酵市场、培育企业家、发展供应链和商业配送网络、提高农村和城市商业化对日常制造品的需求和生产力、提高农民收入、产生地方政府收入用于本地基础设施建设，并最终启动工业革命的诀窍。P32

6：但是，更为重要的是，中国这场农村工业化浪潮和乡镇企业繁荣也终于在20世纪80年代末和90年代初引爆了中国近代史上苦苦等待和久盼的第一次工业革命。P33

7：英国工业革命之前的17～18世纪用了一两百年之久才完成的市场发酵和市场创造过程、在中国被大大压缩，仅仅用了10年的时间。P44

8：但是，由国家和地方政府积极领导下组织农民完成的市场发酵(像中国那样)，在当今战后的和平秩序下，是实现在不发达农业国快速工业化的一个更好的方式，且可能是唯一可行的方式。P52

9：不过，回顾改革开放35年的发展历程，中政府官员的腐败有一个明确的形式：政府官员积极创造市场并向市场参与者提供高效中间人服务，虽然也接受回报——即获取提供服务的费用(寻租)。需要指出的是，虽然这种寻租行为充满了“激励相容”问题和“利益冲突”问题，但显然比制度经济学所认为的“榨取制度”的社会效率高很多。P55

10：如日本和亚洲“四小龙”，中国证明了有为重商主义政府领导下的经济超高速发展是一个可以实现的合理模式，并非乱碰乱撞出来的偶然结果。P58

11：从这个观点来看，许多非洲国家贫困的根源在于缺乏一次真正意义上的原始工业革命。没有原始工业革命，这些国家就无法逃离马尔萨斯陷阱和粮食安全诅咒，并进入以规模化生产为特征的第一次工业革命阶段。P75

12：如果没有引爆以劳动密集型产业和全球贸易为特征的第一次工业革命，也就不会出现对能源、动力、运输和通信的基础设施的巨大市场和资金积累，从而也就不可能引爆以规模化生产重工业产品为特征的第二次工业革命。结果是，大多数拉美国家虽然成功实现了农业和采矿部门的现代化(机械化)，却无法完全实现轻工业和重工业部门的工业化，或建立具有国际竞争力的工业体系，因而陷入了中等收入陷阱。P76

13：能让英国(政府和商人)与世界上任何其他国家区分开来的标志，就是它当年无与伦比的开拓和垄断世界纺织品市场和棉花供应链的国家能力。与此相比，18世纪的印度和中国是望尘莫及。P89

14：中国在20世纪80年代到达了第一次工业革命的临界点。与英国工业革命一样，中国第一次工业革命的旗舰产业也是纺织业。P93

15：中国规模化轻工业特别是纺织服装业在20世纪80年代行期的大面积兴起，其后自90年代中期以来在煤炭、钢铁和公路建设方面的繁荣，以及自21世纪初以来的高铁建设和重工业起飞，显然呼应了18-19世纪英国工业革命的历史路径和顺序。因为它们拥有相同的工业化逻辑，古老英国和现代中国的这些工业化浪潮都处在一个由低到高、由简到繁的持续不断地采用新技术和实现在新产业上下游持续不断扩张其市场的动态反馈过程中：由需求推动，由供给维持。P102

16：此外，所有后来工业化成功的国家(包括现在的中国)都严重依赖纺织业开启它们的第一次工业革命。纺织品制作性质和它们长久不衰的需求以及巨大的世界市场决定了这条工业革命的铁律。P104

17：荷兰是迄今为止所有解释工业革命理论的“克星”和反证，因为它无论在政治和经济制度上，还是在工资收入上，还是发明以泥炭代替木材作为新型能源方面，还是在全球贸易上，都曾经遥遥领先英国。但是它不仅没有在18世纪末率先开启工业革命，而且在英国引爆工业革命后近一百年还没有成功复制工业革命，落在法国、德国之后成为欧洲工业化较晚的国家。P111

18：从辛亥革命开始，国民政府一直把注意力放在政治体制改革上，以为引进了美国式西方民主政治，中国就一定能够或自然而然走上工业化道路(这与今天的“阿拉伯之春”以及中东一些国家的民主化运动何其相似)。事实证明这种想法是幼稚的。P129

19：2009年以来的欧洲债务危机的根源并不是欧元区的廉价信贷或缺乏金融监管本身，而是在尚未完成第一-、二次工业革命之时，一些欧洲国家(南欧地区)在战后，尤其是20世纪80年代，就决定进入福利国家和金融资本主义社会。P142

20：由于拥抱了以市场主张为基础的资本主义，今天的中国享有着英国在175年前鸦片战争期间享有的力量与骄傲(却以一种和平的方式)。P159

21：在实践上、20世纪80年代提出的华盛顿共识是对“进口替代工业化(Import Substitution Industrialization，ISI)战略”失败的一个回应。ISI在50年代到70年代尤为流行，并被许多农业国和前殖民地国家在“二战”独立后用来启动工业化进程。ISI的显著特征是在自力更生和自给自足的哲学指导下，由强政府来引导全方位的工业“大推进”：从现代农业到资本密集的重工业。中国在毛时代也尝试了这一方案但很快失败了。P181

22：因此毫不奇怪，目前学术界如果还有什么共识的话，就是“华盛顿共识”是失败的。P183

23：一个反例就是中国在医疗和教育领域的失败，这与其在渐进式的自下而上的农业和工业领域的改革成功形成了鲜明对照。中国20世纪90年代以来医疗和教育行业的市场化摧毁了其向基层大众提供基本公费医疗和教育服务的能力。医院和学校的商业化逐利行为大大降低了医疗和教育体系的服务质量和可达性，并使基本医疗和初等教育的私人成本提高到了普通民众收人难以承受的地步。由于不对称信息、自然垄断和外部性，医疗和教育行业的市场失灵最为突出，因而更加
需要政府干预、公共监督和公共财政补贴。P186

24：现代工业化国家是一个基于所有社会阶层大规模分工和协调的巨大而统一的组织。每一个居民(及他的货币价值)要么拥抱这个工业化体系，要么就会被它无情地抛弃。这就是为什么大规模有组织的犯罪、地下反叛组织和军事政变是未工业化国家的常态(尤其是那些在工业化之前就接纳了民主的国家，如埃及、墨西哥、巴基斯坦、菲律宾、泰国和许多其他非洲和南美国家)，但在工业化国家里却几乎绝迹或得到控制(例如大多数OECD国家)。P191

25：发展中国家猖獗的腐败不是因为缺乏法律规则，而恰恰是因为缺少执行它的资源和国家能力。一个国家民主和自由程度与其军事和安全力量成正比，这一发现应该不会使得制度学派经济学家们感到惊讶。 P193

26：制度经济学家(例如Acemoglu and Robinson，2005
and 2012)试图制造一个巨大的神话——即民主、私人产权和法律规则是16～19世纪西方列强经济崛起的根本原因、特别是英国产生工业革命的前提。这一神话又是建立在另一个神话之上，即自由放任和自由贸易是18世纪末期英国成功引爆工业革命的终极秘密。一旦有了民主、法律和对私有财产约保护，“看不见的手”就能够通过市场机制在贫穷积弱的农业社会创造工业革命约奇迹。这绝不是真相。事实是，私人产权、法律规则和自由贸易都是人类社会古老约概念，但它并没有为古埃及、古希腊、古中国或古印度自动地带来工业革命。而普选制民主则是工业革命和资本主义的产物。P199

27：正因为服务业的这些特点，服务业的真正发展壮大是第二次工业革命的结果，是进入福利社会的标志。P248

28：如果很难想象现代希腊能够靠捧出苏格拉底、柏拉图和亚里士多德这样一些古代思想家就能自动赢得现代国家治理和全球贸易的软实力，那中国难道不是同样如此吗？P259

一本难得的好书

UndoRedo 2016-10-11 0

读完此书让我明白，要走正确的发展道路，必须自下而上的发动最广大的基层民众投身于经济活动，并在政府层面不断推进和引导，不断的维护和扩大市场规模，从而实现全社会组织管理能力的革命性进化（即工业革命）。而这种进化，也许就是黄仁宇先生在《中国大历史》里反复提到的“数目字管理”的有效实现吧。
对于关心中国前途或有志于在中国创办现代化企业的人，这是一本难得的好书。

经济是重要的，经济学则未必

Stanley 2017-05-09 0