从来就没有救世主

LIMfresh 2013-02-24 0

很不错的一本书，写的很有意思，谁都不要想去把控市场，只能去适应。

无趣的人 2011-08-02 0

讲得比较直白，但是感觉仿佛是有点过于偏激了

2与不2 2013-03-24 0

挺好的！

劉小糖 2013-03-15 0

自由市场经济的倡导

杨小眠 2014-07-07 0

哈哈哈！许教授言论激烈，看的时候对中国经济有种“恨铁不成钢”的无奈感！但是，时间的车轮在往前滚动着，我们的历史也在不断被创造着，内心还是要充满希望，任何时候都不是世界末日。

_Sting. 2013-06-05 0

说再多也是没用啊，期待系统性作品

szbcau 2012-01-05 0

2012 第一本

一九八四 2012-02-13 0

读最后一部分的时候发现：很多历史学家没有讲清楚的文化传统和社会变迁问题，却被一个经济学家讲得无比透彻。

意闲 2011-10-08 0

许先生一直都说一件事，国退民进，去政府干预，不断说，可见此事之难，且不管中国，米国在另外一端，以民主牺牲效率。文字还是太零散，有理论有论证，但解决方案太粗，庞大的利益集团睁眼闭眼，大概就在于这还只停留在说说

秋叶 2011-07-31 0

要写多长算长，要写多短算短？要怎么写才能绕开敏感瓷，要怎么说才能不出轨不追尾？从来就没有救世主，他们以为自己就是上帝。只能去这里看我书评，原来的无法通过。http://www.70man.com/?p=8291

王提姆 2012-01-02 3

许小年同志真是为奥地利大战凯恩斯开辟了中国战场呀

軒轅鍾書 2014-03-07 2

因为跨度的原因，这本书读得很慢。但无疑这本书是我一年内读来最有收获的一本。虽然文字排版不佳，另外因为集结成文多有重复之处，但瑕不掩瑜。了解了一些基本经济学原理，这对自己理解社会上的经济政策、行为大有裨益。许小年虽然为文不多，但每每都颇有见地。他是有独立见解和批判精神的学者，也是我字典里的知识分子。虽然是搞经济的，但他融汇历史文化的政治观点一针见血。读他经济文章时得强打精神，可读他本书末尾的政论时却一气呵成。公民社会需要法制、言论自由、民主，而根本在于民主。当今政治体制已经成为经济、文化、教育的拦路虎了，就是瘸子领着刘翔跨栏而刘翔还必须跟着瘸子来，而我之前也只看到这一点。而许提到更根本的是民众意识还没演进到有足够能量推动政治体制改革。所以当今知识界著书立说还是在于积蓄力量，这也不能不让我钦佩。

伊卡洛斯 2011-10-25 1

网站博文集结，记住核心观点就OK了：尊重自由贸易，让市场自己发挥作用，政府作为市场基本规则的中立监管者，而不是市场的参与者。

夏一慕 2015-04-02 1

浅显通俗，许老师果真是爽快直言的自由派。一直觉得凯恩斯略坑爹，到许老师这里直接发展为ZF原罪了。救火队员原本就是纵火者，那还能一味原谅救火队员吗？关于充分就业那段，更是可以直接搬到给纸牌屋AmWorks未来预测了。

LIMfresh 2013-02-24 0

很不错的一本书，写的很有意思，谁都不要想去把控市场，只能去适应。

无趣的人 2011-08-02 0

讲得比较直白，但是感觉仿佛是有点过于偏激了

2与不2 2013-03-24 0

挺好的！

劉小糖 2013-03-15 0

自由市场经济的倡导

杨小眠 2014-07-07 0

哈哈哈！许教授言论激烈，看的时候对中国经济有种“恨铁不成钢”的无奈感！但是，时间的车轮在往前滚动着，我们的历史也在不断被创造着，内心还是要充满希望，任何时候都不是世界末日。

_Sting. 2013-06-05 0

说再多也是没用啊，期待系统性作品

官僚垄断资本主义不是东西

MRanderson 2012-08-19 2赞

民间垄断资本主义就是东西了？

都是自私自利的人，怎么能证明资本家并不比官僚更贪婪？

如果证明不了这一点，我们怎么能认为资本家掌权的社会比官僚掌权的社会更有利于多数人？

一切交给市场就能万事大吉？市场是资本家说了算，一切交给资本家就能万事大吉？把官僚赶下位，让资本家掌权，社会除了“城头变换大王旗”还有什么变化吗？既然从来没有救世主，那么官僚自然不是救世主，民间资本家也不是救世主。

凯恩斯主义和自由主义的争论，说到底是官僚和资本家的争论。两派都可以找出无数的例子攻击对方。甲猴子爬上树梢，红屁股露出来，格外显眼。于是，树下的乙猴子数落它的红屁股。其实，树下的乙猴子也有红屁股，当年也爬上过树梢，它的红屁股也曾经分外惹眼。不过现在乙猴子被撵下树梢，所以现在乙猴子的屁股没有甲猴子的那么显眼而已。

一只抢不到食的狗，看到另一只狗在饱餐，于是狂吠。两只狗抢一块骨头。至于骨头，则完全没有必要参与两只狗之间的争斗。

看看序言就可了

曾剃头 2011-09-16 6赞

许小年是最近风头甚嚣的一位经济学家，大概因为是凯恩斯主义甚行的大环境下，祭出自由市场，古典经济学的大旗，抨击政府的太多作为，更加能吸引眼球吧？应该说，许小年是一位认真、有感染力且思路清晰的学者，但这本书却并不推荐购买阅读。为什么呢？因为这是其2007-2010年访谈、发言及发表的豆腐块文章的集结，而并非针砭时弊、对症下药的论述性著作，其中最新的一篇即写于2011年2月的序言，其核心观点大致都体现在其中了。除非你是许小年同志的忠实粉丝，有收藏其所有著述的癖好，否则就没必要购买了，在书店翻翻序言吧，你会学有所获。

从来就没有救世主

龙辰 2012-10-20 0赞

        《从来就没有救世主》，许小年著，上海三联书店，2011年5月第1版。
        经济学真是奇妙，从这个角度说完全可以自圆其说，从另一个角度讲也可以头头是道。作为外行来看，听马谡和王平的哪个都有道理。
        许小年的观点很明确，就是自由主义经济学派的观点，反对凯恩斯主义，认为有缺陷的市场要优于有缺陷的政府，近年的国际金融危机正是美联储低利率造成的，美联储是放火者而非救火的功臣。对于中国来讲，所谓宏观调控只是政府调控、是对宏观经济学的亵渎，等等。
        经济学理论不论，单指对我国家经济社会发展的意义，窃以为这种观点是有益的。因为它符合了我们每日的切身体会与感受。4万亿救的是谁？效果如何？在几年后我们已经从飞涨的物价找到了答案。在稍好的饭店里，一个月的工资可能只能吃一两顿饭了。这让我们不能不思考，尽管经济学并无满意之解。
    作者说，面对市场的不可知，人要有敬畏之心，最好的政策是“清静无为”，“无为而无不为”。不仅市场与经济如此。面对着社会上诸多无底线的行为，我们都要有敬畏之心。
        此书缺点也不只一次提到，仍是文集的问题，良莠不齐，前半可读，后半乏味。

初学者的读后感

for_more_fun 2012-12-13 0赞

如果没时间读完，认真读读序言就可以了，高度概括了一下。

大致一下逻辑（自己判断）

1.解析了一下凯恩斯主义。

2.批判凯恩斯主义。

3.宣传自由市场主义。

4.同时承认自由市场主义也存在缺陷。

5.世上没有救世主，没有一个理论是完美无缺的。即：选择市场和选择政府干预都不是完美无缺，许小年表达了选择危害较小的市场主义更加合理。

总结：面对市场的不可知，人要有敬畏之心，最好的政策是“清静无为”，“无为而无不为”。我们从改造自然，变成了适应自然。

中国社会的未来

軒轅鍾書 2014-03-07 0赞

因为跨度的原因，这本书读得很慢。但无疑这本书是我一年内读来最有收获的一本。虽然文字排版不佳，另外因为集结成文多有重复之处，但瑕不掩瑜。了解了一些基本经济学原理，这对自己理解社会上的经济政策、行为大有裨益。许小年虽然为文不多，但每每都颇有见地。他是有独立见解和批判精神的学者，也是我字典里的知识分子。虽然是搞经济的，但他融汇历史文化的政治观点一针见血。读他经济文章时得强打精神，可读他本书末尾的政论时却一气呵成。公民社会需要法制、言论自由、民主，而根本在于民主。当今政治体制已经成为经济、文化、教育的拦路虎了，就是瘸子领着刘翔跨栏而刘翔还必须跟着瘸子来，而我之前也只看到这一点。而许提到更根本的是民众意识还没演进到有足够能量推动政治体制改革。所以当今知识界著书立说还是在于积蓄力量，这也不能不让我钦佩。现在改革主力主要来自体制内部利益既得者。未来社会转型、体制改革的快慢，就得看政府在教育和言论自由方面举措了。
虽然许小年没能找出中国当前该怎么走，但他无疑看到了目的地。西方各国花了300~500年社会不断转型才进入公民社会，中国路漫漫其修远兮。对个体利益来说，这个转型社会不适合居住，因为你推动和创造精力放在现有的公民社会自己获益更大；这也是无数明白人都愿意移民的一个很大原因。机会不均等的社会，个人想去努力创造，但这个社会让你付出更惨痛的代价。
许小年的书，我得挨着找来看了。相见恨晚。

原文： http://www.josephjctang.com/blog/search.html?q=中国社会的未来

经济学家的反思

不是故意的 2016-11-03 0赞

内容简介：新作《从来就没有救世主》收有大小文章60篇，基本指南是“中国应该如何发展市场经济”；他对我国“经济转型缓慢”“市场化改革倒退”“权贵资本主义”有尖锐的批评，并旗帜鲜明地反对凯恩斯主义，认为凯恩斯主义会害了中国经济。他很可能是目前国内对宏观经济政策持批评意见最坚决的经济学家。

推荐理由和书评：本书作者许小年博士是书单中第一本书彭文生博士在中金担任首席经济学家和研究部主管的前前任（前任是哈继铭博士，前前前任是吴敬琏教授）。这本书收集了许博过去发表的一系列文章。作者文笔精湛且犀利，核心观点是市场和政府都是魔鬼；市场会失灵，但政府也不是万能的救世主，政府也会瞎折腾。只是我们应该两害相权取其轻。本书整体浅显易懂，即使没有太多经济学理论基础的读者也能够比较轻易地读懂，并对理解本次金融危机的原因、相对宽松的货币政策和国家无法预知的行政性管理有更加深刻的理解。

来自中信建投固收程肯

第一篇经济学的书

无趣的人 2011-08-02 2赞

总体是比较浅显易懂的书，对于普通人来说，读过后就可以对于宏观经济学有一个相对大概的了解。如果没有经济学基础的，还是值得一读。看过书后，对于作者个人理解本次金融危机的原因，相对宽松的货币政策，和国家无法预知的行政性管理，有了一定的了解。同时也对凯恩斯主义经济和自由市场经济有了大概的认识。

总体说，还是有收获的。

影响最深的，还是凯恩斯主义导致的“国富民穷”

市场和政府都是魔鬼，从来没有救世主

郭劲秋 2013-01-19 0赞

      这本书的序是一篇写得不错的文章。许小年的文笔不错，逻辑清晰。读这本书真能了解到很多市场经济的基础问题。
   读完全书，最让我印象深刻的是：市场和政府都是魔鬼。市场会失灵，但政府也不是万能的救世主，政府也会瞎折腾。只是我们应该两害相权取其轻。

散文

含章 2013-06-10 1赞

1. 作为经济学散文而非专业的学术著作来读
        笔者是作为一个经济学门外的女汉子来读这本书的，本书通读易懂，适合非专业人士作为专栏集和社会评论散文来读，但是里面讲到经济学的基本学说和原理的时候，还是可以看出来，作者的专业功底十分扎实，而且与笔者之前所读的经济学流派比较契合——奥地利学派和制度经济学派。
        在这些散文中，许教授深入浅出的剖析了2007-2011年左右的国内经济事件，评价了如四万亿竟以刺激计划等经济政策，用的都是最基本的经济学原理，没有什么花哨的理论或者所谓的前卫噱头，体现他作为一个经济学教授深厚扎实的理论功底，以及一个作为有理性的学者对社会、经济发展的基本认识。
        但是，这本书不能作为经济学著作来读，里面都是报刊上发表的文章，理论不成体系，不适合作为学习之用。

2. 内容和思想有重复
        可能有些问题许教授觉得非常重要，因此在多篇文章中反复重申。尽管如此，许教授的思路和观点却是保持一致和连贯，没有出现前后冲突或者前言不搭后语，也没有出现有基本理论知识错误。
         之前买过一本郎咸平的书《资本主义精神与社会主义改革》，感觉郎教授的书十分坑爹，前后重复，多次重复，无意义地重复，深感被骗。
        但是两本书虽然都存在重复的毛病，但是许教授的书在后续中明白说了，这些文章都是零散发表在报刊杂志上的。所以对他的重复，表示理解。

3. 几个问题
        读完本书，我发现了几个自己不能理解的问题：
        第一，斯蒂格利茨在一篇文章中指出，知识乃是公共品，其使用（社会公众对他人创造的知识的使用）不会产生边际成本，但是许教授不赞同他的观点并认为：知识可以归为公共品，但是不该用边际成本来为知识进行定价。
        对此，我表示不能接受许教授的观点，我认为斯蒂格利茨是对的，知识确实是公共品，斯蒂格利茨的文章中也不是说用边际成本为来知识进行定价，而是说，其他人对知识创造者所创造的知识进行使用，不会增加创造者的边际成本，我表示赞同。许教授想强调知识产权的重要性，但是这个推论的出发点不应该是成本，而是收益。知识的这类产品的创造大多是一次性的，其后对该知识进行的革新，比如在一个专利的基础上进行新的发明创造而产生新的发明创造，可以申请新的专利，而斯蒂格利茨所说的边际成本不会增加，就是指在先的发明创造不会产生边际成本的增加，这个理论并没有错。知识作为公共品没有知识产权的保护会失去的是潜在收益的增加，也就是会影响到激励机制的完善运行。
       或者还有其他的思考角度？
       第二，许教授讲到股市的良性发展，提到了加息和印花税的股市的影响，我没有弄明白，利率和税收对股市的影响各自是怎样的，或者在两种影响同时存在的情况下，各自是怎么影响股市的及两者对股市的影响各自会对对方的作用产生什么影响？
         如果有人能解答一下，再好不过了。
        第三，许教授用了“人天生是社会的动物”作为论据，撇开他要谈的问题本身，我只知道Aristotle说“人天生是政治动物”，这个“社会动物”是从哪来的呢？
        而且，人真的天生是“社会动物”吗？

4. 一个关心社会和民生的学者
        在最后一部分，许教授针对中国当前的经济发展和社会现实提出了一些自己对政治和法制的观点，他的观点非常中肯，但是还是作为一个经济学家来提出的，对于政治学的原理没有给出更进一步的分析和论述，对于法制的发展完善也只是进行了呼吁，而没有提出具体可行的措施建议，不过已经是非常不容易的了，他已经说出很多学者没有说的问题。
        其中第五部分有两篇文章比较长，都是论述社会的发展和改革当中存在的问题，推荐看一下。

不够系统

Atonio 2013-01-19 1赞

没有很系统地介绍许小年的观点，只是将他发表过的文章复制黏贴一番。

基本上概括起来，有几点：

1.信奉哈耶克，信奉自由市场经济，坚决反对凯恩斯，反对宏观调控。

2.反对政府垄断，反对价格管制，提倡土地制度改革，发对发改委，提倡国家改革委。

马光远老师说

偷心集团 2011-08-06 12

马光远老师说：
这么多年，真正对我影响很大，而且一以贯之的将自己的观点坚持到底，让我感觉到“富贵不能移，威武不能屈”的学者真的太少了。有些学者，没有感受体制内温暖的时候，头脑清醒，观点鲜明，而一旦感受到阳光，立即就成了应声虫。读读许小年的《从来没有救世主》吧，感受一下他的睿智，坚持和浩然之气。
所以
这本书真的值得一读。

看看序言就可了

曾剃头 2011-09-16 6

许小年是最近风头甚嚣的一位经济学家，大概因为是凯恩斯主义甚行的大环境下，祭出自由市场，古典经济学的大旗，抨击政府的太多作为，更加能吸引眼球吧？应该说，许小年是一位认真、有感染力且思路清晰的学者，但这本书却并不推荐购买阅读。为什么呢？因为这是其2007-2010年访谈、发言及发表的豆腐块文章的集结，而并非针砭时弊、对症下药的论述性著作，其中最新的一篇即写于2011年2月的序言，其核心观点大致都体现在其中了。除非你是许小年同志的忠实粉丝，有收藏其所有著述的癖好，否则就没必要购买了，在书店翻翻序言吧，你会学有所获。

许是有良心的经济学家。

逍遥游 2011-10-14 3

Adam Smith在《国富论》中明确指出了市场行为的驱动力是利己主义，“我们每天需要的食物和饮料，不是出于屠户、酿酒师、面包师的恩惠，而是出于他们自利的打算。”正是受到利己主义的驱使，劳动者努力劳动以创造更多的价值。

官僚垄断资本主义不是东西

MRanderson 2012-08-19 2

民间垄断资本主义就是东西了？

都是自私自利的人，怎么能证明资本家并不比官僚更贪婪？

如果证明不了这一点，我们怎么能认为资本家掌权的社会比官僚掌权的社会更有利于多数人？

一切交给市场就能万事大吉？市场是资本家说了算，一切交给资本家就能万事大吉？把官僚赶下位，让资本家掌权，社会除了“城头变换大王旗”还有什么变化吗？既然从来没有救世主，那么官僚自然不是救世主，民间资本家也不是救世主。

凯恩斯主义和自由主义的争论，说到底是官僚和资本家的争论。两派都可以找出无数的例子攻击对方。甲猴子爬上树梢，红屁股露出来，格外显眼。于是，树下的乙猴子数落它的红屁股。其实，树下的乙猴子也有红屁股，当年也爬上过树梢，它的红屁股也曾经分外惹眼。不过现在乙猴子被撵下树梢，所以现在乙猴子的屁股没有甲猴子的那么显眼而已。

一只抢不到食的狗，看到另一只狗在饱餐，于是狂吠。两只狗抢一块骨头。至于骨头，则完全没有必要参与两只狗之间的争斗。

第一篇经济学的书

无趣的人 2011-08-02 2

总体是比较浅显易懂的书，对于普通人来说，读过后就可以对于宏观经济学有一个相对大概的了解。如果没有经济学基础的，还是值得一读。看过书后，对于作者个人理解本次金融危机的原因，相对宽松的货币政策，和国家无法预知的行政性管理，有了一定的了解。同时也对凯恩斯主义经济和自由市场经济有了大概的认识。

总体说，还是有收获的。

影响最深的，还是凯恩斯主义导致的“国富民穷”

散文

含章 2013-06-10 1

1. 作为经济学散文而非专业的学术著作来读
        笔者是作为一个经济学门外的女汉子来读这本书的，本书通读易懂，适合非专业人士作为专栏集和社会评论散文来读，但是里面讲到经济学的基本学说和原理的时候，还是可以看出来，作者的专业功底十分扎实，而且与笔者之前所读的经济学流派比较契合——奥地利学派和制度经济学派。
        在这些散文中，许教授深入浅出的剖析了2007-2011年左右的国内经济事件，评价了如四万亿竟以刺激计划等经济政策，用的都是最基本的经济学原理，没有什么花哨的理论或者所谓的前卫噱头，体现他作为一个经济学教授深厚扎实的理论功底，以及一个作为有理性的学者对社会、经济发展的基本认识。
        但是，这本书不能作为经济学著作来读，里面都是报刊上发表的文章，理论不成体系，不适合作为学习之用。

2. 内容和思想有重复
        可能有些问题许教授觉得非常重要，因此在多篇文章中反复重申。尽管如此，许教授的思路和观点却是保持一致和连贯，没有出现前后冲突或者前言不搭后语，也没有出现有基本理论知识错误。
         之前买过一本郎咸平的书《资本主义精神与社会主义改革》，感觉郎教授的书十分坑爹，前后重复，多次重复，无意义地重复，深感被骗。
        但是两本书虽然都存在重复的毛病，但是许教授的书在后续中明白说了，这些文章都是零散发表在报刊杂志上的。所以对他的重复，表示理解。

3. 几个问题
        读完本书，我发现了几个自己不能理解的问题：
        第一，斯蒂格利茨在一篇文章中指出，知识乃是公共品，其使用（社会公众对他人创造的知识的使用）不会产生边际成本，但是许教授不赞同他的观点并认为：知识可以归为公共品，但是不该用边际成本来为知识进行定价。
        对此，我表示不能接受许教授的观点，我认为斯蒂格利茨是对的，知识确实是公共品，斯蒂格利茨的文章中也不是说用边际成本为来知识进行定价，而是说，其他人对知识创造者所创造的知识进行使用，不会增加创造者的边际成本，我表示赞同。许教授想强调知识产权的重要性，但是这个推论的出发点不应该是成本，而是收益。知识的这类产品的创造大多是一次性的，其后对该知识进行的革新，比如在一个专利的基础上进行新的发明创造而产生新的发明创造，可以申请新的专利，而斯蒂格利茨所说的边际成本不会增加，就是指在先的发明创造不会产生边际成本的增加，这个理论并没有错。知识作为公共品没有知识产权的保护会失去的是潜在收益的增加，也就是会影响到激励机制的完善运行。
       或者还有其他的思考角度？
       第二，许教授讲到股市的良性发展，提到了加息和印花税的股市的影响，我没有弄明白，利率和税收对股市的影响各自是怎样的，或者在两种影响同时存在的情况下，各自是怎么影响股市的及两者对股市的影响各自会对对方的作用产生什么影响？
         如果有人能解答一下，再好不过了。
        第三，许教授用了“人天生是社会的动物”作为论据，撇开他要谈的问题本身，我只知道Aristotle说“人天生是政治动物”，这个“社会动物”是从哪来的呢？
        而且，人真的天生是“社会动物”吗？

4. 一个关心社会和民生的学者
        在最后一部分，许教授针对中国当前的经济发展和社会现实提出了一些自己对政治和法制的观点，他的观点非常中肯，但是还是作为一个经济学家来提出的，对于政治学的原理没有给出更进一步的分析和论述，对于法制的发展完善也只是进行了呼吁，而没有提出具体可行的措施建议，不过已经是非常不容易的了，他已经说出很多学者没有说的问题。
        其中第五部分有两篇文章比较长，都是论述社会的发展和改革当中存在的问题，推荐看一下。

不够系统

Atonio 2013-01-19 1

没有很系统地介绍许小年的观点，只是将他发表过的文章复制黏贴一番。

基本上概括起来，有几点：

1.信奉哈耶克，信奉自由市场经济，坚决反对凯恩斯，反对宏观调控。

2.反对政府垄断，反对价格管制，提倡土地制度改革，发对发改委，提倡国家改革委。

从来就没有救世主

龙辰 2012-10-20 0

        《从来就没有救世主》，许小年著，上海三联书店，2011年5月第1版。
        经济学真是奇妙，从这个角度说完全可以自圆其说，从另一个角度讲也可以头头是道。作为外行来看，听马谡和王平的哪个都有道理。
        许小年的观点很明确，就是自由主义经济学派的观点，反对凯恩斯主义，认为有缺陷的市场要优于有缺陷的政府，近年的国际金融危机正是美联储低利率造成的，美联储是放火者而非救火的功臣。对于中国来讲，所谓宏观调控只是政府调控、是对宏观经济学的亵渎，等等。
        经济学理论不论，单指对我国家经济社会发展的意义，窃以为这种观点是有益的。因为它符合了我们每日的切身体会与感受。4万亿救的是谁？效果如何？在几年后我们已经从飞涨的物价找到了答案。在稍好的饭店里，一个月的工资可能只能吃一两顿饭了。这让我们不能不思考，尽管经济学并无满意之解。
    作者说，面对市场的不可知，人要有敬畏之心，最好的政策是“清静无为”，“无为而无不为”。不仅市场与经济如此。面对着社会上诸多无底线的行为，我们都要有敬畏之心。
        此书缺点也不只一次提到，仍是文集的问题，良莠不齐，前半可读，后半乏味。

初学者的读后感

for_more_fun 2012-12-13 0

如果没时间读完，认真读读序言就可以了，高度概括了一下。

大致一下逻辑（自己判断）

1.解析了一下凯恩斯主义。

2.批判凯恩斯主义。

3.宣传自由市场主义。

4.同时承认自由市场主义也存在缺陷。

5.世上没有救世主，没有一个理论是完美无缺的。即：选择市场和选择政府干预都不是完美无缺，许小年表达了选择危害较小的市场主义更加合理。

总结：面对市场的不可知，人要有敬畏之心，最好的政策是“清静无为”，“无为而无不为”。我们从改造自然，变成了适应自然。

中国社会的未来

軒轅鍾書 2014-03-07 0

因为跨度的原因，这本书读得很慢。但无疑这本书是我一年内读来最有收获的一本。虽然文字排版不佳，另外因为集结成文多有重复之处，但瑕不掩瑜。了解了一些基本经济学原理，这对自己理解社会上的经济政策、行为大有裨益。许小年虽然为文不多，但每每都颇有见地。他是有独立见解和批判精神的学者，也是我字典里的知识分子。虽然是搞经济的，但他融汇历史文化的政治观点一针见血。读他经济文章时得强打精神，可读他本书末尾的政论时却一气呵成。公民社会需要法制、言论自由、民主，而根本在于民主。当今政治体制已经成为经济、文化、教育的拦路虎了，就是瘸子领着刘翔跨栏而刘翔还必须跟着瘸子来，而我之前也只看到这一点。而许提到更根本的是民众意识还没演进到有足够能量推动政治体制改革。所以当今知识界著书立说还是在于积蓄力量，这也不能不让我钦佩。现在改革主力主要来自体制内部利益既得者。未来社会转型、体制改革的快慢，就得看政府在教育和言论自由方面举措了。
虽然许小年没能找出中国当前该怎么走，但他无疑看到了目的地。西方各国花了300~500年社会不断转型才进入公民社会，中国路漫漫其修远兮。对个体利益来说，这个转型社会不适合居住，因为你推动和创造精力放在现有的公民社会自己获益更大；这也是无数明白人都愿意移民的一个很大原因。机会不均等的社会，个人想去努力创造，但这个社会让你付出更惨痛的代价。
许小年的书，我得挨着找来看了。相见恨晚。

原文： http://www.josephjctang.com/blog/search.html?q=中国社会的未来

从来就没有救世主

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读