论经济学和经济学家

湖图流年 2012-01-08 0

70年前写企业本质，70年后写经济学家

落第书生 2012-10-09 0

关于边际效应的论述让人记忆深刻，关于世间的道理最深处，我们没几个人愿意去懂，尤其关于人的，那些神神叨叨的最后成了偶像。

gudam00 2016-10-07 0

不能再赞，经济分析法学派经典之作。

琉珞 2012-12-14 0

研究真实世界的经济学

润南先生 2015-05-21 0

科斯对于真实世界发生的东西有着孜孜不倦地追求，同时其思维非常敏锐，是另一种经济学研究范式

fuzi 2012-04-18 0

一个能将异端正统化的strange flower

sally保护眼睛 2012-03-04 0

结构很棒，语言朴实，角度客观（我以为），对了解各种理论帮助很大。第一编在思考问题上给出了很多启发，特别喜欢对斯密两本书的解读和思想市场、相邻学科的部分，第二编介绍NB的经济学家和理论（大多来自LSE，哎深深地被戳到了），话语严谨公正（介绍评论马歇尔的4篇），谈到朋友时也充满温情。后悔没能早点读。

中二牛 2011-04-13 0

那个支那主编写的序很2B

舟菖蒲 2013-01-17 0

印象最深的是对弗里德曼”预测哲学“的反驳，一个理论并不能单单因为预测的准确性——而不顾假设的脱离现实—而被认为是优秀。真正优秀的理论应该揭露现实本质，激发人们去认识现实的理论。另外对于亚当斯密伦理学与经济学思想的统一，马歇尔生平的简介，物质市场和思想市场的讨论都很有意思，可以很明显地感到他是位”文科经济学家“：）

鲁闽 2010-11-10 0

大师就是大师

湖图流年 2012-01-08 0

70年前写企业本质，70年后写经济学家

落第书生 2012-10-09 0

关于边际效应的论述让人记忆深刻，关于世间的道理最深处，我们没几个人愿意去懂，尤其关于人的，那些神神叨叨的最后成了偶像。

gudam00 2016-10-07 0

不能再赞，经济分析法学派经典之作。

琉珞 2012-12-14 0

研究真实世界的经济学

润南先生 2015-05-21 0

科斯对于真实世界发生的东西有着孜孜不倦地追求，同时其思维非常敏锐，是另一种经济学研究范式

fuzi 2012-04-18 0

一个能将异端正统化的strange flower

sally保护眼睛 2012-03-04 0

结构很棒，语言朴实，角度客观（我以为），对了解各种理论帮助很大。第一编在思考问题上给出了很多启发，特别喜欢对斯密两本书的解读和思想市场、相邻学科的部分，第二编介绍NB的经济学家和理论（大多来自LSE，哎深深地被戳到了），话语严谨公正（介绍评论马歇尔的4篇），谈到朋友时也充满温情。后悔没能早点读。

中二牛 2011-04-13 0

那个支那主编写的序很2B

舟菖蒲 2013-01-17 0

印象最深的是对弗里德曼”预测哲学“的反驳，一个理论并不能单单因为预测的准确性——而不顾假设的脱离现实—而被认为是优秀。真正优秀的理论应该揭露现实本质，激发人们去认识现实的理论。另外对于亚当斯密伦理学与经济学思想的统一，马歇尔生平的简介，物质市场和思想市场的讨论都很有意思，可以很明显地感到他是位”文科经济学家“：）

鲁闽 2010-11-10 0

大师就是大师

简评一下。。

张小凡！ 2013-10-23 0赞

摘取读书笔报告最后一段放在这吧。
读毕前五篇短文，笔者不禁击节叫好。五篇短文单独来看，无一不是提出了极具革新性的观点而又高度贴近现实，发人深省。统一地看，更觉妙到巅峰。作者独特的经济学思维渗透到对于每个现实问题的分析之中：竞争可以来自于生产者之间，也可以来自于不同的理论之间，甚至可以是发生在不同的学科的边界之上；权衡取舍无处不在，价值收益与交易或是管制的费用决定了一项经济活动能否进行，一个新的领域是否“有利可图”决定了学科的疆域。
除此之外，科斯与众不同的方法论在他的种种经济学思想中一以贯之，为了更好地解释经济体系运行的规律，科斯提出了正交易费用这一更贴近现实的的预设，更多的着眼于经济制度，产业组织的内部运行方式和企业之间的交易方式，加强了经济学的分析框架，也如我之前所述，经济学理论更强的解释力也将赋予经济学家在政府政策选择中更大的影响力。
方法论的争论仍在继续，作者的理论仍待完善，然而作者与众不同的科研态度却值得谨记，经济学是社会科学，最后的发展不应脱离现实，成了“黑板经济学”。这也要求我们始终带着关注生活的眼睛，仔细观察，大胆假设，理性思辨，完善经济学理论，为社会的发展作出更多贡献。

看来科斯是亚当斯密的忠实fans

阡陌的白茉莉 2014-02-25 0赞

主要只看了前半部分论经济学，后面经济学家的部分感觉没太大意思就粗略过了。
看翻译的书有些地方总是很晦涩难懂。这是一本演说稿的集合，我发现国外大家们演讲时往往不会过多的陈述解释自己的观点，总是辩证性地提出问题让听众自己思考。所以，看书的时候往往有时候不知道作者想表达的是什么，甚至觉得前后矛盾，当然这很可能是我自己自身能力的问题。

本书很多次提到经济体系自亚当斯密以来几乎没有创新，我们现在仍然在使用着亚当斯密提出的思维方式去思考经济运行。尽管我们的分析、工具、理论越来越复杂，“但我们并没有显示出关于经济体系运行更高明的洞见”。

优雅严谨的评论——《论经济学和经济学》读后感

水月孤桥 2014-11-01 1赞

      科斯1991年获得诺贝尔奖，在获诺奖的经济学家当中应该算是年龄较大的了。在我记忆当中，似乎只有赫维茨和沙普利获奖时年龄比他大。不过他获奖的两篇奠基论文其实还是他年轻时的作品。所以说，想从事学术研究的人，还是要把握好年轻的时光，就好象熊彼特在《开门》中所说的“黄金十年”。
      根据本书的书名就可以看出本书可以分成两大模块。前一模块主要是描述他对于经济学的评价。其实他当年提出“交易成本”的概念，讨论企业的性质等等，实质上也是他对于新古典经济学中把企业堪称“黑箱”存在质疑，认为经济学应该从真实世界的视角出发来讨论问题。当然，在书中开篇就是他的《论生产的制度结构》。科斯认为经济学的分析方法不能局限在经济学的思维之内，要从其他众多社会科学乃至人文科学中中吸取营养。科斯貌似2006年的一篇对于新制度经济学的前景展望的文章当中就阐述了他的这一观点。其实威廉姆森作为交易费用经济学的集大成者，恰恰其学术道路正是沿着这一轨迹来的。由于威廉姆森当年在卡内基.梅隆的经历，不仅受到新古典经济学的影响，同时也受到西蒙行为主义思想的影响，不过如今威廉姆森的思路还是有点倾向于行为主义的，当然威廉姆森对于企业文化等因素在经济学领域的应用也是较好的。不过第一模块当中最引人注目的就是科斯对于思想市场的重视，他将“思想市场”和“商品市场”相比较，得出结论：商品市场受到管制可能影响不太明显，而思想市场受到管制，其影响可能是致命的，会让处于该市场中的人变得愚昧，也影响人力资本的提升，从而最终可能会影响社会的全面发展。一个社会如果需要有较好的发展，开放的思想市场是必需的，如果因为恐惧而封闭，只会自食其果。
    本书的第二部分主要是谈论他对于一些经济学家的看法，其叙述方式主要还是采取描述式的，总体而言还较为客观。不过值得一提的是，科斯所描述的经济学家都是较早年代的经济学家，可能和他所处的年代有关。当然他列举的经济学家也可能是与新制度经济学有关吧，比如马歇尔、邓肯.布莱克等。新制度经济学家们似乎对于马歇尔都青睐有加。科斯在本书中花了四个章节专门来描述马歇尔的成长和学术经历，也谈论了他的方法论。当然，在本书中他也毫不客气地对于凯恩斯提出了批评，认为他写给马歇尔的传记有点避重就轻，没有完全反应真实情况。不过，也许是可能写的太快，资料收集存在瑕疵；不过，另一方面，也许是因为凯恩斯尊敬马歇尔，不希望他的传记当中存在一些污点吧。科斯对于马歇尔的描述可以说是精确到各个细节，无论是家庭还是他的学术成就都不允许存在一点偏差，可以看出科斯平时对于自己的学术研究也是要求严格的。当然，对于其他人的描述也是类似的，而且全书读下来，也可以从中学到如何写作，这本书写的实在是太优美了。
    科斯虽说书写的并不多，但每本都是佳品，这本更是让人百看不厌，相信每个人读完之后都能从中获益良多。

经济学与经济学家杂记

panda 2014-03-09 1赞

这是一本有关经济学与经济学家的杂记，书中的用词与观点清晰明了，一口气读下来非常舒服。

经济学部分：
从亚当斯密的《国富论》以来，经济学在理论思想上其实并没有太多发展，大多都是对《国富论》中思想的细化、量化分析以及修正。
在科斯提出对制度的关注以前，经济学家们在经济分析时都忽略了制度的影响，而仅以价格为基础来进行分析。其实科斯发现，早在《国富论》这本书里，斯密就已提到了制度安排的作用，在某些段落，斯密的分析都是以特定安排的制度为前提的。
对于政府在经济活动中应该扮演的角色，以及经济学家应该给出怎样的政策建议，应当考虑组织运行的成本。交易是有成本的，市场价格安排以及组织（包括公司与政府）安排是两种不同的安排模式，而选择哪种模式其实是要基于这种模式下收益与成本的考量，政府作为一种组织，其进行管制也是有收益与成本的，需要与让市场运转时的收益与成本进行比较才能得出政府是否应该进行管制等行为。所以，不能像以前那样将政府（以及企业）看作一个抽象的个体而不关注其内部的运行效率。然而，很多研究表明了管制的无效以及低效，科斯更倾向于认为是是政府想要做的太多、规模太大，以至于在许多经济活动中达到了经济学家所说的边际产出为负的阶段。不过真实原因我们还不得而知，关于政府管制的分析还有很长的路要走。但总之，政府不一定是低效的，不能盲目推崇完全市场化的观点，价格安排与组织（包括公司与政府）安排各应在什么时候出现，管制到何种程度，需要引入交易成本的理念分析之后才能得出结论。
同样对于人们认为商品市场应该进行管制、而思想市场应自由发展的观点，科斯认为这种观点并不合理，对于这两种市场应该同样分析，从行为人的利益、制度安排出发进行分析之后才能得出是否应该进行管制、进行哪些管制的决定。
对于现在经济学界过多使用数学工具的现象，科斯认为这可能使我们迷失在数学方法的使用中而忽略了对经济思想的思考。并不是不应该使用数学，数学作为一个非常好的工具是经济学研究的好帮手，但我们在研究分析问题时，不能完全依赖于这种工具，核心部分还是我们以经济学的理论和思维来对问题分析。
对于现在经济学对其它社会科学（比如社会学、心理学、政治学、法学等）的入侵，科斯认为如果是以在研究工具掌握上的优势进行的入侵，其优势不会是长久的，因为其它学科的研究者在一段时间之后也能掌握同样的工具，而对于研究对象的理解才决定了一个学科的研究人员是否能在该领域建立起长期的优势。经济学对其它学科的入侵并不是要去占领其它领域，而是通过吸收其它领域的思想来推动经济学的发展。比如经济学的发展可以吸收很多心理学的成果。
很多人认为亚当斯密的《国富论》和《道德情操论》中的人是矛盾的两种人，但科斯精辟地指出其实不然。这两本书中的个体是和谐统一的，人兼具自利与仁慈的特点，在以家庭朋友为组织单位时，人更倾向于是一个仁慈的个体，而处于商业社会中时，人则更倾向于是一个自利的个体，随着社会分工越来细、商业化程度越来越高，以自利人假设来分析经济组织的运行是合理的，而当回归到以亲情、友情、爱情联系的关系时，人又会表现出仁慈的一面。
科斯不太同意弗里德曼以预测的准确性来检验经济学理论的观点，他认为理论假设的真实性与对现实经济现象的解释才是最重要的，如果尝试以未来来验证理论，将使理论发展停滞不前。
引申到理论与数据的关系。一个富有灵感的理论家，可能不需要经验研究也能进行工作，但科斯的感觉是，灵感最有可能来自数据的系统性收集所揭示的模式、疑惑和反常所带来的刺激，尤其是在需要突破现有思维习惯的时候。我深有同感！因为在《失控》中已经读到过相同的思想，一个系统（不论是经济还是自然系统）在运行时可以看作底层，而上层则会有表现出来的数据，如果人们能直接摸清底层的运行规律、因果关系等则就无需再对上层的数据进行分析研究，但往往人们是很难靠纯粹的思考来摸清这些规律的，所以借助于数学的方法对数据进行分析就是在帮助我们进行思考，给我们带来灵感，来逐步摸清系统运行的规律，而当一个思想能解释很多类似的系统运行时，它也就成了后来人可以直接运用的理论了，后来人再遇到同样的系统时就可以直接借用前人的理论来做一些推断。
虽然所有理论终将被其他理论替代，所有理论最终总会是被视为谬误（或不完整，或不恰当）；但某种理论的贡献关键在于是否推动了学科的前进，是否使我们意识到以前所忽视的可能性，是否为我们开辟了崭新而成果斐然的研究途径。

经济学家部分：
1. 在经济学家部分，科斯主要认为在凯恩斯编写的马歇尔传记中对于马歇尔家族部分的介绍有美化部分，然后对于其中的疑点进行了分析；
2. 庇古成为马歇尔的继任者，后来未能达到或者超越马歇尔的水平；
3. 科斯对Stigler给予了很高的赞誉；
4. 20世纪30年代的LSE真是经济学的圣殿，各种流派各种思想的碰撞、才情洋溢的教师和学生、生动活泼的讨论场景，都跃然纸上，令人向往。

理解真实世界的经济学家

timeregister 2013-09-15 2赞

罗纳德·科斯教授的逝世令人叹息，除了因为世界失去了一位伟大的经济学家，还因为他本来已经计划好一个月之后将首次来到中国访问。103岁高龄的科斯从未来过中国，他的过世让中国与这位新制度经济学的鼻祖永远失之交臂。

科斯与王宁合著的《变革中国》为他在百岁高龄之际、在中国再次赢得广泛关注。《变革中国》运用科斯贯穿始终的制度分析框架，讲述中国在三十年间如何从一个中央集权的计划经济转变成市场化的资本主义经济体。是的，资本主义，英文原著的书名就是How China Became Capitalist？在那本书中，我们看到双轨结构、边缘革命，尤其是对自下而上的边缘革命的强调，当然，还有科斯对思想市场的重视：“活跃的思想市场带来的潜在边际经济收益，甚至会远远高于80年代初张五常所预测的中国走向市场经济的巨额赢利。”（《变革中国》p.259）

人们一般认为，政府在商品市场中的公共管制是有必要的，而对思想市场的管制则会损害创新。因此，对于思想市场显然应该采取不同于商品市场中的管制的政策。然而，在这本《论经济学和经济学家》中所收录的《商品市场和思想市场》一文中，科斯对商品市场和思想市场中的政府管制进行了比较，所得出的结论是，商品市场和思想市场没有根本差异，在决定两个市场中的公共政策时，所考虑的因素是相同的。人们之所以认为思想市场应该少加干预或者不加干预，是因为知识分子从自身的利益出发，他们自己就是思想的生产者，所以当然不愿意受到管制。科斯认为，在选择对思想市场和商品市场的管制政策时，应当采取相同的方法，考虑的因素是相同的。

这个论点与他在《变革中国》中提出的思想市场问题似乎有些矛盾。在那本书中，科斯对中国思想市场的现状显然是不满的，这很容易让人们以为，他应当是站在主张自由思想的一边，鼓吹放松思想市场的管制。

事实上，我觉得他确实是在要求放松管制。这与他在《商品市场和思想市场》一文中的观点并不矛盾。放在当前的中国，一个现实就是，对思想市场管制的严格程度已经大大超过了商品市场的管制程度。整本《变革中国》都是在谈论商品市场是如何从高度管制走向放松管制的，经历了三十年的变革之后，思想市场在中国已经滞后了。所以，在这相隔三十多年的两篇文章中，科斯并不矛盾，相反，科斯在三十多年前提出的问题，在现在的中国更具有现实意义。那就是，我们应当如何解决商品市场与思想市场政策的不对称问题。

在《经济学家应该如何选择》中，科斯非常简明但却强有力地表述了自己的经济学思考方式。这一方式区别于米尔顿·弗里德曼以预测为标准的方法。科斯强调的，是一种理论应当帮助人们更好地理解经济体系的运行方式。“经济学家要基于理解真实世界的标准来选择理论”。这个标准可以说是科斯提出交易成本概念进而发展出新制度经济学的基本出发点。本书的第一篇文章《生产的制度结构》是科斯1991年获得诺贝尔经济学奖时的演讲辞。在这篇演讲辞中，科斯简明而清晰地阐释了自己的理论体系。正是从理解真实世界出发，他敏锐地意识到企业的现实存在。在标准的经济学理论中，价格体系解决了所有的协调问题，那么企业、企业管理为什么还会存在呢？在这里，他发现市场价格机制是需要成本的，协商、谈判、搜寻信息、解决纠纷都是会发生费用的，这些费用就是所谓交易成本。由于市场交易成本的存在，企业组织才成为市场的一种替代形式。在交易成本低于企业管理成本的地方，交给市场来处理，而在交易成本超过企业管理成本的地方，则应当交给企业来处理，也就是说，“为了建立一个有效率的经济体系，不仅需要市场，而且需要适度规模的组织内计划”。交易成本的引入改变了经济学的思考方式，让经济学家意识到过往经济理论所忽视的制度结构。这个制度结构的世界是一个“正交易成本”的世界。由于正交易成本的存在，法律体系或者说产权结构对于经济体系的运行产生深远的影响，这为新制度经济学的发展开辟了广阔的空间。

在经济学的部分，本书还收录了科斯研究亚当·斯密的两篇文章，科斯精辟地阐述了亚当·斯密《国富论》中的精华部分如劳动分工、市场运行、政府职能等。他还综合《国富论》与《道德情操论》中斯密的人性观点，全面考察了斯密对人性的深刻认识。斯密强调人的自利性，强调自利对于经济运行的重要作用。同时，他也认识到人的仁慈和同情心，这种同情很大程度上是因为想要赢得他人的尊重，旁观者的存在加强了同情和仁慈的作用。然而，尽管同情和仁慈会对人的行为发生影响，但这种影响仍然会屈服于与自利的比较，自利仍然是最主要的决定因素。

本书的第二部分收录了科斯写前辈或同时代经济学家的若干文章，包括对马歇尔家族的一些考证，以及普兰特、邓肯·布莱克、乔治·施蒂格勒等人。了解他们，可以帮助我们了解经济学思想的传承脉络，但对于大多数读者，这个部分是可以略去的。

科斯带来的别样感受

尼欧 2011-02-14 5赞

科斯对中国读者来说并不陌生，新制度经济学在国内很有泛滥的嫌疑。这种感受来源于知道科斯和他的“普及化的科斯学说”的人多不胜数，但似乎真正深入去思想和跟随他学说的人却少得可怜。

科斯喜欢在文章里提出有待研究的问题和可取的思路。在我看来，这是说思想的方法了。张五常在写纪念杨小凯的文章时说小凯知道什么重要，我以为这是思想时重要的问题。科斯这本书94年就编出来了，他几次提到自己的经济学主张，认为经济学家的工作是考察和理解经济体系怎样运作；老先生去年在芝加哥开会和今年生日采访的时候又提出相关的问题，然而我们似乎不容易看到相关的研究，更多的人忙着在发明新的概念...

以前我以为科斯就那两篇大名鼎鼎的文章，其他文章也许不怎么值得读。现在我想说如果你持同样的看法，那你就错过了最精彩的旅行。
在这本书里，科斯以一贯清晰、严谨、朴实（或者说务实，我觉得他是最务实的经济学家之一）的思路，带给我们他对经济和经济学富有洞见的观察和思考。

科斯论言论自由

鲁闽 2010-11-09 17赞

为什么要言论自由？比较普遍且具有代表性的看法是这样的（带引号的文字出自约翰·弥尔顿的《论出版自由》）——

第一，言论是思想的载体，而思想是至高无上的。“知的自由，说的自由，凭良心坦率争论的自由，是高于一切的自由”。

第二，通过言论传播思想的人多是学者和知识分子，他们辛勤耕耘，值得信赖；与此相反，那些管制言论的人可能既无知，又不称职，他们动机卑鄙，判断力低下，辛苦写作的成果可能会被他们所冷落，或者只是匆匆一瞥便遭到拒绝。他们会卑鄙地捞钱，被压制的很可能是真理，而不是谬误。总之，让这样的人来审查言论，是“对作者、对书籍、对学问之殊荣和尊严的侮辱与贬损”。

第三，对于消费者而言，言论审查也“无异于一种侮辱；因为倘若我们对他们如此猜忌，不敢把一本英文小册子放心地交给他们，这就等于指责他们为轻浮、堕落、无主见之人”。消费者完全可以运用识别力对各种观点进行选择。

这是不真实的。科斯论辩说，如果把言论传播作为思想市场，把普通商品和服务作为商品市场，这两个市场之间并无根本差异。在所有的市场中，生产者都有理由诚实，也有理由不诚实；消费者掌握了一些信息，但信息不充分，以至不能领会所掌握的信息；管理者一般都希望恪尽职守，但往往不称职而且受特殊利益集团的影响，因为像我们所有人一样，他们也是人，其最强烈的动机未必是最高尚的。当然，这并不意味两个市场上的公共政策应该是一样的，但我们不能助长知识分子“褒思想市场贬商品市场”的倾向。

可事实情况不容乐观。面对商品市场，一般看法是，消费者缺乏进行合理选择的能力，生产者则经常行使垄断权，一旦失去某种形式的政府干预，生产者就会不按提高公众利益的方式行事，而政府有能力并且应该对此进行管制。一旦转向思想市场，政府如果试图进行管制，也被认为是无效和动机不良的，即使政府成功实现了预期目标，结果也不受人欢迎。正如前文所说，消费者有自由选择观点的权利，这是高于一切的自由。

科斯质疑道，在评价众多不同关于经济和社会政策的观点时，普通大众的处境会比在不同食品中进行选择好么？我们会支持政府控制虚假和误导性广告的政府行为，可从本质上而言，商品广告不也是言论么？许多报载文章和政治家演说，除了错误和误导再无他物，又为什么不在政府管制的范围之内呢？

所有的疑问归结起来便是，我们支持商品市场管制和反对思想市场管制的理由充分么？特别是当我们注意到，那些最为强烈要求政府在其他市场扩展管制的人，通常正是最为迫切要求禁止政府对思想市场进行管制的人。对此悖论，科斯提供了一个解释——

思想市场是知识分子从事经营的市场。第一，每个人都有夸大自己职业重要性的倾向，因此知识分子会夸大自己所在市场的重要性，很多知识分子甚至认为自己就是做管制工作的，那么他们认为别人应该受管制也就很自然了——自己所投身的是对真理的追求，其他人只是谋生而已，这是知识分子的“自尊”。第二，“自利”心理则让知识分子自以为别人都应受到管制而自己不受管制。“自尊”加上“自利”，让知识分子呼吁对商品市场进行管制的同时，极力主张开放思想市场。

当把镜子照向别人的时候，知识分子没有认识到自己是难以评价的。作为最坚定的新闻自由信条的捍卫者，新闻界（混杂了很多知识分子，也有众多知识分子拥趸）一以贯之的只有一点：那就是新闻界的自身利益。他们主张不应强迫新闻界披露其消息来源，因为如果公布，那么有些受采访者就不会诚实表达自己的看法。可是，如果忽略了来源，我们很难得知应该在多大程度上相信该信息，也很难检测其准确性。

同样的悖论还存在于教育领域。按理说，对书刊和其他印刷品的管制都受不了的人一定对教育领域的管制也相当反感，可是事实却是，人们像对待广告一样，也对教育进行区别对待。科斯认为，之所以如此，那是因为政府对教育的管制一般都伴随着政府融资和其他旨在增加人们对思想市场上智力服务的需求，而这将提高思想市场经营者们的收入。从这个意义上讲，如果哪天出现了政府管制会提高思想市场从业集团收入的情况，他们就会支持这种政府行为。当然，不像商品市场，这些人对垄断的兴趣不大，因为垄断意味着限制，也就降低了智力服务的需求，毕竟相较于真理本身，公众往往对真理与谬误之间的争斗更感兴趣。

科斯的分析会让许多人感到不快，但在这篇名为《商品市场和思想市场》的论文的末尾，他还是把问题再一次摆到了台面上——

除非我们摈弃对政府在两个市场上的表现所持有的矛盾态度，而采取更为一致的观点，否则，我们不会形成令自己信服的判断。我们不得不决定的是：政府在思想市场上是否像一般假设的那样无能，从而，我们就需要减少政府对商品市场的干预？或者，政府在商品市场上是否如同一般假设的那样有效，从而，我们就需要增加政府对思想市场的管制？当然，人们可能持中间立场：政府既不像假设的那样在思想市场上无能、低劣，也不像假设的那样在商品市场上能干、高尚，从而，我们应当减少政府对商品市场的管制，同时增加政府对思想市场的干预。不论认同哪个观点，我们必须做出选择。

最后说个题外话。我认为，在当今中国的思想市场上，最缺乏而且最没有指望的是，没什么人有自知之明。没有自知之明的人，不论是去经营思想市场，还是去管制思想市场，都是非常恐怖的事情，却也是当下中国正在发生的事情。

科斯论言论自由

鲁闽 2010-11-09 17

为什么要言论自由？比较普遍且具有代表性的看法是这样的（带引号的文字出自约翰·弥尔顿的《论出版自由》）——

第一，言论是思想的载体，而思想是至高无上的。“知的自由，说的自由，凭良心坦率争论的自由，是高于一切的自由”。

第二，通过言论传播思想的人多是学者和知识分子，他们辛勤耕耘，值得信赖；与此相反，那些管制言论的人可能既无知，又不称职，他们动机卑鄙，判断力低下，辛苦写作的成果可能会被他们所冷落，或者只是匆匆一瞥便遭到拒绝。他们会卑鄙地捞钱，被压制的很可能是真理，而不是谬误。总之，让这样的人来审查言论，是“对作者、对书籍、对学问之殊荣和尊严的侮辱与贬损”。

第三，对于消费者而言，言论审查也“无异于一种侮辱；因为倘若我们对他们如此猜忌，不敢把一本英文小册子放心地交给他们，这就等于指责他们为轻浮、堕落、无主见之人”。消费者完全可以运用识别力对各种观点进行选择。

这是不真实的。科斯论辩说，如果把言论传播作为思想市场，把普通商品和服务作为商品市场，这两个市场之间并无根本差异。在所有的市场中，生产者都有理由诚实，也有理由不诚实；消费者掌握了一些信息，但信息不充分，以至不能领会所掌握的信息；管理者一般都希望恪尽职守，但往往不称职而且受特殊利益集团的影响，因为像我们所有人一样，他们也是人，其最强烈的动机未必是最高尚的。当然，这并不意味两个市场上的公共政策应该是一样的，但我们不能助长知识分子“褒思想市场贬商品市场”的倾向。

可事实情况不容乐观。面对商品市场，一般看法是，消费者缺乏进行合理选择的能力，生产者则经常行使垄断权，一旦失去某种形式的政府干预，生产者就会不按提高公众利益的方式行事，而政府有能力并且应该对此进行管制。一旦转向思想市场，政府如果试图进行管制，也被认为是无效和动机不良的，即使政府成功实现了预期目标，结果也不受人欢迎。正如前文所说，消费者有自由选择观点的权利，这是高于一切的自由。

科斯质疑道，在评价众多不同关于经济和社会政策的观点时，普通大众的处境会比在不同食品中进行选择好么？我们会支持政府控制虚假和误导性广告的政府行为，可从本质上而言，商品广告不也是言论么？许多报载文章和政治家演说，除了错误和误导再无他物，又为什么不在政府管制的范围之内呢？

所有的疑问归结起来便是，我们支持商品市场管制和反对思想市场管制的理由充分么？特别是当我们注意到，那些最为强烈要求政府在其他市场扩展管制的人，通常正是最为迫切要求禁止政府对思想市场进行管制的人。对此悖论，科斯提供了一个解释——

思想市场是知识分子从事经营的市场。第一，每个人都有夸大自己职业重要性的倾向，因此知识分子会夸大自己所在市场的重要性，很多知识分子甚至认为自己就是做管制工作的，那么他们认为别人应该受管制也就很自然了——自己所投身的是对真理的追求，其他人只是谋生而已，这是知识分子的“自尊”。第二，“自利”心理则让知识分子自以为别人都应受到管制而自己不受管制。“自尊”加上“自利”，让知识分子呼吁对商品市场进行管制的同时，极力主张开放思想市场。

当把镜子照向别人的时候，知识分子没有认识到自己是难以评价的。作为最坚定的新闻自由信条的捍卫者，新闻界（混杂了很多知识分子，也有众多知识分子拥趸）一以贯之的只有一点：那就是新闻界的自身利益。他们主张不应强迫新闻界披露其消息来源，因为如果公布，那么有些受采访者就不会诚实表达自己的看法。可是，如果忽略了来源，我们很难得知应该在多大程度上相信该信息，也很难检测其准确性。

同样的悖论还存在于教育领域。按理说，对书刊和其他印刷品的管制都受不了的人一定对教育领域的管制也相当反感，可是事实却是，人们像对待广告一样，也对教育进行区别对待。科斯认为，之所以如此，那是因为政府对教育的管制一般都伴随着政府融资和其他旨在增加人们对思想市场上智力服务的需求，而这将提高思想市场经营者们的收入。从这个意义上讲，如果哪天出现了政府管制会提高思想市场从业集团收入的情况，他们就会支持这种政府行为。当然，不像商品市场，这些人对垄断的兴趣不大，因为垄断意味着限制，也就降低了智力服务的需求，毕竟相较于真理本身，公众往往对真理与谬误之间的争斗更感兴趣。

科斯的分析会让许多人感到不快，但在这篇名为《商品市场和思想市场》的论文的末尾，他还是把问题再一次摆到了台面上——

除非我们摈弃对政府在两个市场上的表现所持有的矛盾态度，而采取更为一致的观点，否则，我们不会形成令自己信服的判断。我们不得不决定的是：政府在思想市场上是否像一般假设的那样无能，从而，我们就需要减少政府对商品市场的干预？或者，政府在商品市场上是否如同一般假设的那样有效，从而，我们就需要增加政府对思想市场的管制？当然，人们可能持中间立场：政府既不像假设的那样在思想市场上无能、低劣，也不像假设的那样在商品市场上能干、高尚，从而，我们应当减少政府对商品市场的管制，同时增加政府对思想市场的干预。不论认同哪个观点，我们必须做出选择。

最后说个题外话。我认为，在当今中国的思想市场上，最缺乏而且最没有指望的是，没什么人有自知之明。没有自知之明的人，不论是去经营思想市场，还是去管制思想市场，都是非常恐怖的事情，却也是当下中国正在发生的事情。

科斯带来的别样感受

尼欧 2011-02-14 5

科斯对中国读者来说并不陌生，新制度经济学在国内很有泛滥的嫌疑。这种感受来源于知道科斯和他的“普及化的科斯学说”的人多不胜数，但似乎真正深入去思想和跟随他学说的人却少得可怜。

科斯喜欢在文章里提出有待研究的问题和可取的思路。在我看来，这是说思想的方法了。张五常在写纪念杨小凯的文章时说小凯知道什么重要，我以为这是思想时重要的问题。科斯这本书94年就编出来了，他几次提到自己的经济学主张，认为经济学家的工作是考察和理解经济体系怎样运作；老先生去年在芝加哥开会和今年生日采访的时候又提出相关的问题，然而我们似乎不容易看到相关的研究，更多的人忙着在发明新的概念...

以前我以为科斯就那两篇大名鼎鼎的文章，其他文章也许不怎么值得读。现在我想说如果你持同样的看法，那你就错过了最精彩的旅行。
在这本书里，科斯以一贯清晰、严谨、朴实（或者说务实，我觉得他是最务实的经济学家之一）的思路，带给我们他对经济和经济学富有洞见的观察和思考。

理解真实世界的经济学家

timeregister 2013-09-15 2

罗纳德·科斯教授的逝世令人叹息，除了因为世界失去了一位伟大的经济学家，还因为他本来已经计划好一个月之后将首次来到中国访问。103岁高龄的科斯从未来过中国，他的过世让中国与这位新制度经济学的鼻祖永远失之交臂。

科斯与王宁合著的《变革中国》为他在百岁高龄之际、在中国再次赢得广泛关注。《变革中国》运用科斯贯穿始终的制度分析框架，讲述中国在三十年间如何从一个中央集权的计划经济转变成市场化的资本主义经济体。是的，资本主义，英文原著的书名就是How China Became Capitalist？在那本书中，我们看到双轨结构、边缘革命，尤其是对自下而上的边缘革命的强调，当然，还有科斯对思想市场的重视：“活跃的思想市场带来的潜在边际经济收益，甚至会远远高于80年代初张五常所预测的中国走向市场经济的巨额赢利。”（《变革中国》p.259）

人们一般认为，政府在商品市场中的公共管制是有必要的，而对思想市场的管制则会损害创新。因此，对于思想市场显然应该采取不同于商品市场中的管制的政策。然而，在这本《论经济学和经济学家》中所收录的《商品市场和思想市场》一文中，科斯对商品市场和思想市场中的政府管制进行了比较，所得出的结论是，商品市场和思想市场没有根本差异，在决定两个市场中的公共政策时，所考虑的因素是相同的。人们之所以认为思想市场应该少加干预或者不加干预，是因为知识分子从自身的利益出发，他们自己就是思想的生产者，所以当然不愿意受到管制。科斯认为，在选择对思想市场和商品市场的管制政策时，应当采取相同的方法，考虑的因素是相同的。

这个论点与他在《变革中国》中提出的思想市场问题似乎有些矛盾。在那本书中，科斯对中国思想市场的现状显然是不满的，这很容易让人们以为，他应当是站在主张自由思想的一边，鼓吹放松思想市场的管制。

事实上，我觉得他确实是在要求放松管制。这与他在《商品市场和思想市场》一文中的观点并不矛盾。放在当前的中国，一个现实就是，对思想市场管制的严格程度已经大大超过了商品市场的管制程度。整本《变革中国》都是在谈论商品市场是如何从高度管制走向放松管制的，经历了三十年的变革之后，思想市场在中国已经滞后了。所以，在这相隔三十多年的两篇文章中，科斯并不矛盾，相反，科斯在三十多年前提出的问题，在现在的中国更具有现实意义。那就是，我们应当如何解决商品市场与思想市场政策的不对称问题。

在《经济学家应该如何选择》中，科斯非常简明但却强有力地表述了自己的经济学思考方式。这一方式区别于米尔顿·弗里德曼以预测为标准的方法。科斯强调的，是一种理论应当帮助人们更好地理解经济体系的运行方式。“经济学家要基于理解真实世界的标准来选择理论”。这个标准可以说是科斯提出交易成本概念进而发展出新制度经济学的基本出发点。本书的第一篇文章《生产的制度结构》是科斯1991年获得诺贝尔经济学奖时的演讲辞。在这篇演讲辞中，科斯简明而清晰地阐释了自己的理论体系。正是从理解真实世界出发，他敏锐地意识到企业的现实存在。在标准的经济学理论中，价格体系解决了所有的协调问题，那么企业、企业管理为什么还会存在呢？在这里，他发现市场价格机制是需要成本的，协商、谈判、搜寻信息、解决纠纷都是会发生费用的，这些费用就是所谓交易成本。由于市场交易成本的存在，企业组织才成为市场的一种替代形式。在交易成本低于企业管理成本的地方，交给市场来处理，而在交易成本超过企业管理成本的地方，则应当交给企业来处理，也就是说，“为了建立一个有效率的经济体系，不仅需要市场，而且需要适度规模的组织内计划”。交易成本的引入改变了经济学的思考方式，让经济学家意识到过往经济理论所忽视的制度结构。这个制度结构的世界是一个“正交易成本”的世界。由于正交易成本的存在，法律体系或者说产权结构对于经济体系的运行产生深远的影响，这为新制度经济学的发展开辟了广阔的空间。

在经济学的部分，本书还收录了科斯研究亚当·斯密的两篇文章，科斯精辟地阐述了亚当·斯密《国富论》中的精华部分如劳动分工、市场运行、政府职能等。他还综合《国富论》与《道德情操论》中斯密的人性观点，全面考察了斯密对人性的深刻认识。斯密强调人的自利性，强调自利对于经济运行的重要作用。同时，他也认识到人的仁慈和同情心，这种同情很大程度上是因为想要赢得他人的尊重，旁观者的存在加强了同情和仁慈的作用。然而，尽管同情和仁慈会对人的行为发生影响，但这种影响仍然会屈服于与自利的比较，自利仍然是最主要的决定因素。

本书的第二部分收录了科斯写前辈或同时代经济学家的若干文章，包括对马歇尔家族的一些考证，以及普兰特、邓肯·布莱克、乔治·施蒂格勒等人。了解他们，可以帮助我们了解经济学思想的传承脉络，但对于大多数读者，这个部分是可以略去的。

优雅严谨的评论——《论经济学和经济学》读后感

水月孤桥 2014-11-01 1

      科斯1991年获得诺贝尔奖，在获诺奖的经济学家当中应该算是年龄较大的了。在我记忆当中，似乎只有赫维茨和沙普利获奖时年龄比他大。不过他获奖的两篇奠基论文其实还是他年轻时的作品。所以说，想从事学术研究的人，还是要把握好年轻的时光，就好象熊彼特在《开门》中所说的“黄金十年”。
      根据本书的书名就可以看出本书可以分成两大模块。前一模块主要是描述他对于经济学的评价。其实他当年提出“交易成本”的概念，讨论企业的性质等等，实质上也是他对于新古典经济学中把企业堪称“黑箱”存在质疑，认为经济学应该从真实世界的视角出发来讨论问题。当然，在书中开篇就是他的《论生产的制度结构》。科斯认为经济学的分析方法不能局限在经济学的思维之内，要从其他众多社会科学乃至人文科学中中吸取营养。科斯貌似2006年的一篇对于新制度经济学的前景展望的文章当中就阐述了他的这一观点。其实威廉姆森作为交易费用经济学的集大成者，恰恰其学术道路正是沿着这一轨迹来的。由于威廉姆森当年在卡内基.梅隆的经历，不仅受到新古典经济学的影响，同时也受到西蒙行为主义思想的影响，不过如今威廉姆森的思路还是有点倾向于行为主义的，当然威廉姆森对于企业文化等因素在经济学领域的应用也是较好的。不过第一模块当中最引人注目的就是科斯对于思想市场的重视，他将“思想市场”和“商品市场”相比较，得出结论：商品市场受到管制可能影响不太明显，而思想市场受到管制，其影响可能是致命的，会让处于该市场中的人变得愚昧，也影响人力资本的提升，从而最终可能会影响社会的全面发展。一个社会如果需要有较好的发展，开放的思想市场是必需的，如果因为恐惧而封闭，只会自食其果。
    本书的第二部分主要是谈论他对于一些经济学家的看法，其叙述方式主要还是采取描述式的，总体而言还较为客观。不过值得一提的是，科斯所描述的经济学家都是较早年代的经济学家，可能和他所处的年代有关。当然他列举的经济学家也可能是与新制度经济学有关吧，比如马歇尔、邓肯.布莱克等。新制度经济学家们似乎对于马歇尔都青睐有加。科斯在本书中花了四个章节专门来描述马歇尔的成长和学术经历，也谈论了他的方法论。当然，在本书中他也毫不客气地对于凯恩斯提出了批评，认为他写给马歇尔的传记有点避重就轻，没有完全反应真实情况。不过，也许是可能写的太快，资料收集存在瑕疵；不过，另一方面，也许是因为凯恩斯尊敬马歇尔，不希望他的传记当中存在一些污点吧。科斯对于马歇尔的描述可以说是精确到各个细节，无论是家庭还是他的学术成就都不允许存在一点偏差，可以看出科斯平时对于自己的学术研究也是要求严格的。当然，对于其他人的描述也是类似的，而且全书读下来，也可以从中学到如何写作，这本书写的实在是太优美了。
    科斯虽说书写的并不多，但每本都是佳品，这本更是让人百看不厌，相信每个人读完之后都能从中获益良多。

经济学与经济学家杂记

panda 2014-03-09 1

这是一本有关经济学与经济学家的杂记，书中的用词与观点清晰明了，一口气读下来非常舒服。

经济学部分：
从亚当斯密的《国富论》以来，经济学在理论思想上其实并没有太多发展，大多都是对《国富论》中思想的细化、量化分析以及修正。
在科斯提出对制度的关注以前，经济学家们在经济分析时都忽略了制度的影响，而仅以价格为基础来进行分析。其实科斯发现，早在《国富论》这本书里，斯密就已提到了制度安排的作用，在某些段落，斯密的分析都是以特定安排的制度为前提的。
对于政府在经济活动中应该扮演的角色，以及经济学家应该给出怎样的政策建议，应当考虑组织运行的成本。交易是有成本的，市场价格安排以及组织（包括公司与政府）安排是两种不同的安排模式，而选择哪种模式其实是要基于这种模式下收益与成本的考量，政府作为一种组织，其进行管制也是有收益与成本的，需要与让市场运转时的收益与成本进行比较才能得出政府是否应该进行管制等行为。所以，不能像以前那样将政府（以及企业）看作一个抽象的个体而不关注其内部的运行效率。然而，很多研究表明了管制的无效以及低效，科斯更倾向于认为是是政府想要做的太多、规模太大，以至于在许多经济活动中达到了经济学家所说的边际产出为负的阶段。不过真实原因我们还不得而知，关于政府管制的分析还有很长的路要走。但总之，政府不一定是低效的，不能盲目推崇完全市场化的观点，价格安排与组织（包括公司与政府）安排各应在什么时候出现，管制到何种程度，需要引入交易成本的理念分析之后才能得出结论。
同样对于人们认为商品市场应该进行管制、而思想市场应自由发展的观点，科斯认为这种观点并不合理，对于这两种市场应该同样分析，从行为人的利益、制度安排出发进行分析之后才能得出是否应该进行管制、进行哪些管制的决定。
对于现在经济学界过多使用数学工具的现象，科斯认为这可能使我们迷失在数学方法的使用中而忽略了对经济思想的思考。并不是不应该使用数学，数学作为一个非常好的工具是经济学研究的好帮手，但我们在研究分析问题时，不能完全依赖于这种工具，核心部分还是我们以经济学的理论和思维来对问题分析。
对于现在经济学对其它社会科学（比如社会学、心理学、政治学、法学等）的入侵，科斯认为如果是以在研究工具掌握上的优势进行的入侵，其优势不会是长久的，因为其它学科的研究者在一段时间之后也能掌握同样的工具，而对于研究对象的理解才决定了一个学科的研究人员是否能在该领域建立起长期的优势。经济学对其它学科的入侵并不是要去占领其它领域，而是通过吸收其它领域的思想来推动经济学的发展。比如经济学的发展可以吸收很多心理学的成果。
很多人认为亚当斯密的《国富论》和《道德情操论》中的人是矛盾的两种人，但科斯精辟地指出其实不然。这两本书中的个体是和谐统一的，人兼具自利与仁慈的特点，在以家庭朋友为组织单位时，人更倾向于是一个仁慈的个体，而处于商业社会中时，人则更倾向于是一个自利的个体，随着社会分工越来细、商业化程度越来越高，以自利人假设来分析经济组织的运行是合理的，而当回归到以亲情、友情、爱情联系的关系时，人又会表现出仁慈的一面。
科斯不太同意弗里德曼以预测的准确性来检验经济学理论的观点，他认为理论假设的真实性与对现实经济现象的解释才是最重要的，如果尝试以未来来验证理论，将使理论发展停滞不前。
引申到理论与数据的关系。一个富有灵感的理论家，可能不需要经验研究也能进行工作，但科斯的感觉是，灵感最有可能来自数据的系统性收集所揭示的模式、疑惑和反常所带来的刺激，尤其是在需要突破现有思维习惯的时候。我深有同感！因为在《失控》中已经读到过相同的思想，一个系统（不论是经济还是自然系统）在运行时可以看作底层，而上层则会有表现出来的数据，如果人们能直接摸清底层的运行规律、因果关系等则就无需再对上层的数据进行分析研究，但往往人们是很难靠纯粹的思考来摸清这些规律的，所以借助于数学的方法对数据进行分析就是在帮助我们进行思考，给我们带来灵感，来逐步摸清系统运行的规律，而当一个思想能解释很多类似的系统运行时，它也就成了后来人可以直接运用的理论了，后来人再遇到同样的系统时就可以直接借用前人的理论来做一些推断。
虽然所有理论终将被其他理论替代，所有理论最终总会是被视为谬误（或不完整，或不恰当）；但某种理论的贡献关键在于是否推动了学科的前进，是否使我们意识到以前所忽视的可能性，是否为我们开辟了崭新而成果斐然的研究途径。

经济学家部分：
1. 在经济学家部分，科斯主要认为在凯恩斯编写的马歇尔传记中对于马歇尔家族部分的介绍有美化部分，然后对于其中的疑点进行了分析；
2. 庇古成为马歇尔的继任者，后来未能达到或者超越马歇尔的水平；
3. 科斯对Stigler给予了很高的赞誉；
4. 20世纪30年代的LSE真是经济学的圣殿，各种流派各种思想的碰撞、才情洋溢的教师和学生、生动活泼的讨论场景，都跃然纸上，令人向往。

简评一下。。

张小凡！ 2013-10-23 0

摘取读书笔报告最后一段放在这吧。
读毕前五篇短文，笔者不禁击节叫好。五篇短文单独来看，无一不是提出了极具革新性的观点而又高度贴近现实，发人深省。统一地看，更觉妙到巅峰。作者独特的经济学思维渗透到对于每个现实问题的分析之中：竞争可以来自于生产者之间，也可以来自于不同的理论之间，甚至可以是发生在不同的学科的边界之上；权衡取舍无处不在，价值收益与交易或是管制的费用决定了一项经济活动能否进行，一个新的领域是否“有利可图”决定了学科的疆域。
除此之外，科斯与众不同的方法论在他的种种经济学思想中一以贯之，为了更好地解释经济体系运行的规律，科斯提出了正交易费用这一更贴近现实的的预设，更多的着眼于经济制度，产业组织的内部运行方式和企业之间的交易方式，加强了经济学的分析框架，也如我之前所述，经济学理论更强的解释力也将赋予经济学家在政府政策选择中更大的影响力。
方法论的争论仍在继续，作者的理论仍待完善，然而作者与众不同的科研态度却值得谨记，经济学是社会科学，最后的发展不应脱离现实，成了“黑板经济学”。这也要求我们始终带着关注生活的眼睛，仔细观察，大胆假设，理性思辨，完善经济学理论，为社会的发展作出更多贡献。

看来科斯是亚当斯密的忠实fans

阡陌的白茉莉 2014-02-25 0

主要只看了前半部分论经济学，后面经济学家的部分感觉没太大意思就粗略过了。
看翻译的书有些地方总是很晦涩难懂。这是一本演说稿的集合，我发现国外大家们演讲时往往不会过多的陈述解释自己的观点，总是辩证性地提出问题让听众自己思考。所以，看书的时候往往有时候不知道作者想表达的是什么，甚至觉得前后矛盾，当然这很可能是我自己自身能力的问题。

本书很多次提到经济体系自亚当斯密以来几乎没有创新，我们现在仍然在使用着亚当斯密提出的思维方式去思考经济运行。尽管我们的分析、工具、理论越来越复杂，“但我们并没有显示出关于经济体系运行更高明的洞见”。

论经济学和经济学家

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读