摆脱思维定式
2008-01-06
书很有意思，一方面，它指出了很多常见的思维和心理误区，另一方面，它对一些我们潜意识里做出的决策给出了一种未必唯一但确实有启发的解释。
先说后一方面，如果有100%的几率得到100元，或者只有50%的几率得到200元，那么该如何选择？大多数人会选择前者，这可以从风险规避的角度来解释，而作者从边际成本的角度给出了另一种有意思的解释，即第二个100元对人的刺激要低于第一个100元，其边际效用较低，所以在定义了第二个100元和第一个100元之间的换算比例之后，可以从定量的角度来考虑应当如何选择。
这个解释当然会引起很多疑问，但是边际成本这个角度确实新颖。接下来作者提出，当有若干个好消息时，应当分别宣布，以避免第二个好消息带给人们的兴奋受到边际效用递减的影响，反之，当有若干个坏消息时，则应一起宣布，理由还是借助边际效用来降低对听众的冲击。
书名叫《别做正常的傻瓜》，作者在书中自然提出了很多貌似合理实则谬误的做法，有很多确实相当有启发性，不一一细述，倒是又几点小意见想提出来。
作者举了一个例子，在用餐高峰时在某餐馆吃饭，当时等座人很多，于是作者用完餐后找来老板，提出如果饭价八折的话可以立刻离开，否则还要继续逗留。这个提议遭到老板的拒绝，作者认为这是不理性的选择，因为如果同意他的提议，那么虽然损失了这一单两折的饭钱，却可以多做一笔生意，能赚更多的钱。可是细想想就会发现老板的选择是正确的，如果同意了作者的这一要求，虽然这个中午可以多赚点钱，但是消息传开后万一食客纷纷效仿，那么老板就要损失惨重了。
另一个例子很有趣，作者提问，如果你得到一张免费赠送的演出票，可是恰逢雷雨，天气恶劣，那么你是否愿意坚持出门观看演出？如果这张牌是自己高价购得，那么你是否愿意出门？
作者说，很多人的选择是如果演出票免费则取消出门，如果是自购则要坚持出门。如作者后面评论，这种选择是不理性的，理由想想就明白，不需多解释。不过我的疑问是，事实上在现实中真正做出不理性选择的人或许并不多，因为作者的这种提问方式是存在问题的，它会带给人一种思维上的误导，即免费赠送的演出票往往不是自己真正感兴趣的，而高价购得的票则是自己兴趣所在。因此在作者的这种提问方式下，做出不理性选择的人们，或许更多的是被这种思维上的误导所影响吧。
书里还有很多有意思的例子，有一些我至今还是隐隐约约觉得需要仔细推敲一下，例如，作者提问道，如果在某商场购买一件100元物件时被朋友告知，附近10分钟车程处此物件仅售50元，那么你是否愿意再跑过去购买呢？如果你时在购买一件5000元物件时被告知附近10分钟车程处此物件售4950元，那么你是否会跑过去购买呢？
这个问题的标准答案自然是，在任何情况下都应一视同仁，因为付出相等(10分钟)，收获相等(50元)，但我总是觉得有点不对劲的地方，似乎我们应当考虑更多的因素，不过暂还未想通，暂且按下。
查字典图书网
